IS: Niko Ranta-Aho hermostui kesken haastattelun. Pyysi muokkaamaan kysymyksiä.

Olipa todella vastenmielinen mies. Täysin keskittynyt omaan itseensä ja uhriutumiseen omista pikkuruisista ja itse aiheutetuista vaikeuksistaan. Aika helppoa nähdä miksi ainoastaan jotkut golddiggerit ovat tuollaisesta kiinnostuneita. En kyllä ymmärrä miksi, onhan niitä mukavampia jo komeampiakin rikkaita miehiä markkinoilla joita voisi lypsää. Olen itse keskituloisena viettänyt suurinpiirtein samanlaista elämää kuin joku Belorf, ulkomaan asunto ja useita matkoja vuodessa, mutta sen takia ei tarvinnut kärsiä tuollaisen niljakkeen seuraa. Sohvin kannattaisi valita tulevaisuudessa seuransa paremmin, jos se nyt enää on edes mahdollista.

Nelonen voisi lahjoittaa tästä saadut rahat huumeiden vastaiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.

Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.

Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?

Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?

Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.

Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.

Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.

Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!

Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.

Tottakai se on ongelma! En minä sitä kiistä. Mutta hiukan nyt todellisuyden tajya näilke, joiden mielestä se ongelma on se ketjun alin eli se myyjä, jonka on pakko tehdä työtä elääkseen. Itse en käytä alkoholia enkä pidä siitä yhtään, että huvikseen örveltäjiä joka paikassa, mutta tuo työtä elääkseen tekevien vertaaminen huumekauppiaisiin on totaslisen naurettavaa.

Kukaan ei väitä, että kassa on aiheuttanut ongelman tai hän on syy tai itse ongelma. Ongelma on juuri siinä, että haluttaisiin nähdä vain yksi pahis. Ei, ei ole vaan yhtä pahista vaan on ketju ihmisiä ja tapahtumia, jotka mahdollistavat, että joku saa päänsä sekaisin. Minä en vertaa huumekaupoista köyhään perulaiseen viljelijään, enkä johonkin osa-aikaiseen myyjään. Mutta ilman heitä se tavara ei valmistuisi tai poistuisi kaupasta. He ovat olosuhteiden uhreja, mutta siltikin tekemällä mitä tekevät, homma etenee.

Jotain todellisuuden tajua nyt sinullekin, jos kuvittelet, että Suomessa köyhän on tehtävä asioita, jotka ovat omia vakaumuksista vastaan. Ei ole, jos et halua myydä viinaa, voit mennä siivoojaksi tai vartijaksi tai vaikka kassalle johonkin muualle kuin ruokakauppaan. Kuten vaikka vaatekauppaan.

On olemassa paljon aloja, joissa myydään tappavia tai tuhoavia tuotteita. Aseet, rikkaruohomyrkyt ja hyönteismyrkyt esimerkiksi. Kyllä sinä jälleenmyyjänä olet minusta moraalisesti vastuussa, jos myyt tietoisesti tuotetta, jotka tappavat alueen kaikki mehiläiset, rahoittaa järvet tai pilaa pohjavedet, mutta myyt silti koska tienaat palkkasi.

Niko on vastuussa omasta osuudestaan, mutta se ei poista kaikkien muiden vastuuta. Niiden kaikkien, joiden takia Suomessa toisilla paikkakunnilla on todella paha huumeongelma. Ne muut ovat he,joiden johdosta nuoret voivat pahoin ja hakevat helpotusta huumeista, he jotka promoavat, he jotka yllyttävät kokeilemaan, he jotka niitä myyvät, he jotka ovat tehneet huumemyönteisen ilmapiirin, jotta ihmisillä on matala kynnys kokeilla jne.

Poppoppop nyt.

Isoin erohan tässä huumeiden ja alkoholin myynnissä on se, että toinen on laitonta ja toinen laillista lähes tulkoon kaikkialla maailmassa. Siitä seuraa se, että alkoholia valmistetaan valvotuissa olosuhteissa tehtaissa tai vastaavissa, josta se avointa kauppaa käyden toimitetaan kuluttajalle veroja eri vaiheissa maksaen. Huumeita taas valmistetaan ja myydään salassa täysin epämääräisissä oloissa ilman minkäänlaista virallista laadunvalvontaa kiinnijäämisen, vankilan ja joskus jopa kuoleman pelossa, mutta toisaalta valtavien (ja verottomien) rahojen toivossa, minkä lieveilmiönä koko hommaan liittyy aivan mielettömästä väkivaltaa ja onnettomia ihmiskohtaloita ihan jopa ennen kuin kyseinen tuote päätyy kuluttajalle asti. 

On myös kiistatonta, että joihinkin huumeisiin syntyy erittäin vahva addiktio paljon nopeammin kuin alkoholiin. 

Tarkoitukseni ei ollut rinnastaa viina ja huumeita, koska tosiaan toinen on laitonta ja toinen ei. Molemmat kuitenkin aiheuttavat väärin käytettynä paljon haittaa sekä käyttäjälle, että tämän ympäristölle ja tämän tietää ihan jokainen huumeiden myyjä kuten Alkonkin myyjä. Ihan kuten tietää myyjä joka myy lapsille yli 18 vuotiaille tarkoitettuja pelejä tai energiajuomia lapsille ym. Painotan nyt etten siis rinnasta vakavuudeltaan missään nimessä näitä huumeisiin. Toiset sanovat etteivät he myy ja toiset eivät välitä ja myyvät kaikkea mitä joku vaan haluaa ostaa.

voimakkaamman riippuvuuden energiajuomat aiheuttavat kuin kannibooos, ja ovat muutenkin paljon haitallisempia.

tauriini-, sokeri- ja kofeiinilitkujen suuret käyttömäärät sotkevat aivokemiaa ja tuhoavat hampaatkin aika nopeasti.

Voimakas kofeiiniriippuvuus on Suomessa kansantauti, koska käytämme eniten kahvia maailmassa. Ja sairastamme kansantautina masennusta, koska aivokemiat on sekaisin monella aamusta iltaan. Jatkuva ja runsas kofeiinipiristeen määrä kehossa sotkee monen ihmisen "kaalin".

Niin, tämäkin vielä. Kumma kyllä vaikka alkoholin jättäisin pariksi viikoksi niin mieliala nousee hyvälle tasolle, mutta kofeiinin poisjättö ei samaa efektiä tee. Tupakkaa en polta. Kahvia menee pikakahvina 1-2 kuppia aamulla riippuen vireystasosta. Ei kai pitäisi sitten mitään syödä tai juoda kun kaikki on niin hemmetin epäterveellistä bla blaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.

Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.

Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?

Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?

Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.

Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.

Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.

Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!

Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.

Tottakai se on ongelma! En minä sitä kiistä. Mutta hiukan nyt todellisuyden tajya näilke, joiden mielestä se ongelma on se ketjun alin eli se myyjä, jonka on pakko tehdä työtä elääkseen. Itse en käytä alkoholia enkä pidä siitä yhtään, että huvikseen örveltäjiä joka paikassa, mutta tuo työtä elääkseen tekevien vertaaminen huumekauppiaisiin on totaslisen naurettavaa.

Kukaan ei väitä, että kassa on aiheuttanut ongelman tai hän on syy tai itse ongelma. Ongelma on juuri siinä, että haluttaisiin nähdä vain yksi pahis. Ei, ei ole vaan yhtä pahista vaan on ketju ihmisiä ja tapahtumia, jotka mahdollistavat, että joku saa päänsä sekaisin. Minä en vertaa huumekaupoista köyhään perulaiseen viljelijään, enkä johonkin osa-aikaiseen myyjään. Mutta ilman heitä se tavara ei valmistuisi tai poistuisi kaupasta. He ovat olosuhteiden uhreja, mutta siltikin tekemällä mitä tekevät, homma etenee.

Jotain todellisuuden tajua nyt sinullekin, jos kuvittelet, että Suomessa köyhän on tehtävä asioita, jotka ovat omia vakaumuksista vastaan. Ei ole, jos et halua myydä viinaa, voit mennä siivoojaksi tai vartijaksi tai vaikka kassalle johonkin muualle kuin ruokakauppaan. Kuten vaikka vaatekauppaan.

On olemassa paljon aloja, joissa myydään tappavia tai tuhoavia tuotteita. Aseet, rikkaruohomyrkyt ja hyönteismyrkyt esimerkiksi. Kyllä sinä jälleenmyyjänä olet minusta moraalisesti vastuussa, jos myyt tietoisesti tuotetta, jotka tappavat alueen kaikki mehiläiset, rahoittaa järvet tai pilaa pohjavedet, mutta myyt silti koska tienaat palkkasi.

Niko on vastuussa omasta osuudestaan, mutta se ei poista kaikkien muiden vastuuta. Niiden kaikkien, joiden takia Suomessa toisilla paikkakunnilla on todella paha huumeongelma. Ne muut ovat he,joiden johdosta nuoret voivat pahoin ja hakevat helpotusta huumeista, he jotka promoavat, he jotka yllyttävät kokeilemaan, he jotka niitä myyvät, he jotka ovat tehneet huumemyönteisen ilmapiirin, jotta ihmisillä on matala kynnys kokeilla jne.

Poppoppop nyt.

Isoin erohan tässä huumeiden ja alkoholin myynnissä on se, että toinen on laitonta ja toinen laillista lähes tulkoon kaikkialla maailmassa. Siitä seuraa se, että alkoholia valmistetaan valvotuissa olosuhteissa tehtaissa tai vastaavissa, josta se avointa kauppaa käyden toimitetaan kuluttajalle veroja eri vaiheissa maksaen. Huumeita taas valmistetaan ja myydään salassa täysin epämääräisissä oloissa ilman minkäänlaista virallista laadunvalvontaa kiinnijäämisen, vankilan ja joskus jopa kuoleman pelossa, mutta toisaalta valtavien (ja verottomien) rahojen toivossa, minkä lieveilmiönä koko hommaan liittyy aivan mielettömästä väkivaltaa ja onnettomia ihmiskohtaloita ihan jopa ennen kuin kyseinen tuote päätyy kuluttajalle asti. 

On myös kiistatonta, että joihinkin huumeisiin syntyy erittäin vahva addiktio paljon nopeammin kuin alkoholiin. 

Tarkoitukseni ei ollut rinnastaa viina ja huumeita, koska tosiaan toinen on laitonta ja toinen ei. Molemmat kuitenkin aiheuttavat väärin käytettynä paljon haittaa sekä käyttäjälle, että tämän ympäristölle ja tämän tietää ihan jokainen huumeiden myyjä kuten Alkonkin myyjä. Ihan kuten tietää myyjä joka myy lapsille yli 18 vuotiaille tarkoitettuja pelejä tai energiajuomia lapsille ym. Painotan nyt etten siis rinnasta vakavuudeltaan missään nimessä näitä huumeisiin. Toiset sanovat etteivät he myy ja toiset eivät välitä ja myyvät kaikkea mitä joku vaan haluaa ostaa.

Ja tajua nyt vielä sekin, ettei kaupan työntekijä ITSE PÄÄTÄ mitä hän myy ja kelle vaan toimii lakien ja sääntöjen mukaan!!!

Tajua sinä nyt ihan itse, että kyllä Suomessa ihan ihan voi päättää minne kauppaan sitä hakee töihin. Voisin luetella satoja kauppoja, jossa ei myydä alkoholia. Satoja siis, ellei tuhansia. Vaatekaupat, kenkäkaupat, kultasepänliikkeet, kameraliikkeet, kännykkäkauppar, lihakaupat, rautakaupat, keramiikkalaattakaupat, pornokauppaan, urheiluvälinekauppaan ym.

Suomi ei ole Pohjois-Korea, jossa ehkä sinut laitetaan pakolla jonnekin, vaan kyllä sinä ihan itse haet noihin kauppoihin töihin. Selität kuinka köyhän on pakko mennä töihin joko näihin marketteihin tai Alkoon. Eli meinaatko, että pitää olla jo valmiiksi rahaa, jotta voi mennä töihin vaikka autokauppaan, vai mikä logiikka tällä ”köyhien on pakko mennä näihin päivittäistavarakaupoihin tai Alkoom töihin”?

Kyllä minä ymmärrän, että jos olet päättänyt hakea töihin Alkoon, niin silloin työnantajasi odottaa sinun myyvän alkoholia. Hän myös odottaa sinun seuraavaan asiaa koskevaa lainsäädäntöä. Ei alle 18-vuotiaille, eikä päihtyneille, mutya siltikin se olet ollut sinä joka sinne Alkoon sen työpaikkahakemuksen teit ja niitä viinoja sinne halusit mennä myymään.

Alkoholi on laillista, enkä minä tuomitse myyjää. Kauppiaat tai sisäänostajat kuitenkin itse päättävät mitä myyvät tai eivät myy. Tietenkin moni kauppias ottaa alkoholit valikoimiinsa, koska se myy ja kannattaa, mutta se ei ole heille pakollista. Ei ole mitään lakia, joka velvoittaa kauppiasta pitämään alkoholia valikoimissaan. Tajua nyt se. Ei edes Prisman tarvitse tehdä sitä, niin halutessaan. Alko on ehkä ainoa, jonka kohdalla voimme puhua asiasta. Heidän odotetaan tietenkin myyvän sitä ja antavan rahat siitä valtiolle, mutta kuten sanottua, kukaan ei pakota sinua hakemaan sinne töihin, jos omat vakaumukset sen viinanmyynnin estää.

Ei, eikä Suomessa kukaan ole niin köyhä, että sen sijaan ei voisi mennä tai hakea johonkin muuhun kauppaan kun Alkoon tai Prismaan töihin. Selitän tämän vielä kerran. Koska ymmärrät kai tämän, että tuloton on siis yleensä köyhä, sitten hän menee töihin ja sitten hänen ei pitäisi enää olla köyhä. Joten hänen tulonsa ovat mitä hänelle maksetaan. Eli jos askartelukaupan omistaja maksaa sinulle palkka sinun tulosi nousevat, ihan kuten k-kauppaan töihin menneen. Tämän jälkeen kummankaan ei pitäisi olla köyhä tai sitten jotain on pielessä, jos ihminen sanoo, ettei minulla ole köyhänä varaa olla töissä tässä rauta/kukka/kello/lanka/karkki/lastenvaate/tietokone/kaupassa ja minun on pakko mennä töihin Prismaan myymään alkoholia, vaikken sitä halua.

Mutta ehkä tosiaan kaikilla näillä myyjillä ja kassoilla on rikkaat puolisot, jotka mahdollistavat heidän työskentelynsä noissa kaupoissa?

Kirjoitin tämän ihan vaan selventääkseni sinulle miten asia toimii, eikä tämä koske siis vain alkoholia, vaan ihan kaikkea, mitä joku mistäkin syystä ei muille haluaisi myydä. Hänellä on kyllä vaihtoehtoja edessä. Omien arvojen vastaisia tuotteita, olivat ne sitten mitä tahansa, ei ole pakko myydä, koska ei ole pakko hakea töihin sellaiseen firmaan joka niitä myy. Mutta jos nyt väkisin sinne haet töihin, koska pidät itseäsi liian köyhänä hakeakseni muuta, niin silloin sinulta tietenkin odotetaan, että myyt niitä ja paljon muutakin.

Mikä on ehkä suorastaan merkki typeryydestä, koska tiedät mitä et halua tehdä ja silti tunget hakemustasi sinne. Sama kun selittäisi ”minun on pakko valvoa yöt, koska työnantaja vaatii. Johon lukemattomat muut vastaavat ” minun ei ole pakko valvoa, koska ymmärsin hakea päivätöihin”.

Ei, eikä Prismaan ole sen helpompi päästä töihin, kuin mihinkään muuallekaan. Ymmärrät kai sen?

Alkoholia ei kukaan suuhun kaada kun ao henkilö itse samaten huumeet.tupakka. Nämä nyt ne vaaralliset samaten lääkkeet. Täytyy olla kieltäymyksiä. Maailma on raaka.

Koulussa ton näkönen jätkä ois saanu multa turpaan.

Intissä myös. Mutta toi jätkä ei inttiä ole käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös kiistatonta, että joihinkin huumeisiin syntyy erittäin vahva addiktio paljon nopeammin kuin alkoholiin. 

Ja alkoholin ja tupakan aiheuttama riippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa, mutta syntyy vain eri ajassa. Hyvin harva pääsee eroon riippuvuudestaan ennen kuolemaa, ja siksi kyseessä onkin erittäin hyvät orjuutushuumeet.

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/2016030721232363

Maailman viisi eniten addiktoivaa ainetta:

1. Heroiini

2. Alkoholi

3. Kokaiini

4. Barbituraatit

5. Nikotiini

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös kiistatonta, että joihinkin huumeisiin syntyy erittäin vahva addiktio paljon nopeammin kuin alkoholiin. 

Ja alkoholin ja tupakan aiheuttama riippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa, mutta syntyy vain eri ajassa. Hyvin harva pääsee eroon riippuvuudestaan ennen kuolemaa, ja siksi kyseessä onkin erittäin hyvät orjuutushuumeet.

Miksi jauhat tätä samaa, muttet kommentoinut tekstin alkua?

Miksiköhän ainoiksi laillisiksi päihteiksi on valittu eräät voimakkaimman riippuvuuden synnyttävistä aineista? Vai onko se juuri se syy? Miedomman aineen avulla olisi vaikea orjuuttaa, ryöstää ja tappaa ihmisiä laillisesti.

Alkoholilla ja tupakalla on tähän mennessä maailmassa ryöstetty ja tapettu varmaan jo muutama miljardi ihmistä. Laillisesti.

Päihteen laillisuus ei tosiaan tarkoita sitä, että päihde olisi käyttäjälleen vähähaittainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yhtä paljon kaupan kassat ovat vastuussa myymänsä alkoholin aiheuttamasta perheväkivallasta, alkoholismista ja kuolemista. Kuin diileri myymiensä huumeiden.

Saudi-Arabiassa sentään molemmat laitettaisiin tuomiolle teoistaan ja heitettäisiin vankilaan.

Mitä te alkoholia välittävät sanoisitte alkoholismiin kuolleen lapsen äidille?

Mistä ostat ruokasi, kun kaupan kassat pannaan vankilaan?

Kirjoituksesi kertoo aika selvää kieltään, ettet itse ole töissä. Ihmisellä, jonka on pakko elättää itsensä ei ole mahdollisuutta olla noin typerä.

Sanot siis, että jos tekee samalla jotain hyvää oikeuttaa se huonon. Eli kunhan diileri heittää koksupussin oheen maksalaatikon on homma hyväksyttävää.

Luuletko, että kaupan kassalle on kivaa änkerökännipäiden kanssa tapella? Kun olin itse kaupan alalla niin esim yksi kollegani yritettiin rappioalkoholistin toimesta kuristaa.

Missä todellisuudessa on mahdollista olla tekemättä työtä jota on paljon tarjolla? Kerropa se minulle, varsinkin jos elät verovaroillani!

Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos alkoholin myynti kiellettäsiin ruokakaupoissa ja alkossa olisi portsarit ja isot myyjät. Mutta tällainen vaihtoehto on lähes jokaisen suomalaisen mielestä täysin poissuljettu vaihtoehto, ei vaikka kollegasi olisi päässyt hengestään. Suomessa viinan käyttö on pyhä asia, perusoikeus eikä siihen auta koskea. Ja tähän pyritään huumeiden kohdalla samaan. Ihmisiä kuolee siihen, mutta se ei ole oikeastaan kenenkään syy, koska niin nyt vaan tapahtuu.

Tottakai se on ongelma! En minä sitä kiistä. Mutta hiukan nyt todellisuyden tajya näilke, joiden mielestä se ongelma on se ketjun alin eli se myyjä, jonka on pakko tehdä työtä elääkseen. Itse en käytä alkoholia enkä pidä siitä yhtään, että huvikseen örveltäjiä joka paikassa, mutta tuo työtä elääkseen tekevien vertaaminen huumekauppiaisiin on totaslisen naurettavaa.

Kukaan ei väitä, että kassa on aiheuttanut ongelman tai hän on syy tai itse ongelma. Ongelma on juuri siinä, että haluttaisiin nähdä vain yksi pahis. Ei, ei ole vaan yhtä pahista vaan on ketju ihmisiä ja tapahtumia, jotka mahdollistavat, että joku saa päänsä sekaisin. Minä en vertaa huumekaupoista köyhään perulaiseen viljelijään, enkä johonkin osa-aikaiseen myyjään. Mutta ilman heitä se tavara ei valmistuisi tai poistuisi kaupasta. He ovat olosuhteiden uhreja, mutta siltikin tekemällä mitä tekevät, homma etenee.

Jotain todellisuuden tajua nyt sinullekin, jos kuvittelet, että Suomessa köyhän on tehtävä asioita, jotka ovat omia vakaumuksista vastaan. Ei ole, jos et halua myydä viinaa, voit mennä siivoojaksi tai vartijaksi tai vaikka kassalle johonkin muualle kuin ruokakauppaan. Kuten vaikka vaatekauppaan.

On olemassa paljon aloja, joissa myydään tappavia tai tuhoavia tuotteita. Aseet, rikkaruohomyrkyt ja hyönteismyrkyt esimerkiksi. Kyllä sinä jälleenmyyjänä olet minusta moraalisesti vastuussa, jos myyt tietoisesti tuotetta, jotka tappavat alueen kaikki mehiläiset, rahoittaa järvet tai pilaa pohjavedet, mutta myyt silti koska tienaat palkkasi.

Niko on vastuussa omasta osuudestaan, mutta se ei poista kaikkien muiden vastuuta. Niiden kaikkien, joiden takia Suomessa toisilla paikkakunnilla on todella paha huumeongelma. Ne muut ovat he,joiden johdosta nuoret voivat pahoin ja hakevat helpotusta huumeista, he jotka promoavat, he jotka yllyttävät kokeilemaan, he jotka niitä myyvät, he jotka ovat tehneet huumemyönteisen ilmapiirin, jotta ihmisillä on matala kynnys kokeilla jne.

Poppoppop nyt.

Isoin erohan tässä huumeiden ja alkoholin myynnissä on se, että toinen on laitonta ja toinen laillista lähes tulkoon kaikkialla maailmassa. Siitä seuraa se, että alkoholia valmistetaan valvotuissa olosuhteissa tehtaissa tai vastaavissa, josta se avointa kauppaa käyden toimitetaan kuluttajalle veroja eri vaiheissa maksaen. Huumeita taas valmistetaan ja myydään salassa täysin epämääräisissä oloissa ilman minkäänlaista virallista laadunvalvontaa kiinnijäämisen, vankilan ja joskus jopa kuoleman pelossa, mutta toisaalta valtavien (ja verottomien) rahojen toivossa, minkä lieveilmiönä koko hommaan liittyy aivan mielettömästä väkivaltaa ja onnettomia ihmiskohtaloita ihan jopa ennen kuin kyseinen tuote päätyy kuluttajalle asti. 

On myös kiistatonta, että joihinkin huumeisiin syntyy erittäin vahva addiktio paljon nopeammin kuin alkoholiin. 

Tarkoitukseni ei ollut rinnastaa viina ja huumeita, koska tosiaan toinen on laitonta ja toinen ei. Molemmat kuitenkin aiheuttavat väärin käytettynä paljon haittaa sekä käyttäjälle, että tämän ympäristölle ja tämän tietää ihan jokainen huumeiden myyjä kuten Alkonkin myyjä. Ihan kuten tietää myyjä joka myy lapsille yli 18 vuotiaille tarkoitettuja pelejä tai energiajuomia lapsille ym. Painotan nyt etten siis rinnasta vakavuudeltaan missään nimessä näitä huumeisiin. Toiset sanovat etteivät he myy ja toiset eivät välitä ja myyvät kaikkea mitä joku vaan haluaa ostaa.

voimakkaamman riippuvuuden energiajuomat aiheuttavat kuin kannibooos, ja ovat muutenkin paljon haitallisempia.

tauriini-, sokeri- ja kofeiinilitkujen suuret käyttömäärät sotkevat aivokemiaa ja tuhoavat hampaatkin aika nopeasti.

lasten kehittyville aivoille nuo aineet ovat hyvin haitallisia.

runsaat kofeiinimäärät linkittyvät myös psykooseihin.

Tuollaisia huumekauppiaita pitäisi aina syyttää harkitusta murhasta ja tuomio aina elinkautinen. Huumeet tappaa vuosittain satoja ihmisiä Suomessa. Jos myy huumeita niin tietää varmasti että joku niihin kuolee, siksi syyte harkittu murha/murhia.

On tämä suomi kumma maa, tollasia vain hyysätään ja päästetään vapaalle odottamaan tuomiota

eiv#t*¤ kirjoitti:

Mitä haluaisit sanoa äidille, jonka lapsi on kuollut huumausaineisiin?

"Mä olen päihdekuntoutuksen käynyt ja kaikkea, niin se voi olla jopa helpotus jonkun elämään oikeesti kuolla, mutta enhän mä voi sitä noin sanoa".

 

Minä minä minä

Alkoholituotteista maksetaan veroja valtiolle. Toisin kuin laittomista aineista.

M57 Stadista kirjoitti:

Koulussa ton näkönen jätkä ois saanu multa turpaan.

Intissä myös. Mutta toi jätkä ei inttiä ole käynyt.

Olet siis koulukiusaaja, joka pahoinpitelee ihmisiä ulkonäön perusteella?

RaakaRane on täys pelle.

Vierailija kirjoitti:

Samaisessa haastattelussa sanoit, että ”et tappaisi ketään.” Huumeet kuitenkin tappavat ihmisiä pahimmillaan. THL:n mukaan Suomessa vuosina 2016-2018 huumemyrkytyksiin kuoli 488 ihmistä. Se on iso määrä. Huumeisiin ja huumerikollisuuteen yleisesti liittyy usein myös väkivaltarikollisuutta. Koetko mitään vastuuta tragedioista, joita sinun kautta Suomeen tulleista huumeista ja niiden käytöstä on aiheutunut?

– "En mä näe. Se on sama, kuin tässä ruvettaisiin pistämään Alkon toimitusjohtajaa tai Alkoa oikeuteen siitä, että ihmisiä on kuollut alkoholiin. Pitää ottaa huomioon se, että loppukädessä käyttäjällä on vastuu. Ja mä olen itse myös kärsinyt päihderiippuvuudesta. En mä rupea syyttämään, että kun joku on tuonut maahan tämän viinan tai huumeen, että sen takia olen päihderiippuvainen. Vaan se on oma ratkaisu tehdä se. Edelleenkin mä koen sen asian niin, että loppupeleissä se ihminen saa ne huumeet jostain joka tapauksessa. On ne sitten mun tuomia huumeita tai jonkun muun tuomia huumeita. Näin mä sen näen".

Niin, missä se katumus olikaan, mitä muka sanoi aiemmin jutussa jo tunteneensa... Hmm.

Eihän tämä narsisti kadu mitään, hän vain toimittaa tarvitseville, hänhän on vain rehellinen liikemies tai kuin alkon johtaja.

Huhhuh. Sanattomaksi vetää. Tyypillisen taparikollisen "älykkyys"... 

Pointtihan on täysin validi. Osoita vääräksi jos voit. Ei suurin osa kuole alkoholiin tai huumeisiin, joten miksi niiden myyjä olisi asiasta vastuussa? Kyllä aikuinen ihminen tekee ihan itse päätöksensä siitä, että mitä vetää, kuinka paljon ja kuinka usein.

No se katumus sitten... Niko on antanut ymmärtää, että katuu tekoaan, koska jäi kiinni. Loogista, eikö? Ei hän ole väittänyt katuvansa sitä, että joku on jäänyt huumeriippuvaiseksi tai sitä, että joku on joskus jossain menehtynyt huumeisiin. Hän katuu asiaa ns. omalla kohdallaan: "ei olisi pitänyt tehdä, kun tämä tästä mulle seurasi".

Joku kirjoittelee aina noita samoja selityksiä keskustelupalstoilla mihin Niko vetoaa tuossa. Vähän ilkeämmällä twistillä. Huumeet ja alkoholi. Omat valinnat. Alkon toimitusjohtajan vika.

Noloa.

Lellitty lapsi, joka on aina saanut kaiken. 

Aina kun alaikäinen lapsi kuolee yliannostukseen toiminnan takana on häärännyt jonkun sortin liikemies jolla on portfoliossa huumekauppaa.  Tällainen liikemies on hyötynyt tästä taloudellisesti. Motiivina ei ole yleishyödyllinen toiminta.

Liikemies pesee rahansa aina jossain. Usein rahat sekoitetaan laillisiin liiketoimiin ja niitä ovat taas hoitaneet ne henkilöt joihin liikemies on luottanut jostain sidonnaisuudesta johtuen eniten. 

Viinan vaaroista saarnaaminen huumekaupan yhteydessä on vanha tuttu tekopyhä myyntipuhe. 

Joka ikinen kerta kun narkomaani varastaa läppärin neulalla uhaten, piripää ajaa kolarin jossa kuolee lapsiperhe tai alaikäinen myy itseään heroiinipiikistä koko skenaarion taustalla on aina ollut orkestroimassa tästä rahallisesti hyötynyt jonkin sortin liikemies. Poikkeuksetta. Myy alko sitten vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaisessa haastattelussa sanoit, että ”et tappaisi ketään.” Huumeet kuitenkin tappavat ihmisiä pahimmillaan. THL:n mukaan Suomessa vuosina 2016-2018 huumemyrkytyksiin kuoli 488 ihmistä. Se on iso määrä. Huumeisiin ja huumerikollisuuteen yleisesti liittyy usein myös väkivaltarikollisuutta. Koetko mitään vastuuta tragedioista, joita sinun kautta Suomeen tulleista huumeista ja niiden käytöstä on aiheutunut?

– "En mä näe. Se on sama, kuin tässä ruvettaisiin pistämään Alkon toimitusjohtajaa tai Alkoa oikeuteen siitä, että ihmisiä on kuollut alkoholiin. Pitää ottaa huomioon se, että loppukädessä käyttäjällä on vastuu. Ja mä olen itse myös kärsinyt päihderiippuvuudesta. En mä rupea syyttämään, että kun joku on tuonut maahan tämän viinan tai huumeen, että sen takia olen päihderiippuvainen. Vaan se on oma ratkaisu tehdä se. Edelleenkin mä koen sen asian niin, että loppupeleissä se ihminen saa ne huumeet jostain joka tapauksessa. On ne sitten mun tuomia huumeita tai jonkun muun tuomia huumeita. Näin mä sen näen".

Niin, missä se katumus olikaan, mitä muka sanoi aiemmin jutussa jo tunteneensa... Hmm.

Eihän tämä narsisti kadu mitään, hän vain toimittaa tarvitseville, hänhän on vain rehellinen liikemies tai kuin alkon johtaja.

Huhhuh. Sanattomaksi vetää. Tyypillisen taparikollisen "älykkyys"... 

Pointtihan on täysin validi. Osoita vääräksi jos voit. Ei suurin osa kuole alkoholiin tai huumeisiin, joten miksi niiden myyjä olisi asiasta vastuussa? Kyllä aikuinen ihminen tekee ihan itse päätöksensä siitä, että mitä vetää, kuinka paljon ja kuinka usein.

No se katumus sitten... Niko on antanut ymmärtää, että katuu tekoaan, koska jäi kiinni. Loogista, eikö? Ei hän ole väittänyt katuvansa sitä, että joku on jäänyt huumeriippuvaiseksi tai sitä, että joku on joskus jossain menehtynyt huumeisiin. Hän katuu asiaa ns. omalla kohdallaan: "ei olisi pitänyt tehdä, kun tämä tästä mulle seurasi".

Niko oletko se sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaisessa haastattelussa sanoit, että ”et tappaisi ketään.” Huumeet kuitenkin tappavat ihmisiä pahimmillaan. THL:n mukaan Suomessa vuosina 2016-2018 huumemyrkytyksiin kuoli 488 ihmistä. Se on iso määrä. Huumeisiin ja huumerikollisuuteen yleisesti liittyy usein myös väkivaltarikollisuutta. Koetko mitään vastuuta tragedioista, joita sinun kautta Suomeen tulleista huumeista ja niiden käytöstä on aiheutunut?

– "En mä näe. Se on sama, kuin tässä ruvettaisiin pistämään Alkon toimitusjohtajaa tai Alkoa oikeuteen siitä, että ihmisiä on kuollut alkoholiin. Pitää ottaa huomioon se, että loppukädessä käyttäjällä on vastuu. Ja mä olen itse myös kärsinyt päihderiippuvuudesta. En mä rupea syyttämään, että kun joku on tuonut maahan tämän viinan tai huumeen, että sen takia olen päihderiippuvainen. Vaan se on oma ratkaisu tehdä se. Edelleenkin mä koen sen asian niin, että loppupeleissä se ihminen saa ne huumeet jostain joka tapauksessa. On ne sitten mun tuomia huumeita tai jonkun muun tuomia huumeita. Näin mä sen näen".

Niin, missä se katumus olikaan, mitä muka sanoi aiemmin jutussa jo tunteneensa... Hmm.

Eihän tämä narsisti kadu mitään, hän vain toimittaa tarvitseville, hänhän on vain rehellinen liikemies tai kuin alkon johtaja.

Huhhuh. Sanattomaksi vetää. Tyypillisen taparikollisen "älykkyys"... 

Pointtihan on täysin validi. Osoita vääräksi jos voit. Ei suurin osa kuole alkoholiin tai huumeisiin, joten miksi niiden myyjä olisi asiasta vastuussa? Kyllä aikuinen ihminen tekee ihan itse päätöksensä siitä, että mitä vetää, kuinka paljon ja kuinka usein.

No se katumus sitten... Niko on antanut ymmärtää, että katuu tekoaan, koska jäi kiinni. Loogista, eikö? Ei hän ole väittänyt katuvansa sitä, että joku on jäänyt huumeriippuvaiseksi tai sitä, että joku on joskus jossain menehtynyt huumeisiin. Hän katuu asiaa ns. omalla kohdallaan: "ei olisi pitänyt tehdä, kun tämä tästä mulle seurasi".

"Pointtihan on ihan validi"? kuulostaa kouluja käymättömän huumemiehen puheelta joka yrittää kasvattaa itselleen jotain mikä ei enää kasva hengailemalla rikollisten kanssa. Noloa selittelyä.

Jännä seurata sitä rahanpesuvyyhteä mikä tästä tulee. Ketkä kaikki ovat sekoittaneet huumerahoja laillisiin liiketoimiinsa? Vlillisesti ja muuten? Ei tätä sydämmen hyvyydestä ole tehty tai tuettu.