Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mensan osalta monella on ajatusharha, että kaikki haluavat liittyä jos suinkin voi. No, tiedän lukuisia Mensankin asteikolla huomattavan hyviä tuloksia saavuttaneita, jotka ovat pysytelleet yhdistyksestä kaukana. Heitä ehkä yhdistää huomattava sosiaalinen kyvykkyys ja se, että he eivät usko Mensan testin olevan riittävän kattava. Ns. tunneälykkyyttä he eivät sen sijaan pidä minään.
Itse en ole tehnyt testiä, en edes halua tietää. Olettaisin, että keskitasolla olisin. Olen korkeakoulutettu, tutkinto ns. hakupainealalta eli olen läpäissyt kohtuullisen seulan ainakin jonkinlaiselle kyvykkyydelle. Puolisoni sen sijaan on huippuälykäs, sekä Mensan että arkielämän kriteereillä. Minusta sen huomaa hänestä siinä, että hän ratkaisee matemaattisia ja teknisiä ongelmia hirveän nopeasti ja laadukkaasti sekä oivaltaa uusia ratkaisuvaihtoehtoja. Myös keskustellessamme en oikeastaan koskaan joudu selittämään, mitä tarkoitan. Hän tajuaa heti, ja kerrasta. Hän tajuaa myös vihjeet ja yhdistelee asioita salamannopeasti.
Hän kertoo arvostavansa minussa sitä, että inspiroin häntä. En itse tiedä miten, mutta olen tyytyväinen selitykseen, jonka mukaan annan hänelle energiaa. Hän myös toistuvasti muistuttaa, että olen smartimpi kuin ajattelenkaan. Oli sitten vilpitöntä tai tarkoitushakuista, samapa tuo, mutta ei hän ainakaan väheksy minua kumppaninaan. Tällaisena minä pidän älykästä ihmistä - kyse on persoonasta kokonaisuutena.
Suurin ongelma Mensan jäsenyydessä on, ettei se kerro kuin yhdestä asiasta, eli testiälykkyydestä. Ja sillä ei ole mitään itseisarvoa, ts jos ei ole elämässä saavuttanut mitään muuta kuin Mensa-pisteet, niin ei ole käytännössä saavuttanut mitään. Silloin sanan älykkyys voi laittaa lainausmerkkeihin.
Oikea menestys (on sitten kyse tieteellisestä, taloudellisesta, taiteellisesta) edellyttää älykkyyden ohella niin monia muita ominaisuuksia, jonka takia älykkyyden painoarvo menestyksessä on usein yliarvostettu. Tietty perusälyykkyys on usein edellytyksenä monessa asiassa, mutta ratkaisevaa usein on luovuus, sitkeys tai esim juuri ne sosiaaliset taidot.
Miksi menestyksellä on enemmän itseisarvoa, kuin vaikka älykkyydellä tai kiltteydellä tai kauneudella jne.? Ne voivat kaikki olla merkittäviä asioita, tai sitten ei. Menestystäkin voi mitata monella skaalalla riippuen tavoitteista, motivaattoreita ja arvostuksista. Jo "oikea menestys" terminä kertoo, että puhut nyt vain omista subjektiivisista mielipiteistäsi perustamatta väitettä tietenkään mihinkään. Älykkyys voi todellakin olla itseisarvo, vaikka ihminen ei jakaisikaan muiden tavoitteita elämässä. Älykäs tekee todennäköisesti punnitun valinnan myös silloin, kun haluaa elää itselleen, eikä muiden asettamien raamien, tarpeiden tai tavoitteiden mukaan. Koska älystähän se suorittaminen ei kiinni jää.
Tämä voi tuntua käsittämättömältä ihmisille, jotka ovat sokean ehdollistuneet muiden asettamille mittareille ja jauhavat menestyksestä pysähtymättä pohtimaan, mitä sillä tarkoitetaan, mitä ja ketä se palvelee, voivatko ihmiset olla erilaisia kuin minä erilaisine arvoineen ja monta muuta seikkaa päälle. Sitten kun tiedettäisiin mitä menestys on, voisi vasta pohtia, mitä se vaatii ja mikä siinä on merkityksellistä ja mikä ei.
Mutta uskon, että älykkäät arvostavat älyä, ahkerat ahkeruutta ja nopeat nopeutta, silleen jännän "realisti" ihmisluonto on :) Pitää vain kerran tajuta miten vähän järkeä omissa ajatuksissa välillä on, saada itsensä kiinni huonosta arvostelukyvystä, niin alkaa maailma hahmottua ihan eri tavalla. Mitä mahdollisuuksia tajuta asioita onkaan, kun vähän kaivelee pintaa syvemmältä.
Koska testiälykkyydellä ei ole mitään tarkoitusta ja hyötyä, kirjaimellisesti se mittaa sitä kuinka hyvin pystyy päättelemään miten eri viivat/pallot/kolmiot yms liikkuu kuvasta toiseen. Mikä arvo (pelkästään) tällaisella älykkyydellä on?
Kokonaan toinen asia on, jos osaa tehdä vaikka oikean syöpädiagnoosin ja siihen hoitosuunnitelman. Tai osaa suunnitella magneettikuvauslaitteen. Tai johtaa menestyksellä tuhannen ihmisen organisaatiota. Tai tehdä teoreettisen mallin pimeän aineen jakaumasta universumissa. Tai kirjoittaa kirjan, jonka kymmenet tuhannet ihmiset kokevat syvällisesti puhuttavaksi. Tämä on sitä oikeaa älyä. Tosin silloin ei pelkkä äly riitä, vaan se on vain yksi tekijä muiden joukossa.
Pitääkö kaikkien menestyä? Ei tietenkään, erityisesti jos kyvyt tai motivaatio riitä. Mutta silloin on turha aivan hirveästi elvistellä sillä, että on saanut testistä tuloksen, jonka yli 100 000 suomalaista saisi jos kävisivät sen tekemässä.
”Koska testiälykkyydellä ei ole mitään tarkoitusta ja hyötyä, kirjaimellisesti se mittaa sitä kuinka hyvin pystyy päättelemään miten eri viivat/pallot/kolmiot yms liikkuu kuvasta toiseen. Mikä arvo (pelkästään) tällaisella älykkyydellä on?”
Siis miten joku voi olla noin palikka?
Etkö tiedä, että jos osaa päätellä nopeasti tuollaisia, niin se korreloi kaiken muun älykkyyden kanssa. Mensan testi mittaa yleisälykkyyttä, ei kyse ole vain sitä, miten osaat päätellä kuviojonoja.
Ihmeellisiä nämä tällaiset (yleisälykkyyttä) vailla olevat ihmiset, jotka haluvat määritellä koko älyykkyyden käsitteen uudelleen. 🤦🏻♂️
No, eiväthän kaikki voi tajuta yhtä hyvin asioita…
Testiälykkyyden ja esim akateemisen koulutuksen välillä on korrelaatio (ja olisi todella suuri yllätys jos ei olisi), mutta se ei ole erityisen suuri. Tietty perusälykkyys on miltei välttämätön esim STEM-aineissa, mutta silti älykkyys on vain yksi tekijä muiden tekijöiden joukossa akateemisen menestyksen näkökulmasta.
Hyvä esimerkki on Richard Feynman, joka on 1900-luvun merkittävin fyysikko Einsteinin jälkeen. Mikä oli hänen IQ? 124, eli ihan ok, mutta maailmassa sadoilla tuhansilla fyysikoilla on ollut häntä korkeampi testiälykkyys. Ja Feynman oli todellinen nero, erottautui älyltään ja saavutuksiltaan kaikista muista hänen aikalaisistaan.
Ja tarpeetonta mennä henkilökohtaisuuksiin. En ole tehnyt virallista mensatestiä, mutta pärjännyt oikein hyvin esim mm. intin p-testissä tai rekryjen älykkyystesteissä. Ehkä jotain kertoo myös täydet pisteet matematiikan pitkän matikan ylppäristä.
Yhä ainoa jota väitän, että JOS ainoa älykkyyden saavutus on testiälykkyystestin korkea tulos, niin sillä ei ole yksinään mitään relevanttia arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Astra kirjoitti:
Oikean diagnoosin teko on opittu asia. Jokainen suhtkoht älykkyydellä ja avaruudellisella kyvyllä voi oppia lääkäriksi. Koulutukseen ei vaan pääse, jos et ollut jo kuusi vuotiaana paras luokkakavereistasi.
Lääkärit tullaan korvaamaan tekoälyalgoritmeilla. AI tulee ensin diagnostiikan avuksi, mutta lopulta korvaa lääkärin kokonaan.
Pidän itseäni älykkönä ja muutkin ihmiset kai pitävät, mutta olen yksinäinen. Parisuhteessa olen ollut ihmisten kanssa, jotka eivät ymmärrä kiinnostuksenkohteitani ja on tuntunut turhalta keskustella kun kumppani ei tajua.
En ole "päässyt" älykkään ja mukavan kumppanin kanssa yhteen koska sivutuotteena minulla on valitettavasti parantumaton mielisairaus.
Suvussani on tätä paljon. Huippufiksulla sisaruksellani on palikka puoliso ja hän soittaa minulle aina kun haluaa puhua esim. uusista tiedeuutisista.
Olen tyytynyt kohtalooni. Monilla huippufiksuilla tietämilläni ihmisillä on jokin vitsaus kuten heikot sosiaaliset taidot, neurokirjon häiriö tai mt-ongelmaa. Olisiko evolutiivinen sivutuote.
Olen samaa mieltä siitä että älykkäänä naisena on ollut vaikea löytää kumppania. Moni mies kokee minut uhkaavana, ikään kuin olisi kamala loukkaus "hävitä" väittelyssä naiselle - tai siltä se ilmeisesti tuntuu kun nainen esittää hyviä vasta-argumentteja eikä vain myötäile.
Joskus miehet jäävät katsomaan hämmästyneenä eivätkä tiedä miten päin olisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äly ei ole itselleni tärkeimpiä hakukriteereitä, viisaus ja hyvä sydän on niin paljon tärkeämpiä, joten olen seurustellut usein vähemmän älykkäiden kanssa. Yksi ongelmista on että saan helposti palautetta moukkamaisuudesta.
Tiedän ettei ole kohteliasta täydentää toisen lausetta tai keskeyttää, mutta hirveän raskasta on sekin kun tajuaa tarinan pointin parin sanan jälkeen, ja joutuu kuunnella koko sepustuksen juuri siitä mikä onkaan pointti. Tilanteessa tekee mieli keskeyttä, sillä toinen tekee töitä, jotta ymmärtäisin, mut olen jo ymmärtänyt niin kauan sitten ja ajatukset olleet johtopäätelmien yksityiskohdissa jo hetken aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Äly ei ole itselleni tärkeimpiä hakukriteereitä, viisaus ja hyvä sydän on niin paljon tärkeämpiä, joten olen seurustellut usein vähemmän älykkäiden kanssa. Yksi ongelmista on että saan helposti palautetta moukkamaisuudesta.
Tiedän ettei ole kohteliasta täydentää toisen lausetta tai keskeyttää, mutta hirveän raskasta on sekin kun tajuaa tarinan pointin parin sanan jälkeen, ja joutuu kuunnella koko sepustuksen juuri siitä mikä onkaan pointti. Tilanteessa tekee mieli keskeyttä, sillä toinen tekee töitä, jotta ymmärtäisin, mut olen jo ymmärtänyt niin kauan sitten ja ajatukset olleet johtopäätelmien yksityiskohdissa jo hetken aikaa.
Itsensä tukahduttaminen on raskasta. Jos ei saa olla nopea jos on nopea, jos ei saa näyttää mitä ajattelee ja mitä on jo keksinyt, toisen määritellessä vielä perusongelmaa.
Mutta hyväntahtoisuus ja kiltteys on silti tärkeämpiä piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Pahimpia ovat vastakkaista sukupuolta olevat ihmiset, jotka esimerkisi kertovat tavattaessa hakevansa älykästä kumppania, mutta osoittautuvat itse typeriksi keskinkertaisuuksiksi. Olen valitettavasti tavannut useita.
Ffff kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että älykkäänä naisena on ollut vaikea löytää kumppania. Moni mies kokee minut uhkaavana, ikään kuin olisi kamala loukkaus "hävitä" väittelyssä naiselle - tai siltä se ilmeisesti tuntuu kun nainen esittää hyviä vasta-argumentteja eikä vain myötäile.
Joskus miehet jäävät katsomaan hämmästyneenä eivätkä tiedä miten päin olisivat.
Toisaalta antiikin aikaan ja myöhemminkin väittelyt usein etenivät fyysiselle tasolle.
Silloin todennäköisesti häviäisit miehelle. Pitää muistaa että akateeminen maailma ja tiede on aina ollut miesten hierarkinen laitos ja miesten kehittämä systeemi.
Siksi tavallaan voidaan sanoa että jos voittaa fyysisesti toisen "väittelyssä" paljain käsin, niin voittaja on luonnollisesti älykkäin. Tästä syystä monissa kultuureissa ei nainen pääse opiskelemaan, koska ei ole erillisesti "henkistä" tai "fyysistä" älykkyyyttä.
On luontaista että toinen kokee viisastelun hyökkäyksenä ja puolustautuu.
Jos argumentoi ja lähtee riitelemään ja ottamaan toisesta mittaa, niin historian saatossa se on aina ollut kamppailutilanne. Näissä tilanteissa muinoin naiset ovat usein vaienneet ja syystäkin.
Sama on pätenyt myös lapsiin.
Ymmärrän hyvin että miehille on ollut vaikeaa olla hiljaa hävinneinä, kun tavallaan eivät ole hävinneet väittelyä. Vaan väittely on jäänyt kesken, kun perinteisesti se olisi jatkunut uudella miehisellä tasolla fyysisesti.
Näin miesten maailmassa on aina tehty ja maailmahistoria näyttää tuhansia kertoja tämän toteen.
Tuskin Aristoteles väitteli steriilisti muiden oppineiden kanssa ilman fyysistä mittelöä. Niihin aikoihin oli tapana harrastaa fyysisiä urheilulajeja syystäkin. Koska fyysisesti heikompi väittelijä on automaattisesti tyhmempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sitä älykkyyttä tarvitaan. Ajatellaan vaikkapa tällä hetkellä koronan tilannetta. Meillä on aikuisia ihmisiä, jotka uskovat kaiken maailman salaliittoteorioihin... siis aikuisia ihmisiä.
Itse kävin muutama vuosi sitten treffeillä naisen kanssa, joka vaikutti kaikin tavoin hyvältä naisystävämateriaalilta. Istuimme päivällisellä viihtyisässä ravintolassa, keskustelu soljui mukavasti eteenpäin, kunnes tämä kaunis, aiemmin älykkäältä vaikuttanut nainen alkaa täysin odottamatta puhumaan jessestä ja jumalasta ja kaiken maailman höpönhöpöstä!
Ja nyt siis kyseessä aikuinen nainen, joka oletettavasti pystyy kuitenkin itsenäisesti asumaan ja ilmeisesti työssäkin käymään.
Vieläkin menee kylmät väreet pitkin selkärankaa, kun ajattelen noita järjettömiä lauseita, jotka hiljentävät kyllä tehokkaasti minkä tahansa keskustelun.
Pyh. Helppoa kuin heinänteko. Laitoin aikanaan deitti-ilmoitukseen toiveiksi kumppanin suhteen, että "Kvanttifysiikan ymmärtäminen ei ole pahitteeksi tai ainakin olisi syytä tietää mikä on Planckin epookki". Ei tullut paljon vastauksia, mut nykyinen mies sieltä löytyi 8 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan hoikan kumppanin löytäminen on lähes mahdotonta Suomessa. Ja jos on kroppa kunnossa niin sit on jotain muuta vialla kuten juuri vankilasta murhasta vapautuva mustasukkainen exä. Mutta kysymys liittyi älykkyyteen. Ja älykkyys korreloi painoa.
Salilta haetaan se pätevyys kirjoitti:
Ffff kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että älykkäänä naisena on ollut vaikea löytää kumppania. Moni mies kokee minut uhkaavana, ikään kuin olisi kamala loukkaus "hävitä" väittelyssä naiselle - tai siltä se ilmeisesti tuntuu kun nainen esittää hyviä vasta-argumentteja eikä vain myötäile.
Joskus miehet jäävät katsomaan hämmästyneenä eivätkä tiedä miten päin olisivat.
Toisaalta antiikin aikaan ja myöhemminkin väittelyt usein etenivät fyysiselle tasolle.
Silloin todennäköisesti häviäisit miehelle. Pitää muistaa että akateeminen maailma ja tiede on aina ollut miesten hierarkinen laitos ja miesten kehittämä systeemi.
Siksi tavallaan voidaan sanoa että jos voittaa fyysisesti toisen "väittelyssä" paljain käsin, niin voittaja on luonnollisesti älykkäin. Tästä syystä monissa kultuureissa ei nainen pääse opiskelemaan, koska ei ole erillisesti "henkistä" tai "fyysistä" älykkyyyttä.
On luontaista että toinen kokee viisastelun hyökkäyksenä ja puolustautuu.
Jos argumentoi ja lähtee riitelemään ja ottamaan toisesta mittaa, niin historian saatossa se on aina ollut kamppailutilanne. Näissä tilanteissa muinoin naiset ovat usein vaienneet ja syystäkin.
Sama on pätenyt myös lapsiin.
Ymmärrän hyvin että miehille on ollut vaikeaa olla hiljaa hävinneinä, kun tavallaan eivät ole hävinneet väittelyä. Vaan väittely on jäänyt kesken, kun perinteisesti se olisi jatkunut uudella miehisellä tasolla fyysisesti.
Näin miesten maailmassa on aina tehty ja maailmahistoria näyttää tuhansia kertoja tämän toteen.
Tuskin Aristoteles väitteli steriilisti muiden oppineiden kanssa ilman fyysistä mittelöä. Niihin aikoihin oli tapana harrastaa fyysisiä urheilulajeja syystäkin. Koska fyysisesti heikompi väittelijä on automaattisesti tyhmempi.
Käytännössä jos kaksi ihmistä kohtaa ja alkaa väittelemään, niin älykkäin seisoo viimeisenä pystyssä ja tyhmempi on pois pelistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh, onhan se välillä turhauttavaa seurustella itseään tyhmemmän kanssa, kun tuntuu, että ihan päivänselvyyksiä joutuu selostamaan.
Mutta meillä on kuitenkin yhteiset kiinnostuksen kohteet, joista keskustelemme. Lisäksi olen tullut siihen lopputulokseen, että hänessä on paljon sellaisia piirteitä, joita arvostan. Hän on hellä, hyvä ja ymmärtäväinen. Lisäksi koen, että ehkä älykkäänä tulee stressattua liikaa, ja hän osaa tasapainottaa sitä puolta minussa.
Ffff kirjoitti:
Olen samaa mieltä siitä että älykkäänä naisena on ollut vaikea löytää kumppania. Moni mies kokee minut uhkaavana, ikään kuin olisi kamala loukkaus "hävitä" väittelyssä naiselle - tai siltä se ilmeisesti tuntuu kun nainen esittää hyviä vasta-argumentteja eikä vain myötäile.
Joskus miehet jäävät katsomaan hämmästyneenä eivätkä tiedä miten päin olisivat.
Jos kumppanin haku on väittelyä en ihmettele että miehet kaikkoavat.
T älykäs mies
Älykkyyttä on kovin montaa lajia, mensan testi mittaa niistä vain osaa. Matemaattisesti älykäs ei omaa välttämättä sosiaalista älykkyyttä tai tunneälyä, siis osaa suhtautua esimerkiksi empaattisesti toisiin ihmisiin tai lukea näiden tunnetiloja ilman, että niitä erikseen kerrotaan.
Esim. Daniel Golemanin on tehnyt monia kirjoja tästä aiheesta.
Siis sinä älykkö, jos tuntuu, että on vaikeaa löytää kaltaistasi, niin ehkäpä sinulta puuttuu muita älyykkyyden ilmentymiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly ei ole itselleni tärkeimpiä hakukriteereitä, viisaus ja hyvä sydän on niin paljon tärkeämpiä, joten olen seurustellut usein vähemmän älykkäiden kanssa. Yksi ongelmista on että saan helposti palautetta moukkamaisuudesta.
Tiedän ettei ole kohteliasta täydentää toisen lausetta tai keskeyttää, mutta hirveän raskasta on sekin kun tajuaa tarinan pointin parin sanan jälkeen, ja joutuu kuunnella koko sepustuksen juuri siitä mikä onkaan pointti. Tilanteessa tekee mieli keskeyttä, sillä toinen tekee töitä, jotta ymmärtäisin, mut olen jo ymmärtänyt niin kauan sitten ja ajatukset olleet johtopäätelmien yksityiskohdissa jo hetken aikaa.Itsensä tukahduttaminen on raskasta. Jos ei saa olla nopea jos on nopea, jos ei saa näyttää mitä ajattelee ja mitä on jo keksinyt, toisen määritellessä vielä perusongelmaa.
Mutta hyväntahtoisuus ja kiltteys on silti tärkeämpiä piirteitä.
Nopeus ym ominaisuudet ovat temperamenttia, mitä on liki mahdotonta muuttaa. Eikä sillä ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Älykkyys ja viisaus on hyvä erottaa toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äly ei ole itselleni tärkeimpiä hakukriteereitä, viisaus ja hyvä sydän on niin paljon tärkeämpiä, joten olen seurustellut usein vähemmän älykkäiden kanssa. Yksi ongelmista on että saan helposti palautetta moukkamaisuudesta.
Tiedän ettei ole kohteliasta täydentää toisen lausetta tai keskeyttää, mutta hirveän raskasta on sekin kun tajuaa tarinan pointin parin sanan jälkeen, ja joutuu kuunnella koko sepustuksen juuri siitä mikä onkaan pointti. Tilanteessa tekee mieli keskeyttä, sillä toinen tekee töitä, jotta ymmärtäisin, mut olen jo ymmärtänyt niin kauan sitten ja ajatukset olleet johtopäätelmien yksityiskohdissa jo hetken aikaa.Itsensä tukahduttaminen on raskasta. Jos ei saa olla nopea jos on nopea, jos ei saa näyttää mitä ajattelee ja mitä on jo keksinyt, toisen määritellessä vielä perusongelmaa.
Mutta hyväntahtoisuus ja kiltteys on silti tärkeämpiä piirteitä.
Nopeus ym ominaisuudet ovat temperamenttia, mitä on liki mahdotonta muuttaa. Eikä sillä ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Älykkyys ja viisaus on hyvä erottaa toisistaan.
Tuota.. tässä nyt taidettiin nopeudella tarkoittaa ajattelun ja päättelyn nopeutta :D Vastakohtana esim. kun henkilöstä sanotaan, että hän on 'hidas', eli tyhmä. En ole ihan varma, että tulit oikeaan keskusteluun viisastelemaan.
naisia kiihottaa voima kirjoitti:
Minulle älykkään ihmisen raja menee siinä, että älykäs osaisi teoriassa valmistaa ydinaseen.
Ne jotka eivät osaa, kuuluvat siihen osastoon, joiden älykkyys on tasolla kivikauden objekti "lävistää lihan" puolustustasolla.
Kehittyinein konetuliase käyttää tuota samaa kivikautista metodia.
Mutta silti älykkäät ovat senkin kehittäneet suuressa mahtavuudessaan.
Ei kovinkaan moni älykkääksi väittävä kykenisi itse teoriassa valmistamaan konetuliaseitakaan.
Vaan menisi osastolle keppi,kivi,keihäs.
Älymystö on maailmanhistoriassa aina edustanut voimaa ja ylivaltaa suhteessa vähemmän älykkäisiin.
Älykkyys = Voima.
Mitä ihmettä höpötät? Ydinaseen valmistaminen on helpompaa, kuin konetuliaseen, jonka työstäminen vaatii järeämpiä työkaluja ja suurempaa käsityötaitoa. Kummankaan valmistus ei ole vaikeaa edes keskivertojantterille, mikäli tarvittavat materiaalit ovat saatavilla ja joku opas käsillä. Kummankin valmistamisessa materiaalien ja työkalujen hankinta on vaikeampaa nykyaikana, kuin itse valmistus. Ei ole metallipajoja joka nurkalla ja ydinmateriaalia saisi kerätä melko kauan, mikäli sitä laillisesti aikoisi haalia vaikka turvallisuustuotteista.
Älykäs nainen ei ole aina viehättävä, eikä se nosta naisen ( onkohan käyttää koko sanaa) markkina-arvoa. Luulisin '' älykkään ''hoksaavan tämän.