Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi tuosta ansiosidonnaishommasta pitää edes keskustella tai selvitellä, kun päivänselvää on, että se kannattaa laittaa Kelan hoidettavaksi
18.07.2020 |
Kelalla on jo kaikki tarvittava byrokratia ja tietojärjestelmät, joten hallintokuluissa säästetään, kun Kela rupeaa miljoonan eri kassan sijaan hoitamaan kaikille työssäoloehdon täyttäville kuuluvaa ansiosidonnaista. Ihan höpöhöpöpuhetta nuo ehdotukset, että määrätään pakolliseksi liittyä johonkin kassaan. Mikä järki siinä olisi? Sotii rajusti yksilönvapauttakin vastaan.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopisiko näille ay-aktiiveille se, että säilytetään ansisidonnaisen maksaminen kassoilla, MUTTA kassojen pitää kerätä jäsenmaksuilla koko ansiosidonnaisen kustannukset? Eli lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen sekä ansiosidonnaisen rahoittaminen veroista.
Jankkaat siis sitä, että ay-liike saisi itselleen mahdollisimman haitallisen aseman ja joutuisi luopumaan muusta toiminnastaan kuten työmarkkinaneuvotteluista. Te porvarit olette tyhmiä kun itse luulette kusetuksenne menevän läpi. Tiedoksi kaikille: suurin osa työntekijöistä kuuluu liittoon ja mielellään. Sitä ei saada romutettua millään porvarien kusetuksilla. Ayliikkeen etuja huutaville tiedoksi: lukekaa koko työlainsäädäntö sotien jälkeen. Siellä on ammattiyhdistysten ja työliittojen etujen ajaminen.
Jos näin on, miksi te silti koko ajan kusetetta ihmisiä liiton jäseneksi ansiosidonnaisen avulla, vaikka kassa on täysin eri asia kuin liitto? Miksi ette vaan avoimesti kerro siitä, mitä etuja LIITTO tarjoaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopisiko näille ay-aktiiveille se, että säilytetään ansisidonnaisen maksaminen kassoilla, MUTTA kassojen pitää kerätä jäsenmaksuilla koko ansiosidonnaisen kustannukset? Eli lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen sekä ansiosidonnaisen rahoittaminen veroista.
Kaikki maksaa muutenkin tvak maksuja. Miksei verrata yle veron että kun kaikki maksaa sen niin anssid. pitäisi kuulua kaikille.
Mutta minähän juuri kysyi, että jos lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen ja laitetaan ansiosidonnainen kokonaan kassojen hoidettavaksi? Eli kassojen pitäisi kustantaa, ei 5% vaan 100% kuluista itse, eli käytännössä nostamalla kassamaksua vastaavasti. Ei ehkä enää liittoja kiinnostaisikaan! On niin paljon kivempi jakaa toisten rahoja! :)
Mutta se 5% onkin se osuus mikä tulee kelan avustusten päälle. Eli jos kelasta saa 1000 kuukaudessa ja anssid. 1200 kuukaudessa niin erotus onkin vain 200 euroa jonka siis maksaa kassa. Ei kassan pidäkään maksaa koko perusturvaa vaan se oma bonus siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kassan jäsenmaksuilla tuetaan silti liittoja, vaikka ei suoraa liiton rahaa olekaan. Ytk porukka on rikkureita. 5% maksaa kassa. Ottakaa tai jättäkää. Ja turpa kiinni.
Ei tueta. On laissa jopa kielletty ja tätä valvotaan.
Kassan jäsenmaksut menevät vain ja ainoastaan kassan tileille, eivätkä näy mitenkään ammattiliittojen taloudessa.
Suurin osa kassan jäsenistä kuuluu myös liittoon, eli näin rahaa menee liitolle. Vaihtoehtona ytk.
Ei mene, vaan kassalle (se kassamaksun osuus). Se että se kulkee liiton kautta on toissijaista. Se ei jää liiton taseeseen, eikä se ole liiton omaisuutta.
Jos 95/100 kassaan kuuluvaa henkilöä maksaa myös liiton maksun niin se raha menee silloin liitolle. Ei tietenkään kassan osuus. 5 henkilöä maksaa vain kassan osuuden. Eli kun 95% kassan jäsenistä kuuluu myös liittoon.
Ja tämä on juuri sitä kusetusta, jolla yritätte luoda mielikuvaa, että liiton jäsenyys on edellytys ansiosidonnaisuudelle, vaikka se ei ole.
Ansiosidonnaisen siirtäminen Kelalle veisi pohjan tältä kusetukselta ja liiton jäseniksi tulisivat jatkossa vain ne, jotka oikeasti kokevat liitosta olevan heille hyötyä. Mutta eikö se juuri olisi reilua? Ei kai muihinkin järjestöihin kuuluta "vahingossa", vaan vain siinä tapauksessa, että se koetaan itselle hyödylliseksi.
Kuulepas nyt jankkaja, jolle ei mene läpi: kasaat olkikasaa aivan itse!! Kukaan ei ole väittänyt, että absiosidonnaisen saadakseen pitää kuulua ammattiliittoon! Tajuatko?! On olemassa YTK ja muita vastaavia. Jos työntekijä on niin tyhmä, ettei halua maksaa edes niihin pientä jäsenmaksua, niin se on aivan oma vika!! Eihän nämä systeemit pyöri ilmaiseksi vaan toiminta itsessään maksaa, puhumattakaan nyt kun korvaukset on räjähtäneet käsiin. Satanen, pari vuodessa on naurettava hinta eduista, joita saa. On aivan oma moka, joa haluaa vaian poimia kaikki rusinat pullasta ilmaiseksi!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten joku ansiosidonnainen on joku itsestäänselvyys? Miksei kaikille makseta samaa työttömyysturvaa. En ole ikinä tajunnut miksi jollekin hyvätuloiselle pitää maksaa tuhansia euroja työttömyysturvaa julkisista varoista. Miksi vasemmisto ei nosta tätä esille, tai muutkaan?
Älkää nyt lampaat pelkästään alapeukuttako vaan vastatkaa! Miksi rikkaan pitää saada hyvät tulot työttömänäkin? Ymmärrän että saa sen verran kun on itse maksanut, jotain provikkaa maksetun veroprosentin mukaan jne. mutta on tässä yhteiskunnassa muitakin menoeriä kuin maksaa jollekin paperityöläiselle 2500 euroa kotona oleilusta tai kansanedustajalle oleilurahaa. Etenkin kun kaikki näitä maksuja maksavat ja vain osa saa rahat ja suurin osa tulee valtion pussista. Miksei työmarkkinatukea kohoteta?'
Sori eksyin alkuperäisestä aiheesta.
Koska ison talon palovakuutusmaksu on isompi kuin pienen talon palovakuutusmaksu.
Eli tosiaan ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksua, joka on tietty prosentti tuloista.
Sellainenkin systeemi olisi mielestäni ihan ok, että samansuuruinen työttömyyskorvaus kuuluu kaikille ja ansiosidonnainen olisi vapaaehtoiseen vakuutusmaksuun perustuva. Nythän järjestelmä on ihan perverssi siinä mielessä, että tällainen vakuutusmaksu on pakollinen, mutta vain kassan jäsenet voivat siitä hyötyä.
Ensimmäinen lauseesi oli kyllä pelkkää verbaaliakrobaattista kettuilua. Luulisi isotuloisella olevan järkeä säästääkin vähän pahan päivän varalle. Mutta viimeinen kappaleesi oli asiaa. Vielä jotenkin olisi järjestettävä se, että ammattiliitoilla on jonkinlaista valtaa työoloihin koska työnantaja käyttää välittömästi hyväksi minkäänlaista lipsumista, se on nähty. Nykyinen systeemi vain ei ole reilu.
Vierailija kirjoitti:
Aiempiin kommentteihin: Kela kyllä pystyisi koko ansiosidonnaisenkin hoitamaan. On sitten eri asia, kannattaako koko sosiaaliturva antaa yhden, poliitikkojen (= kansanedustajien) valvonnassa olevan laitoksen hoidettavaksi. No, työeläkkeet jäisivät sentään edelleen Kelan ulkopuolelle, ainakin toistaiseksi.
On päivänselvää, että Kokoomuksen ehdotuksen ja Vartiaisen kannattaman Kela-mallin taustalla on pyrkimys AY-liikkeen alasajoon. Tämän vuoksi SDP:n ja Vasemmiston ollessa hallituksessa, puhdas Kela-malli ei ole poliittista realismia. Joku kompromissiratkaisu voisi ehkä löytyä, tai sitten ei. Epäkohta on ainakin nyt tunnistettu ja tunnustettukin.
Tavallisen palkansaajan kannalta korkea järjestäytymisaste on etu ja oikeastaan välttämättömyyskin. Työnantaja on aina yksittäistä työntekijää vahvempi. Tämä monelta unohtuu tässäkin keskustelussa. Vaikka liitot ja kassat eri asioita ovatkin, järjestäytymisaste todennäköisesti laskisi muutoksen myötä.
Minä kannatan ammattiliittoja ja vastustan ahneita porvareita. Silti en koe oikeana sitä, että liitto ja kassa koplataan yhteen niin, että tahallaan johdetaan harhaan ja ansiosidonnaisella houkutellaan jäseniä liittoon, vaikka se ei liity liiton jäsenyyteen mitenkään.
Kannatan rehellisyyttä ja reilua peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten joku ansiosidonnainen on joku itsestäänselvyys? Miksei kaikille makseta samaa työttömyysturvaa. En ole ikinä tajunnut miksi jollekin hyvätuloiselle pitää maksaa tuhansia euroja työttömyysturvaa julkisista varoista. Miksi vasemmisto ei nosta tätä esille, tai muutkaan?
Älkää nyt lampaat pelkästään alapeukuttako vaan vastatkaa! Miksi rikkaan pitää saada hyvät tulot työttömänäkin? Ymmärrän että saa sen verran kun on itse maksanut, jotain provikkaa maksetun veroprosentin mukaan jne. mutta on tässä yhteiskunnassa muitakin menoeriä kuin maksaa jollekin paperityöläiselle 2500 euroa kotona oleilusta tai kansanedustajalle oleilurahaa. Etenkin kun kaikki näitä maksuja maksavat ja vain osa saa rahat ja suurin osa tulee valtion pussista. Miksei työmarkkinatukea kohoteta?'
Sori eksyin alkuperäisestä aiheesta.
Ja eikun alapeukkuja mutta vain 1 perustelu tähän mennessä:D. Eikö löydy perusteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten joku ansiosidonnainen on joku itsestäänselvyys? Miksei kaikille makseta samaa työttömyysturvaa. En ole ikinä tajunnut miksi jollekin hyvätuloiselle pitää maksaa tuhansia euroja työttömyysturvaa julkisista varoista. Miksi vasemmisto ei nosta tätä esille, tai muutkaan?
Älkää nyt lampaat pelkästään alapeukuttako vaan vastatkaa! Miksi rikkaan pitää saada hyvät tulot työttömänäkin? Ymmärrän että saa sen verran kun on itse maksanut, jotain provikkaa maksetun veroprosentin mukaan jne. mutta on tässä yhteiskunnassa muitakin menoeriä kuin maksaa jollekin paperityöläiselle 2500 euroa kotona oleilusta tai kansanedustajalle oleilurahaa. Etenkin kun kaikki näitä maksuja maksavat ja vain osa saa rahat ja suurin osa tulee valtion pussista. Miksei työmarkkinatukea kohoteta?'
Sori eksyin alkuperäisestä aiheesta.
Se hyvätuloinen itseasiassa maksaa siitä turvastaan enemmän kuin sinä. Maksaa tasan saman prosentin maksuja kuin pienituloinen, mutta ansiosidonnainen leikkaantuu äärimmäisen voimakkaasti. Kun pienituloinen saa ansio-osassaan 45% palkasta, niin hyväosaiselta se ansio-osuus leikkaantuu 20%:in 3200€ palkan jälkeen. Eli 5000 euroa saavan henkilön ansio-osa tuolta ylittävältä osalta on noin 360 € kk. Silti hän on siitä osuudesta ihan samalla prosentilla maksut maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus ajaa pääasiassa hyvätuloisten etuja. Hyväpalkkaisten työntekijöiden, sijoittajien ja yritysten etuja. Juurihan edellisessä hallituksessa tehtiin aktiivimallia ja leikattiin tukia.
Joten miksi yhtäkkiä ollaan kiinnostuneita työttömien aseman parantamisesta?
Jos ihmiset saavat ansiosidonnaisen suoraan Kelalta, niin ei ole tarvetta kuulua liittoihin. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopisiko näille ay-aktiiveille se, että säilytetään ansisidonnaisen maksaminen kassoilla, MUTTA kassojen pitää kerätä jäsenmaksuilla koko ansiosidonnaisen kustannukset? Eli lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen sekä ansiosidonnaisen rahoittaminen veroista.
Kaikki maksaa muutenkin tvak maksuja. Miksei verrata yle veron että kun kaikki maksaa sen niin anssid. pitäisi kuulua kaikille.
Mutta minähän juuri kysyi, että jos lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen ja laitetaan ansiosidonnainen kokonaan kassojen hoidettavaksi? Eli kassojen pitäisi kustantaa, ei 5% vaan 100% kuluista itse, eli käytännössä nostamalla kassamaksua vastaavasti. Ei ehkä enää liittoja kiinnostaisikaan! On niin paljon kivempi jakaa toisten rahoja! :)
Mutta se 5% onkin se osuus mikä tulee kelan avustusten päälle. Eli jos kelasta saa 1000 kuukaudessa ja anssid. 1200 kuukaudessa niin erotus onkin vain 200 euroa jonka siis maksaa kassa. Ei kassan pidäkään maksaa koko perusturvaa vaan se oma bonus siihen päälle.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei kassa maksa omista rahoistaan koko tuota erotusta, eli tässä tapauksessa 200 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ajaa pääasiassa hyvätuloisten etuja. Hyväpalkkaisten työntekijöiden, sijoittajien ja yritysten etuja. Juurihan edellisessä hallituksessa tehtiin aktiivimallia ja leikattiin tukia.
Joten miksi yhtäkkiä ollaan kiinnostuneita työttömien aseman parantamisesta?
Jos ihmiset saavat ansiosidonnaisen suoraan Kelalta, niin ei ole tarvetta kuulua liittoihin. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Huoh. Montakohan kertaa se pitää vielä sanoa, että liitto ja kassa ovat tälläkin hetkellä eri asioita.
Idiooteille on turha selittää, ei ne tajua. Ei ole olemassa ilmaista toimintaa. Jäsenmaksuilla katetaan ensinnäkin kassojen toiminta ja kaikki mitä siihen liittyy. Kassojen toiminta on ollut ehdoton edellytys, että systeemi ei halvaudu. Jos Kela vastaisi kaikesta, kuinka moni saisi korvauksia edes tämän vuoden puolella?! Hajautettu systeemi on hyvä. Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle. Tämä estää totaalisen ansiosidonnaisen romahtamisen sillä hetkellä, kun valtiolla pitääkin säöstää, jos ansiosidannainen menisi Kelalle. Peruskysymys onkin: onko koko ansiosidonnaisesta päivärahasta silloin luovuttava? Sen jälkeen on helppo mennä esim.Onko maksettava ansiosidonnaista vanhempainrahaa? Jne.jne. Haluaako joku romuttaa koko systeemin ja tätä kautta siirtyä tarveharkintaiseen universaaliin tukeen a la Juhana Vartiainen? Kyllä haluaa. Miljonääreille on helppo leikata kaikesta paitsi omista miljoonistaan. Nämä ovat ainoastaan Kokoomuksen suojeluksessa, ei tavallinen kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Idiooteille on turha selittää, ei ne tajua. Ei ole olemassa ilmaista toimintaa. Jäsenmaksuilla katetaan ensinnäkin kassojen toiminta ja kaikki mitä siihen liittyy. Kassojen toiminta on ollut ehdoton edellytys, että systeemi ei halvaudu. Jos Kela vastaisi kaikesta, kuinka moni saisi korvauksia edes tämän vuoden puolella?! Hajautettu systeemi on hyvä. Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle. Tämä estää totaalisen ansiosidonnaisen romahtamisen sillä hetkellä, kun valtiolla pitääkin säöstää, jos ansiosidannainen menisi Kelalle. Peruskysymys onkin: onko koko ansiosidonnaisesta päivärahasta silloin luovuttava? Sen jälkeen on helppo mennä esim.Onko maksettava ansiosidonnaista vanhempainrahaa? Jne.jne. Haluaako joku romuttaa koko systeemin ja tätä kautta siirtyä tarveharkintaiseen universaaliin tukeen a la Juhana Vartiainen? Kyllä haluaa. Miljonääreille on helppo leikata kaikesta paitsi omista miljoonistaan. Nämä ovat ainoastaan Kokoomuksen suojeluksessa, ei tavallinen kansa.
Miten saitkin mahtumaan noin monta asiavirhettä yhteen viestiin?
Korjaan nyt tämän:
"Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle."
Liitto ei liity asiaan millään. Työntantaja tilittää Työllisyysrahastoon työttömyysvakuutusmaksun, joka on osittain otettu työntekijän palkasta ja osittain työantajalle kuuluvaa maksua. Lisäksi rahoitus tulee veroista. Noin 5% tulee kassoilta. Liitot eivät osallistu tähän lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ajaa pääasiassa hyvätuloisten etuja. Hyväpalkkaisten työntekijöiden, sijoittajien ja yritysten etuja. Juurihan edellisessä hallituksessa tehtiin aktiivimallia ja leikattiin tukia.
Joten miksi yhtäkkiä ollaan kiinnostuneita työttömien aseman parantamisesta?
Jos ihmiset saavat ansiosidonnaisen suoraan Kelalta, niin ei ole tarvetta kuulua liittoihin. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Huoh. Montakohan kertaa se pitää vielä sanoa, että liitto ja kassa ovat tälläkin hetkellä eri asioita.
Jos ansiosidonnaisen saa suoraan Kelalta, niin osa ihmisistä kuvittelee, että ei ole tarvetta kuulua liittoon. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ajaa pääasiassa hyvätuloisten etuja. Hyväpalkkaisten työntekijöiden, sijoittajien ja yritysten etuja. Juurihan edellisessä hallituksessa tehtiin aktiivimallia ja leikattiin tukia.
Joten miksi yhtäkkiä ollaan kiinnostuneita työttömien aseman parantamisesta?
Jos ihmiset saavat ansiosidonnaisen suoraan Kelalta, niin ei ole tarvetta kuulua liittoihin. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Huoh. Montakohan kertaa se pitää vielä sanoa, että liitto ja kassa ovat tälläkin hetkellä eri asioita.
Jos ansiosidonnaisen saa suoraan Kelalta, niin osa ihmisistä kuvittelee, että ei ole tarvetta kuulua liittoon. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Eli mielestäsi on oikein kusettaa ihmiset uskomaan siihen, että liiton jäsenyys olisi edellytys ansiosidonnanselle?
Itse olen sen verran perusrehellinen ihminen, että vaikka liittoja kannatankin, en hyväksy tällaista kusettamiseen perustuvaa toimintamallia jäsenien haalimiseksi. Feissaaminenkin olisi reilumpi tapa hankkia jäseniä! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopisiko näille ay-aktiiveille se, että säilytetään ansisidonnaisen maksaminen kassoilla, MUTTA kassojen pitää kerätä jäsenmaksuilla koko ansiosidonnaisen kustannukset? Eli lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen sekä ansiosidonnaisen rahoittaminen veroista.
Kaikki maksaa muutenkin tvak maksuja. Miksei verrata yle veron että kun kaikki maksaa sen niin anssid. pitäisi kuulua kaikille.
Mutta minähän juuri kysyi, että jos lopetetaan työttömyysvakuutusmaksujen kerääminen ja laitetaan ansiosidonnainen kokonaan kassojen hoidettavaksi? Eli kassojen pitäisi kustantaa, ei 5% vaan 100% kuluista itse, eli käytännössä nostamalla kassamaksua vastaavasti. Ei ehkä enää liittoja kiinnostaisikaan! On niin paljon kivempi jakaa toisten rahoja! :)
Mutta se 5% onkin se osuus mikä tulee kelan avustusten päälle. Eli jos kelasta saa 1000 kuukaudessa ja anssid. 1200 kuukaudessa niin erotus onkin vain 200 euroa jonka siis maksaa kassa. Ei kassan pidäkään maksaa koko perusturvaa vaan se oma bonus siihen päälle.
Olet ymmärtänyt väärin. Ei kassa maksa omista rahoistaan koko tuota erotusta, eli tässä tapauksessa 200 euroa.
Ei tietenkään mutta ajatuksena vain ettei koko perusturva kuulu kassan maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Erosin liitosta vuosia sitten juuri liittojen harhaanjohtavan propagandan, valehtelun ja aggressiivisuuden vuoksi. En eronnut kassasta, kuulun siis samaan kassaan edelleen kuin silloin kun kuuluin liittoon. Ja tämä systeemi on älytön. Jos liitot käyttäytyisivät rehellisemmin ja reilummin, voisin liittyä uudelleen. Mutta kela saisi hoitaa ansiosidonnaisen kaikille, ja kassat voisi lopettaa turhina. Sieltähän voi samalla siirtyä työntekijöitä vanhoina työntekijöina kelalle.
Jos anssid menisi kelalle, niin seuraavaksi kokoomus alkaisi puuhaamaan sen poistosta kokonaan ja tadaa. Ei olisi enää anssid turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Koska ison talon palovakuutusmaksu on isompi kuin pienen talon palovakuutusmaksu.
Eli tosiaan ovat maksaneet työttömyysvakuutusmaksua, joka on tietty prosentti tuloista.
Sellainenkin systeemi olisi mielestäni ihan ok, että samansuuruinen työttömyyskorvaus kuuluu kaikille ja ansiosidonnainen olisi vapaaehtoiseen vakuutusmaksuun perustuva. Nythän järjestelmä on ihan perverssi siinä mielessä, että tällainen vakuutusmaksu on pakollinen, mutta vain kassan jäsenet voivat siitä hyötyä.