Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi tuosta ansiosidonnaishommasta pitää edes keskustella tai selvitellä, kun päivänselvää on, että se kannattaa laittaa Kelan hoidettavaksi
18.07.2020 |
Kelalla on jo kaikki tarvittava byrokratia ja tietojärjestelmät, joten hallintokuluissa säästetään, kun Kela rupeaa miljoonan eri kassan sijaan hoitamaan kaikille työssäoloehdon täyttäville kuuluvaa ansiosidonnaista. Ihan höpöhöpöpuhetta nuo ehdotukset, että määrätään pakolliseksi liittyä johonkin kassaan. Mikä järki siinä olisi? Sotii rajusti yksilönvapauttakin vastaan.
Kommentit (182)
Koko keskustelu on aivan järjetön. Kassoilla on oma merkityksensä tässä yhtälössä. Ne myös neuvovat omia asiakkaitaan työttömyysturvaan liittyvissä asioissa jne. Syy miksi itse en kannata ansiosidonnaisen siirtämistä Kelan maksettavaksi on se, että siellä on aivan liikaa töissä henkilöitä jotka eivät hallitse tehtäviään tai antavat, ilmeisesti tarkoituksella, väärää informaatiota asiakkaan vahingoksi. Jonkinlainen oikeusturva se on työttömälläkin oltava.
Pitäisikö ansiosidonnainen olla mahdollinen kaikille työntekijöille? Se on jo nyt kaikille tarkoitettu. Jos on niin tietämätön ja yksinkertaisesti tyhmä ettei maksa kassan jäsenyyttä tätä etuutta varten niin tietenkin silloin jää ilman. Itsestä se on kiinni saako ansiosidonnaista vai ei. Kunhan ehdot täyttyy muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Tääh? Eihän kassa ole sinua nytkään auttanut, joten miten kassojen alasajo muuttaisi tilannetta?
Ja kyllähän liitto olisi sinua auttanut, vaikka ei TES:iä olekaan, mm. riita-asioissa.
Mutta tilanne tosiaan on tuo, että lain minimin mukaan mennään, jos alalla ei sovelleta TES:iä. Ei kyse ole paikallisesta sopimisesta, vaan siitä, että laissa ei ole mitään lomarahaa ollenkaan, samoin työterveys kattaa minimissään vain työhon liittyvät asiat, pääpaino ennaltaehkäisevässä toiminnassa kuten työergonomia jne.
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on aivan järjetön. Kassoilla on oma merkityksensä tässä yhtälössä. Ne myös neuvovat omia asiakkaitaan työttömyysturvaan liittyvissä asioissa jne. Syy miksi itse en kannata ansiosidonnaisen siirtämistä Kelan maksettavaksi on se, että siellä on aivan liikaa töissä henkilöitä jotka eivät hallitse tehtäviään tai antavat, ilmeisesti tarkoituksella, väärää informaatiota asiakkaan vahingoksi. Jonkinlainen oikeusturva se on työttömälläkin oltava.
Pitäisikö ansiosidonnainen olla mahdollinen kaikille työntekijöille? Se on jo nyt kaikille tarkoitettu. Jos on niin tietämätön ja yksinkertaisesti tyhmä ettei maksa kassan jäsenyyttä tätä etuutta varten niin tietenkin silloin jää ilman. Itsestä se on kiinni saako ansiosidonnaista vai ei. Kunhan ehdot täyttyy muuten.
Miten tyhmä on ihminen, että ei tajua asiaan liittyvää epäoikeudenmukaisuutta? Helppohan kassojen on jaella rahaa, jonka saavat muualta. Kun ansiosidonnainen rahoitetaan 95%:sesti työttömyysvakuutusmaksuilla ja valtion kassasta, ei ole oiken rajata vakuutuksesta hyötyjiä vain kassan jäseniin. Miten tämä on niin vaiketa käsittää ???
Meillä on hyvä esimerkki yksityisteistä. Jos yksityistie saa euronkin tukea julkisista varoista, tiellä on oltava kaikilla oikeus ajaa eikä sitä saa esim. puomein sulkea. Sama periaate tässäkin pitäisi olla. Koska raha tulee julkisisista varoista, ei ansiosidonnaista saa rajata vain kassan jäseniä koskevaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on aivan järjetön. Kassoilla on oma merkityksensä tässä yhtälössä. Ne myös neuvovat omia asiakkaitaan työttömyysturvaan liittyvissä asioissa jne. Syy miksi itse en kannata ansiosidonnaisen siirtämistä Kelan maksettavaksi on se, että siellä on aivan liikaa töissä henkilöitä jotka eivät hallitse tehtäviään tai antavat, ilmeisesti tarkoituksella, väärää informaatiota asiakkaan vahingoksi. Jonkinlainen oikeusturva se on työttömälläkin oltava.
Pitäisikö ansiosidonnainen olla mahdollinen kaikille työntekijöille? Se on jo nyt kaikille tarkoitettu. Jos on niin tietämätön ja yksinkertaisesti tyhmä ettei maksa kassan jäsenyyttä tätä etuutta varten niin tietenkin silloin jää ilman. Itsestä se on kiinni saako ansiosidonnaista vai ei. Kunhan ehdot täyttyy muuten.
Miten tyhmä on ihminen, että ei tajua asiaan liittyvää epäoikeudenmukaisuutta? Helppohan kassojen on jaella rahaa, jonka saavat muualta. Kun ansiosidonnainen rahoitetaan 95%:sesti työttömyysvakuutusmaksuilla ja valtion kassasta, ei ole oiken rajata vakuutuksesta hyötyjiä vain kassan jäseniin. Miten tämä on niin vaiketa käsittää ???
Meillä on hyvä esimerkki yksityisteistä. Jos yksityistie saa euronkin tukea julkisista varoista, tiellä on oltava kaikilla oikeus ajaa eikä sitä saa esim. puomein sulkea. Sama periaate tässäkin pitäisi olla. Koska raha tulee julkisisista varoista, ei ansiosidonnaista saa rajata vain kassan jäseniä koskevaksi.
Tyhmä tai tietämätän. Tällainen on keskiverto työläinen ja sen takia meidän päättäjät ovat myös mitä ovat... Koska näillä samoilla ihmisillä on äänioikeus. Ketjussa sataan kertaan selitetty, miten homma toimii mutta jos ymmärrys ei riitä niin se ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiooteille on turha selittää, ei ne tajua. Ei ole olemassa ilmaista toimintaa. Jäsenmaksuilla katetaan ensinnäkin kassojen toiminta ja kaikki mitä siihen liittyy. Kassojen toiminta on ollut ehdoton edellytys, että systeemi ei halvaudu. Jos Kela vastaisi kaikesta, kuinka moni saisi korvauksia edes tämän vuoden puolella?! Hajautettu systeemi on hyvä. Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle. Tämä estää totaalisen ansiosidonnaisen romahtamisen sillä hetkellä, kun valtiolla pitääkin säöstää, jos ansiosidannainen menisi Kelalle. Peruskysymys onkin: onko koko ansiosidonnaisesta päivärahasta silloin luovuttava? Sen jälkeen on helppo mennä esim.Onko maksettava ansiosidonnaista vanhempainrahaa? Jne.jne. Haluaako joku romuttaa koko systeemin ja tätä kautta siirtyä tarveharkintaiseen universaaliin tukeen a la Juhana Vartiainen? Kyllä haluaa. Miljonääreille on helppo leikata kaikesta paitsi omista miljoonistaan. Nämä ovat ainoastaan Kokoomuksen suojeluksessa, ei tavallinen kansa.
Miten saitkin mahtumaan noin monta asiavirhettä yhteen viestiin?
Korjaan nyt tämän:
"Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle."
Liitto ei liity asiaan millään. Työntantaja tilittää Työllisyysrahastoon työttömyysvakuutusmaksun, joka on osittain otettu työntekijän palkasta ja osittain työantajalle kuuluvaa maksua. Lisäksi rahoitus tulee veroista. Noin 5% tulee kassoilta. Liitot eivät osallistu tähän lainkaan.
Itse et tahallaan halunnut tajuta viestiäni. Kyllä se menee juuri noin ja se on asian ydin. Kun työmarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta on päättämässä työnarkkinajärjestöt, siis kyös työnantajien, eikä hallitus, säilyy jonkinlainen neuvotteluvalta ansiosidanjaisen päivärahan kokoon ja ehtoihin. Jankkaaja: Kokoomuksen ainoa tarkoitus on päästä leikkaamaan ansiosidonnaisen kestoa, määrää ja saantiehtoja.. Haluavatko palkansaajat tätä? Miksei kukaan vastaa tähän?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Tääh? Eihän kassa ole sinua nytkään auttanut, joten miten kassojen alasajo muuttaisi tilannetta?
Ja kyllähän liitto olisi sinua auttanut, vaikka ei TES:iä olekaan, mm. riita-asioissa.
Mutta tilanne tosiaan on tuo, että lain minimin mukaan mennään, jos alalla ei sovelleta TES:iä. Ei kyse ole paikallisesta sopimisesta, vaan siitä, että laissa ei ole mitään lomarahaa ollenkaan, samoin työterveys kattaa minimissään vain työhon liittyvät asiat, pääpaino ennaltaehkäisevässä toiminnassa kuten työergonomia jne.
Liittojen alasajoa siis tarkoitin. Jos se tapahtuu, paikallinen sopiminen lisääntyy. Käytännössä paikallinen sopiminen tarkoittaa lain minimivelvoitteiden täyttämistä, sillä tosiasiassa työntekijä on neuvotteluissa niin heikossa asemassa, että neuvottelusta tai sopimisesta ei voida puhua. Tällöin työnantaja sanelee ehdot. Kun ei ole työehtosopimuksia ja mennään lain minimin mukaan, jota työnantajan on pakko noudattaa. Lain minimissä ei ole juuri mitään oikeuksia työntekijälle eli työterveyshuolto on vain muodollinen, lomarahoja ei ole, jubannusaatot yms oltava töissä. Ainut lakisääteinen vapaapäivä on itsenäisyyspäivä. Suomen laissa ei myöskään ole minimipalkkaa määritelty eli palkka voi olla mitä tahansa. Tällä hetkellä kun ammattiliitot sopimuksineen ovat olemassa, ne vaikuttavat kilpailuun eli järjestäytymättömätkään työnantajat eivät voi sanella kovin huonoja ehtoja koska on myös muita parempia työpaikkoja joihin työvoima voi siirtyä. Minunkin työpaikassa oikeudet paranivat kun työpaikan henkilömäärä lisääntyi. Kun tuli etuihin tottuneita ihmisiä töihin ihmettelemään kummallisia käytäntöjä ei työnantaja enää kehdannut pitää huonoja ehtojaan. Jos ammattiliittoja ei olisi, suostuisi suuri määrä ihmisiä huonoihin ehtoihin ja sitten olisi loppujenkin pakko suostua. Sitten saataisiin Suomeen orjamarkkinat ja sitähän kokoomus haluaa. Mutta entä kun kukaan ei enää suostuisi mennä töihin? Kuka maksaa tuet? Nythän niitä maksaa paljolti työssäkäyvä keskiluokka, jolla menee palkasta jopa 40% veroihin kun taas yritysten omistajat maksaa vain 20 % koska pääomatuloa verotetaan pienemmällä prosentilla. Halutaanko Suomeen jenkkiyhteiskunta jossa on eriarvoisuutta ja sairaana ei varaa hoitoon? Siihenhän se menee. Ja jos ansiosidonnainen siirtyisi Kelalle seuraavaksi siitä alettaisiin leikata lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskustelu on aivan järjetön. Kassoilla on oma merkityksensä tässä yhtälössä. Ne myös neuvovat omia asiakkaitaan työttömyysturvaan liittyvissä asioissa jne. Syy miksi itse en kannata ansiosidonnaisen siirtämistä Kelan maksettavaksi on se, että siellä on aivan liikaa töissä henkilöitä jotka eivät hallitse tehtäviään tai antavat, ilmeisesti tarkoituksella, väärää informaatiota asiakkaan vahingoksi. Jonkinlainen oikeusturva se on työttömälläkin oltava.
Pitäisikö ansiosidonnainen olla mahdollinen kaikille työntekijöille? Se on jo nyt kaikille tarkoitettu. Jos on niin tietämätön ja yksinkertaisesti tyhmä ettei maksa kassan jäsenyyttä tätä etuutta varten niin tietenkin silloin jää ilman. Itsestä se on kiinni saako ansiosidonnaista vai ei. Kunhan ehdot täyttyy muuten.
Miten tyhmä on ihminen, että ei tajua asiaan liittyvää epäoikeudenmukaisuutta? Helppohan kassojen on jaella rahaa, jonka saavat muualta. Kun ansiosidonnainen rahoitetaan 95%:sesti työttömyysvakuutusmaksuilla ja valtion kassasta, ei ole oiken rajata vakuutuksesta hyötyjiä vain kassan jäseniin. Miten tämä on niin vaiketa käsittää ???
Meillä on hyvä esimerkki yksityisteistä. Jos yksityistie saa euronkin tukea julkisista varoista, tiellä on oltava kaikilla oikeus ajaa eikä sitä saa esim. puomein sulkea. Sama periaate tässäkin pitäisi olla. Koska raha tulee julkisisista varoista, ei ansiosidonnaista saa rajata vain kassan jäseniä koskevaksi.
Tyhmä tai tietämätän. Tällainen on keskiverto työläinen ja sen takia meidän päättäjät ovat myös mitä ovat... Koska näillä samoilla ihmisillä on äänioikeus. Ketjussa sataan kertaan selitetty, miten homma toimii mutta jos ymmärrys ei riitä niin se ei riitä.
No harvinaisen tyhmiltä kyllä vaikutatte te sataan kertaan jankkaajat, vaikka on pyydetty, että lopettakaa jo toistelu ja kertokaa tarkemmin esim. keskitetyn järjestelyn toimivuudesta vaikkapa tämän kevään kaltaisessa kriisissä.
90 % työvoimasta kuuluu johonkin kassaan, joten valtaosa ymmärtää homman jujun eikä jää osattomaksi ansiosidonnaisesta tämän takia. Kassaan liittyminen on helppoa ja työntekijän päätettävissä, toisin kuin moni muu asia työelämässä. Varmasti tässä on epäoikeudenmukaisuutta esim. ulkomaalaisten kausityöläisten osalta ja joidenkin muiden ryhmien. Kertokaa vaikka näistä, mutta lopettakaa täysin asiaankuulumattomien yksityisteiden ja vapaapalokuntien sotkeminen asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Paloesimerkki. Jos sinulla on turvamies vahtimassa ja tarkastamassa ettei palovaaraa ole, on todennäköisempää ettei paloa syty. Ts. Ay-liike turvaamassa työehtoja.
-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos menee kelan maksettavaksi, niin monta vuotta menee siihen kun maksupäivien määrää ja tasoa leikataan?
Seuraava oikeistohallitus tekee sen.
Sama asia kun eskari tuli ensin vapaaehtoiseksi, nykyään pakollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:
Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.
Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.
Kenen mielestä tämä on reilua?
Paitsi että nuo luvut eivät ole oikean suhteisia.... 50 euron vuosimaksulla ei pääse mihinkään liittoon, vaan 500 euroa on lähempänä totuutta.
Edelleenkin, kassa ja liitto ovat eri asioita. Kassan vuosimaksu on satasen luokkaa. Kassaan voi kuulua ilman kuulumista liittoon ja liittoon voi kuulua ilman kuulumista kassaan.
Kassan vuosimaksu on YTK:lla satasen luokkaa. Osalla kassoista jäsenmaksu on vain puolet tuosta ja vielä vähemmänkin. YTK on kassaksi kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Siis Suomessa on kaiketi yksi kassa YTK. Jos ansiosidonnainen poistuu, ammattiLIITOT samoin kuin YTK kaatuu, sillä ansiosidonnaisen vuoksihan niihin pääasiassa liitytään. Jos LIITOT kaatuu, kukaan ei aja työntekijän asiaa. MITÄ TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ? MONTAKO KERTAA PITÄÄ SELITTÄÄ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Tääh? Eihän kassa ole sinua nytkään auttanut, joten miten kassojen alasajo muuttaisi tilannetta?
Ja kyllähän liitto olisi sinua auttanut, vaikka ei TES:iä olekaan, mm. riita-asioissa.
Mutta tilanne tosiaan on tuo, että lain minimin mukaan mennään, jos alalla ei sovelleta TES:iä. Ei kyse ole paikallisesta sopimisesta, vaan siitä, että laissa ei ole mitään lomarahaa ollenkaan, samoin työterveys kattaa minimissään vain työhon liittyvät asiat, pääpaino ennaltaehkäisevässä toiminnassa kuten työergonomia jne.
Liittojen alasajoa siis tarkoitin. Jos se tapahtuu, paikallinen sopiminen lisääntyy. Käytännössä paikallinen sopiminen tarkoittaa lain minimivelvoitteiden täyttämistä, sillä tosiasiassa työntekijä on neuvotteluissa niin heikossa asemassa, että neuvottelusta tai sopimisesta ei voida puhua. Tällöin työnantaja sanelee ehdot. Kun ei ole työehtosopimuksia ja mennään lain minimin mukaan, jota työnantajan on pakko noudattaa. Lain minimissä ei ole juuri mitään oikeuksia työntekijälle eli työterveyshuolto on vain muodollinen, lomarahoja ei ole, jubannusaatot yms oltava töissä. Ainut lakisääteinen vapaapäivä on itsenäisyyspäivä. Suomen laissa ei myöskään ole minimipalkkaa määritelty eli palkka voi olla mitä tahansa. Tällä hetkellä kun ammattiliitot sopimuksineen ovat olemassa, ne vaikuttavat kilpailuun eli järjestäytymättömätkään työnantajat eivät voi sanella kovin huonoja ehtoja koska on myös muita parempia työpaikkoja joihin työvoima voi siirtyä. Minunkin työpaikassa oikeudet paranivat kun työpaikan henkilömäärä lisääntyi. Kun tuli etuihin tottuneita ihmisiä töihin ihmettelemään kummallisia käytäntöjä ei työnantaja enää kehdannut pitää huonoja ehtojaan. Jos ammattiliittoja ei olisi, suostuisi suuri määrä ihmisiä huonoihin ehtoihin ja sitten olisi loppujenkin pakko suostua. Sitten saataisiin Suomeen orjamarkkinat ja sitähän kokoomus haluaa. Mutta entä kun kukaan ei enää suostuisi mennä töihin? Kuka maksaa tuet? Nythän niitä maksaa paljolti työssäkäyvä keskiluokka, jolla menee palkasta jopa 40% veroihin kun taas yritysten omistajat maksaa vain 20 % koska pääomatuloa verotetaan pienemmällä prosentilla. Halutaanko Suomeen jenkkiyhteiskunta jossa on eriarvoisuutta ja sairaana ei varaa hoitoon? Siihenhän se menee. Ja jos ansiosidonnainen siirtyisi Kelalle seuraavaksi siitä alettaisiin leikata lisää.
Miksi ihmeessä joku on tuollaisessa paikassa töissä tai miksei ole neuvotellut parempia ehtoja itselleen?? Työterveyshuolto harvoin on työehtosopimuksissa eli se voi kaikissa paikoissa olla vain lakisääteinen minimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiooteille on turha selittää, ei ne tajua. Ei ole olemassa ilmaista toimintaa. Jäsenmaksuilla katetaan ensinnäkin kassojen toiminta ja kaikki mitä siihen liittyy. Kassojen toiminta on ollut ehdoton edellytys, että systeemi ei halvaudu. Jos Kela vastaisi kaikesta, kuinka moni saisi korvauksia edes tämän vuoden puolella?! Hajautettu systeemi on hyvä. Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle. Tämä estää totaalisen ansiosidonnaisen romahtamisen sillä hetkellä, kun valtiolla pitääkin säöstää, jos ansiosidannainen menisi Kelalle. Peruskysymys onkin: onko koko ansiosidonnaisesta päivärahasta silloin luovuttava? Sen jälkeen on helppo mennä esim.Onko maksettava ansiosidonnaista vanhempainrahaa? Jne.jne. Haluaako joku romuttaa koko systeemin ja tätä kautta siirtyä tarveharkintaiseen universaaliin tukeen a la Juhana Vartiainen? Kyllä haluaa. Miljonääreille on helppo leikata kaikesta paitsi omista miljoonistaan. Nämä ovat ainoastaan Kokoomuksen suojeluksessa, ei tavallinen kansa.
Miten saitkin mahtumaan noin monta asiavirhettä yhteen viestiin?
Korjaan nyt tämän:
"Työntekijät ja työnantajat vastaavat yhdessä työnarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta ja liitot pikkuosalta päälle."
Liitto ei liity asiaan millään. Työntantaja tilittää Työllisyysrahastoon työttömyysvakuutusmaksun, joka on osittain otettu työntekijän palkasta ja osittain työantajalle kuuluvaa maksua. Lisäksi rahoitus tulee veroista. Noin 5% tulee kassoilta. Liitot eivät osallistu tähän lainkaan.
Itse et tahallaan halunnut tajuta viestiäni. Kyllä se menee juuri noin ja se on asian ydin. Kun työmarkkinatuen päälle tulevasta ansio-osasta on päättämässä työnarkkinajärjestöt, siis kyös työnantajien, eikä hallitus, säilyy jonkinlainen neuvotteluvalta ansiosidanjaisen päivärahan kokoon ja ehtoihin. Jankkaaja: Kokoomuksen ainoa tarkoitus on päästä leikkaamaan ansiosidonnaisen kestoa, määrää ja saantiehtoja.. Haluavatko palkansaajat tätä? Miksei kukaan vastaa tähän?!
Tuo on totta. Tiukemmat ajat ovat muutenkin tulossa, koska työttömyysturvamenot ovat räjähtäneet käsiin koronakriisin aikana. Tiukennuksia ja rajoituksia työttömyysturvalakiin todennäköisesti tulee jatkossa joka tapauksessa, vaikka kaikki eivät sitten ansiosidonnaista saisikaan. Epäilen, viimeistään ensi vuonna kuulemme, miten päivärahan tasoa lasketaan, omavastuuaikaa pidennetään, ja päivärahakauden kestoa lyhennetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Siis Suomessa on kaiketi yksi kassa YTK. Jos ansiosidonnainen poistuu, ammattiLIITOT samoin kuin YTK kaatuu, sillä ansiosidonnaisen vuoksihan niihin pääasiassa liitytään. Jos LIITOT kaatuu, kukaan ei aja työntekijän asiaa. MITÄ TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ? MONTAKO KERTAA PITÄÄ SELITTÄÄ?
Olet väärässä. Suomessa on 25 kassaa.
Ja mitä tekemistä ansiosidonnaisuudella on liittojen kaatumisen kanssa? Liittoihin ei kannata liittyä ansiosidonnaisen takia, koska liitoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ansiosidonnaisen päivärahan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin, että kassat maksaa edelleen niihin kuuluvien osalta, muille maksaa Kela. Mutta säilyykö kassoilla edelleen oma "jäsenmaksu", se onkin asia erikseen. Onko jokainen suomalainen valmis maksamaan lisää esim. 2% bruttopalkasta työttömyyden hoitamiseksi?
Eli tuo ansiosidonnainen kaikille ei tule ellei samalla tule lisämaksua! Silloin nyt kassoihin kuuluvat ja maksavat ovat samalla linjalla muiden kanssa.Kassa maksaa vain noin 5%. Loput tulee jokaiselta palkan yhdeyssä pakolla kerätystä työttömyysvakuutusmaksusta. Nyt siis kassaan kuuluvilta ryöstetään rahaa vakuutukseen, josta he eivät voi itse hyötyä. Sama kuin jos sinulta pakkoperittäisiin asunnostasi palovakuutus, mutta tulipalon tulleessa et saisi lainkaan vakuutuskorvausta, ellet ole maksanut paikallisen VPK:n parin kympin kannatusmaksua. Reilua?
Laitetaan tämä rautalankamallina oikean suhteisilla luvuilla:
Sinulta peritään väkisin asunnostasi vuosittain 950 € palovakuutusmaksua. Paikallinen VPK kyselee kannatusjäseneksi 50 € vuosimaksulla. Sinua ei VPK kiinnosta, joten jätät liittymättä.
Kun tulipalo sitten tulee, et saa vakuutuksesta yhtään mitään, vaikka olet maksanut 950 € vakuutusmaksua, koska et ole maksanut 50 euroa VPK:n kannatusmaksua.
Kenen mielestä tämä on reilua?
Minusta erittäin reilua. Sinua ei kiinnostanut maksaa, joten otit tietoisen riskin. Sitten kun kakat on housussa alkaa harmittaa ja haluaisit saada samat edut kuin ne jotka maksoivat maksun. Eikö tuo ole vähän erikoinen ajattelumalli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Siis Suomessa on kaiketi yksi kassa YTK. Jos ansiosidonnainen poistuu, ammattiLIITOT samoin kuin YTK kaatuu, sillä ansiosidonnaisen vuoksihan niihin pääasiassa liitytään. Jos LIITOT kaatuu, kukaan ei aja työntekijän asiaa. MITÄ TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ? MONTAKO KERTAA PITÄÄ SELITTÄÄ?
Olet väärässä. Suomessa on 25 kassaa.
Ja mitä tekemistä ansiosidonnaisuudella on liittojen kaatumisen kanssa? Liittoihin ei kannata liittyä ansiosidonnaisen takia, koska liitoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ansiosidonnaisen päivärahan kanssa.
Niin nämä kassat, joista puhut ovat ammattiliittoihin sidoksissa. Mitä ihmeen järkeä jankuttaa tätä samaa asiaa. Haluat ilmeisesti tahallaan olla ymmärtämättä jutun pointtia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Siis Suomessa on kaiketi yksi kassa YTK. Jos ansiosidonnainen poistuu, ammattiLIITOT samoin kuin YTK kaatuu, sillä ansiosidonnaisen vuoksihan niihin pääasiassa liitytään. Jos LIITOT kaatuu, kukaan ei aja työntekijän asiaa. MITÄ TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ? MONTAKO KERTAA PITÄÄ SELITTÄÄ?
Olet väärässä. Suomessa on 25 kassaa.
Ja mitä tekemistä ansiosidonnaisuudella on liittojen kaatumisen kanssa? Liittoihin ei kannata liittyä ansiosidonnaisen takia, koska liitoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ansiosidonnaisen päivärahan kanssa.
Niin nämä kassat, joista puhut ovat ammattiliittoihin sidoksissa. Mitä ihmeen järkeä jankuttaa tätä samaa asiaa. Haluat ilmeisesti tahallaan olla ymmärtämättä jutun pointtia?
Eivät ole, tai rikkovat lakia.
1 §
Työttömyyskassan tehtävä ja toimialue
Työttömyyskassa on keskinäisen vastuun perusteella toimiva yhteisö, jonka jäseninä on joko palkkatyöntekijöitä (palkansaajakassa) tai yrittäjiä (yrittäjäkassa). Työttömyyskassan tarkoituksena on työttömyysturvalaissa (1290/2002) tarkoitetun ansioturvan ja siihen liittyvien ylläpitokorvausten järjestäminen jäsenilleen. (22.12.2009/1190)
Työttömyyskassan toiminta-alueena on koko maa.
Työttömyyskassa ei saa harjoittaa muuta kuin tässä laissa tarkoitettua toimintaa. Se ei myöskään saa olla sellaisessa yhteydessä muunlaista toimintaa harjoittavaan yhdistykseen, järjestöön tai muuhun yhteenliittymään, jossa kassan itsenäisyys tulisi rajoitetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän ansiosidonnaista kaikille haluavat lähinnä heikossa asemassa olevat työntekijät (matala palkka, ainaiset määräaikaiset sopimukset jne). Jos ansiosidonnainen tulee "kaikille", ei kukaan enää kuulu liittoon koska ei halua maksaa jäsenmaksua. Liitot ei sitä kestä ja kaatuvat. Sitten kun ammattiliittoja ei enää ole, kuka puolustaa näitä heikossa asemassa olevia työntekijöitä? Ei kukaan. Siinä vaiheessa työantajat sanelee ehdot -ja ne ehdot on heikot. Miettikää nyt vähän mitä kannatatte. Nyt jokainen voi halutessaan liittyä työttömyyskassaan jos haluaa tai olla liittymättä. Lisäturvaa saa ostamalla tämän "vakuutuksen". Jos haluaa ottaa riskin ja säästää, se on oma valinta. Jos ansiosidonnainen tulee ns kaikille, niin silloinkaan sitä ei saa jos ei täytä työssäoloehtoa. Tällöin edelleenkin joutuu kuitenkin veroina sitä maksamaan, vaikka ei olisi siihen oikeutettu. Ja huom. : jokainen suomalainen maksaa veroina vaikka kuinka monista asioista joihin ei juuri nyt ole oikeutettu, kuten siitä että sairaana saa hoitoa, työtön työttömyyskorvausta, opiskelijat opiskella, toimeentulotuki niille, joilla ei muuta. Tämähän se idea on hyvinvointiyhteiskunnassa, että maksetaan veroja ja taataan tasaveroiset mahfollisuudet, mutta kuitenkin niin, että jos vähän yrittää itse niin on mahdollisuus myös parempaan taloudelliseen menestykseen.
Nyt herää väkisinkin kysymys, että esittääkö ay-väki täällä tahansa tyhmää? Nuokin sinun "ihmettelemät" asiat on täällä selitetty jo moneen kertaan.
Eli vielä kerran: LIITON JÄSENYYDELLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ANSIOSIDONNAISEN KANSSA. KASSA ON ERI ASIA.
Miksi te vääristelette tätä? Miksi ette mainosta sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijä hyväksi? Miksi valehtelemalla ja vääristelemällä ansiosidonnaisesta yritätte saada ihmiset pysymään liiton jäseninä, vaikka liiton jäsenyys ja työttömyyskassa ovat ERI ASIOITA !?!?
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.
Huoh....Eli et ymmärrä.. Nuo työntekijöiden työehdoista sopiminen on LIITON asiaa ei KASSAN. Joten KASSOJEN poistuminen EI vaikuta mitenkään noihin työehdoista sopimisiin mitenkään.
Siis Suomessa on kaiketi yksi kassa YTK. Jos ansiosidonnainen poistuu, ammattiLIITOT samoin kuin YTK kaatuu, sillä ansiosidonnaisen vuoksihan niihin pääasiassa liitytään. Jos LIITOT kaatuu, kukaan ei aja työntekijän asiaa. MITÄ TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ? MONTAKO KERTAA PITÄÄ SELITTÄÄ?
Olet väärässä. Suomessa on 25 kassaa.
Ja mitä tekemistä ansiosidonnaisuudella on liittojen kaatumisen kanssa? Liittoihin ei kannata liittyä ansiosidonnaisen takia, koska liitoilla EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ansiosidonnaisen päivärahan kanssa.
Niin nämä kassat, joista puhut ovat ammattiliittoihin sidoksissa. Mitä ihmeen järkeä jankuttaa tätä samaa asiaa. Haluat ilmeisesti tahallaan olla ymmärtämättä jutun pointtia?
Eivät ole, tai rikkovat lakia.
1 §
Työttömyyskassan tehtävä ja toimialue
Työttömyyskassa on keskinäisen vastuun perusteella toimiva yhteisö, jonka jäseninä on joko palkkatyöntekijöitä (palkansaajakassa) tai yrittäjiä (yrittäjäkassa). Työttömyyskassan tarkoituksena on työttömyysturvalaissa (1290/2002) tarkoitetun ansioturvan ja siihen liittyvien ylläpitokorvausten järjestäminen jäsenilleen. (22.12.2009/1190)
Työttömyyskassan toiminta-alueena on koko maa.
Työttömyyskassa ei saa harjoittaa muuta kuin tässä laissa tarkoitettua toimintaa. Se ei myöskään saa olla sellaisessa yhteydessä muunlaista toimintaa harjoittavaan yhdistykseen, järjestöön tai muuhun yhteenliittymään, jossa kassan itsenäisyys tulisi rajoitetuksi.
ja lisätään vielä.
"Palkkatyöntekijänä pidetään sellaista palkansaajaa, jonka toimeentulon on katsottava perustuvan toiselle tehtävästä työstä saatavaan palkkatuloon.
Jäseneksi pääsemisen ja jäsenenä pysymisen ehtona ei saa olla, että jäseneksi pyrkivä tai jäsen kuuluu tai liittyy johonkin muuhun yhdistykseen, järjestöön tai yhteenliittymään.
Kassan tulee kohdella jäseniä yhdenvertaisesti.
Kassan jäsen ei saa samanaikaisesti olla jäsenenä toisessa työttömyyskassassa.
Jollei säännöissä ole toisin määrätty, on jäseneksi ottaminen kassan hallituksen asiana."
Hoh-hoijaa. Kyllä tiedän, että ovat eri asioita. Itse kuulun pelkkään kassaan, koska työnantajani ei ole työehtosopimusten piirissä, joten en hyödy ammattiliiton toiminnasta itse. Kassaan kuulun, jotta saan ansiosidonnaisen. Olen siitä maksanut 10 vuotta ja mielelläni maksan työttömyyden varalta. Paikallinen sopiminen on näkynyt minulla mm. niin, etten ole saanut "lomalta paluu rahaa" (jotkut kutsuvat myös lomarahaksi), arkipyhät olivat kaikki työpäiviä, työterveyshuolto oli vain muodollisesti, kaikenlaista muuta pientä. En ymmärrä mitä iloa ajaa kassat alas jolloin paikallinen sopiminen lisääntyisi kun se tarkoittaa vain työntekijän oikeuksien polkemista.