Lue keskustelun säännöt.
En tajua, miksi tuosta ansiosidonnaishommasta pitää edes keskustella tai selvitellä, kun päivänselvää on, että se kannattaa laittaa Kelan hoidettavaksi
18.07.2020 |
Kelalla on jo kaikki tarvittava byrokratia ja tietojärjestelmät, joten hallintokuluissa säästetään, kun Kela rupeaa miljoonan eri kassan sijaan hoitamaan kaikille työssäoloehdon täyttäville kuuluvaa ansiosidonnaista. Ihan höpöhöpöpuhetta nuo ehdotukset, että määrätään pakolliseksi liittyä johonkin kassaan. Mikä järki siinä olisi? Sotii rajusti yksilönvapauttakin vastaan.
Kommentit (182)
Miksi hyvätuloinen palkansaaja saa työttömäksi jäätyään suurempaa työttömyyskorvausta kuin huonotuloinen tai tuloton? Koska kyse on ansioiden vakuuttamisesta. Hyvien tulojen vakuuttaminen antaa paremman korvauksen. Hyvistä tuloista on myös maksettu enemmän vakuutusmaksuja (työttömyysvakuutusmaksua ja veroja). Jos ei ole ollut tuloja, niitä ei ole voinut vakuuttaa, jolloin työtön saa työmarkkinatuen. Logiikka on sama vanhempain- ja sairauspäivärahoissa sekä tietenkin työeläkkeissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Käytännössä liittyy koska ihmiset valitsevat joko liitto+kassa tai ytk väliltä. Pelkkä kassa ilman liittoa on harvinaista.
En jaksanut lukea ketjua, kun se on saman asian jankkausta taas.
Miksi kaikki pitäis siirtää kelaan? Kela alkaa olla kuin valtio valtiossa, byrokraatteja 3000 vai kuinka?
Miksi ei perustettaisi työttömyysturvakassaa, johon siirtyisi kaikki nykyiset kassat ja kelan hoitama peruspäiväraha? Myöhemmin siihen voisi siirtyä työmarkkinatukikin.
Yhteydet kelan ja muualle rakennetaan tietysti myös.
Kelaa pitäisi mielestäni pienentää eikä koko ajan kasvattaa!
Kokoomuksella on hyvä pointti, mutta saanen epäillä pointin todellisia motiiveja.
Kokoomuksen ja porvareiden juoni tässä nyt on taustalla. Ei kokoomuslaista kiinnosta tavallisen duunarin etu vaan tarkoitus on heikentää ammattiyhdistysliikettä että työnantajat pystyvät helpommin luomaan orjatyöluokan Suomeen. Lisäksi ilmeisesti haetaan taas hölmöjen duunarien tukea seuraaviin vaaleihin. Kokoomuksen kun päästää hallitukseen niin duunareita ja työttömiä viedään taas kuin litran mittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ajaa pääasiassa hyvätuloisten etuja. Hyväpalkkaisten työntekijöiden, sijoittajien ja yritysten etuja. Juurihan edellisessä hallituksessa tehtiin aktiivimallia ja leikattiin tukia.
Joten miksi yhtäkkiä ollaan kiinnostuneita työttömien aseman parantamisesta?
Jos ihmiset saavat ansiosidonnaisen suoraan Kelalta, niin ei ole tarvetta kuulua liittoihin. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Huoh. Montakohan kertaa se pitää vielä sanoa, että liitto ja kassa ovat tälläkin hetkellä eri asioita.
Jos ansiosidonnaisen saa suoraan Kelalta, niin osa ihmisistä kuvittelee, että ei ole tarvetta kuulua liittoon. Kiky-tunneista, lomarahojen leikkauksista ja palkan alennuksista on helpompi "sopia paikallisesti" työntekijän kanssa kahdestaan kuin liittojen kanssa. Nyt on vielä huono taloudellinen tilanne, niin tottakai työntekijä joustaa. Parin vuoden päästä onkin sitten vaikeampi neuvotella vanhat edut takaisin.
Eli mielestäsi on oikein kusettaa ihmiset uskomaan siihen, että liiton jäsenyys olisi edellytys ansiosidonnanselle?
Itse olen sen verran perusrehellinen ihminen, että vaikka liittoja kannatankin, en hyväksy tällaista kusettamiseen perustuvaa toimintamallia jäsenien haalimiseksi. Feissaaminenkin olisi reilumpi tapa hankkia jäseniä! :)
Tottakai rehellisyys on parempi tapa. Politiikka on kuitenkin aika likaista peliä. Osa porukasta ihan tosissaan uskoo, että Kokoomus ajaa työttömien etuja. Jos äänestää omia etujaan vastaan, niin kohta ei ole mitään etuja.
"Tottakai ansiosidonnainen kuuluu kaikille" on hyvä ajatus, mutta pitää pitää huoli, että sen varjolla ei oikeasti heikennetä etuja. Se on taas paljon monimutkaisempi keskustelu, joka ei mahdu enää iltapäivälehtien otsikoihin tai twitteriin. Osin varmasti aivan tarkoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan mm. ansiosidonnaista työttömyysturvaa, aikuiskoulutustukea, eläke-etuuksia sekä Kelan tukea. Työntekijällä ja työnantajalla on työttömyysvakuutusmaksuvelvollisuus ja he molemmat maksavat siitä osansa. Maksun suorittamisesta huolehtii työnantaja.
^Näin sanotaan Työllisyysrahaston sivulla. Eli ei mene kaikki ansiosidonnaiseen tämän mukaan. Ap, voisit laittaa tästä hieman tarkemmin näitä osuuksia, jos tunnet tätä Ja myös miten Kelalla on mennyt nyt uusien päivärahahakemusten käsittely tänä keväänä? YTK:ssa, johon itse kuulun ja joka on kai kassoista suurin, jono on tällä hetkellä käsittelyssä olevilla ollut jotain 56 päivän tienoilla.
Se, että kassa ja liitto on eri asiat ja että vain pieni osa ansiosidonnaisesta tulee kassamaksuista on ollut näin iät ja ajat ja luulisi olevan kaikille tätä lukeville viimeistään nyt selvää, joten jos ette jankkaisi siitä enää. Itse olen kuulunut tuohon kassaan yli 20 vuotta ja samoin olivat perusasiat jo silloin liittyessä.
Minulla on villi työnantaja eikä alalla noudateta työehtosopimusta, siksi kassa omalla kohdalla. Voisin kyllä mieluusti tehdä loppu-uran järjestäytyneellä alalla, ei siinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Käytännössä liittyy koska ihmiset valitsevat joko liitto+kassa tai ytk väliltä. Pelkkä kassa ilman liittoa on harvinaista.
Ei liity. Se että ostaako hampurilaisen ja juoman vai hampurilaisen ranut ja juoman ei tarkoita sitä että "ranut ovat osa hampurilaista", vaikka pelkkien ranujen osto onkin harvinaista. Minä en kuulu liittoon, enkä YTK-kassaan. Silti olen ansiosidonnaisen työttömyysturvan piirissä. En ole ainut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hyvätuloinen palkansaaja saa työttömäksi jäätyään suurempaa työttömyyskorvausta kuin huonotuloinen tai tuloton? Koska kyse on ansioiden vakuuttamisesta. Hyvien tulojen vakuuttaminen antaa paremman korvauksen. Hyvistä tuloista on myös maksettu enemmän vakuutusmaksuja (työttömyysvakuutusmaksua ja veroja). Jos ei ole ollut tuloja, niitä ei ole voinut vakuuttaa, jolloin työtön saa työmarkkinatuen. Logiikka on sama vanhempain- ja sairauspäivärahoissa sekä tietenkin työeläkkeissä.
paitsi hyvätuloinen saa samalla suhteellisella maksulla huonomman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan mm. ansiosidonnaista työttömyysturvaa, aikuiskoulutustukea, eläke-etuuksia sekä Kelan tukea. Työntekijällä ja työnantajalla on työttömyysvakuutusmaksuvelvollisuus ja he molemmat maksavat siitä osansa. Maksun suorittamisesta huolehtii työnantaja.
^Näin sanotaan Työllisyysrahaston sivulla. Eli ei mene kaikki ansiosidonnaiseen tämän mukaan. Ap, voisit laittaa tästä hieman tarkemmin näitä osuuksia, jos tunnet tätä Ja myös miten Kelalla on mennyt nyt uusien päivärahahakemusten käsittely tänä keväänä? YTK:ssa, johon itse kuulun ja joka on kai kassoista suurin, jono on tällä hetkellä käsittelyssä olevilla ollut jotain 56 päivän tienoilla.
Se, että kassa ja liitto on eri asiat ja että vain pieni osa ansiosidonnaisesta tulee kassamaksuista on ollut näin iät ja ajat ja luulisi olevan kaikille tätä lukeville viimeistään nyt selvää, joten jos ette jankkaisi siitä enää. Itse olen kuulunut tuohon kassaan yli 20 vuotta ja samoin olivat perusasiat jo silloin liittyessä.
Minulla on villi työnantaja eikä alalla noudateta työehtosopimusta, siksi kassa omalla kohdalla. Voisin kyllä mieluusti tehdä loppu-uran järjestäytyneellä alalla, ei siinä mitään.
"Ansiosidonnaista saavat vain työttömyyskassojen jäsenet, vaikka kaikki 17–64-vuotiaat työssäkäyvät ja heidän työnantajansa maksavat työttömyysvakuutusmaksua, joka kattaa 55–58 % kuluista, ja valtio 37–39 %; kassojen jäsenmaksut 5,5 %."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ansiosidonnainen_ty%C3%B6tt%C3%B6myysp%C3…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Käytännössä liittyy koska ihmiset valitsevat joko liitto+kassa tai ytk väliltä. Pelkkä kassa ilman liittoa on harvinaista.
Ei liity. Se että ostaako hampurilaisen ja juoman vai hampurilaisen ranut ja juoman ei tarkoita sitä että "ranut ovat osa hampurilaista", vaikka pelkkien ranujen osto onkin harvinaista. Minä en kuulu liittoon, enkä YTK-kassaan. Silti olen ansiosidonnaisen työttömyysturvan piirissä. En ole ainut.
En ymmärtänyt tuota ruokajuttua. Kuulut soihen 5% vähemmistöön omassa kassassasi.
Näen kaksi oikeudenmukaista vaihtoa tässä:
A) Siirretään ansiosidonnainen kokonaan vapaaehtoisen vakuutusmaksun taakse, tarjoajina voi olla mikä taho tahansa, kassat, vakuutusyhtiöt jne. Tällöin vakuutusmaksu kattaa koko normaalin työttömyyskorvauksen ja ansiosidonnaisen erotuksen. Ne, jotka eivät tällaista vakuutusta halua, eivät siitä myöskään joudu missään muodossa maksamaan.
B) Tehdään ansiosidonnaisesta kaikkien oikeus, maksajana Kela, rahoitus pakollisena työttömyysvakuutusmaksuna ja/tai veroista.
Muut "välimallit" ovat enemmän tai vähemmän kusetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Käytännössä liittyy koska ihmiset valitsevat joko liitto+kassa tai ytk väliltä. Pelkkä kassa ilman liittoa on harvinaista.
Pelkkä kassa ilman liittoa on tuntemieni ihmisten valinta, koska ytk on kallis verrattuna oman alan kassaan. Ajatus yhdestä organisaatiosta etuuden tarjoajana on erittäin kannatettava. Myös kaikkien etuuden maksajien pitäisi saada nauttia etuudesta. Työssälloehtojen täyttymisen voisi jättää nykyiselle mallilleen. Ääni kassainstituution nykymuotoisen toiminnan lakkauttamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysvakuutusmaksuilla rahoitetaan mm. ansiosidonnaista työttömyysturvaa, aikuiskoulutustukea, eläke-etuuksia sekä Kelan tukea. Työntekijällä ja työnantajalla on työttömyysvakuutusmaksuvelvollisuus ja he molemmat maksavat siitä osansa. Maksun suorittamisesta huolehtii työnantaja.
^Näin sanotaan Työllisyysrahaston sivulla. Eli ei mene kaikki ansiosidonnaiseen tämän mukaan. Ap, voisit laittaa tästä hieman tarkemmin näitä osuuksia, jos tunnet tätä Ja myös miten Kelalla on mennyt nyt uusien päivärahahakemusten käsittely tänä keväänä? YTK:ssa, johon itse kuulun ja joka on kai kassoista suurin, jono on tällä hetkellä käsittelyssä olevilla ollut jotain 56 päivän tienoilla.
Se, että kassa ja liitto on eri asiat ja että vain pieni osa ansiosidonnaisesta tulee kassamaksuista on ollut näin iät ja ajat ja luulisi olevan kaikille tätä lukeville viimeistään nyt selvää, joten jos ette jankkaisi siitä enää. Itse olen kuulunut tuohon kassaan yli 20 vuotta ja samoin olivat perusasiat jo silloin liittyessä.
Minulla on villi työnantaja eikä alalla noudateta työehtosopimusta, siksi kassa omalla kohdalla. Voisin kyllä mieluusti tehdä loppu-uran järjestäytyneellä alalla, ei siinä mitään.
"Ansiosidonnaista saavat vain työttömyyskassojen jäsenet, vaikka kaikki 17–64-vuotiaat työssäkäyvät ja heidän työnantajansa maksavat työttömyysvakuutusmaksua, joka kattaa 55–58 % kuluista, ja valtio 37–39 %; kassojen jäsenmaksut 5,5 %."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ansiosidonnainen_ty%C3%B6tt%C3%B6myysp%C3…
Kysyin, miten työttömyysvakuutusmaksulla kerätyt rahat jakautuvat eri kohteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki "eroa liitosta" -valistajat: koska kuulun liittoon, sain työnantajalta korvausta laittomasta irtisanomisesta vähän yli 90 000 e. Yksin en olisi uskaltanut käydä taisteluun, mutta liiton lakimies hoiti kaiken. Sillä jäsenmaksulla.
Sen saman lakimiehen olisit voinut ihan itsekin palkata, ihan ilman liittoa..
Kannatan että ansisidonnainen tulee kaikille.
Tällöin voidaan lakata maksamasta muita tukia tai ainakin alentaa niitä
Asumistuet pienenee, samoin toimeentulo tue saajat vähenee rankasti.
Kun tuloja on enemmän, jokainen pystyy hoitamaan asiansa paremmin, ilman muita yhteiskunnan tukiaisia.
Liiton lakimiehelle ei tarvitse maksaa, se kuuluu liiton palveluun.
Jos palkkaa itse lakimiehen pitää takataskussa olla melkoisesti pätäkkää, tuntiveloitus työlainsäädäntöön erikoistuneella lakimiehella on 250 eurosta ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksella on hyvä pointti, mutta saanen epäillä pointin todellisia motiiveja.
Kokoomuksen ja porvareiden juoni tässä nyt on taustalla. Ei kokoomuslaista kiinnosta tavallisen duunarin etu vaan tarkoitus on heikentää ammattiyhdistysliikettä että työnantajat pystyvät helpommin luomaan orjatyöluokan Suomeen. Lisäksi ilmeisesti haetaan taas hölmöjen duunarien tukea seuraaviin vaaleihin. Kokoomuksen kun päästää hallitukseen niin duunareita ja työttömiä viedään taas kuin litran mittaa.
Nythän meillä onkin duunareiden ja työttömien maanpäällinen paratiisi, kun Sanna jakaa veronmaksajien rahoja huutokauppakeisareille ja kaikenmaailman tissiperseblokaajille ja ylipäätään jokaiselle, jotka ovat tehneet avustushakemuksen Sannan miehen konsulttitoimiston kautta.
Kymmenien erillisten kassojen byrokratiasta aiheutuu ihan turhaan ylimääräisiä kuluja (jotka katetaan sillä kassamaksulla).
Kelassa kustannukset yksittäistä tapausta kohden olisivat pienemmät, koska voidaan hyödyntää samoja tietojärjestelmiä ja joustavasti henkilöstöä, jotka käsittelevät muitakin etuisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko sitten kassaan vuosien aikana maksamani jäsenmaksut takaisin? Miksi niiden ketkä eivät ole maksaneet pitäisi saada samat edut ilmaiseksi ja minun pitäisi sekin taas maksaa veroina?
KOSKA HE OVAT MAKSANEET TYÖTTÖMYYSVAKUUTUSMAKSUA JA VEROJA, joilla kustannetaan 95% ansisoidannaisen kuluista. Miten tämä voi olla niin vaiketa käsittää, vaikka tätä on väännetty tässä ketjussa rautalangasta jo monta kertaa?
Ja minä olen maksanut 23 ikävuoteen asti työeläkemaksuja, jotka eivät ole kerryttäneet eläkettäni. Onneksi vain muutaman vuoden, 2005 tämä idioitismi poistui. Mutta aika uskomatonta jos olet 18v vuotiaasta tehnyt töitä ( ja ennenhän töihin mentiin tyyliin 14vuotiaina..) ja maksanut eläkkeitä muille vuosia itse siitä hyötymättä. Oma valinta tämä ei ollut...toisin kuin se ammattiliittoon liittyminen tai liittymättä jättäminen.
Yksi vääryys ei ole oikeutus toiselle vääryydelle. Ja tämähän on nyt korjattu.
Ja liiton jäsenyys ei edelleenkään liity mitenkään ansiosidannaiseen...
Ei ole korjattu, edelleenkään työeläkeotteessani ei näy alle 23- vuotiaana tehtyjen töiden eläkekertymiä.
Huoh. Ansiosidonnaisen MAKSUPERUSTEET ovat tälläkin hetkellä poliitikkojen päätettävissä. Kassat eivät sitä päätä. Siten ei ole merkitystä sillä, onko maksajana kassa vai Kela.