Lue keskustelun säännöt.
Voitteko selittää mulle, kun minulle on 11 vuoden työskentelystä kertynyt eläkettä noin 500e. Mitä tarkoittaa?
28.06.2020 |
Mitä tää oikein tarkottaa? Olenko saamassa 500e kuukaudessa eläkettä? Vai eläkkeen jäädessä alle 800e minimieläkkeen, niin saan sen minimieläkkeen?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Melko tyhmä täytyy olla, kun on työelämässä, eikä tiedä eikä käsitä, miten eläke kertyy.
Et sinäkään viisaudellasi loista vastaamalla asialliseen kysymykseen näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olen 70-vuotiaaksi töissä nykyisellä tulotasolla, saan reilu 2500. Nyt saldona reilu 900. Onneksi säästän ja sijoitan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varhaiskasvatuksen opettaja, täydet kokemuslisät, 2 kpl. Vuosibruttoni on vajaat 33000e ja vuosittain eläkettä näyttää kertyvän vajaat 40e. Mietin muuttamista Etelä-Suomeen sillä siellä vastavalmistuneen varhaiskasvatuksen opettajan pelkkä lähtöpalkka on yli 100e parempi kuin minulla nyt, täysillä lisillä.
Toki on kalliimpaa asua, mutta eläkettä kertyisi paremmin.100€:n palkankorotus nostaisi tulevaa eläkettäsi 1,5€/vuosi. 40 vuoden työuralla huimat 60€/kk. Lisäksi kannattaa katsella asuntojen hintoja Helsingissä, jolloin saattaa mieli muuttua.
Luonnollisesti sen peruspalkan päälle Etelä-Suomessa tulisi myöskin nuo ikälisät. Ja nehän lasketaan prosentuaalisesti siitä peruspalkasta joka olisi tässä tapauksessa parempi kuin nykyinen. Äkkiseltään sanoisin palkan parantuvan nykyisestä 300-500e?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varhaiskasvatuksen opettaja, täydet kokemuslisät, 2 kpl. Vuosibruttoni on vajaat 33000e ja vuosittain eläkettä näyttää kertyvän vajaat 40e. Mietin muuttamista Etelä-Suomeen sillä siellä vastavalmistuneen varhaiskasvatuksen opettajan pelkkä lähtöpalkka on yli 100e parempi kuin minulla nyt, täysillä lisillä.
Toki on kalliimpaa asua, mutta eläkettä kertyisi paremmin.100€:n palkankorotus nostaisi tulevaa eläkettäsi 1,5€/vuosi. 40 vuoden työuralla huimat 60€/kk. Lisäksi kannattaa katsella asuntojen hintoja Helsingissä, jolloin saattaa mieli muuttua.
Olen pienellä eläkkeellä ja 60euroa lisää kuukaudessa olisi iso korotus.mutta asumisen hinta eteläsuomessa on tosiaan kallis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen sinua ihan googlaamaan, millä perusteella eläke kertyy. Kirjautmalla oman eläkeyhtiön sivuille saat tarkat tiedot vuosittain, miten eläkkeesi on kertynyt. Tuo sinun nyt kertynyt summa on tähän asti työskentelystä ja jokainen palkallinen vuosi kerryttää sitä lisää.
Niin ni siis kävin kyllä katsomassa ja siitä tiedän, että eläkekertymä on se 500e. Mutta voiko todella olla niin, että tuo on se summa mikä mulle maksettaisiin eläkettä? Ainoastaan toi? Toki tuohon kertyy vielä toiset 10 vuotta lisää, joten mun eläke tulee olemaan 1000e?
Hiton pieni eläke.
Eikös ennen eläkkeen saanut viimeisten työvuosien perusteella, eli jos ennen eläkeikää pääsi rahakkaisiin töihin, niin eläkkeen sen perusteella. Jonko prosenttimäärän mukaan.
Mitä sä kuvittelit eläkkeiden olevan?
Jäin muutama vuosi sitten eläkkeelle ja yhtäjaksoista työuraa takana 43v eikä poissaoloja työelämästä, palkka viimeisen 20v aikana n. 2200-3200€/kk ja eläke 1510€/kk brutto ja käteen jää n. 1100€/kk netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huom., ennen takuueläkettä tulee vielä Kelan eläke, ja sit vasta katsotaan onko tarvetta takuueläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen varhaiskasvatuksen opettaja, täydet kokemuslisät, 2 kpl. Vuosibruttoni on vajaat 33000e ja vuosittain eläkettä näyttää kertyvän vajaat 40e. Mietin muuttamista Etelä-Suomeen sillä siellä vastavalmistuneen varhaiskasvatuksen opettajan pelkkä lähtöpalkka on yli 100e parempi kuin minulla nyt, täysillä lisillä.
Toki on kalliimpaa asua, mutta eläkettä kertyisi paremmin.100€:n palkankorotus nostaisi tulevaa eläkettäsi 1,5€/vuosi. 40 vuoden työuralla huimat 60€/kk. Lisäksi kannattaa katsella asuntojen hintoja Helsingissä, jolloin saattaa mieli muuttua.
Satasen korotus kuukausipalkkaan nostaa eläkettä 1.5 euroa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen sinua ihan googlaamaan, millä perusteella eläke kertyy. Kirjautmalla oman eläkeyhtiön sivuille saat tarkat tiedot vuosittain, miten eläkkeesi on kertynyt. Tuo sinun nyt kertynyt summa on tähän asti työskentelystä ja jokainen palkallinen vuosi kerryttää sitä lisää.
Niin ni siis kävin kyllä katsomassa ja siitä tiedän, että eläkekertymä on se 500e. Mutta voiko todella olla niin, että tuo on se summa mikä mulle maksettaisiin eläkettä? Ainoastaan toi? Toki tuohon kertyy vielä toiset 10 vuotta lisää, joten mun eläke tulee olemaan 1000e?
Hiton pieni eläke.
Eikös ennen eläkkeen saanut viimeisten työvuosien perusteella, eli jos ennen eläkeikää pääsi rahakkaisiin töihin, niin eläkkeen sen perusteella. Jonko prosenttimäärän mukaan.
Mutta ennen eläkettä ei kertynyt lainkaan ensimmäisistä työvuosista, vaikka eläkemaksuja piti maksaa.
Ei minullakaan kerääntynyt. Eli ei ole kertynyt alle 23 vuotiaana tehdystä työstä, eikä tuleva eläkkeeni perustu viimeisten vuosien aikana tekemiini töihin. Tai niistä saamiini ansioihin, jotka olisivat nyt paljon paremmat, kuin viimeisten 10 vuoden aikana.
Kyllä tässä on 70-luuvn lopulla syntyneenä ihan täysin väliinputoaja. Suuret ikäluokat veti tässäkin itselleen kotiin päin.
Olen synt -65 enkä minäkään saa eläkettä ennen 23 v tehdyistä töistä - ja tein jonkinlaisia töitä 12- votiaasta!
Mielestäni tuo pitäisi ehdottomasti korjata, koska myöhemmin syntyneillä kaikki työ otetaan huomioon.
Todella epäoikeudenmukaista!!!
Laskepa huviksesi, palkonko eläkekertymäsi olisi vuosilta 12-23. Lopputulos on niin huono, että harmistuksesi todennäköisesti laskee.
Kyse on periaatteesta. Kaikki samat pitäisi ottaa huomioon kaikenikäisiltä.
T. Eri
Kuulun suuriin ikäluokkiin eli teidän puheissanne ahneeseen sukupolveen. Outo vain, että ei ollut mitään mahdollisuutta jäädä eläkkeelle, milloin halusi (terveisiä 18:lle), vaan eläkkeelle jääminen oli laskettu kuukauden tarkkuudella. Osalla aloista eläkeikä oli ollut töihin mennessä vielä hiemen alempi kuin normaali kansaneläkeikä, mutta yksipuolisella muutoksella poliitikot päättivät nostaa iän ylemmäs. Taulukosta voi tutkia, milloin työ- ja ikävuosia olisi riittävästi.
Sittenpä kävikin niin, että kaksi vuotta ennen laskennallista ikää jouduin irtisanotuksi tuotannollis-taloudellisista syistä. Muodollisesti minulle tarjottiin korvaavaa työtä kahdeksi vuodeksi alalta, joka oli minulle täysin vieras. No tulipa sekin pykälä täytetyksi. En ottanut työtä vastaan, koska en halunnut joutua pian uudestaan irtisanotuksi, tällä kertaa siksi, että en hallinnut tehtäviäni.
Netistä löysin varhennetun vanhuuseläkkeen, jonka ehdot täytin, joten sen sijaan että olisin ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi anoin eläkettä. Kuka olisi halunnut palkata päälle kuusikymppisen akan? Saan kärsiä lopun ikääni siitä, että en saa täyttä eläkettä, vaikka työssäoloaika oli riittävän pitkä, mutta ne kaksi vuotta kummittelevat vieläkin. En minä valita, vaikkei eläke päätä huimaakaan, tulen sillä hyvin toimeen, kun ei ole elätettäviä eikä velkoja.
En ole koskaan ymmärtänyt teidän nuorempien syytöstä ahneesta sukupolvesta. Ilmaiseksi emme saaneet mitään. Useimmat meistä tulivat pienistä oloista. Jos oli onni päästä ns. kouluun, niin kaikki oli ostettava ja vielä maksettava lukukausimaksu. Monet joutuivat lisäksi maksamaan koulukortteerista. Ei ollut maksuttomia koulukyytejä eikä oppikoulussa maksuttomia lounaita, ei edes joka vuosi maksullistakaan ruokaa tarjolla.
Ja jos ja kun jatkoitopintoja harjoitimme, niin velkarahalla se tapahtui. Ilmaista rahaa valtio ei jakanut eikä antanut anteeksi osaa velasta tietyin ehdoin kuten nyt. Joka ainut penni oli maksettava takaisin. Yli 40-vuotiaaksi makselin opintolainoja, ja sen jälkeen vasta saatoin ajatella oman asunnon hankkimista, ei mitään palatsia, kunhan pienen kaksionkin sai irti.Taas velanmaksua toistakymmentä vuotta. Perintöjä ei tullut eikä ollut tulossakaan. Kaikki eivät suinkaan syntyneet kultalusikka suussa, hyvä jos oli edes se alumiininen. Mutta onneksi oli sentään silloin vielä vakituinen työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo suurten ikäluokkien kadehtiminen hiipii jokaiseen eläkekeskusteluun. 40-50 lukujen vaihteessa syntyneillä oli kasvukeskuksissa kyllä töitä, mutta maaseudulta joutuivat tuhannet lähtemään töiden perässä Ruotsiin hanttihommiin. Monet naiset ovat tehneet 40-45 vuotta pienipalkkaista työtä, ja eläke on köyhyysrajalla. Lapsia oli enemmän, joten äitiyslomat ja kotivuodet verottivat etenkin naisten eläkkeitä. Jokaisessa ajassa on omat hyvät ja huonot puolet, ei kukaan voi valita sytymähetkeään, eivätkä asiat parane katkeruudella ja toisia kadehtimalla. Omat haasteet on jokaisella sukupolvella ollut ja tulee olemaan. Perintöjäkin taitaa ahkerilta suurilta ikäluokilta seuraavalle sukupolvelle napsahtaa paljon enemmän, kuin he itse aikoinaan saivat.
j
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen sinua ihan googlaamaan, millä perusteella eläke kertyy. Kirjautmalla oman eläkeyhtiön sivuille saat tarkat tiedot vuosittain, miten eläkkeesi on kertynyt. Tuo sinun nyt kertynyt summa on tähän asti työskentelystä ja jokainen palkallinen vuosi kerryttää sitä lisää.
Niin ni siis kävin kyllä katsomassa ja siitä tiedän, että eläkekertymä on se 500e. Mutta voiko todella olla niin, että tuo on se summa mikä mulle maksettaisiin eläkettä? Ainoastaan toi? Toki tuohon kertyy vielä toiset 10 vuotta lisää, joten mun eläke tulee olemaan 1000e?
Hiton pieni eläke.
Eikös ennen eläkkeen saanut viimeisten työvuosien perusteella, eli jos ennen eläkeikää pääsi rahakkaisiin töihin, niin eläkkeen sen perusteella. Jonko prosenttimäärän mukaan.
Oletko sinä siis viisikymppinen? Aloituksen perusteella kuvittelit sinut alle 30-vuotiaalle. Ennen eläke laskettiin viimeisten työvuosien perusteella, tuo muuttui muutama vuosi sitten eläkeuudistuksen yhteydessä. Nykynuorille eläke alkaa kertyä heti, meillä väliinputoajilla vasta 23-vuotiaana.
Eläkeyhtiön sivuilta saa arvion eläkkeestä, kun jää tietyn ikäisenä eläkkeelle. Eläke on sitä parempi, mitä pitempään on töissä. Sillä on merkitystä jääkö eläkkeelle 63- tai 68-vuotiaana.
Kukakohan vaan jaksaa ja pysyy terveenä tuohon 68v. ikään saakka mutta sitähän tuossa koitetaankin ettei mitään tarvitsisi maksaa kun on jo haudan pohjalla.61-62 jne. ikävuosista riippuen voi omia rahojaan ottaa etukäteen takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa jo nuorena alkaa kerryttämään säästöjä, vaikka 50 kuussa, jos ei enempään pysty. Tuollainen summa ei kaada kenenkään budjettia, mutta 40 vuoden kuluttua on kiva eläkkeen lisä, etenkin jos on sijoittanut kannattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Eläkejärjestelmä on aika epäoikeudenmukainen kun eläkkeet kertyvät voimakkaasti tulojen mukaan. Pienituloinen joutuu viettämään myös vanhuutensa köyhyysrajalla, koska säästöjäkin on eläkevuosia varten varmasti vähemmän kuin hyvätuloisella palkansaajalla. Eläkkeen pääasiallinen tarkoitus olisi ennemminkin mielestäni taata kohtuullinen toimeentulo kaikille suomessa työuransa tehneille, kuin palkita hyvätuloisuudesta.
Ja ennen kuin joku tulee ulisemaan: kaikki eivät voi tehdä työuraansa hyvin palkatussa työssä, vaan matalapalkka-aloillakin on jonkun työskenneltävä. Ei se yhteiskunta sillä tavalla pyöri, että kaikki ovat lääkäreitä tai lakimiehiä.
Tämä. Lisäksi ainoa keino säilyttää eläkejärjestelmä olisi se että kaikki saisi samankokoisen eläkkeen eikä kellekään maksettaisi valtavia summia. Kyllähän hyvätuloiset on saaneet nauttia siitä palkastaan jonkun 40 vuotta ja heillä on vanhana joka tapauksessa enemmän rahaa säästössä ja omaisuutta turvanaan. Ja moni pienipalkkainen on tehnyt todella raskasta työtä koko ikänsä. Parinkymmenen vuoden päästä ollaan varmasti tilanteessa että koko eläkejärjestelmää ei enää ole, paitsi jos tyydyttäis siihen ettei valtavia eläkkeitä enää makseta, vaan kaikki saa saman verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kymmenen vuoden välein tulee toinen toistaan vakavempia pandemioita, kun maapallolla on liikaa väkeä. Eka oli lintuinfluenssa, sitten korona, mitä 2030?, entä 2040? Siinä vaiheessa kun tiedostetaan ettei eläkkeitä ole varaa maksaa, niin meilläkin siirrytään pandemioissa varmasti Ruotsin malliin, eli annetaan vanhusten kuolla pois. Surettaa että itse tulee olemaan sen uhri, koska olen niitä sukupolvia joille ei ole enää vara maksaa eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Eli saako kaikki sen takuueläkkeen + eläkekertymän. Silloinhan mun eläke olisi 850+500=1350e?
Ei vaan jos eläkekertymä on noin 500, saat siihen lisksi mitä puuttuu, eli takuueläkeen määrän joka on noin 850e kk (+eläkeläisalet ja asumistuen, tuen jota ilman moni eläkeläinen asuisi kadulla! Siis tämä on arkipäivää ja todellisuutta.)
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen vuoden välein tulee toinen toistaan vakavempia pandemioita, kun maapallolla on liikaa väkeä. Eka oli lintuinfluenssa, sitten korona, mitä 2030?, entä 2040? Siinä vaiheessa kun tiedostetaan ettei eläkkeitä ole varaa maksaa, niin meilläkin siirrytään pandemioissa varmasti Ruotsin malliin, eli annetaan vanhusten kuolla pois. Surettaa että itse tulee olemaan sen uhri, koska olen niitä sukupolvia joille ei ole enää vara maksaa eläkkeitä.
Tai sitten säästää ja miettii eläkkeitään 30-40 vuotta, ja kuolee johonkin tautiin tai tapaturmaan ennen kuin on edes 60v. Se siitä eläkkeestä sitten.
En ymmärrä marmattajia, jotka surevat 20-30 vuoden palkallista lomaansa. Omassa suvussa keskimääräinen elinikä sydänsairauksineen ja aivoinfarkteineen tappaa taktisesti pari vuotta ennen 70+ laskennallista elinikääni 😂 Omat vanhempani pääsivät eläkkeelle 60-vuotiaina, heidän vanhempansa eivät koskaan. Meidän suvussa vanhuuden turva oli yhden sukupolven mittainen harha-askel 😂😅
Sitä se kertoo, että tässä maassa alle keskituloisen eläkekertymällä ei ole tun väliä.
Jää yhtä pieneksi ku perus sosiaaliturva.
Jos ikinä eläkkeelle asti ees elää.
Mun eläkeikä on noin 70v.
Koko nyky eläkejärjestelmä tosin kaatuu seuraavan 10v aikana omaan mahdottomuuteensa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen sinua ihan googlaamaan, millä perusteella eläke kertyy. Kirjautmalla oman eläkeyhtiön sivuille saat tarkat tiedot vuosittain, miten eläkkeesi on kertynyt. Tuo sinun nyt kertynyt summa on tähän asti työskentelystä ja jokainen palkallinen vuosi kerryttää sitä lisää.
Niin ni siis kävin kyllä katsomassa ja siitä tiedän, että eläkekertymä on se 500e. Mutta voiko todella olla niin, että tuo on se summa mikä mulle maksettaisiin eläkettä? Ainoastaan toi? Toki tuohon kertyy vielä toiset 10 vuotta lisää, joten mun eläke tulee olemaan 1000e?
Hiton pieni eläke.
Eikös ennen eläkkeen saanut viimeisten työvuosien perusteella, eli jos ennen eläkeikää pääsi rahakkaisiin töihin, niin eläkkeen sen perusteella. Jonko prosenttimäärän mukaan.
Oletko sinä siis viisikymppinen? Aloituksen perusteella kuvittelit sinut alle 30-vuotiaalle. Ennen eläke laskettiin viimeisten työvuosien perusteella, tuo muuttui muutama vuosi sitten eläkeuudistuksen yhteydessä. Nykynuorille eläke alkaa kertyä heti, meillä väliinputoajilla vasta 23-vuotiaana.
Eläkeyhtiön sivuilta saa arvion eläkkeestä, kun jää tietyn ikäisenä eläkkeelle. Eläke on sitä parempi, mitä pitempään on töissä. Sillä on merkitystä jääkö eläkkeelle 63- tai 68-vuotiaana.
Kukakohan vaan jaksaa ja pysyy terveenä tuohon 68v. ikään saakka mutta sitähän tuossa koitetaankin ettei mitään tarvitsisi maksaa kun on jo haudan pohjalla.61-62 jne. ikävuosista riippuen voi omia rahojaan ottaa etukäteen takaisin.
Työnantajat irtisanovat mielellään kuuttakymppiä lähestyviä työntekijöitä. Saahan sitä nostaa eläkeiän vaikka sataan vuoteen, mutta kun yksikään työnantaja ei halua palkata yli viisikymppisiä kuin poikkeustapauksissa.
100€:n palkankorotus nostaisi tulevaa eläkettäsi 1,5€/vuosi. 40 vuoden työuralla huimat 60€/kk. Lisäksi kannattaa katsella asuntojen hintoja Helsingissä, jolloin saattaa mieli muuttua.