Suomen laki, jonka muuttaisit?

^"psyykkisillä keinoilla" viittasin kohteluun, jossa lapsen on lopulta vain paha olla

Vierailija kirjoitti:

Ensikertalaisuus alennus pois tuomioista ja muutkin alennukset.

Niin… rikos rikoksena.

Vangin säilyttäminen on yhteiskunnalle erittäin kallista. Pitäisikö vangit laittaa pakkotyöhön valtiolle? Omat pulmansa siinäkin kai. 

ap

Kuolemantuomio lasten hyväksikäyttäjille, murhaajille jne. Eutanasia.

Vierailija kirjoitti:

Ra1skauksesta vankilatuomio aina, ei sakoilla. Ja jos syytät yllämainitusta ja todetaan se valheeksi saat vankilatuomion automaattisesti.

Niin aika halpaahan se voi muuten olla, toisinaan ”jopa kannattavaa”?

Tiedän että laki on tässä asiassa melko yksiselitteinen naisen eduksi, mutta: pitäisikö harkita myös oman vastuun lisäämistä? Nainen joka menee humalassa vieraan miehen kotiin ja humaltuu siellä, houkuttelee (ei tietenkään oikeuta, mutta tavallaan houkuttelee) rikokseen, mikä on kyseenalaista ottaen huomioon, että miehet (varsinkin krapulaiset) ovat heikkoina seksiin. Vastuu on olemassa - pitäisikö se sittenkin myös laissa huomioida? Naisia järkyttää syyllistäminen juuri sen vuoksi, että he tiedostavat oman osuutensa, olkoonkin ettei mikään oikeuta miehen tekoihin.  Mietin vain, voisiko vastuusta puhuminen auttaa yksinkertaisia/ongelmaisia/nuoruuden hölmöjä naisia miettimään itsesuojeluaan vastuullisemmin, niin että tämän seurauksena he eivät niin usein ajautuisi vaaroihin ja ra1skausten määrä vähenisi. Myös into hakea korvauksia oikeusteitse saattaisi laskea niissä tapauksissa, kun nainen on suunnitellut tilanteen raha mielessä. No tämä on tietysti marginaalinen tilanne mutta kuitenkin, kunhan pohdiskelen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Kuolemantuomio lasten hyväksikäyttäjille, murhaajille jne. Eutanasia.

Sarja-hyväksikäyttäjiä on ehkä turha säilytellä...

ap

Vierailija kirjoitti:

Lähestymiskiellon saajalle nilkkapanta.

Heh… ainakin jos kerran rikkoo lähestymiskieltoa, ehdottomasti!

ap

Vierailija kirjoitti:

Jos on selkeä tapaus, että oot hävittänyt ruumiin etkä kerro missä se on, niin murhatuomio automaattisesti.

Eikö muka tule nykyiselläkin lailla, jos on selkeä tapaus?

ap

Vierailija kirjoitti:

Uusi laki tarvitaan kieltämään koskettelun myös käsivarsista ja pohkeista jne.

Oikeus nollasi seksuaalisen ahdistelun lopettamisen  sillä, että rajasi alueet vain reisiin, rintoihin, peppuun ja pimperoon. Tarvitaan laki joka yksiselitteisesti kieltää koskemisen vastoin toisen ihmisen tahtoa. Samoin pervopuheet kielletyksi lupaa kysymättä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006522958.html

Lerssiä saa siis vatkata ja palleroita puristella, eikä se ole seksuaalista ahdistelua?

Vierailija kirjoitti:

Miten niin kodittomilla ei ole oikeutta toimeentulotukeen?

Minä olin koditon ja Kela kieltäytyi käsittelemästä toimeentulohakemuskeni vedoten siihen, ettei minulla ole osoitetta, johon he voisivat päätöksen lähettää. Joo, en käsitä vieläkään.

Kerroin seuraavani Kelan Oma asiointi- sivuja ja saavani sieltä aina kaikki Kelan päätökset tietooni, ja olevani päivittäin tavoitettavissa niin puhelimitse kuin s-postitse. Tämä ei Kelan kantaa muuttanut, vaan mahdollisuus lähettää kirjepostia oli ehdoton.

Kysyin, voisivatko he lähettää päätöksen johonkin tuttavani/firman postiosoitteeseen, jotta hakemus voitaisiin käsitellä. Ei. Mikä asiasta tekee outoa on se, ettei irtolaisuus ole Suomessa lailla kielletty.

Ohis, mutta ehkä ärsytti, kun joku julkkis kertoi: ”jäin täysin tyhjän päälle”. Todellako? Tosin en lukenut artikkelia joten en tiedä, mistä siinä oli kyse…  Ja kyllähän  työttömyysajan tuki on lähes 600 euroa kuukaudessa, ellei peräti ansiosidonnaista saa. Tyhjän päälle ei siis kukaan jää. Minäkin sain sen lähes 600 euroa kuukaudessa, muita tuloja ei ollut. Tilanne vain oli se, että hakiessani tt-tukea tiedossa oli väliaikainen majoitus, jossa vuokra kaikkine kuluineen 450 euroa (aika iso osa työttömyysetuudestani siis) ja sen lisäksi minulla oli kodin irtaimiston vuokrakulut. Vuokrat yhteensä 12 euroa vähemmän, kuin työttömyysajan tukeni... Odotin saavani  apua edes tavaroiden säilytykseen. Kuntakaan ei suostunut siinä auttamaan, vaikka ymmärsi muka poikkeuksellisen tilanteeni. Parin kuukauden päästä ryhdyin taas kodittomaksi, etten kerryttäisi asumisesta aiheutuvaa velkaa tonnia enempää, enkä menettäisi luottotietojani. 

Takaisin aiheeseen, muuttaisin lakia niin ettei kodittomia saisi syrjiä. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Kiihotuslait

Mitä ne ovat?

ap

Vierailija kirjoitti:

Koko lain saisi panna uusiksi. Ei riitä tila kaikkien kirjoittamiseen tähän.

Miten tätä aihetta voisi käsitellä ihan systemaattisesti? Tarvittaisiin lain tuntijoita. Suomesta ehkä puuttuu sellainen vapaan keskustelun mahdollisuus... Mutta näin maallikkonakin voi joitakin ajatuksia toki vaihtaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Muuttaisin perintöverolakia niin, että verot maksettaisiin silloin, kun saa perinnön. Esim. Vanhemmillani oli omakotitalo. Isäni kuoli. Äitini jäi asumaan taloon. Emme silloin saaneet perintöä, mutta jouduimme maksamaan perintöveron koko pesästä. Vanhemmillani ei ollut rahaa ja me kaikki neljä kaivoimme summan omilta tileiltä. Ruotsi on tässäkin asiassa mallimaa. Siellä verot maksetaan, kun perintö saadaan. Suomi on verotuksen junttila.

Todella!! Miksi Suomi on niin jämähtänyt? Missä aito demokratia???

ap

Töiden perästä pois verotus ja Virosta tuotaisiin Suomeen verorahoja.

Murha lailliseksi. Joskus murha on ihan pakko tehdä. Se pitää terapeutin loitolla.

Ennen vaadittiin kansanedustajilta hyvämaineisen kansalaisen asemaa. Voisi palauttaa.

Asiasta huvittunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa syntyvästä lapsesta tulee peruuttamattomasti sen biologinen jälkeläinen, (tai ainakin pakollisesti elätettävä) joka oli naimisissa naisen kanssa lapsen syntymishetkellä.

Vieraissavirkistyjien naisten märkä päiväuni. 😂

Paremminkin perheväkivaltaa pakenevien raskaana olevien., joilla on miespuolinen kaveri, serkku, tai varaa maksaa :(

Vierailija kirjoitti:

Elatuslaki. Kaikki kulut äideille, joten tulisi jonkunkaanlaiset standardit naisille että, miten ja kenelle sitä pyrstöään jakaisi. Kun olisi lopunviimein itse vastuussa tekosistaan.

Eri syistä ehkä samaa mieltä (kaikkea asiaan liittyvää sen enempää tuntematta) siinä, että elatuslaki tulisi kumota siinä tapauksessa, että lapsi on syntynyt avioliiton ulkopuolella. Enemmän lapsia syntyisi, mikäli naiset niin haluaisivat ja miehet eivät ehkä kokisi niin paljon taloudellista uhkaa huoltajuudesta, jota he eivät välttämättä ole edes luvanneet.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ennen vaadittiin kansanedustajilta hyvämaineisen kansalaisen asemaa. Voisi palauttaa.

Samaa mieltä, vaikka toisaalta ymmärrän, ettei se ihan niin yksinkertaista ole... Joku voi oppia teoistan ja olla sen jälkeen vastuullisempi, siinä missä ennen hyvämaineinen innostuu vallasta vähän liikaakin. 

Sen muutoksen tekisin, että luottamuksen kerran menettänyt poliitikko ei saisi enää olla poliittisesti johtavassa asemassa.

ap

Tekijänoikeuslakia pitäisi uudistaa siten, että se huomioisi paremmin netti- ja digiajan tilanteet. Nykyinen versio on selvästi tehty sillä ajatuksella, että esim. äänitteestä tai videosta tehtävät kopiot ovat fyysisiä kopioita. Tekijänoikeuslaki on muutenkin ihan mahdoton noudattaa, vaikka haluaisi, se on niin vaikeasti ymmärrettävä.

Rattijuoppo menettäisi autonsa määräajaksi, sama koskisi kortitta ajamista. Auto menettäisi määräajaksi myös silloin, jos auton olisi antanut rattijuopon / kodittoman ajettavaksi. Vähentäisi ehkä sitä välinpitämättömyyttä, mikä nyt vallitsee.

Ja tuo määräaika pitenisi toisella kerralla ja tietyn määrän jälkeen auton menettäisi kokonaan valtiolle.

Ottaa päähän lukea näitä uutisia päihdekuskeista, jotka kerta toisensa jälkeen jäivät kiinni (jopa useamman kerran saman illan aikana).