Lue keskustelun säännöt.
Suomen laki, jonka muuttaisit?
28.06.2020 |
Ovatko suomalaiset tosiaan sitä mieltä, että alkoholin myynnille pitää olla aikarajoitukset? Tai että kodittomalla ei ole oikeutta toimeentulotukeen? Tai että verottaja voi viedä uhrin saamat korvaukset? Minkä lain kannatusta Suomessa et ymmärrä.
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Elatuslaki. Kaikki kulut äideille, joten tulisi jonkunkaanlaiset standardit naisille että, miten ja kenelle sitä pyrstöään jakaisi. Kun olisi lopunviimein itse vastuussa tekosistaan.
Eli koska miehet on niin huonoja niin lasta pitää rangaista?
Syntyvyys on matala siksi että naiset eivät halua joutua yksin elättämään ja kasvattamaan lasta.
Laki pitäisi muuttaa niin että etävanhemman tililtä ulosmitataan joka kuukausi vähintän 300 euroa nettona elatusmaksua.
Vanhemmuudesta aiheutuvat kulut työnantajille pitää periä tasan. Jännä että vain toinen vanhempi on lapsen vanhempi. Miehet vapaamatkustaa tässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten äänestysiäksi 20 vuotta.
Miesten äänestysikä 21v samaten minkään ajokortin saamisikä.
Väkivaltaisen ja uhkaavan vanhemman poistaminen lapsen elämästä. Ei ole oikein että vanhempi voi rikkoa lapsen eikä esim lähestymiskielto auta.
Uhkaavasti ja väkivaltaisesti käyttäytyvä puoliso pitää pystyä vangita ennen kuin tappaa.
Muutenkin puolison hakkaamisesta heti vankilatuomio.
Rais.kaamisesta aina vankilatuomio vähintåän 5 vuotta ja istua kokonaan päivälleen ilman ns lomia ja 10v sen jälkeen nilkkapanta ja asukkaille tieto missä asuu seksuaalirikollinen.
Vierailija kirjoitti:
Elatuslaki. Kaikki kulut äideille, joten tulisi jonkunkaanlaiset standardit naisille että, miten ja kenelle sitä pyrstöään jakaisi. Kun olisi lopunviimein itse vastuussa tekosistaan.
Ja mites miehet sitten kantaisivat vastuunsa? Vai eikö miehen tarvitse mielestäsi kantaa vastuuta panemisistaan?
Vierailija kirjoitti:
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa syntyvästä lapsesta tulee peruuttamattomasti sen biologinen jälkeläinen, (tai ainakin pakollisesti elätettävä) joka oli naimisissa naisen kanssa lapsen syntymishetkellä.
Vieraissavirkistyjien naisten märkä päiväuni. 😂
Huomaa, että palstalla suomalaisia naisia kun tuollainen määrä alapeukkuja
Vaimo hakeminen kehitysmaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkät tuomiot murhasta ja taposta, nykyiset tuomiot naurettavia oikeustajun vastaisia. Matuille karkotus heti, oli rike mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin perintöverolakia niin, että verot maksettaisiin silloin, kun saa perinnön. Esim. Vanhemmillani oli omakotitalo. Isäni kuoli. Äitini jäi asumaan taloon. Emme silloin saaneet perintöä, mutta jouduimme maksamaan perintöveron koko pesästä. Vanhemmillani ei ollut rahaa ja me kaikki neljä kaivoimme summan omilta tileiltä. Ruotsi on tässäkin asiassa mallimaa. Siellä verot maksetaan, kun perintö saadaan. Suomi on verotuksen junttila.
Ruotsi luopui perintöverosta 2005 ja samoin on tehneet kaikki naapurivaltiomme. Se on korvattu myyntivoittoverolla, jossa myyntivoitoksi katsotaan perityn omaisuuden hankintahinnan ja myyntihinnan erotus. Jos ei myy vaan pitää perintönsä, niin ei tarvitse maksaa verojakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabis lailliseksi alkoholin rinnalle ja muiden huumeiden dekriminalisointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki, Suomeen vain yksi virallinen kieli.
Jaa, en tiedä tuosta. Minusta olisi outoa jos suomi ei olisi enää virallinen kieli Suomessa.
Näin paljon keskustelua syntynyt, ilahduttavaa. Rupean kommentoimaan.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Crash test dummie kirjoitti:
Muuttaisin montaakin lakia. Juuri tuo mainitsemasi alkoholin myyntirajoitus, vaikkei ikinä ole yhdetkään kännit jäänyt sen takia juomatta. Kyse on periaatteesta ja liberaalista arvomaailmastani.
Voisin kuvitella että aika monikin äänestäisi myyntirajoitusta vastaan. Jos vain kysyttäisiin.
Kansalaisaloite on liian tehoton palautejärjestelma: aloitetta välttämättä edes käsitellä, vaikka siihen olisi kaikki edellytykset (vrt. vetoomus pakkoruotsin poistamiseen joitakin vuosia sitten).
Meillä taitaa siis olla hyvin vaisu demokratia, vähän niin kuin arpapeliä tasaisin vuosivälein.
Crash test dummie kirjoitti:
Sen verran sääntöuskovainen kuitenkin olen, että pitäisi olla laki, joka velvoittaa ihmisiä kävelemään jalkakäytävällä ja kevyenliikenteen väylällä oikeaa laitaa, ettei tarvitsisi koko ajan kävellä ihmisiä päin.
No sen voisi ihan kotonakin opettaa, jos elämän opettaminen jälkikasvulle kiinnostaa. Samalla voisi opettaa, ettei jätä kaupassa ostoskärryjä poikittain käytävälle, tai raahaa niitä vinosti perässä (tästä on ollut palstalla paljon keskustelua, tai ainakin kärryillä tönimisestä, heh). Sähköputkulautoja ei tarvitse jättää pyörätielle, ja auto kannattaa parkkeerata keskelle parkkiruutua. Ja niin edelleen. Ei tarvittaisi niin paljon lakeja, kun kerrottaisiin selvemmin mikä olisi fiksua, ellei muuten ymmärrä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Perustuslaki
Se voi olla, mutta miten?
MITÄ MIELTÄ SINÄ OLET seuraavista kohdista:
"Wahlroos esittää pamfletissaan kymmenen ehdotusta perustuslain kehittämiseksi (tiivistettynä)
1. Perustuslakivaliokunnan kokoonpanoon huomio
Jäseniksi tulisi pyrkiä valitsemaan enemmän lainopillisen koulutuksen saaneita ja kokeneita kansanedustajia.
2. Perustuslakivaliokunnan työskentelytapa muodollisemmaksi
Työskentelytapa enemmän oikeudenkäyntiä muistuttavaksi. Lakiesityksen tekijälle, yleensä hallitus, oma “asianajaja” argumentoimaan lakiesityksen perustuslaillisuuden puolesta.
3. Perustuslakivaliokunnan oman valmisteluorganisaation vahvistaminen
Valiokunta vähemmän riippuvaiseksi ulkopuolisista asiantuntijoista.
4. Perustuslaille tuomioistuinperusteinen jälkivalvonta
Tehtävä uskottava joko korkeimmalle oikeudelle tai perustettava sitä varten perustuslakituomioistuin.
5. Perusoikeuksien tulkinnassa palattava sanatarkkaan perinteeseen
6. Taloudellisten, sivistyksellisten ja sosiaalisten oikeuksien dimensiointiin liittyy poliittisia arvokannanottoja
Kuuluu eduskunnalle ja sen muille valiokunnille.
7. Perusoikeuksien sitovuuden selkeyttäminen
Viisainta olisi todeta, etteivät perustuslain toisen luvun perusoikeudet voi sitoa tai velvoittaa yksityisiä kansalaisia.
8. Eduskuntavaalijärjestelmää tulisi korjata
Paikallisesti edustavammaksi ja vaalit voittaneita suurempia puolueita suosivaksi.
9. Valtion menokaton käyttöönottoa harkittava
10. Tasavallan presidentin valtaoikeuksien vahvistamista harkittava
Erityisesti ulkopolitiikan osalta.
https://www.eva.fi/blog/2017/10/23/perustuslaki-vei-hallituksen-valtaa-…
--
”Perustuslain toteutumiselle pitäisi perustaa myös tuomioistuin jälkikäteisvalvontaa varten.”
https://yle.fi/uutiset/3-9897175
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansan mielipidettä pitäisi kysyä, kun kyse on todella suurista päätöksistä. Esim. Suomen liittyminen euroon; Suomen liittyminen EU-liittovaltioon, jne.
ap
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa syntyvästä lapsesta tulee peruuttamattomasti sen biologinen jälkeläinen, (tai ainakin pakollisesti elätettävä) joka oli naimisissa naisen kanssa lapsen syntymishetkellä.
Eikö ole muka jo nykyäänkin niin, että avioliitossa syntyvä lapsi on automaattisesti synnyttäjän puolison huollettava?
ap
Laki eläimiin seksuaalisesti yhtymisen kriminalisoinnista!!!
Uskomatonta, ettei ole Suomessa muka rikollista… Ainakin siitä on kansalaisaloite.
Kuvastaako aloitteen kannattajien määrä muuten mielestänne suomalaisten kantaa yleisesti ottaen? Ei: aloitteet eivät tavoita kansaa. Tarvittaisiin jotain tehokkaampaa osallistumista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Laki vieraslajeista.
Kannattan sen kehittämistä.
ap
Kovemmat tuomiot etenkin seksuaali- ja henkirikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Ruumiillisen kurituksen kielto pois. Nykypäivän vanhemmat ovat aivan voimattomia lastensa edessä monissa tilanteissa. Lasta suorastaan anellaan tottelemaan siinä missä Suomessa ennen ja ulkomailla nykyäänkin vaan otettiin lapselta luulot pois.
Tästä olen eri mieltä. En pidä kuvailemaasi anelua kurituksen vastakohtana... kuritusta ei korvata muilla huonoilla [psyykkisillä] keinoilla vain siksi, ettei niitä ole helppo todistaa. Eivätkä ne "psyykkiset keinot" muutenkaan ole mikään lähtökohta. Toisin sanoen, kuritus ei saisi olla ”parempi vaihtoehto kahdesta surkeasta”.
Anelu on taitamattomuutta - ääritapauksissa tilanne on ehkä jopa niin hullusti, että selkeä fyysinen kieli vaurioittaisi lapsen mieltä vähemmän kuin vänkääminen, henkinen epämääräinen turvattomuus, uhittelu ja nöyryytys. Mutta sekin olisi lailla kielletty, jos se vain kyettäisiin todistaman.
Siksi huonoa ei kannata lähteä ”korvaamaan”, siis antaa mahdollisuus kahden huonon välillä, niin totta kuin se useissa tapauksissa käytännössä olisikin, että moni kohtelu ei ole fyysisestä pahoinpitelystä kaukana. Mutta nykyisellä lailla pystytään ainakin estämään edes fyysinen vammautuminen. Ja on pienikin retuuttelu nöyryyttävää jne. Ymmärsin kyllä pointtisi!
ap
Jaahas, olet uittanut piipiäsi missä sattuu ja nyt makselet elatusmaksuja. Juu, naisen vika.