Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa

Jalkakäytävälläkin saa ajaa jos olet kääntymässä porttikongiin jne talon pihaan. Erityistä turvallisuutta noudattaen. Suurin osa pyöristä ja jalankulkijoista liikkuu muutenkin yhdistetyillä pyöräteillä ihan ilman ongelmia tai mitään sotatilaa ja sopivat samalle väylälle hyvin. 

Nyt uuden liikennelain mukaan saa poliisi antaa pikasakon 20-200€ päiväsakkkojen sijaan. Se voi periaatteessa lisätä sakkoja vaikka normien purusta on ollut puhe tässä lisätään typerällä tavalla tarpeettomia ja elämää hankaloittavia sääntöjä joille ei ole perusteluita ollenkaan kuulunut, eikä mitään todisteita että mikään paranisi näillä laeilla, päinvastoin tarpeetonta byroktrratiaa ja ihmisten tekemistä "rikollisiksi" ilman mitään pätevää syytä. 

Laki on perskeskkok porukan tekemä ja täysi floppi. 

Vierailija kirjoitti:

Jalkakäytävälläkin saa ajaa jos olet kääntymässä porttikongiin jne talon pihaan. Erityistä turvallisuutta noudattaen. Suurin osa pyöristä ja jalankulkijoista liikkuu muutenkin yhdistetyillä pyöräteillä ihan ilman ongelmia tai mitään sotatilaa ja sopivat samalle väylälle hyvin. 

Järkevin olisi sellainen sääntö, että pyörällä saisi ajaa ihan oman valinnan mukaan joko ajoradalla tai jalankulkijoiden joukossa. Mutta, että jalankulkijoiden joukossa pitäisi väistää jalankulkijoita ja sovittaa nopeus jalankulkijoiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.

Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.

Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.

Nykyisin lapsille opetetaan, että polkupyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa, merkeistä viis.

Liikennekulttuuri on siis muuttunut. Ennen polkupyörä oli ajoneuvo ja nykyisin polkupyörä taas on eräänlainen jalankulkijan apuväline samaan tyyliin kuin potkukelkka.

Lainsäädäntö taas on ihan eri maailma kuin todellisuuden liikennekulttuuri. Lainsäädännössä polkupyörä luetaan yhä ajoneuvoksi.

Niin siis pyörää käytetää liikkumiseen esim kaupungissa viedään kenties postilaatttikkoon kirje tms tavataan kaveri käydään kaverin kanssa kahvilla siirrytään puistoon istumaan hetkeksi, siitä käymään kenties jäätelökiskalle. Polkupyörän liikkumis sektori ei ole mitenkään verrattavissa autoon vaan se on kuin kävelisi pakasta toiseen. 

Polkupyörän nopeus on kaupunkialueella paljon lähempänä autoa kuin jalankulkijaa. Esim. jalankulkija 4 km/h, polkupyörä 20-25 km/h ja autot 30-35 km/h. Alamäessä polkupyörä liikkuu jopa 40-50 km/h.

Se on ihan selvää, että polkupyöräily jalkakäytävillä on vaarallista. Suomi onkin ainoa maa maailmassa missä on "kevyen liikenteen väyliä" eli yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä.

Normaali ja keskiarvollinen polkupyörän nopeus ei koskaan ylitä 20 kmh vaan on 1-15kmh. Saa ajaa todella kovaa että pääsee yli 20kmh ja sitä  ajaa korkeintaan pari prosenttia pyöräilijoista. Lyön vetoa että alepapyörällä ei kukaan aja yli 20kmh.

Jos alamäessä haluat polkupyörällä tuon väittämäsi hengenvarallisen polupyöräilijälle itselleen nopeuden, on sinulla oltava kunnon vaihdepyörä ja polkea vimmatusti raivolla, näin ei edes jyrkimmissä mäissä ihmiset tee vaikka niin väität. Sinun käsityksesi polkupyörien nopeudesta ja liikkumisen vaarallisuudesta jalankulkijoille ovat liioteltuja. 

Sä et oikein hahmota nopeuksia. Mulla ja kaverilla oli polkupyörissä nopeusmittarit lapsina ja vielä teineinä. Joku 20 km per h on ihan normi ja helppo keskinopeus. Kovaa tyyliin 30 ja yli ei jaksettu kovin pitkään polkea. Yksi pitkä alamäki joka on kaupungissa niin siinä leikittiin elämällä.

Mittarin sai pohjaan mikä oli 45 km/h. Voi olla että ylittyi se 50 ? en tiedä mutta mentiin aika sairaan lujaa. Siinä jos olisi auto osunut kohdalle niin huonosti olisi käynyt. Leikittiin muutenkin pyörillä. Pelkällä takarenkaalla ajamista jossa myös käännöksiä.

Yksi polku oli meidän kilparata. Siellä veivattiin kuin hullut ja joskus tuli kolareita. Mustelmia, naarmuja ja joskus sattui aika kipeestikkin. Se oli vähän eri aikaa kuin nykyisillä pumpuliin suojeltuilla lapsilla. Ehkä mun on noista syistä vähän vaikea tarvia mitään takavaloa polkupyörään.

Syytä sitten itseäsi (tai vaihtoehtoisesti omaisesi syyttävät sinua), kun takaa tullut auto ajoi ylitsesi.

Ajan niin enimmäkseen pyöräteitä että sinne jos auto eksyy niin siinä on syyllinen. Luultavasti päihteinen. Kun ylitän tien missä liikkuu myös autoja niin katson ihan huolella. Tiedän miten siinä käy jos pyörällä jää auton alle. En ole jäänyt mutta en olekkaan ihan niin tyhmä että kokeilisin sen jutun.

On mulla ajokorttikin ja saldo on tähän mennessä yksi parkkisakko. Autolla olen saanut ajaa 31 vuotta. Polkupyörällä huomattavasti kauemmin. Tiedän etten ole liikenteessä mikään vaara. Yksi kersa saa kiittää että onnistuin väistämään.

Talvi aamuna hyppäsi lumipenkalta autoni eteen. Rajoitus oli siinä 50 km/h ja ajoin korkeintaan sitä. Aivan refleksinä väistin vasemmalle eikä onneksi vastaan tullut sillä hetkellä ketään. Jarruttaa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta. Pääsin takaisin omalle kaistalle ja hetken päästä iski. Kädet tärisi kun alkoi tajuta kuinka lähellä oli käydä todella pahasti.

Siinä oli niin yllättävä tilanne että onneksi meni tuurilla. Ei risteystä tai mitään mitä vähän katsoo tarkemmin. Aivan yhtäkkiä pimeästä hyppää lapsi auton eteen. Siinä ei auta mikään valo kun joku käyttäytyy noin vaarallisesti. Pyöräilen tai ajan autolla niin minä otan huomioon muutkin tiellä liikkuvat niin hyvin kuin mahdollista.

Tämä laki tulee kyllä varmistamaan etät pyörällä ajetaan enemmän jalkakäytävällä. Yksisuuntainen pyörätie olet kääntymässä vasemmalle risteyksestä ja menossa kahden korttelin päähän samalle puolelle tietä jonne käännyt.

Kuka taluttaa??? Ei kukaan.

Kuka ajaa yksisuuntaista pyörätietä vastaan melkein kaikki jos se yksisuuntainen pyörätie ei ole kaistalla.

Kuka ajaa jalkakäytävällä melkein kaikki jos yksisuuntainen pyörätie on kaistalla(kuka hullu lähtisi ajamaan kaistaa autoja vastaan?).

Kuka kiertää väärälle puolele tietä etsimään suraavaa risteystä josta palata takaisin sitä puolta tietä johon oli alunperinkin menossa. Ei juri kukaan eikä kukaan loogisesti ajatteleva. Kukaan loogisesti ajatteleva ei edes ehdottaisi noita yksisuuntaisia pyöräteitä.

Kyllä hankitte takavalon, muuten tulee hylky katsastuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.

Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.

Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.

Nykyisin lapsille opetetaan, että polkupyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa, merkeistä viis.

Liikennekulttuuri on siis muuttunut. Ennen polkupyörä oli ajoneuvo ja nykyisin polkupyörä taas on eräänlainen jalankulkijan apuväline samaan tyyliin kuin potkukelkka.

Lainsäädäntö taas on ihan eri maailma kuin todellisuuden liikennekulttuuri. Lainsäädännössä polkupyörä luetaan yhä ajoneuvoksi.

Niin siis pyörää käytetää liikkumiseen esim kaupungissa viedään kenties postilaatttikkoon kirje tms tavataan kaveri käydään kaverin kanssa kahvilla siirrytään puistoon istumaan hetkeksi, siitä käymään kenties jäätelökiskalle. Polkupyörän liikkumis sektori ei ole mitenkään verrattavissa autoon vaan se on kuin kävelisi pakasta toiseen. 

Polkupyörän nopeus on kaupunkialueella paljon lähempänä autoa kuin jalankulkijaa. Esim. jalankulkija 4 km/h, polkupyörä 20-25 km/h ja autot 30-35 km/h. Alamäessä polkupyörä liikkuu jopa 40-50 km/h.

Se on ihan selvää, että polkupyöräily jalkakäytävillä on vaarallista. Suomi onkin ainoa maa maailmassa missä on "kevyen liikenteen väyliä" eli yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä.

Normaali ja keskiarvollinen polkupyörän nopeus ei koskaan ylitä 20 kmh vaan on 1-15kmh. Saa ajaa todella kovaa että pääsee yli 20kmh ja sitä  ajaa korkeintaan pari prosenttia pyöräilijoista. Lyön vetoa että alepapyörällä ei kukaan aja yli 20kmh.

Jos alamäessä haluat polkupyörällä tuon väittämäsi hengenvarallisen polupyöräilijälle itselleen nopeuden, on sinulla oltava kunnon vaihdepyörä ja polkea vimmatusti raivolla, näin ei edes jyrkimmissä mäissä ihmiset tee vaikka niin väität. Sinun käsityksesi polkupyörien nopeudesta ja liikkumisen vaarallisuudesta jalankulkijoille ovat liioteltuja. 

Sä et oikein hahmota nopeuksia. Mulla ja kaverilla oli polkupyörissä nopeusmittarit lapsina ja vielä teineinä. Joku 20 km per h on ihan normi ja helppo keskinopeus. Kovaa tyyliin 30 ja yli ei jaksettu kovin pitkään polkea. Yksi pitkä alamäki joka on kaupungissa niin siinä leikittiin elämällä.

Mittarin sai pohjaan mikä oli 45 km/h. Voi olla että ylittyi se 50 ? en tiedä mutta mentiin aika sairaan lujaa. Siinä jos olisi auto osunut kohdalle niin huonosti olisi käynyt. Leikittiin muutenkin pyörillä. Pelkällä takarenkaalla ajamista jossa myös käännöksiä.

Yksi polku oli meidän kilparata. Siellä veivattiin kuin hullut ja joskus tuli kolareita. Mustelmia, naarmuja ja joskus sattui aika kipeestikkin. Se oli vähän eri aikaa kuin nykyisillä pumpuliin suojeltuilla lapsilla. Ehkä mun on noista syistä vähän vaikea tarvia mitään takavaloa polkupyörään.

Syytä sitten itseäsi (tai vaihtoehtoisesti omaisesi syyttävät sinua), kun takaa tullut auto ajoi ylitsesi.

Ajan niin enimmäkseen pyöräteitä että sinne jos auto eksyy niin siinä on syyllinen. Luultavasti päihteinen. Kun ylitän tien missä liikkuu myös autoja niin katson ihan huolella. Tiedän miten siinä käy jos pyörällä jää auton alle. En ole jäänyt mutta en olekkaan ihan niin tyhmä että kokeilisin sen jutun.

On mulla ajokorttikin ja saldo on tähän mennessä yksi parkkisakko. Autolla olen saanut ajaa 31 vuotta. Polkupyörällä huomattavasti kauemmin. Tiedän etten ole liikenteessä mikään vaara. Yksi kersa saa kiittää että onnistuin väistämään.

Talvi aamuna hyppäsi lumipenkalta autoni eteen. Rajoitus oli siinä 50 km/h ja ajoin korkeintaan sitä. Aivan refleksinä väistin vasemmalle eikä onneksi vastaan tullut sillä hetkellä ketään. Jarruttaa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta. Pääsin takaisin omalle kaistalle ja hetken päästä iski. Kädet tärisi kun alkoi tajuta kuinka lähellä oli käydä todella pahasti.

Siinä oli niin yllättävä tilanne että onneksi meni tuurilla. Ei risteystä tai mitään mitä vähän katsoo tarkemmin. Aivan yhtäkkiä pimeästä hyppää lapsi auton eteen. Siinä ei auta mikään valo kun joku käyttäytyy noin vaarallisesti. Pyöräilen tai ajan autolla niin minä otan huomioon muutkin tiellä liikkuvat niin hyvin kuin mahdollista.

Onko käynyt mielessä, että ehkä ne valot auttaa muita havaitsemaan sinut ? Ja sinä havaitset ne muut paremmin, kuin heillä on valot pyörässä.

Takavlo on tarpeeton sille ei ole perusteluita. Pyörä näkyy hyvin etuvalon ansiosta ja takana on heijastin janka takia pyörä näkyy taaksekkin päin. Ongelma on siinä että kahden pyörän kohdatessa yhdistetyssä pyörä ja jalankulkuväylällä näykvyytesi jalankulkijoita kohtaan heikkenee. Näet viereisen työmaan valot, vastaan tulevan pyörän valot, edessä ajavan pyörän takavalon, liikenteen valot siinä vieressä, katuvalot, kaikki tämä heikentää lisää näkemästä jalankulkijoita. Valitettavasti ihan konkreettisen vakava haitta on valosaaste pyöräilyssä ja siksi ei ole katetta lisätä sitä entisestään. Mikä se perustelu on sille että lisätään valosaastetta. Pienen pienen pienen pienen pienen pienenkin hohtavan valo silmiin osuminen heikentää jo huonosti näkyvän kävelijän hahmoittamista, joten pienen pienen pienen ei ole mikään selitys tähän. Mikä tähän on se selitys?

Takavalo on pyörätiellä haitta ja jos auto ei huomaa edessä liikkuvaa pyörää, ilman pyörän takavaloja ei vika ole kyllä pyörässä tai takavalottomuudessa, vaan siinä ettei autoilija katso eteensä siinä ei takavalo pyörää auta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.

Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.

Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.

Eli jalankulkijolle pakolliseksi varusteeksi valot joka suuntaan. Suosittelen liikkumaan pyörällä huomaat kuinka paljon valosaaste haittaa jo nyt pyöräilyä. Se on ihan oikea ongelma eikä se poistu lisäämällä valoja.

T. eri

Nykyisin lapsille opetetaan, että polkupyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa, merkeistä viis.

Liikennekulttuuri on siis muuttunut. Ennen polkupyörä oli ajoneuvo ja nykyisin polkupyörä taas on eräänlainen jalankulkijan apuväline samaan tyyliin kuin potkukelkka.

Lainsäädäntö taas on ihan eri maailma kuin todellisuuden liikennekulttuuri. Lainsäädännössä polkupyörä luetaan yhä ajoneuvoksi.

Niin siis pyörää käytetää liikkumiseen esim kaupungissa viedään kenties postilaatttikkoon kirje tms tavataan kaveri käydään kaverin kanssa kahvilla siirrytään puistoon istumaan hetkeksi, siitä käymään kenties jäätelökiskalle. Polkupyörän liikkumis sektori ei ole mitenkään verrattavissa autoon vaan se on kuin kävelisi pakasta toiseen. 

Polkupyörän nopeus on kaupunkialueella paljon lähempänä autoa kuin jalankulkijaa. Esim. jalankulkija 4 km/h, polkupyörä 20-25 km/h ja autot 30-35 km/h. Alamäessä polkupyörä liikkuu jopa 40-50 km/h.

Se on ihan selvää, että polkupyöräily jalkakäytävillä on vaarallista. Suomi onkin ainoa maa maailmassa missä on "kevyen liikenteen väyliä" eli yhdistettyjä jalkakäytäviä ja pyöräteitä.

Normaali ja keskiarvollinen polkupyörän nopeus ei koskaan ylitä 20 kmh vaan on 1-15kmh. Saa ajaa todella kovaa että pääsee yli 20kmh ja sitä  ajaa korkeintaan pari prosenttia pyöräilijoista. Lyön vetoa että alepapyörällä ei kukaan aja yli 20kmh.

Jos alamäessä haluat polkupyörällä tuon väittämäsi hengenvarallisen polupyöräilijälle itselleen nopeuden, on sinulla oltava kunnon vaihdepyörä ja polkea vimmatusti raivolla, näin ei edes jyrkimmissä mäissä ihmiset tee vaikka niin väität. Sinun käsityksesi polkupyörien nopeudesta ja liikkumisen vaarallisuudesta jalankulkijoille ovat liioteltuja. 

Sä et oikein hahmota nopeuksia. Mulla ja kaverilla oli polkupyörissä nopeusmittarit lapsina ja vielä teineinä. Joku 20 km per h on ihan normi ja helppo keskinopeus. Kovaa tyyliin 30 ja yli ei jaksettu kovin pitkään polkea. Yksi pitkä alamäki joka on kaupungissa niin siinä leikittiin elämällä.

Mittarin sai pohjaan mikä oli 45 km/h. Voi olla että ylittyi se 50 ? en tiedä mutta mentiin aika sairaan lujaa. Siinä jos olisi auto osunut kohdalle niin huonosti olisi käynyt. Leikittiin muutenkin pyörillä. Pelkällä takarenkaalla ajamista jossa myös käännöksiä.

Yksi polku oli meidän kilparata. Siellä veivattiin kuin hullut ja joskus tuli kolareita. Mustelmia, naarmuja ja joskus sattui aika kipeestikkin. Se oli vähän eri aikaa kuin nykyisillä pumpuliin suojeltuilla lapsilla. Ehkä mun on noista syistä vähän vaikea tarvia mitään takavaloa polkupyörään.

Syytä sitten itseäsi (tai vaihtoehtoisesti omaisesi syyttävät sinua), kun takaa tullut auto ajoi ylitsesi.

Ajan niin enimmäkseen pyöräteitä että sinne jos auto eksyy niin siinä on syyllinen. Luultavasti päihteinen. Kun ylitän tien missä liikkuu myös autoja niin katson ihan huolella. Tiedän miten siinä käy jos pyörällä jää auton alle. En ole jäänyt mutta en olekkaan ihan niin tyhmä että kokeilisin sen jutun.

On mulla ajokorttikin ja saldo on tähän mennessä yksi parkkisakko. Autolla olen saanut ajaa 31 vuotta. Polkupyörällä huomattavasti kauemmin. Tiedän etten ole liikenteessä mikään vaara. Yksi kersa saa kiittää että onnistuin väistämään.

Talvi aamuna hyppäsi lumipenkalta autoni eteen. Rajoitus oli siinä 50 km/h ja ajoin korkeintaan sitä. Aivan refleksinä väistin vasemmalle eikä onneksi vastaan tullut sillä hetkellä ketään. Jarruttaa ei olisi ollut mitään mahdollisuutta. Pääsin takaisin omalle kaistalle ja hetken päästä iski. Kädet tärisi kun alkoi tajuta kuinka lähellä oli käydä todella pahasti.

Siinä oli niin yllättävä tilanne että onneksi meni tuurilla. Ei risteystä tai mitään mitä vähän katsoo tarkemmin. Aivan yhtäkkiä pimeästä hyppää lapsi auton eteen. Siinä ei auta mikään valo kun joku käyttäytyy noin vaarallisesti. Pyöräilen tai ajan autolla niin minä otan huomioon muutkin tiellä liikkuvat niin hyvin kuin mahdollista.

Onko käynyt mielessä, että ehkä ne valot auttaa muita havaitsemaan sinut ? Ja sinä havaitset ne muut paremmin, kuin heillä on valot pyörässä.

Valon määrän lisääminen ei paranna näkyvyyttä jos se on huonosti suunnattua valoa. Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollakin jo kaukaa takavalo on täysin tarpeeton. 

Vierailija kirjoitti:

Jalkakäytävälläkin saa ajaa jos olet kääntymässä porttikongiin jne talon pihaan. Erityistä turvallisuutta noudattaen. Suurin osa pyöristä ja jalankulkijoista liikkuu muutenkin yhdistetyillä pyöräteillä ihan ilman ongelmia tai mitään sotatilaa ja sopivat samalle väylälle hyvin. 

Nyt uuden liikennelain mukaan saa poliisi antaa pikasakon 20-200€ päiväsakkkojen sijaan. Se voi periaatteessa lisätä sakkoja vaikka normien purusta on ollut puhe tässä lisätään typerällä tavalla tarpeettomia ja elämää hankaloittavia sääntöjä joille ei ole perusteluita ollenkaan kuulunut, eikä mitään todisteita että mikään paranisi näillä laeilla, päinvastoin tarpeetonta byroktrratiaa ja ihmisten tekemistä "rikollisiksi" ilman mitään pätevää syytä. 

Laki on perskeskkok porukan tekemä ja täysi floppi. 

Saiko Sipilän hallitus yhtään onnistunutta lakia aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Valon määrän lisääminen ei paranna näkyvyyttä jos se on huonosti suunnattua valoa. Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollakin jo kaukaa takavalo on täysin tarpeeton. 

Ei etuvalo kyllä paljon näy takaa päin. Hyvä uudistus, vastustus on taas ihan tyhjää kitinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi kauheeta:D Itse käytän takavaloa päivälläkin koska ajan maantiellä. Turvallisuus ennen kaikkea

Miten olet kiinnittänyt sen ettei sitä varasteta?

Miten olet kiinnittänyt satulasi, ettei sitä varasteta?

Vaijerilukolla.

Vierailija kirjoitti:

Koululaisten kohdalla tulee kalliiksi. Jo etuvaloja pitää uusia vuosittain, koska akun säästämiseksi ja pöllimisen ehkäisemiseksi ne on aina irrotettava, ja kiinnikkeet eivät Suomen oloissa kestä vuotta kauempaa murtumatta. Ja ne hukkuvat kovin helposti kesken koulupäivän. En kannata.

No voi voi. Voi olla että joutuu ostamaan. Sellaista se on. Ajattele jos kulkee mopolla, niin bensaa kuluu joka päivä ja joutuu kerran viikossa tankkaamaan.

Lamppuja ja kiinnikkeitä on monenlaisia, kannattaa vähän katsoa mitä ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valon määrän lisääminen ei paranna näkyvyyttä jos se on huonosti suunnattua valoa. Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollakin jo kaukaa takavalo on täysin tarpeeton. 

Ei etuvalo kyllä paljon näy takaa päin. Hyvä uudistus, vastustus on taas ihan tyhjää kitinää.

Näkyy se etu takaapäinkin riittävästi pyörätiellä, tahna asti åpyörän on nähnyt aivan mainiostai ilman valosaasteen lisäämistä joka on oikea ongelma niille jotka oikeasti pyöräilee. Ajoradalla taas autonvalot heijastuvat polkupyörän takaheijastimista ja silloin polkupyörä näkyy pimeälläkin jos autoilija ei vain katsele puhelintaan vaan seuraa liikennettä niin kuin kuuluu. Ihme kitinää taholtasi ilman mitään pätevää perustelua mihinkään. Puollustat tarpeetonta "rikolliseksi" tekemistä ilman mitään perusteluita sille. Puollustat täysin perustelematta tarpeettomuutta joka heikentää turvallisutta.

Minusta tämä on on ihan hyvä lakimuutos,ja ei kai se ole mikään ongelma hankkia se takavalo.

Siis lakiuudistus

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Jos osattais olla pimeällä ajamatta autoilijoiden eteen ilman mitään valoa tai heijastinta, niin noita etu- ja takavaloja ei tarvitsisi määrätä sakon uhalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.

Saathan sinä ajamalla ajaa pyörää kadun yli suojatiellä mutta jos auto törmää sinuun, olet syyllinen.

Kyllä minäkin ajan mutta odotan että autoletka on ajanut ohi ensin, jotkut autoilijat tosin ovat ylikohteliaita ja pysähtyvät mutta se on väärin toimittu, se opettaa väärään turvallisuudentunteeseen.

Autoilijan väistämisvelvollisuus pyöräijään nähden ei tähän asti ole koskan riippunut siitä että onko paikassa suojatie, pyörätien jatke tai ei kumpaakaan. Autoilijan väistämisvelvollisuus on aina perustunut joko liikenemerkkiin tai siihen että pyräilijä on ollut ylittämässä risteävää katua auton kääntyessä.

Uuteen lakiin en ole ihan viimeisen päälle perehtynyt, mutta taitaa olla aika pitkälti sama periaate. Uutena tulee vain liikennemerkki joka kertoo että autoilijalla on väistämisvelvollisuus.

Väärin. Normaali väistämisvelvollisuus autoilijan ja pyöräilijän välillä on sama kuin autoilijan ja autoilijan välillä. Eli tasa-arvoisessa risteyksessä ensi sijassa se, että oikealta tulevaa väistetään ja toissijaisesti se, että kääntyvä väistää suoraan menijää.

Poikkeuksina tähän perussääntöön ovat paikat joissa on esim. kolmio tai stop-merkki sekä ne tilanteet joissa joko pyöräilijä tai autoilija tulee risteykseen jostain muualta kuin ajoradalta.

Pyörätien ja ajoradan risteys ei ole tasa-arvoinen. Periaatteessa pyöräilijä väistää, ellei autolijan väistämisvelvollisuus synny liikennemerkistä tai siitä että pyöräilijä ylittää risteävää ajorataa.

Ajoradalla ajaessaan pyörä on ajoneuvo ja väistämissäänöt kuten kahden auton välillä.

Tympeintähän noissa pyörän lisävarusteissa on se, että niiden pitää olla irrotettavia latauksen vuoksi, jolloin ne ovat myös varastettavissa. Hankaloittaa pyörän käyttöä, kun pitää olla järeät lukot ja huolehtia kaikki irtonainen mukaansa, kun idiootit ei osaa jättää toisen omaisuutta rauhaan.