Lasten hankinta nollasi työnantajien silmissä ammattiosaamiseni

Olen ollut mukana muutamassa rekryssä julkisella puolella. Siellä (arvelen että koskee myös yksityisiä työnantajia) on kielletty kysymästä mitään perheasioista kuten lasten lukumäärä ja miten hoidat tilanteen jos lapsi sairastuu. Näiden kysymysten esittämisen kieltänee laki (en ole täysin varma). Ihmettelen tässä ketjussa keiltä on noita kyselty kun ne eivät työnantajalle kuulu ja ovat luultavimmin asiattomia kysymyksiä.

Olen jo vuosia tavannut sanoa täälläkin palstalla, että perheellistymisen kustannukset tulisi Suomessa jakaa tasaisesti kaikkien työnantajien kesken. Tämän olisi voinut toteuttaa jo useampi vuosikymmen sitten, koska kaikki tarvittavat tiedot ja tietojärjestelmät ovat olleet valmiina. Jostain ihme syystä sitä ei ole tehty. Ei voi muuten tulkita kuin, että sitä ei haluta tehdä. Vielä pitäisi tietää, miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista huomata tällä palstalla miten hyväksyttävänä naisten syrjintää työelämässä pidetään ja miten ajatellaan ettei isälle kuulu tasavertaisesti vastuu lastensa hoitamisesta. Miksi hankkia lapsia, ellei niistä ole valmis huolehtimaan?

Minusta on ihan oikein että palkataan toimeen hakija, jolla on eniten työkokemusta / vähiten taukoja työelämässä / sitoutuu töihin parhaiten.

Ihan sama onko ollut neljä vuotta maailmanympärysmatkalla vai lapsia hoitamassa, tai onko kotona hevosfarmi tai pari lasta; se jolla ei tällaisia rasitteita ole, on etusijalla. En ymmärrä miten tämä on epäselvää, tai sukupuoliasia.

Ihan varmasti mies, jolla olisi neljän vuoden tauko työelämästä, ja joka esim harrastaisi reservitoimintaa ja sanoisi olevansa useamman kerran vuodessa kertaamassa, tulisi jyrättyä muiden hakijoiden toimesta. Eikä siinä olisi mitään miesten syrjintää taustalla.

Jos asenteesi ovat tuollaisia, niin miten sinä aiot varmistaa sen, että tässä maassa tulevaisuudessa riittää työntekijöitä? Kuka sinusta huolehtii, kun olet vanha ja sairas, jos tähän maahan ei enää lapsia hankita?

Eli meinaatko että yritysten pitäisi palkata tehtävään huonommin sopiva, koska yhteiskunta tarvitsee lapsia? Herää kuule todellisuuteen - yritys joka tekee näin, kuolee, koska muut yhä palkkaavat eri kriteereillä ja menestyvät paremmin. Eikä yhteiskunta voi pakottaa yksityisyritystä palkkaamaan etusijassa vanhempia.

Toivottavasti saat työvoimapulan takia juuri sinä saat olla likaisissa vaipoissasi vanhuksena mahdollisimman pitkiä aikoja kerrallaan.

Totuus satuttaa, ja kun ei ole enää argumentteja, vajotaan tuolle tasolle. "En tykkää kun kerrot tosiasioita, makaa kuule kakassa en leiki enää sun kaa". Lol. Todennäkoisesti kommunikaatio tyohaastatteluissa on samaa luokkaa, ja suututaan kun haastattelija ei palkkaakaan pelkän tunteen perusteella vaikka oot niin KiVa TyYpPi. 

Totuus = ei ole millään tavalla tasa-arvo ongelma että naisia ei palkata koska saattavat ehkä joskus hommata lapsia tai ovat hommanneet lapsia? Aika sovinistinen näkemys minusta, kun niillä kuitenkin on isäkin johon asia ei vaikuta samallalailla...

Ei, se ei ole tasa-arvo-ongelma että tyonantajat saavat itse valita itselleen parhaat tyontekijät. 

Tasa-arvo-ongelma sen sijaan on se, että naiset ovat pidempään kotona, ja hoitavat suurimman osan poissaoloista.

Kummasti kuitenkaan pakottavasti korvamerkityt vanhempainvapaat (täsmälleen sama määrä molemmille) ja pakotettu sairauspoissaolojen jakaminen vanhempien välillä (jos toinen vanhempi ei hoida puolia, ta ei ole enää palkanmaksuvelvollinen sille joka aina on poissa) ei teille sovi. Miksi? Miksi et halua hoitaa tätä juurisyytä tasa-arvo-ongelmalle? Oletko sovinisti?

Ahaa... eli ei ole esim rasismia millään tavalla jos minusta tummemmat ihmiset vaan jotenkin ovat huonompia työntekijöitä ja ihonvärin takia en heitä palkkaa? :,D kyllä se nyt vaan on. Samallalailla on laitonta jättää palkkaamatta nainen sukupuolen takia. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapsesta aiheutuvat kulut pitäisi jakaa molempien työnantajien kesken, niin ettei olisi mitään väliä onko se työntekijä isä vai äiti jos lapsen saa.

Huoh. Tilastollisesti naiset ovat huomattavasti enemmän poissa lasten takia. Tilastollisesti he ovat siten huonompia tyontekijoitä. Meinaatko, että tummempi-ihoisilla ihmisillä on keskimäärin enemmän poissaoloja kuin vaaleammilla, vai mikä oli pointtisi?

Naista ei jätetä palkkaamatta sukupuolen takia, vaan siksi, että hän ottaa valtaosan lastenhoitovastuusta. Sanoihan ap:kin, että ennen lapsia hän sai toitä. Syynä ei ole siis sukupuoli, vaan lapset. Ja hän ihan itse on aiheuttamassa tätä epätasa-arvoa, kun ei jakanut hoitovapaita tasapuolisesti kumppaninsa kanssa. Että katse vaan sinne peiliin.

Tyossa on taas hyvin perusteluna se, miksi naisten ei kannata hankkia lapsia. Ihan turha on yhteiskunnan ja työnantajien itkeä alhaista syntyvyyttä, kun he itse kannustavat jättämään lastenteon väliin.

Totta. En silti olisi halunnut jäädä lapsettomaksi. Olen onnellinen lapsistani. Työmarkkinat toimivat silti mielestäni todella epäreilusti naisia kohtaan. Jopa sellaisia naisia, jotka eivät lapsia edes hanki.

Ja tämä on ihan teidän mammojen syytä, jotka ette halua jakaa hoitovapaita ja -vastuita tasan puolisoidenne kanssa. Jos olet ollut päivänkin enemmän lasten takia kotona kuin lasten isä, sinä olet se ongelman aiheuttaja. 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana muutamassa rekryssä julkisella puolella. Siellä (arvelen että koskee myös yksityisiä työnantajia) on kielletty kysymästä mitään perheasioista kuten lasten lukumäärä ja miten hoidat tilanteen jos lapsi sairastuu. Näiden kysymysten esittämisen kieltänee laki (en ole täysin varma). Ihmettelen tässä ketjussa keiltä on noita kyselty kun ne eivät työnantajalle kuulu ja ovat luultavimmin asiattomia kysymyksiä.

Olen yksi noista vastanneista. Minulle haastattelija - keski-ikäinen mies - naureskeli, että hehheh, lain mukaan näitä ei saisi kysyä, mutta... Sitten udeltiin kaikki perheasiat, miehen työt, lasten iät ja terveydentilat sekä se, onko meillä suunnitelmissa tehdä lisää lapsia. Vastailin kaikkea ympäripyöreää ja mietin mielessäni miten kaikenlaisia tolloja sitä onkaan olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistähän johtuu että se on äiti joka jää hoitamaan lasta? Naiset ovat totaalisessa noidankehässä. Lapsia painostetaan hankkimaan ja jos niin tekee niin ei ne miehet lupauksista huolimatta osallistu lastenhoitoon ja katso että äitikin saa käydä töissä ja jatkaa omaa elämää.

Mikseivät äidit kasvata poikiaan tasavertaisuuteen myös tässä asiassa?

Mikseivät vaimot itsestään selvästi edellytä tasavertaisuutta perheessä myös tässä asiassa?

Meillä kolmen lapsen kanssa hoitohommat ja muut on aina sujunut tasavertaisesti. Arki on suunniteltu yhdessä, lasten hoitoon viennit ja haut ja työmatkat.

Tosin siitäkin huolimatta minulla on 500 eur/kk takamatka eläkertymässä sen takia, että olen viettänyt kolme vauvavuotta ja ollut pari vuotta ekspatin vaimona ja tehnyt vain puolet vuosittaisesta normityömäärästä. 

Onneksi olkoon!

Tuletko kasvattamaan meille miestäni myös?

Miksi kasvattaminen on äitien tehtävä? Ovatko he pois töistä kasvattaakseen poikia?

Tämä ketju on painottunut äitien tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

Lasten pitää oppia jo kotona tasavertaisiksi. He saavat esimerkin vanhemmiltaan. Jos iskä mieluummin sluibailisi vanhempain velvollisuuksistaan, äiti voi vielä pelastaa jotakin omalla tietoisella asennoitumisellaan ja viedä asioita oikeaan suuntaan siinä vaiheessa, kun perheessä ei vielä lapsia ole. 

Ikävä, että teillä mies olisi tarvinnut enemmän kasvatusta aikanaan. 

Valitettavasti kaikki miehet eivät koskaan kypsy vanhemmiksi. Jos asia on näin, niin äidin tekemiset eivät tilannetta muuta mihinkään suuntaan.

Mistä se voisi johtua, että niin käy?

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vuosia tavannut sanoa täälläkin palstalla, että perheellistymisen kustannukset tulisi Suomessa jakaa tasaisesti kaikkien työnantajien kesken. Tämän olisi voinut toteuttaa jo useampi vuosikymmen sitten, koska kaikki tarvittavat tiedot ja tietojärjestelmät ovat olleet valmiina. Jostain ihme syystä sitä ei ole tehty. Ei voi muuten tulkita kuin, että sitä ei haluta tehdä. Vielä pitäisi tietää, miksi.

Siksi ei ole tehty, koska miesvaltaisten alojen työnantajat ovat uudistusta vastaan. Kummasti niille kyllä kelpaa sitten ne aikuistuvat lapset työntekijöiden muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistähän johtuu että se on äiti joka jää hoitamaan lasta? Naiset ovat totaalisessa noidankehässä. Lapsia painostetaan hankkimaan ja jos niin tekee niin ei ne miehet lupauksista huolimatta osallistu lastenhoitoon ja katso että äitikin saa käydä töissä ja jatkaa omaa elämää.

Mikseivät äidit kasvata poikiaan tasavertaisuuteen myös tässä asiassa?

Mikseivät vaimot itsestään selvästi edellytä tasavertaisuutta perheessä myös tässä asiassa?

Meillä kolmen lapsen kanssa hoitohommat ja muut on aina sujunut tasavertaisesti. Arki on suunniteltu yhdessä, lasten hoitoon viennit ja haut ja työmatkat.

Tosin siitäkin huolimatta minulla on 500 eur/kk takamatka eläkertymässä sen takia, että olen viettänyt kolme vauvavuotta ja ollut pari vuotta ekspatin vaimona ja tehnyt vain puolet vuosittaisesta normityömäärästä. 

Onneksi olkoon!

Tuletko kasvattamaan meille miestäni myös?

Miksi kasvattaminen on äitien tehtävä? Ovatko he pois töistä kasvattaakseen poikia?

Tämä ketju on painottunut äitien tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

Lasten pitää oppia jo kotona tasavertaisiksi. He saavat esimerkin vanhemmiltaan. Jos iskä mieluummin sluibailisi vanhempain velvollisuuksistaan, äiti voi vielä pelastaa jotakin omalla tietoisella asennoitumisellaan ja viedä asioita oikeaan suuntaan siinä vaiheessa, kun perheessä ei vielä lapsia ole. 

Ikävä, että teillä mies olisi tarvinnut enemmän kasvatusta aikanaan. 

Valitettavasti kaikki miehet eivät koskaan kypsy vanhemmiksi. Jos asia on näin, niin äidin tekemiset eivät tilannetta muuta mihinkään suuntaan.

Mistä se voisi johtua, että niin käy?

Heillä on päässä vikaa. Aikuisen vastuut ja velvollisuudet ovat niin paljon tylsempiä mitä teinin oikeudet ja vastuttomuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista huomata tällä palstalla miten hyväksyttävänä naisten syrjintää työelämässä pidetään ja miten ajatellaan ettei isälle kuulu tasavertaisesti vastuu lastensa hoitamisesta. Miksi hankkia lapsia, ellei niistä ole valmis huolehtimaan?

Minusta on ihan oikein että palkataan toimeen hakija, jolla on eniten työkokemusta / vähiten taukoja työelämässä / sitoutuu töihin parhaiten.

Ihan sama onko ollut neljä vuotta maailmanympärysmatkalla vai lapsia hoitamassa, tai onko kotona hevosfarmi tai pari lasta; se jolla ei tällaisia rasitteita ole, on etusijalla. En ymmärrä miten tämä on epäselvää, tai sukupuoliasia.

Ihan varmasti mies, jolla olisi neljän vuoden tauko työelämästä, ja joka esim harrastaisi reservitoimintaa ja sanoisi olevansa useamman kerran vuodessa kertaamassa, tulisi jyrättyä muiden hakijoiden toimesta. Eikä siinä olisi mitään miesten syrjintää taustalla.

Jos asenteesi ovat tuollaisia, niin miten sinä aiot varmistaa sen, että tässä maassa tulevaisuudessa riittää työntekijöitä? Kuka sinusta huolehtii, kun olet vanha ja sairas, jos tähän maahan ei enää lapsia hankita?

Eli meinaatko että yritysten pitäisi palkata tehtävään huonommin sopiva, koska yhteiskunta tarvitsee lapsia? Herää kuule todellisuuteen - yritys joka tekee näin, kuolee, koska muut yhä palkkaavat eri kriteereillä ja menestyvät paremmin. Eikä yhteiskunta voi pakottaa yksityisyritystä palkkaamaan etusijassa vanhempia.

Toivottavasti saat työvoimapulan takia juuri sinä saat olla likaisissa vaipoissasi vanhuksena mahdollisimman pitkiä aikoja kerrallaan.

Totuus satuttaa, ja kun ei ole enää argumentteja, vajotaan tuolle tasolle. "En tykkää kun kerrot tosiasioita, makaa kuule kakassa en leiki enää sun kaa". Lol. Todennäkoisesti kommunikaatio tyohaastatteluissa on samaa luokkaa, ja suututaan kun haastattelija ei palkkaakaan pelkän tunteen perusteella vaikka oot niin KiVa TyYpPi. 

Totuus = ei ole millään tavalla tasa-arvo ongelma että naisia ei palkata koska saattavat ehkä joskus hommata lapsia tai ovat hommanneet lapsia? Aika sovinistinen näkemys minusta, kun niillä kuitenkin on isäkin johon asia ei vaikuta samallalailla...

Ei, se ei ole tasa-arvo-ongelma että tyonantajat saavat itse valita itselleen parhaat tyontekijät. 

Tasa-arvo-ongelma sen sijaan on se, että naiset ovat pidempään kotona, ja hoitavat suurimman osan poissaoloista.

Kummasti kuitenkaan pakottavasti korvamerkityt vanhempainvapaat (täsmälleen sama määrä molemmille) ja pakotettu sairauspoissaolojen jakaminen vanhempien välillä (jos toinen vanhempi ei hoida puolia, ta ei ole enää palkanmaksuvelvollinen sille joka aina on poissa) ei teille sovi. Miksi? Miksi et halua hoitaa tätä juurisyytä tasa-arvo-ongelmalle? Oletko sovinisti?

Ahaa... eli ei ole esim rasismia millään tavalla jos minusta tummemmat ihmiset vaan jotenkin ovat huonompia työntekijöitä ja ihonvärin takia en heitä palkkaa? :,D kyllä se nyt vaan on. Samallalailla on laitonta jättää palkkaamatta nainen sukupuolen takia. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapsesta aiheutuvat kulut pitäisi jakaa molempien työnantajien kesken, niin ettei olisi mitään väliä onko se työntekijä isä vai äiti jos lapsen saa.

Huoh. Tilastollisesti naiset ovat huomattavasti enemmän poissa lasten takia. Tilastollisesti he ovat siten huonompia tyontekijoitä. Meinaatko, että tummempi-ihoisilla ihmisillä on keskimäärin enemmän poissaoloja kuin vaaleammilla, vai mikä oli pointtisi?

Naista ei jätetä palkkaamatta sukupuolen takia, vaan siksi, että hän ottaa valtaosan lastenhoitovastuusta. Sanoihan ap:kin, että ennen lapsia hän sai toitä. Syynä ei ole siis sukupuoli, vaan lapset. Ja hän ihan itse on aiheuttamassa tätä epätasa-arvoa, kun ei jakanut hoitovapaita tasapuolisesti kumppaninsa kanssa. Että katse vaan sinne peiliin.

Tyossa on taas hyvin perusteluna se, miksi naisten ei kannata hankkia lapsia. Ihan turha on yhteiskunnan ja työnantajien itkeä alhaista syntyvyyttä, kun he itse kannustavat jättämään lastenteon väliin.

Totta. En silti olisi halunnut jäädä lapsettomaksi. Olen onnellinen lapsistani. Työmarkkinat toimivat silti mielestäni todella epäreilusti naisia kohtaan. Jopa sellaisia naisia, jotka eivät lapsia edes hanki.

Ja tämä on ihan teidän mammojen syytä, jotka ette halua jakaa hoitovapaita ja -vastuita tasan puolisoidenne kanssa. Jos olet ollut päivänkin enemmän lasten takia kotona kuin lasten isä, sinä olet se ongelman aiheuttaja. 

Miksi sinä et ole hoitanut lapsiasi? Tietääkseni Suomessa ei ole mahdollista laillisesti pakottaa puolisoa vasten tahtoaan yhtään mihinkään, ei edes huolehtimaan siitä omasta lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mistähän johtuu että se on äiti joka jää hoitamaan lasta? Naiset ovat totaalisessa noidankehässä. Lapsia painostetaan hankkimaan ja jos niin tekee niin ei ne miehet lupauksista huolimatta osallistu lastenhoitoon ja katso että äitikin saa käydä töissä ja jatkaa omaa elämää.

Mikseivät äidit kasvata poikiaan tasavertaisuuteen myös tässä asiassa?

Mikseivät vaimot itsestään selvästi edellytä tasavertaisuutta perheessä myös tässä asiassa?

Meillä kolmen lapsen kanssa hoitohommat ja muut on aina sujunut tasavertaisesti. Arki on suunniteltu yhdessä, lasten hoitoon viennit ja haut ja työmatkat.

Tosin siitäkin huolimatta minulla on 500 eur/kk takamatka eläkertymässä sen takia, että olen viettänyt kolme vauvavuotta ja ollut pari vuotta ekspatin vaimona ja tehnyt vain puolet vuosittaisesta normityömäärästä. 

Onneksi olkoon!

Tuletko kasvattamaan meille miestäni myös?

Miksi kasvattaminen on äitien tehtävä? Ovatko he pois töistä kasvattaakseen poikia?

Tämä ketju on painottunut äitien tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.

Lasten pitää oppia jo kotona tasavertaisiksi. He saavat esimerkin vanhemmiltaan. Jos iskä mieluummin sluibailisi vanhempain velvollisuuksistaan, äiti voi vielä pelastaa jotakin omalla tietoisella asennoitumisellaan ja viedä asioita oikeaan suuntaan siinä vaiheessa, kun perheessä ei vielä lapsia ole. 

Ikävä, että teillä mies olisi tarvinnut enemmän kasvatusta aikanaan. 

Valitettavasti kaikki miehet eivät koskaan kypsy vanhemmiksi. Jos asia on näin, niin äidin tekemiset eivät tilannetta muuta mihinkään suuntaan.

Mistä se voisi johtua, että niin käy?

Luonnevika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana muutamassa rekryssä julkisella puolella. Siellä (arvelen että koskee myös yksityisiä työnantajia) on kielletty kysymästä mitään perheasioista kuten lasten lukumäärä ja miten hoidat tilanteen jos lapsi sairastuu. Näiden kysymysten esittämisen kieltänee laki (en ole täysin varma). Ihmettelen tässä ketjussa keiltä on noita kyselty kun ne eivät työnantajalle kuulu ja ovat luultavimmin asiattomia kysymyksiä.

Olen yksi noista vastanneista. Minulle haastattelija - keski-ikäinen mies - naureskeli, että hehheh, lain mukaan näitä ei saisi kysyä, mutta... Sitten udeltiin kaikki perheasiat, miehen työt, lasten iät ja terveydentilat sekä se, onko meillä suunnitelmissa tehdä lisää lapsia. Vastailin kaikkea ympäripyöreää ja mietin mielessäni miten kaikenlaisia tolloja sitä onkaan olemassa.

Minulla on aivan vastaavia kokemuksia. Kyllä työnantajat perhe-asiat yleensä jotain kiertotietä aina urkkivat tietoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?

Joka ikisellä alalla verrataan hakijakandidaatteja toisiinsa, ja valitaan heistä se jolla on paras työkokemus, työhön soveltuvuus ja joka on parhaiten yrityksen käytettävissä. Näin on aina ollut, eikä mikään ole muuttunut lisääntymisesi myötä - sinä vain jäit jälkeen muista hakijoista, kun he kerryttivät kokemusta.

Tienaan nyt vähemmän kuin vastavalmistuneena. Ja häviän työnhaussa vastavalmistuneille mieshakijoille, vaikka minulla on enemmän työkokemusta ja hiljattain hankittu jatkotutkinto.

Mistä sinä tiedät muista hakijoista ja valituista? 

Ihanko julkista tietoa kaikki? 

Ja lisäksi, työpaikkakaan tuskin on sama? Palkka määräytyy Suomessa melkein aina TES:n mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?

Joka ikisellä alalla verrataan hakijakandidaatteja toisiinsa, ja valitaan heistä se jolla on paras työkokemus, työhön soveltuvuus ja joka on parhaiten yrityksen käytettävissä. Näin on aina ollut, eikä mikään ole muuttunut lisääntymisesi myötä - sinä vain jäit jälkeen muista hakijoista, kun he kerryttivät kokemusta.

Tienaan nyt vähemmän kuin vastavalmistuneena. Ja häviän työnhaussa vastavalmistuneille mieshakijoille, vaikka minulla on enemmän työkokemusta ja hiljattain hankittu jatkotutkinto.

Mistä sinä tiedät muista hakijoista ja valituista? 

Ihanko julkista tietoa kaikki? 

Ja lisäksi, työpaikkakaan tuskin on sama? Palkka määräytyy Suomessa melkein aina TES:n mukaan. 

Kyllä, julkisia tietoja ovat.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia kiitän nuorempaa itseäni siitä, että tein lapset jo opiskeluaikana. Työhaastattelussa jos mahdollista niin tuon kyllä ilmi, tavalla tai toisella, etten lapsia aio tehdä. Tämä pitää paikkansa, olemassa olevista en mitään hiisku eivätkä uralla ole esteenä olleetkaan enkä mitään vanhempainvapaita ole tarvinnut.

Ikäävähän se on, että vielä tänäkin päivänä moni joutuu tosissaan pohtimaan uran ja lasten hankinnan väliltä, vaikka olisi itse täysin kykenevä hoitamaan hyvin molemmat...

On jo todella kieroa, jos nainen joutuu valitsemaan joko työssäkäynnin tai lapset.

Jatkuvasti alenevaa syntyvyyttä jaksetaan silti äimistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma voi olla myös se, että olet suostunut vain töihin liian pienellä palkalla. Itse ainakin huomasin, että kun viimeksi etsin uutta työtä, niin osa työnantajista ei ollut valmiita maksamaan palkkaa, joka ammattilaiselle kuuluu. Palkka oli enemmän harjoittelijan palkkaa vastaava. Saatoin käydä haastattelussa, mutta siihen se sitten jäi, kun palkasta oli niin iso näkemysero.

Alallani löytyy aina joku hölmö/kokematon tekemään sitä työtä pienellä palkalla, että välillä on vaikeaa löytää työtä josta maksetaan kunnolla. Mutta kyllä se silti on mahdollista!

Itselläni palkka on nyt noin 3500€, kun ennen lapsia se oli 2500€.

Vaadin enemmän palkkaa, mutta työnantaja ei ollut sitä valmis maksamaan. Työtehtävä oli organisaatiossa uusi.

Työttömänä tulot olisivat vieläkin pienemmät. Olen käynyt työhaastatteluissa, mutta en pysty muuttamaan sitä asetelmaa mihinkään, että näköjään vastavalmistunut mies valitaan usein työhön enemmän työkokemusta omaavan naisen sijasta, jos tämä on perheellinen.

Missähän työnhaussa sinä olet perillä hakijoiden taustoista ja valituista? Kerro ihmeessä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?

Joka ikisellä alalla verrataan hakijakandidaatteja toisiinsa, ja valitaan heistä se jolla on paras työkokemus, työhön soveltuvuus ja joka on parhaiten yrityksen käytettävissä. Näin on aina ollut, eikä mikään ole muuttunut lisääntymisesi myötä - sinä vain jäit jälkeen muista hakijoista, kun he kerryttivät kokemusta.

Tienaan nyt vähemmän kuin vastavalmistuneena. Ja häviän työnhaussa vastavalmistuneille mieshakijoille, vaikka minulla on enemmän työkokemusta ja hiljattain hankittu jatkotutkinto.

Mistä sinä tiedät muista hakijoista ja valituista? 

Ihanko julkista tietoa kaikki? 

Ja lisäksi, työpaikkakaan tuskin on sama? Palkka määräytyy Suomessa melkein aina TES:n mukaan. 

Melko monessa asiantuntijatehtävässä palkasta voidaan neuvotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?

Joka ikisellä alalla verrataan hakijakandidaatteja toisiinsa, ja valitaan heistä se jolla on paras työkokemus, työhön soveltuvuus ja joka on parhaiten yrityksen käytettävissä. Näin on aina ollut, eikä mikään ole muuttunut lisääntymisesi myötä - sinä vain jäit jälkeen muista hakijoista, kun he kerryttivät kokemusta.

Tienaan nyt vähemmän kuin vastavalmistuneena. Ja häviän työnhaussa vastavalmistuneille mieshakijoille, vaikka minulla on enemmän työkokemusta ja hiljattain hankittu jatkotutkinto.

Mistä sinä tiedät muista hakijoista ja valituista? 

Ihanko julkista tietoa kaikki? 

Ja lisäksi, työpaikkakaan tuskin on sama? Palkka määräytyy Suomessa melkein aina TES:n mukaan. 

Kyllä, julkisia tietoja ovat.

Missähän työssä? 

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana muutamassa rekryssä julkisella puolella. Siellä (arvelen että koskee myös yksityisiä työnantajia) on kielletty kysymästä mitään perheasioista kuten lasten lukumäärä ja miten hoidat tilanteen jos lapsi sairastuu. Näiden kysymysten esittämisen kieltänee laki (en ole täysin varma). Ihmettelen tässä ketjussa keiltä on noita kyselty kun ne eivät työnantajalle kuulu ja ovat luultavimmin asiattomia kysymyksiä.

Jep. Jos minulta joku kysyisi niin varmaan sellaisin kyselemään hänen lapsistaan, kun kerran rupatellaan asiaan kuulumattomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma voi olla myös se, että olet suostunut vain töihin liian pienellä palkalla. Itse ainakin huomasin, että kun viimeksi etsin uutta työtä, niin osa työnantajista ei ollut valmiita maksamaan palkkaa, joka ammattilaiselle kuuluu. Palkka oli enemmän harjoittelijan palkkaa vastaava. Saatoin käydä haastattelussa, mutta siihen se sitten jäi, kun palkasta oli niin iso näkemysero.

Alallani löytyy aina joku hölmö/kokematon tekemään sitä työtä pienellä palkalla, että välillä on vaikeaa löytää työtä josta maksetaan kunnolla. Mutta kyllä se silti on mahdollista!

Itselläni palkka on nyt noin 3500€, kun ennen lapsia se oli 2500€.

Vaadin enemmän palkkaa, mutta työnantaja ei ollut sitä valmis maksamaan. Työtehtävä oli organisaatiossa uusi.

Työttömänä tulot olisivat vieläkin pienemmät. Olen käynyt työhaastatteluissa, mutta en pysty muuttamaan sitä asetelmaa mihinkään, että näköjään vastavalmistunut mies valitaan usein työhön enemmän työkokemusta omaavan naisen sijasta, jos tämä on perheellinen.

Missähän työnhaussa sinä olet perillä hakijoiden taustoista ja valituista? Kerro ihmeessä 

Oletko ikinä kuullut siitä, että julkisella sektorilla nämä eivät ole salaisia tietoja? Lisäksi monella alalla on pienet piirit ja ihmiset tietävät toisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista huomata tällä palstalla miten hyväksyttävänä naisten syrjintää työelämässä pidetään ja miten ajatellaan ettei isälle kuulu tasavertaisesti vastuu lastensa hoitamisesta. Miksi hankkia lapsia, ellei niistä ole valmis huolehtimaan?

Minusta on ihan oikein että palkataan toimeen hakija, jolla on eniten työkokemusta / vähiten taukoja työelämässä / sitoutuu töihin parhaiten.

Ihan sama onko ollut neljä vuotta maailmanympärysmatkalla vai lapsia hoitamassa, tai onko kotona hevosfarmi tai pari lasta; se jolla ei tällaisia rasitteita ole, on etusijalla. En ymmärrä miten tämä on epäselvää, tai sukupuoliasia.

Ihan varmasti mies, jolla olisi neljän vuoden tauko työelämästä, ja joka esim harrastaisi reservitoimintaa ja sanoisi olevansa useamman kerran vuodessa kertaamassa, tulisi jyrättyä muiden hakijoiden toimesta. Eikä siinä olisi mitään miesten syrjintää taustalla.

Jos asenteesi ovat tuollaisia, niin miten sinä aiot varmistaa sen, että tässä maassa tulevaisuudessa riittää työntekijöitä? Kuka sinusta huolehtii, kun olet vanha ja sairas, jos tähän maahan ei enää lapsia hankita?

Eli meinaatko että yritysten pitäisi palkata tehtävään huonommin sopiva, koska yhteiskunta tarvitsee lapsia? Herää kuule todellisuuteen - yritys joka tekee näin, kuolee, koska muut yhä palkkaavat eri kriteereillä ja menestyvät paremmin. Eikä yhteiskunta voi pakottaa yksityisyritystä palkkaamaan etusijassa vanhempia.

Toivottavasti saat työvoimapulan takia juuri sinä saat olla likaisissa vaipoissasi vanhuksena mahdollisimman pitkiä aikoja kerrallaan.

Totuus satuttaa, ja kun ei ole enää argumentteja, vajotaan tuolle tasolle. "En tykkää kun kerrot tosiasioita, makaa kuule kakassa en leiki enää sun kaa". Lol. Todennäkoisesti kommunikaatio tyohaastatteluissa on samaa luokkaa, ja suututaan kun haastattelija ei palkkaakaan pelkän tunteen perusteella vaikka oot niin KiVa TyYpPi. 

Totuus = ei ole millään tavalla tasa-arvo ongelma että naisia ei palkata koska saattavat ehkä joskus hommata lapsia tai ovat hommanneet lapsia? Aika sovinistinen näkemys minusta, kun niillä kuitenkin on isäkin johon asia ei vaikuta samallalailla...

Ei, se ei ole tasa-arvo-ongelma että tyonantajat saavat itse valita itselleen parhaat tyontekijät. 

Tasa-arvo-ongelma sen sijaan on se, että naiset ovat pidempään kotona, ja hoitavat suurimman osan poissaoloista.

Kummasti kuitenkaan pakottavasti korvamerkityt vanhempainvapaat (täsmälleen sama määrä molemmille) ja pakotettu sairauspoissaolojen jakaminen vanhempien välillä (jos toinen vanhempi ei hoida puolia, ta ei ole enää palkanmaksuvelvollinen sille joka aina on poissa) ei teille sovi. Miksi? Miksi et halua hoitaa tätä juurisyytä tasa-arvo-ongelmalle? Oletko sovinisti?

Ahaa... eli ei ole esim rasismia millään tavalla jos minusta tummemmat ihmiset vaan jotenkin ovat huonompia työntekijöitä ja ihonvärin takia en heitä palkkaa? :,D kyllä se nyt vaan on. Samallalailla on laitonta jättää palkkaamatta nainen sukupuolen takia. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapsesta aiheutuvat kulut pitäisi jakaa molempien työnantajien kesken, niin ettei olisi mitään väliä onko se työntekijä isä vai äiti jos lapsen saa.

Huoh. Tilastollisesti naiset ovat huomattavasti enemmän poissa lasten takia. Tilastollisesti he ovat siten huonompia tyontekijoitä. Meinaatko, että tummempi-ihoisilla ihmisillä on keskimäärin enemmän poissaoloja kuin vaaleammilla, vai mikä oli pointtisi?

Naista ei jätetä palkkaamatta sukupuolen takia, vaan siksi, että hän ottaa valtaosan lastenhoitovastuusta. Sanoihan ap:kin, että ennen lapsia hän sai toitä. Syynä ei ole siis sukupuoli, vaan lapset. Ja hän ihan itse on aiheuttamassa tätä epätasa-arvoa, kun ei jakanut hoitovapaita tasapuolisesti kumppaninsa kanssa. Että katse vaan sinne peiliin.

Tyossa on taas hyvin perusteluna se, miksi naisten ei kannata hankkia lapsia. Ihan turha on yhteiskunnan ja työnantajien itkeä alhaista syntyvyyttä, kun he itse kannustavat jättämään lastenteon väliin.

Totta. En silti olisi halunnut jäädä lapsettomaksi. Olen onnellinen lapsistani. Työmarkkinat toimivat silti mielestäni todella epäreilusti naisia kohtaan. Jopa sellaisia naisia, jotka eivät lapsia edes hanki.

Ja tämä on ihan teidän mammojen syytä, jotka ette halua jakaa hoitovapaita ja -vastuita tasan puolisoidenne kanssa. Jos olet ollut päivänkin enemmän lasten takia kotona kuin lasten isä, sinä olet se ongelman aiheuttaja. 

Juujuu naisen vikahan se on ettei mies kanna vastuutaan. Aina naisen vika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut mukana muutamassa rekryssä julkisella puolella. Siellä (arvelen että koskee myös yksityisiä työnantajia) on kielletty kysymästä mitään perheasioista kuten lasten lukumäärä ja miten hoidat tilanteen jos lapsi sairastuu. Näiden kysymysten esittämisen kieltänee laki (en ole täysin varma). Ihmettelen tässä ketjussa keiltä on noita kyselty kun ne eivät työnantajalle kuulu ja ovat luultavimmin asiattomia kysymyksiä.

Jep. Jos minulta joku kysyisi niin varmaan sellaisin kyselemään hänen lapsistaan, kun kerran rupatellaan asiaan kuulumattomia?

Se tarkoittaisi silloin sitä, että haaveet työpaikasta saa unohtaa saman tien.