Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei suostu maksamaan mitään, koska on viikko-viikko -systeemi. Asia OK, en vedä tästä hernettä nenään.
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että jos mies omalla viikollaan menee pojan kanssa uimaan, niin hän yrittää laskuttaa siitä minua. Koska kulut pitää puolittaa! Sen sijaan minun esittämäni talvihaalarilasku ei olekaan puolittamisen arvoinen, koska "omalla viikolla kannetaan lapsesta kokonaisvastuu".
Isä ei osta lapselle vaatteita, yrittää maksattaa minulla pojalle ostetut lakanat tai leluhyllyn. Näistä asioista käydään säännöllisesti lastenvalvojan luona, jolloin molemmilla on kuitit mukana tehdyistä hankinnoista - miehellä jopa tasolla "3 paria sukkia koko 43-45", koska hän on joutunut ostamaan kunnon retkisukat, jotta voi olla pojan kanssa ulkona. Muuttokuluistaan minun olisi pitänyt maksaa puolet, koska muuttihan siinä samalla pojankin tavaroita.
Kyseessä on AMK-koulutuksen saanut mies, jonka palkka bruttona alkaa numerolla 4, joten kyse ei ole edes rahanpuutteesta. Hän on periaatteen mies!Tätä lukiessani mietin, että mikä osa miesten aivoista puuttuu.
Tutkimusten mukaan tavallisten miesten aivot muistuttavat asperger-naisten aivoja. Tämä on yksi syy miksi tyttöjen ja naisten aspergeria on vaikea diagnosoida.
Testeissä vertailukohteeksi otetaan asperger-pojat ja-miehet, eikä naisia osata diagnosoida sillä heidän aivonsa eivät muistuta asperger-poikien tai-miesten aivoja. Vain voimakkaimmin oireilevat tytöt ja naiset saavat siksi diagnooseja.Olen itse asperger-nainen ja siksi tiedän aika paljon tästä oireyhtymästä 😉
Omien kokemusten pohjalta minun on helppo uskoa, että omat aivoni muistuttavat enemmän miesten kuin naisten aivoja.
Olen aina kokenut kommunikoinnin miesten kanssa helpoksi, kun taas naisten kanssa olen pihalla jutuista suurimman osan ajasta.Näitä tälle palstalle kirjoittavia miehiä en kuitenkaan tajua, vaan mielestäni naisten väitteet ovat loogisempia.
Siinäpä taas yksi feministiloogikko. Miesten aspergerhan se pitäisi olla vaikea todeta , jos miesten aivot ovat aspergermaiset joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun lapseni isä maksaa elatusmaksua minimin, eli 159 euroa kuussa. Lisäksi saan lapsilisän yh-korotuksella, eli noin 150 euroa. Lapsi on joka toinen viikonloppu isällään. Maksan hoitomaksua noin 250 euroa, eli sen jälkeen elatusmaksusta ja lapsilisästä jää noin 50 euroa, josta palstamiesten mukaan maksan lapsen asumisen, ruoan, vaatteet, kengät, lääkkeet, lääkärikäynnit, vakuutuksen, lelut ja muut tarvikkeet sekä itselleni baarireissuja, matkoja, vaatteita, kenkiä, asumiseni ja ties mitä vielä. On muuten aika hemmetin riittoisa viisikymppinen! Ja kuten hoitomaksusta voi päätellä, mistään asumistuista tai toimeentulotuista on ihan turha haaveillakaan, vaan tuloni ovat ihan kohtalaiset, mutta silti se on tuo elatusmaksu, jolla teen (palstamiesten mielikuvituksessa olevat) baarireissuni ja matkani.
Omassa tapauksessani kyse on kylläkin koululaisista, eli ei ole mitään tarahamaksuja. Muutenkin olen sitä mieltä tarhamaksuista että ne pitää puolittaa vanhempien kesken, jos tulotaso on samaa luokkaa. Toisaalta tarhamaksu kyllä otetaan huomioon kun elarisopimusta tehdään, että sitä en ymmärrä miksi lapsesi isä maksaa noin vähän elareita? Tietysti jos hän on työtön tai muuten kykenemätön, niin ei sinun kuulukaan saada enempää, ethän saisi enempää myöskään jos olisitte vielä yhdessä. Niin se on että lapsen elintaso koostuu vanhempien elintasosta, ei sitä tarvitsekaan kompensoida yhteiskunnan muutoin kuin jo tehdään, eli lapsilisällä ja muilla kelan/sossuntuilla.
Vierailija kirjoitti:
Viikko ja viikko-systeemissä usein lapsilisät menevät äidille. Koska vielä ei ole muuta systeemiä kuin että maksetaan yhteen paikkaan. Meillä ainakin siltä tililtä sitten juuri maksetaan lasten kuluja. Ei ole varsinaisia elatusmaksuja kummallakaan.
Tämä siis selitys siihen, josta joku kertoi, että ehkä se isä, joka vie lapset vikkovuorollaan uimaan, niin sillä perusteella pyytää sitten sen uimareissurahan äidiltä.
Kun äiti saa ne lapsilisät ja isä ei.
Nämä elatusasiat eivät ole yksiselitteisiä, usein "unohdetaan" kertoa joku puoli asiasta.
Myös mahdollinen asumistuki menee vain toiseen kotiin, siihen jolla lapsella on osoite (usein äidin). Vaikka onkin viikko ja viikko.
Tasapuolisuus ei ole aina näissäkin itsestäänselvää.
Paitsi että tuossa tapauksessa isä ei koskaan ostanut lapselle mitään (esim. vaatteita), joten ei todellakaan ole oikeutta pyytää mitään uimahallimaksuja. 100 euroa kuussa ei riitä lapsen menoihin mitenkään (vaatteet, vakuutukset, urheiluvarusteet jne.).
Vierailija kirjoitti:
Jos miehiä kuumottaa se, mihin rahat menevät, eikö kannattaisi suoraan maksaa niitä laskuja? Lasten puhelin- ja harrastuslaskut tai vaikka 150e arvosta lahjakorttia ruokakauppaan tms.
Kieltämättä, tästä ketjusta jää sellainen olo, ettei tahdo seksiä enää harrastaa miesten kanssa, jos vaikka käykin vahinko..
Eihän se äitikään maksa isälle mitään lahjakortteja ruokaan kun lapset ovat hänen luonaan, niin miksi miehen pitäisi? Varsinkin kun hän maksaa ku puhelinlaskun ja harrastuksen elareiden päälle, ja aina vain kitistään lisää rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapseni isä maksaa elatusmaksua minimin, eli 159 euroa kuussa. Lisäksi saan lapsilisän yh-korotuksella, eli noin 150 euroa. Lapsi on joka toinen viikonloppu isällään. Maksan hoitomaksua noin 250 euroa, eli sen jälkeen elatusmaksusta ja lapsilisästä jää noin 50 euroa, josta palstamiesten mukaan maksan lapsen asumisen, ruoan, vaatteet, kengät, lääkkeet, lääkärikäynnit, vakuutuksen, lelut ja muut tarvikkeet sekä itselleni baarireissuja, matkoja, vaatteita, kenkiä, asumiseni ja ties mitä vielä. On muuten aika hemmetin riittoisa viisikymppinen! Ja kuten hoitomaksusta voi päätellä, mistään asumistuista tai toimeentulotuista on ihan turha haaveillakaan, vaan tuloni ovat ihan kohtalaiset, mutta silti se on tuo elatusmaksu, jolla teen (palstamiesten mielikuvituksessa olevat) baarireissuni ja matkani.
Miten niin jää 50 euroa, josta...? Mikäli elätät lastasi samalla osuudella kuin lapsen isä, maksat omasta pussistasi 159 euroa, jolloin jää 209 euroa. Lapsen asumisen maksaminen on suhteellinen asia. Monella etävanhemmalla on huone lapselle ja siihen ei pyydetä exältä mitään rahaa.
Palstamiesten logiikalla, jonka mukaan lähivanhempina toimivat äidit tekevät ulkomaanmatkoja ja baarireissuja ja shoppailevat nimenomaan elareilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät osaa ajatella, että naiset ovat erilaisia ja laittavat elatusmaksut lapsiin, eivätkä omiin tarpeisiin, kuten itse tekisivät.
Aika rohkea yleistys, ettei kukaan mies käytä lapsiin rahaa ja vastavuoroisesti naiset käyttävät vain lapsiin rahansa.
Helpoin olisi vuoroviikot ja kumpikin maksaa omaan kotiin ne lasten tarvitsemat jutut. Harrastukset ja puhelimet sitten puoliksi.
Jep. Meillä on säännöllisesti lasten ja nuorten psykiatrisella osastolla hoidossa näitä lapsia joiden äidit ovat pyhimyksiä, ja ikänsä vain lasta ovat ajatelleet kaikessa. Totuus on että lasta on käytetty törkeästi hyväksi elari-tukikoneena. Se on vaarallista käyttää tätä äitimadonnajumalatarpyhimys-korttia. Eniten siitä kärsii lapset. Isä on näissä tapauksissa yleensä joko hieman reppana joka on suostunut niihin murusiin mitä äiti heittelee hänelle, tai sitten oikeusateet läpikäynyt leijonaisä, jolle on lätkäisty lähestymiskiellot äidin toimesta. Lapsi haluaa yleensä asumaan isälleen, mutta äiti manipuloi ja syyllistää lasta niin että tämä on jo itsarinpartaalla.
Saotaanko näin että tässäkin ketjussa huomaan useita kirjoituksia jotka 15 vuoden kokemuksella työssäni nuorten ja lasten parissa pistävät silmääni.
Lakatkaa käyttämästä niitä lapsia koston välineenä. Te olette herran tähden näiden lasten vanhempia, ja he ovat teistä riippuvaisia!!
Vierailija kirjoitti:
Elatusmaksut ovat ulosottokelpoisia.
Miksi aina valitetaan, ettei mies maksa vaikka pystyisi.
Pankaa ne perintään!!
Täällä ruotsissa ulosmitataan vaikka eläkkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko ja viikko-systeemissä usein lapsilisät menevät äidille. Koska vielä ei ole muuta systeemiä kuin että maksetaan yhteen paikkaan. Meillä ainakin siltä tililtä sitten juuri maksetaan lasten kuluja. Ei ole varsinaisia elatusmaksuja kummallakaan.
Tämä siis selitys siihen, josta joku kertoi, että ehkä se isä, joka vie lapset vikkovuorollaan uimaan, niin sillä perusteella pyytää sitten sen uimareissurahan äidiltä.
Kun äiti saa ne lapsilisät ja isä ei.
Nämä elatusasiat eivät ole yksiselitteisiä, usein "unohdetaan" kertoa joku puoli asiasta.
Myös mahdollinen asumistuki menee vain toiseen kotiin, siihen jolla lapsella on osoite (usein äidin). Vaikka onkin viikko ja viikko.
Tasapuolisuus ei ole aina näissäkin itsestäänselvää.Paitsi että tuossa tapauksessa isä ei koskaan ostanut lapselle mitään (esim. vaatteita), joten ei todellakaan ole oikeutta pyytää mitään uimahallimaksuja. 100 euroa kuussa ei riitä lapsen menoihin mitenkään (vaatteet, vakuutukset, urheiluvarusteet jne.).
Äidit eivät ymmärrä juuri tätä, että se 100e minkä isä antaa ei ole tarkoituskaan riittää, vaan äidin tulee myös ITSE vastata lapsen elatuksesta OMILLA rahoillaan. Mistä tämä käsitys tulee että lapsi ei saisi maksaa kuin sen mitä lapsilisät ja elarit on ?? Kyllä äidille kuuluu myös se oma osuus. Miksi te kitisette siitä että ei elarit ja lapsilisät riitä, kun ei niiden olkaan tarkoitus riittää KOKO elatukseen, vaan äidinkin tulee maksaa OMASTA lapsestaan myös. Isät eivät saa nurista lapsen elatuksesta, mutta äidithän tässä nurisevat.
Valtio laskeskelee, että lapsen toimeentulo maksaa alle 300e/kk (toimeentulotuki) + mahdollinen lisähuone. Jos lisähuoneen hinnaksi laitetaan vaikkapa 200e, niin käytännössä lapsen enimmäiskustannus on 250/vanhempi. Silloin elareidenkaan ei pitäisi olla yhtään suuremmat kuin 250e. Kaikki muu menee silloin ylimääräiseen elintasoon, eikä elatukseen.
Joka tapauksessa jokaisen miehen pitäisi tietää, ettei tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jolle ei halua antaa satoja euroja kuukaudessa eron jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne elatusrahat pystyy vielä kaikenlisäksi vähentämään verotuksessa, joten mitä hel’ ne isät valittaa? eivät maksa niitäkään vaan muut veronmaksajat maksavat! Nykyään ei saa edes lapsivähennystä taikka mitään yksinhuoltaja-alennusta verotukseen.
Mun ex teki kaikkea mahdollista välttääkseen maksamasta, halusi viikko-viikko systeemiin, jolloin ei elatusmaksuja. Lapsi täytti 12 ja ilmoitti haluavansa asua minun, eli äitinsä luona, jolloin ex ilmoitti ettei maksa mitään eikä tapaa lasta. Asianajajan avulla tästä selvittiin, mutta muuta kiusaa keksi, esim. ilmoitti ettei aio ottaa lasta luokseen joka toinen viikonloppu, kuten oli sovittu, koska hän ei ole mikään lapsenvahti, jotta minä pääsisin "radalle"!! Kun lapsi täytti 18 ja elarit loppuivat, kuten myös lapsilisä, minä olin yksin vastuussa lapsen kuluista, esim. lukion oppikirjat, bussikortti, kännykkä, liittymät, harrastukset ja ajokortti, mies ei enää osallistunut niihin. Mutta nyt, kun tyttärensä on 20v, opiskelee ja on omillaan, osallistuu hyvin paljon tämän elämään, auttaa paljon käytännön asioissa ja ostaa hänelle mm. vaatteita. Eli ongelma ei ole ollut se, että hän ei olisi halunnut huolehtia lapsestaan, vaan nimenomaan minä, ex-vaimo, joka törkeästi halusi erota ja vaatia vielä omaisuuden osituksenkin, minulle hän ei halunnut antaa mitään. Ja uskon, että tämä on aika yleinen syy siihen miksi mies ei halua maksaa elatusmaksua tai yhtään mitään muutakaan, pelko siitä, että ex-vaimo hyötyy siitä jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla jauhetaan usein miesvihasta. Minä sanon että sellaista ei ole. On vain vihaa miesten toimia ja aivottomuutta kohtaan.
Ihminen joka ei osaa perusmatikalla laskea paljonko lapsen esim. Pelkkiin ruokiin menee viikossa, sietäisi asua tuetun asumisen yksikössä.
Jos mies pärjää pakastepizzalla per päivä, niin tulisi hänen tajuta että lapsi ei pärjää. Suurella osalla miehistä ei ole mitään talouskäsitystä, vaikka olisi ex vaimon kanssa asuttu yhdessä.
Luullaan oikeasti että esim. Imurointi on suoritettu kun keskilattialta roskat on imuroitu, ihan sama oliko nurkat täynnä
Leivänmuruja.
Mies väkisin ottaa aseman, jossa kuvittelee vaimon olevan äitinsä. Joka pakottaa siivoamaan.
Normaali aikuinen ihminen huolehtii ympäristönsä siisteydestä koska arvostaa itseään ja hyvinvointiaan.
Normaali aikuinen myös tajuaa että jos on lapsia, voi joutua luopumaan vaikka joka viikkoisesta.ryyppyreissusta välillä.
Mutta jotkut miehet eivät tajua. Ovat myös kykenemättömiä elämään yksin. Joten yksinjäämisen pelossa hankitaan lapsia. Eivät tajua, että nainen voi löytää lapsilleen osallistuvan ja hyvän isäpuolen, sillä isänä oloon ei riitä pelkästään se, että on lapsia tehty.
Mies tekee lapsia turvatakseen selustansa ja luulee että sillä tavoin liitto toimii ja hän voi taantua yhdeksi lapsista. Sitten koetaan shokkiero kun ei voida olla tasavertaisia vanhempia.
Yksi esimerkki lähipiiristä : nainen viimeisillään raskaana. Tarvitsi apua päivittäisissä toimissa. Mies kavereineen ihmetteli kun ei voi enää viettää kaverien kanssa aikaa (nähdä ja ryypätä siis ihan millon huvittaa.) Vaan piti auttaa vaimoa koska lapsi on hankittu ja haluttu yhdessä.
Kuulin kaveriporukankin suusta usein ihmettelyä "Kallea ei koskaan enää näy".
Kellekään eidi tullut mieleen että kallen on autettava vaimoa kotona.
Ja totuus kaveri porukan kokoontumisista oli että aina ryypättiin, koskaan ei tehty mitään muuta.
Ehkä Kalle olisi voinut tavata kavereita, jos se ei aina olisi päättynyt umpihumalaan.
Mutta ei kukaan, edes Kalle itse ymmärtänyt että miksi näin.
Lukuisia samanlaisia esimerkkejä on.
En voi kuin todeta että naisen ei kannata hankkia lapsia miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun lapseni isä maksaa elatusmaksua minimin, eli 159 euroa kuussa. Lisäksi saan lapsilisän yh-korotuksella, eli noin 150 euroa. Lapsi on joka toinen viikonloppu isällään. Maksan hoitomaksua noin 250 euroa, eli sen jälkeen elatusmaksusta ja lapsilisästä jää noin 50 euroa, josta palstamiesten mukaan maksan lapsen asumisen, ruoan, vaatteet, kengät, lääkkeet, lääkärikäynnit, vakuutuksen, lelut ja muut tarvikkeet sekä itselleni baarireissuja, matkoja, vaatteita, kenkiä, asumiseni ja ties mitä vielä. On muuten aika hemmetin riittoisa viisikymppinen! Ja kuten hoitomaksusta voi päätellä, mistään asumistuista tai toimeentulotuista on ihan turha haaveillakaan, vaan tuloni ovat ihan kohtalaiset, mutta silti se on tuo elatusmaksu, jolla teen (palstamiesten mielikuvituksessa olevat) baarireissuni ja matkani.
Miten niin jää 50 euroa, josta...? Mikäli elätät lastasi samalla osuudella kuin lapsen isä, maksat omasta pussistasi 159 euroa, jolloin jää 209 euroa. Lapsen asumisen maksaminen on suhteellinen asia. Monella etävanhemmalla on huone lapselle ja siihen ei pyydetä exältä mitään rahaa.
Palstamiesten logiikalla, jonka mukaan lähivanhempina toimivat äidit tekevät ulkomaanmatkoja ja baarireissuja ja shoppailevat nimenomaan elareilla.
Ymmärrän. Itse asiasta ei voi keskustella. Miehet pahoja, exä paha, palstamiehet ne vasta pahoja ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikko ja viikko-systeemissä usein lapsilisät menevät äidille. Koska vielä ei ole muuta systeemiä kuin että maksetaan yhteen paikkaan. Meillä ainakin siltä tililtä sitten juuri maksetaan lasten kuluja. Ei ole varsinaisia elatusmaksuja kummallakaan.
Tämä siis selitys siihen, josta joku kertoi, että ehkä se isä, joka vie lapset vikkovuorollaan uimaan, niin sillä perusteella pyytää sitten sen uimareissurahan äidiltä.
Kun äiti saa ne lapsilisät ja isä ei.
Nämä elatusasiat eivät ole yksiselitteisiä, usein "unohdetaan" kertoa joku puoli asiasta.
Myös mahdollinen asumistuki menee vain toiseen kotiin, siihen jolla lapsella on osoite (usein äidin). Vaikka onkin viikko ja viikko.
Tasapuolisuus ei ole aina näissäkin itsestäänselvää.Paitsi että tuossa tapauksessa isä ei koskaan ostanut lapselle mitään (esim. vaatteita), joten ei todellakaan ole oikeutta pyytää mitään uimahallimaksuja. 100 euroa kuussa ei riitä lapsen menoihin mitenkään (vaatteet, vakuutukset, urheiluvarusteet jne.).
Äidit eivät ymmärrä juuri tätä, että se 100e minkä isä antaa ei ole tarkoituskaan riittää, vaan äidin tulee myös ITSE vastata lapsen elatuksesta OMILLA rahoillaan. Mistä tämä käsitys tulee että lapsi ei saisi maksaa kuin sen mitä lapsilisät ja elarit on ?? Kyllä äidille kuuluu myös se oma osuus. Miksi te kitisette siitä että ei elarit ja lapsilisät riitä, kun ei niiden olkaan tarkoitus riittää KOKO elatukseen, vaan äidinkin tulee maksaa OMASTA lapsestaan myös. Isät eivät saa nurista lapsen elatuksesta, mutta äidithän tässä nurisevat.
Mä en ole kitissyt mistään (en edes ole yh). Tuon kirjoituksen MIES oli sitä mieltä, että äidin pitää maksaa isän ja lapsen uimahallireissu hänen hoitoviikollaan, koska äiti saa lapsilisät. Kirjoituksen mies ei osallistunut mihinkään lapsen hankintoihin, mutta oli silti sitä mieltä, että osa lapsilisästä kuuluu hänelle. Jos äiti tosiaan yksin hankkii kaikki lapsen tarvikkeet (joita siis isäviikollakin käytetään), niin kyllä silloin se koko lapsilisä kuuluu äidille, eikä se edes riitä eli kyllä se äiti todellakin käyttää sitä omaakin rahaa. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos lapsi asuu vuoroviikoin molemmilla vanhemmillaan, niin se tulisi huomioida molempien asumistuessa jotenkin (jos sellaista nyt saavat). Tällä palstalla tehokkaasti unohdetaan, että aika monet äiditkin käy töissä, eivätkä mitenkään automaattisesti saa mitään ylimääräistä tukea.
Kelle tulee yllätyksenä että miehet ovat pohjimmiltaan itsekkäitä ja lapsellisia olentoja?
Lapsia jos tekee niin kannattaa alusta asti varautua siihen ettei tiukan paikan tullen miehen panokseen voi luottaa lasten hoidon/elatuksenn suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Ne elatusrahat pystyy vielä kaikenlisäksi vähentämään verotuksessa, joten mitä hel’ ne isät valittaa? eivät maksa niitäkään vaan muut veronmaksajat maksavat! Nykyään ei saa edes lapsivähennystä taikka mitään yksinhuoltaja-alennusta verotukseen.
Aina tämä verotus vedetään esille. Se on on 80 euroa VUODESSA. Ellei ole nyt noussut, mutta ei ole suuri jos muutaman euro korotus olisikin tullut.
Yksinhuoltajakorotus kyllä on mutta etälle ei oikeastaan mitään.
Asumistuki, lapsilisät ja mahdollinen toimeentulotuki menee sille jonka luona lapsi/lapset ovat kirjoilla.
Ja tuo myös aina unohtuu, että jos isä maksaa elatusmaksuja niin sen ei pitäisikään olla yksin se määrä jonka lapsi tarvitsee, myös äidin on edes joku summa laitettava omasta pussistaan. Noiden muiden tukien lisäksi.
Esim jos elarit 150-200, lapsilisä 100 ja yh-korotus mitä nyt onkin, niin siihen vielä äidin osuus elatuksesta. Ei millään joka kuukausi lapsen mene esimerkiksi kalliimpia vaatteita. Jonain kuukautena tämä riittää lapsen kuluihin.
En sano, että on isiä jotka luistavat, mutta on myöskin paljon isiä jotka maksavat esimerkiksi kännyt ja jotain harrastuksia elarin lisäksi.
En ymmärrä miten miehille todellisuus ei vain tunnu valkenevan ennen kuin vasta myöhään.
Lapsia kyllä halutaan ja ollaan innokkaasti hankkimassa, mutta ei ymmärretä lainkaan miten se muuttaa elämää. Naivisti kuvitellaan että baari- ja peli-illat kavereiden kanssa jatkuvat entiseen malliin, rahaa voi syytää harrastuksiin ja elektroniikkaan eikä äiti ainakan apua tarvitse lapsen kanssa.
Voi hohhoijaa. Ja sitten joku vielä ihmetteler miksi naiset eivät halua tai uskalla hankkia lapsia nykyään.
Etävanhemman verovähennys vuodessa on 1/8 maksetuista elatusmaksuista tai 80 euroa enintään per lapsi.
Yh-korotus on joka kuukausi tuleva raha.
Nykyään monella tuntuu olevan käsitys ettei lapsi saisi vaikuttaa elintasoon. Sitten petytään ja tulee hankaluuksia kun huomataan että lapsesta tuleekin kuluja. Asiasta sitten kiukutellaan ex-puolisoille ja pyolin ja toisin pyritään itse pääsemään kuluissa mahdollisimman vähällä.
Miehet varmaan pelkäävät, että elatusmaksut eivät mene lapsen elatuksesta koituviin kuluihin vaan äidin shoppailuun tai muuhun turhaan. Katkeruus ja epäluottamus eksää kohtaan helposti näyttäytyy elatuksesta kiistellessä. Helposti vain unohdetaan siinö se tärkein eli lapsi. Lapsella on oikeus vanhempiensa elatukseen eikä hänen pitäisi joytua kärsimään siitä että aikuiset eivät osaa olla sovussa.
Alue: Aihe vapaa
Minä en ole valmis feministimaan puolustukseen. Naiset edunsaajina hoitakoot maanpuollustuksen.