Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Minä taistelen elintasoni puolesta, että pystyn elättämään lapseni. Sitä ei helpota se, että ex on samaa mieltä asiasta, mutta lisäksi minun pitäisi pystyä elättämään lapseni myös hänen puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kaksi miestä, jotka ovat tarkoituksella jääneet työttömäksi, ettei tarvitsisi maksaa elareita lapsesta. Toisen kuulumisia en nykyään tiedä, mutta toinen on edelleen työtön, on ollut jo kolmekymmentä vuotta. Hänhän ei nimittäin ex-muijaansa elätä!
Ei raukka oikein ymmärrä, että ei enää mitään työtä saa, ei myöskään työeläkettä itselleen.
Ihmettelee, miksi aikuinen tytär ei halua tavata isäänsä.
Kaiken kaikkiaan tullut kalliiksi maksattaa elarit yhteiskunnalla, kun samalla tämä "mies" on maksattanut koko elämisensä veronmaksajien rahoilla.
Molempien näiden miesten ex-puolisot ovat olleet työssä koko ajan.Ex vaimo olisi pitänyr laittaa maksamaan miehelle eläkettä. Suomessa nainen voi tuhota miehen työuran ja eläkekertymän ilman seuraamuksia. Mahdollista vain feministivaltio Suomessa. Mies on jo sitäpaitsi tehnyt yhteiskunnan eteen tarpeeksi. Onhan hän valmis puolustamaan maata toisin kuin nainen.
Kuinka se suomalainen nainen tuhoaa sen miehen uran ja eläkekertymän? Ja miten niin vain feministivaltio Suomessa? Yhdysvalloissa parempituloisen tulee maksaa avioeron jälkeen sekä lapsilleen että puolisolleen elatusmaksuja. Ja ne eivät ole mitään pieniä summia. Käytännössä pitää varmistaa, että lapsen ja puolison elintaso pysyy samana kuin ennen eroa. Tämä elatusvelvollisuus päättyy vasta ex-puolison kuolemaan tai uuteen avioliittoon. Suomessa etävanhempi joutuu maksamaan pari hassua satasta kuussa per lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kaksi miestä, jotka ovat tarkoituksella jääneet työttömäksi, ettei tarvitsisi maksaa elareita lapsesta. Toisen kuulumisia en nykyään tiedä, mutta toinen on edelleen työtön, on ollut jo kolmekymmentä vuotta. Hänhän ei nimittäin ex-muijaansa elätä!
Ei raukka oikein ymmärrä, että ei enää mitään työtä saa, ei myöskään työeläkettä itselleen.
Ihmettelee, miksi aikuinen tytär ei halua tavata isäänsä.
Kaiken kaikkiaan tullut kalliiksi maksattaa elarit yhteiskunnalla, kun samalla tämä "mies" on maksattanut koko elämisensä veronmaksajien rahoilla.
Molempien näiden miesten ex-puolisot ovat olleet työssä koko ajan.Ex vaimo olisi pitänyr laittaa maksamaan miehelle eläkettä. Suomessa nainen voi tuhota miehen työuran ja eläkekertymän ilman seuraamuksia. Mahdollista vain feministivaltio Suomessa. Mies on jo sitäpaitsi tehnyt yhteiskunnan eteen tarpeeksi. Onhan hän valmis puolustamaan maata toisin kuin nainen.
Katkeruutta, katkeruutta! Voi reppanaa, joudutko maksamaan minimielarit lapsesi äidille? Ettet voikaan heittää kappaletta elämästäsi unholaan ja jatkaa puhtaalta pöydältä, samaan tapaan kuin moni kaltaisesi yrittää tehdä? Kerro vaan se, mistä satut tietämään että miesparka, johon viittaat, on armeijan käynyt ja valmis astumaan armeijan harmaisiin sodan yllättäessä? Mieshän voi olla sivari tai aseistakieltäytyjä, mikä itse asiassa on hyvin todennäköinen vaihtoehto, tuo vastuuton asenne huomioiden...
Yksi syy kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
No miten ehdotat toimittavan, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei? Niitä lapsia ei oikein voi vuokratakaan mistään esimerkiksi kolmeksi päiväksi viikossa. Jos toinen menee sitten valitsemaan lapset eikä halua eroa, niin ei se sitten enää voi vinkua, vaan ne lapset tulee elättää, vaikka ero myöhemmin sattuisikin.
Minä ratkaisin asian aikoinaan omalta kohdaltani jättämällä vauvakuumeisen naisystäväni. Tiedän kaveripiirissäni tapauksia, jossa miehet ovat halunneet jatkaa suhdetta ja suostuneet lasten hankintaan.
No tuo oli täysin oikein tehty. Toivottavasti ne lastenhankintaan suostuneet kaverit ottavat sitten sen vastuun siitä lapsenhankinnasta eivätkä jätä sitä naisen "projektiksi".
Kyllä ne ovat ottaneet, joku enemmän, joku vähemmän. En minä tässä halua heidän touhujaan puolustella, kuten alapeukuttajat ilmeisesti luulevat. Totean vain raadolliset tosiasiat. Vai ettekö te usko, että se on yksi syy vastuun pakoiluun?
Ai emmekö usko että näiden miesten selkärangattomuus on yksi syy vastuun pakoiluun? Itse kyllä uskon ja varmasti moni muukin. Alapeukkuja saat koska yrität vierittää vastuun miesten selkärangattomuudesta naisten harteille.
Vierailija kirjoitti:
elatusmaksut mennee naisen oma taskuun nainen ostaa itsellee kenkiä ja vaatteita
tämä on väärin
Kuvittelet että se keskimäärin parisataa euroa ja n. satasen lapsilisä kattaa niin äidin kuin lapsen elatuksen (vuokrineen, ruokineen, hygieniatarpeineen, sähköineen, vesineen ja muine laskuineen) ja rahaa jää vielä yli kenkä- ja vaateshoppailuun?
Luonnollisesti kun isä kustantaa osansa oman lapsensa elatuksesta äidillä jää enemmän omaa rahaansa jota käyttää mihin käyttääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä helkkarin jännä juttu, että eron jälkeen kaikki lapset muuttuvat vahingoksi, vaikka juuri mies olisi niitä halunnut alunperin. Ihmeellistä myöskin se, että elarit koetaan joksikin käyttömaksuksi lapsesta, jota tarvitsee maksaa vain siltä ajalta, minkä tapaa lastaan.
Luojaani kiitän lasteni isästä, joka ymmärtää lapsien syövän ja juovan, kuluttavan vaatteita ja kenkiä, harrastavan, käyvän kaverien synttäreillä, jne. Ei ole alkanut spedeillä lasten kustannuksella, vaikka muuten osaa kakkapää ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin että nainen kieroilee. Ei nainenkaan ota riskiä vaan voi vielä teilata lapsen alun jos sattuu niin päättämään? Miehelle vahinko on lopullinen ja epäreilu.
Mies saa orgasmin ja siemensyöksyn maailman mehukkaimpaan paikkaan. Epäreilua.
Toisaalta onko ne mällit pakko ruiskutella juuri sinne missä se kuolemaakin kauheampi vahinko odottelee nurkan takana.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Eikä nuori nainenkaan, jos tältä on poistettu kohtu. Vink vink, niin ei tarvitse välittää.
Jep, mutta kun monelle ei 5kymppinen kelpaa kun pitää saada nuorta lihaa 😁
Ja kuinka moni nainen kertoo että "btw mulla ei ole kohtua"... Ainakaan ekoilla treffeillä...
No, jos ei turvallinen seksi kelpaa, niin ei voi mitään. Menkää sitten riskillä. Ei kai kukaan ala puhua ehkäisystä yleensäkään ensimmäisillä treffeillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Haha, ehdotin tätä naiselle, että emme harrasta enää seksiä, koska en halua vielä lapsia. Totesi että sitten erotaan, vaikka hänkään ei halua lapdiasia. Pitäisikö minun nyt erota vaan ihan suosiolla.
Sinä et halua vielä lapsia, mutta joskus kuitenkin. Vaimosi ei halua lapsia koskaan. Kyllä tuo on minusta ihan hyvä syy erota.
Suomi on täynnä kusipäisiä ex-miehiä, jotka eivät välitä lapsistaan. Jos ei mies halua lapsia, niin mies hoitaa ehkäysyn niin että lapsia ei tule. Putket katki, niin ei tarvitse maksella elatusmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä helkkarin jännä juttu, että eron jälkeen kaikki lapset muuttuvat vahingoksi, vaikka juuri mies olisi niitä halunnut alunperin. Ihmeellistä myöskin se, että elarit koetaan joksikin käyttömaksuksi lapsesta, jota tarvitsee maksaa vain siltä ajalta, minkä tapaa lastaan.
Luojaani kiitän lasteni isästä, joka ymmärtää lapsien syövän ja juovan, kuluttavan vaatteita ja kenkiä, harrastavan, käyvän kaverien synttäreillä, jne. Ei ole alkanut spedeillä lasten kustannuksella, vaikka muuten osaa kakkapää ollakin.
Ihan samaa olen miettinyt. Eron jälkeen isä asui muutaman kilometrin päässä. Lasten tapaaminen ja elämässä mukana olo ei olisi ollut kovinkaan työlästä. Mies eli pari vuotta, kuin poikamies. Sisusti sinkkuasunnon, jossa lapsilla ei ollut mitään omaa tilaa. Harrasti ja näki kavereita useimmat illat ja viikonloput. Yhdessäkään neuvolassa, lääkärissä, vanhempainvartissa ei käynyt. Sitten tapasi uuden kumppanin toiselta paikkakunnalta, joiden lasten elämässä alkoi olla ja viettää aikaansa siellä. Omille lapsille riitti syyksi, ettei tänään nähdä kun oli siellä lasten kanssa. Kuskasi naisystävän poikaa samaan harrastukseen ja tuki siinä, mitä oma poika harrasti.
Nykyään tuntuu melko hullulta, jos eksä puhelee että kyllä hän ymmärtää vastuuta ja ymmärtää vaikka lapsiperheen rahanmenoa. Hänen naisystävän lapsilla on kuitenkin osallistuvat isät, jotka myös taloudellisesti hoitavat oman osuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kaksi miestä, jotka ovat tarkoituksella jääneet työttömäksi, ettei tarvitsisi maksaa elareita lapsesta. Toisen kuulumisia en nykyään tiedä, mutta toinen on edelleen työtön, on ollut jo kolmekymmentä vuotta. Hänhän ei nimittäin ex-muijaansa elätä!
Ei raukka oikein ymmärrä, että ei enää mitään työtä saa, ei myöskään työeläkettä itselleen.
Ihmettelee, miksi aikuinen tytär ei halua tavata isäänsä.
Kaiken kaikkiaan tullut kalliiksi maksattaa elarit yhteiskunnalla, kun samalla tämä "mies" on maksattanut koko elämisensä veronmaksajien rahoilla.
Molempien näiden miesten ex-puolisot ovat olleet työssä koko ajan.Ex vaimo olisi pitänyr laittaa maksamaan miehelle eläkettä. Suomessa nainen voi tuhota miehen työuran ja eläkekertymän ilman seuraamuksia. Mahdollista vain feministivaltio Suomessa. Mies on jo sitäpaitsi tehnyt yhteiskunnan eteen tarpeeksi. Onhan hän valmis puolustamaan maata toisin kuin nainen.
Kerro ihmeessä miten tämä käytännössä onnistuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Exäni halusi viikko-viikko systeemin, koska kuvitteli, että ei joutuisi maksamaan elatusmaksuja. Hänellä oli lähes kaksi kertaa niin iso palkka kuin minulla.
Sitten kun se ei käynyt, hän tuohtuneena tinkasi, ettei halua maksaa kuin minun minimi elarit, koska "ei aio maksaa minun elämisestä." Ihan kuin teinipoika ei tarvitsisi saman kuin aikuinen eli oletti että elätän ja majoitan helposti kaksi aikuista palkastani siinä kuin yhden.
Palkkansa alkaa 5:llä. Miten ikinä niin itsekkääseen haksahdien. Vielä en ole haukkunut häntä lapselle, niin kävi ilmi että hän on haukkunut minkä on ehtinyt.Exäsi palkka ei todellakaan kuulu sinulle eikä hänen pitäisi joutua maksamaan senttiäjään sinulle jos teillä on viikko viikko systeemi. Maksaisitko muka itse jos roolit olisi toisinpäin? Et varmasti koska se olisi varmaan naisivihaa sinusta?
Ensiksikin, maksetaan koko elatusta tulojen suhteessa, eli palkka todellakin vaikuttaa siihen. Jos toisella palkka on 2000 ja toisella 4000, enemmän tienaava maksaa, se joka tienaa kaksi kertaa enemmän, myös elättää kaksi kertaa enemmän.
Viikko-viikko systeemissä kukaan ei maksaisi, vain jos molempien palkka olisi sama.
Toiseksi, meillä ei edes ole viikko-viikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin että nainen kieroilee. Ei nainenkaan ota riskiä vaan voi vielä teilata lapsen alun jos sattuu niin päättämään? Miehelle vahinko on lopullinen ja epäreilu.
Nainen kyllä ottaa ihan samalla tavalla riskin raskauden alkamisesta, ei abortin mahdollisuus sitä poista ja deletoi. Ei kukaan siihen tilanteeseen halua, mutta seksi on riskin otto siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin että nainen kieroilee. Ei nainenkaan ota riskiä vaan voi vielä teilata lapsen alun jos sattuu niin päättämään? Miehelle vahinko on lopullinen ja epäreilu.
Mies saa orgasmin ja siemensyöksyn maailman mehukkaimpaan paikkaan. Epäreilua.
Toisaalta onko ne mällit pakko ruiskutella juuri sinne missä se kuolemaakin kauheampi vahinko odottelee nurkan takana.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Eikä nuori nainenkaan, jos tältä on poistettu kohtu. Vink vink, niin ei tarvitse välittää.
Jep, mutta kun monelle ei 5kymppinen kelpaa kun pitää saada nuorta lihaa 😁
Ja kuinka moni nainen kertoo että "btw mulla ei ole kohtua"... Ainakaan ekoilla treffeillä...
Moni mies perustelee biologisella vaistolla nuorten naisten himoitsemisen ja jahtaamisen, koska he ovat synnytysikäisiä. Sitten kuitenkin se lapsien syntyminen on PAHINTA mitä voisi tapahtua!
Meillä on kaksi lasta ja oltiin naimisissakin exän kanssa. Ero oli lopulta ainoa oikea ratkaisu, ex ei ollut yhtään perheenisä-tyyppiä. Hän viihtyi aina poissa kotoa, halusi olla viikonloput yötöissä/baarissa ja viikolla velttoilla kotona leffoja katsoen kun lapset olivat päiväkodissa ja minä töissä. Hän oli sitä mieltä että hänen rahansa olivat hänen ja oma aika oli hänelle tärkeää, minulla omaa aikaa ei ollut eikä ole nytkään koska lapset ovat aina minun kanssani. Eron jälkeen ei ole halunnut lapsia ottaa ollenkaan, max. muutaman kerran vuodessa ovat yhden yön hänen luonaan ja kesälomalla vie heidät pariksi viikoksi sukulaistensa hoidettavaksi. Elatusmaksuja hän ei nyt maksa ollenkaan, koska keksi että määräaikainen sopimus on loppu (pitäisi siis mennä uudelleen lastenvalvojalle) ja hänen ei tarvitse. Mihinkään lasten kuluihin ei osallistu, harrastuksiin tai muuhunkaan, minä maksan yksin kaiken. Kuitenkin hän käy baarissa, siihen on aina rahaa.
Jos äiti tekisi näin, hänet tuomittaisiin ja koko suku lopettaisi varmaan yhteydenpidon. Kun mies tekee niin se on ihan ok, hänen kaverinsa hyväksyvät ja sukunsakin. Koska kyllähän hän tarvitsee omaa aikaa kun on "rankka työ". No minun on rankempi itseasiassa ja siihen vielä arjen pyöritys yksin. Aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin että nainen kieroilee. Ei nainenkaan ota riskiä vaan voi vielä teilata lapsen alun jos sattuu niin päättämään? Miehelle vahinko on lopullinen ja epäreilu.
Mies saa orgasmin ja siemensyöksyn maailman mehukkaimpaan paikkaan. Epäreilua.
Toisaalta onko ne mällit pakko ruiskutella juuri sinne missä se kuolemaakin kauheampi vahinko odottelee nurkan takana.
Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi. Eikä nuori nainenkaan, jos tältä on poistettu kohtu. Vink vink, niin ei tarvitse välittää.
Jep, mutta kun monelle ei 5kymppinen kelpaa kun pitää saada nuorta lihaa 😁
Ja kuinka moni nainen kertoo että "btw mulla ei ole kohtua"... Ainakaan ekoilla treffeillä...
Lääketieteellisessä muistelen jonkun gynekologian apulaisprofessorin tai vastaavan sanoneen vaginaa kohdunpoiston jälkeen kottaraisen pesäksi, kun se on vain sellainen tuppi jonka pohja on ommeltu umpeen eikä ole kohdunsuuta siellä pohjalla.
On kyllä paljon nuoria naisia jotka eivät voi tulla raskaaksi syystä taikka toisesta ja tällöin ei ehkäisystä huolta miehen tai naisen osalta ole. Toki on miehiäkin joiden sperma on niin huonolaatuista ettei raskaus ole mahdollinen ja tällöinkin ehkäisyä ei tarvitse miettiä. Anaaliyhdyntä on myös eräs tehokas raskauden ehkäisykeino, ainakin jos vetää ulos lopuksi anaalista eikä ruiskaise sinne naisen jalkovälin suuntaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
No eihän nainen tajua kun ei joudu itse maksamaan niitä summia.
Tietenkin lähivanhempi- oli se sitten isä tai äiti- maksaa lapsensa "elatuksesta" kun itse elättää ja lisäksi vielä hoitaa lapset suurimmaksi osaksi, ellei sitten ole tasavertaista viikko-viikko systeemiä. Ei se lähivanhemmalle ilmaista ole. VÄHINTÄ mitä se toinen vanhempi voi tehdä on, että maksaa edes ne minimit elatusapua jos vaikka ei niin kiinnostaisi osallistua muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on oikeus aborttiin joten miehillekkin pitäisi sallia ns "jurillinen abortti" Nainen saa abortoida lapsen ilman miehen hyväksyntää ja näin pitääkin olla, mutta miehellä pitäisi olla myös mahdollisuus irtisanoutua lapsesta jota hän ei halua. Tai joilla häntä yritetään kiristää.
Miehellä on oikeus vasektomiaan ja ehkäisyyn. Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin.
Seksiä harrastamalla ottaa aina tietoisen riskin että nainen kieroilee. Ei nainenkaan ota riskiä vaan voi vielä teilata lapsen alun jos sattuu niin päättämään? Miehelle vahinko on lopullinen ja epäreilu.
Nainen kyllä ottaa ihan samalla tavalla riskin raskauden alkamisesta, ei abortin mahdollisuus sitä poista ja deletoi. Ei kukaan siihen tilanteeseen halua, mutta seksi on riskin otto siihen.
Aborttiin vaaditaan aina lakisääteinen syy Suomessa, eikä sitä saa mitenkään automaattisesti nainen aina pyytämällä tuosta noin vain. Eikä esim. yksityislääkärillä ole automaattisesti oikeutta antaa lausuntoa raskauden keskeytyksestä ja laatia lähetettä aborttiin, raskauden keskeytykseen liittyen lausunnonantajalääkärin tulee olla lähtökohtaisesti virkalääkäri, mutta yksityislääkäri voi pyytää Valviralta erikseen lupaa saada toimia lausunnonantajalääkärinä raskauden keskeytys -asioissa. Joskus käy niin että potilas varaa aborttiasioissa ajan yksityislääkärille ja vastaanotolla tulee esiin ettei kyseinen lääkäri voi antaa lausuntoja tai tehdä lähetettä aborttiin.
Toki jos lain vaatimat perusteet aborttiin täyttyvät niin sitten se on yksin naisen päätös teettääkö sen ja raskauden alkuvaiheessahan se sujuu kotona yksin ottamalla tabletit suun kautta. Jos lain vaatimat perusteet täyttyvät niin nainen voi päättää yksin pitääkö lapsen vaikka mies ei haluaisi, mies ei voi silloin mitään, eli naisella ei ole läheskään niin suurta riskiä saada vahingossa lasta kuin miehellä ja toisaalta nainen voi keskeyttää raskauden yksin omalla päätöksellään vaikka mies haluaisikin saada sen lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei suostu maksamaan mitään, koska on viikko-viikko -systeemi. Asia OK, en vedä tästä hernettä nenään.
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että jos mies omalla viikollaan menee pojan kanssa uimaan, niin hän yrittää laskuttaa siitä minua. Koska kulut pitää puolittaa! Sen sijaan minun esittämäni talvihaalarilasku ei olekaan puolittamisen arvoinen, koska "omalla viikolla kannetaan lapsesta kokonaisvastuu".
Isä ei osta lapselle vaatteita, yrittää maksattaa minulla pojalle ostetut lakanat tai leluhyllyn. Näistä asioista käydään säännöllisesti lastenvalvojan luona, jolloin molemmilla on kuitit mukana tehdyistä hankinnoista - miehellä jopa tasolla "3 paria sukkia koko 43-45", koska hän on joutunut ostamaan kunnon retkisukat, jotta voi olla pojan kanssa ulkona. Muuttokuluistaan minun olisi pitänyt maksaa puolet, koska muuttihan siinä samalla pojankin tavaroita.
Kyseessä on AMK-koulutuksen saanut mies, jonka palkka bruttona alkaa numerolla 4, joten kyse ei ole edes rahanpuutteesta. Hän on periaatteen mies!Tätä lukiessani mietin, että mikä osa miesten aivoista puuttuu.
Tutkimusten mukaan tavallisten miesten aivot muistuttavat asperger-naisten aivoja. Tämä on yksi syy miksi tyttöjen ja naisten aspergeria on vaikea diagnosoida.
Testeissä vertailukohteeksi otetaan asperger-pojat ja-miehet, eikä naisia osata diagnosoida sillä heidän aivonsa eivät muistuta asperger-poikien tai-miesten aivoja. Vain voimakkaimmin oireilevat tytöt ja naiset saavat siksi diagnooseja.
Olen itse asperger-nainen ja siksi tiedän aika paljon tästä oireyhtymästä 😉
Omien kokemusten pohjalta minun on helppo uskoa, että omat aivoni muistuttavat enemmän miesten kuin naisten aivoja.
Olen aina kokenut kommunikoinnin miesten kanssa helpoksi, kun taas naisten kanssa olen pihalla jutuista suurimman osan ajasta.
Näitä tälle palstalle kirjoittavia miehiä en kuitenkaan tajua, vaan mielestäni naisten väitteet ovat loogisempia.
Alue: Aihe vapaa
Jep, mutta kun monelle ei 5kymppinen kelpaa kun pitää saada nuorta lihaa 😁
Ja kuinka moni nainen kertoo että "btw mulla ei ole kohtua"... Ainakaan ekoilla treffeillä...