Kirkkoon kuului vuoden 2019 lopulla enää 68,6% suomalaisista

 Kuinkahan suuri osuus niistä 31,4%:sta, jotka eivät kuulu evankelisluterilaiseen kirkkoon, on uskovia kristittyjä. Nimittäin aika moni uskova kristitty on eronnut ev.lut. kirkosta vain liittyäkseen johonkin muuhun kristilliseen yhteisöön.

Jos kirkko olisi pörssiyhtiö, niin sen johtaja olisi jo saanut potkut. Sen verran hurjaa vauhtia jäsenet jättävät kirkon.

Vain Suomessa.

Enää [melko iso enemmistö] kuuluu yhteen kirkkoon.

Se lähtökohta, että kaikki ylipäätään kuuluvat johonkin uskontoon, joka on kristinusko ja tarkemmin ev.lut.kirkko, on oikeasti aika outoa. Harvassa maassa näin on.

Ei tarvitse edes määritellä, mitä kirkkoa tarkoittaa, koska kaikki tietävät sen.

Jos päästäisiin tästä alkuasetelmasta pois nykyaikaan, voisi olla helpompi keskustella asiasta.

Lasketaanko lapsetkin mukaan pakkokasteen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Diakoniatyöhön käytetään muutama prosentti kirkon varoista. Suurin osa menee kiinteistöihin ja palkkoihin ja eläkemaksuihin. Tuo on itse itseään ruokkiva koneisto, josta yksittäiset jäsenet eivät edes tiedä mihin kerätyt varat menevät ja siihenhän jäsenyys perustuukin. Luullaan, että kerätyt varat käytetään hyväntekeväisyyteen. Vertailun vuoksi hyvämaineisilla hyväntekeväisyysjärjestöillä minimissään 70% menee hyväntekeväisyyteen ja 30% max työntekijöiden palkkoihin, logistiikkaan yms. 

Siis lähellä toimijana voisin valaista asiaa, mutta se lienee turhaa kun sinulla ”faktatietoa”.

Tiedot ovat peräisin kirkon omista tilastoista. Sinä vuonna kun erosin lähes 10 vuotta sitten diakoniatyö kuului samaan sektoriin, johon oli könttäsummana ja prosenttiviipaleena ilmoitettu lasten kerhotoiminta, nuorisotyö, perheneuvonta ja diakonia, johon kului varoista noin 30 prosenttia. Suurin osa siis tuosta 30 prosentistakin on henkilöstö- ja kiinteistökuluja. Varsinaiseen diakoniatyöhön käytettiin muutama prosentti kirkon varoista. Se on siis vähemmän kuin huonomaineisissa hyväntekeväisyysprojekteissa.

Eiköhän tiedot ole tälläkin hetkellä saatavissa, linkitä tuoreemmat tiedot tähän.

Eihän kirkko ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö pelkästään. Diakoniatyö on vain osa.

Järki voittaa. Aina lopulta totuus voittaa.

Voisihan nuo hautuumaat myydä vaikka jollekin sijoitusyhtiölle ja rakentaa siihen vaikka kerrostaloja. Esim Tampereella Kalevankankaan hautausmaa on keskeisellä paikalla Tamperetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tyhjät kirkot muutetaan moskeijoiksi

tai bordelleiksi minne yksinäiset miehet voivat mennä hakemaan lämpöä ja lohtua ainaisen internetissä uikuttamisen sijaan :-D

Ei kirkkoa pitäisi muuttaa helvetin esikartanoksi, vaan mieluumminkin piruntorjunta bunkkeriksi, jossa saarnattaisiin vanhanaikaista ja aina vaan niin ajankohtaista elävää Jumalan Sanaa, Jeesuksen nimessä ja Pyhän Hengen voimalla ja tulella, niin että suomalaiset pelastuisivat kansakuntana kokonaan!

Vierailija kirjoitti:

Ja niistäkin vajaasta 70 prosentista suurin osa kuuluu kirkkoon vain tavsn vuoksi eivätkä todellakaan ole uskossa. Minusta on yllättävää, että noinkin moni vielä kuuluu.

Minusta taas on yllättävän suppea tuo ajattelusi, että nimenomaan kirkossa olisi vaan uskovat jäljellä - kun nimenomaan on niin, ettei uskovat enää viihdy Raamatunkieltäjä Pride-henkisessä kirkossa, vaan lähtevät sieltä suurina joukkoina pois perustamaan omia seurakuntiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Joku haastateltu diakoniatyöntekijä sanoikin mediassa, että diakoniateriasta piti säästää pois mehu ja tarjota vettä, mutta samaan aikaan piispa osteli sampanjaa monella tonnilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Diakoniatyöhön käytetään muutama prosentti kirkon varoista. Suurin osa menee kiinteistöihin ja palkkoihin ja eläkemaksuihin. Tuo on itse itseään ruokkiva koneisto, josta yksittäiset jäsenet eivät edes tiedä mihin kerätyt varat menevät ja siihenhän jäsenyys perustuukin. Luullaan, että kerätyt varat käytetään hyväntekeväisyyteen. Vertailun vuoksi hyvämaineisilla hyväntekeväisyysjärjestöillä minimissään 70% menee hyväntekeväisyyteen ja 30% max työntekijöiden palkkoihin, logistiikkaan yms. 

Siis lähellä toimijana voisin valaista asiaa, mutta se lienee turhaa kun sinulla ”faktatietoa”.

Tiedot ovat peräisin kirkon omista tilastoista. Sinä vuonna kun erosin lähes 10 vuotta sitten diakoniatyö kuului samaan sektoriin, johon oli könttäsummana ja prosenttiviipaleena ilmoitettu lasten kerhotoiminta, nuorisotyö, perheneuvonta ja diakonia, johon kului varoista noin 30 prosenttia. Suurin osa siis tuosta 30 prosentistakin on henkilöstö- ja kiinteistökuluja. Varsinaiseen diakoniatyöhön käytettiin muutama prosentti kirkon varoista. Se on siis vähemmän kuin huonomaineisissa hyväntekeväisyysprojekteissa.

Eiköhän tiedot ole tälläkin hetkellä saatavissa, linkitä tuoreemmat tiedot tähän.

Eihän kirkko ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö pelkästään. Diakoniatyö on vain osa.

Se on aika kallista lystiä maksajalle pitää yllä tuollaista valtavaa koneistoa kirkossa kävijöille, joita on todella vähän. Siksipä tähän puutuinkin, että jäsenet luulevat kirkon olevan hyväntekeväisyyttä, vaikka sitä tehdään lähinnä muodon vuoksi talouslukujen kannalta katsottuna. 

Vierailija kirjoitti:

Hautausmaiden ylläpito maksaa, kirkkovihkimiset ovat ilmaisia, rippikoulu on ilmainen, kaste ilmainen, avioliittoneuvonnasta ilmainen, diakoniatyö ilmainen, leirit ilmaisia mm. Isä-poikaleirejä, yhden vanhemman leirejä.

Voisihan tietysti ottaa vaikka hautajaisista maksun mm. Pappi, kirkon vuokra....suntio yms. Tulis kerralla monen tonnin lasku. Sama vihkimisessä.

Ilmainen eli verovaroilla kustannettu.

Mitään noita en tarvitse enkä tule tarvitsemaan. Hautauskulut voi ottaa sitten kuolinpesästä. Melkoinen kasa rahaa olisi mennyt hukkaan palkoista olisi mennyt hukkaan jos kirkkoon kuuluisin.

M37

Vierailija kirjoitti:

Hautausmaiden ylläpito maksaa, kirkkovihkimiset ovat ilmaisia, rippikoulu on ilmainen, kaste ilmainen, avioliittoneuvonnasta ilmainen, diakoniatyö ilmainen, leirit ilmaisia mm. Isä-poikaleirejä, yhden vanhemman leirejä.

Voisihan tietysti ottaa vaikka hautajaisista maksun mm. Pappi, kirkon vuokra....suntio yms. Tulis kerralla monen tonnin lasku. Sama vihkimisessä.

Ilmainen eli verovaroilla kustannettu.

Mikä tahansa alue voidaan kaavoittaa hautausmaaksi niille, jotka eivät halua kirkkoon kuulua. Tuostakin "ilmaisesta" palvelusta joutuu maksamaan monta sataa, vaikka kuuluisi kirkkoon. Kirkkoon kuulumaton ei taas papin palveluja kaipaa, joten pitäisikö kirkollisveron maksaja vielä erikseen niistäkin palveluista maksaa vai mitä oikein tarkoitat?

Minun puolestani jokainen saa maksaa sille lahkolle minkä palveluja käyttää, mutta valtion ei pidä antaa jokaisen kansalaisen tarvitsemia palveluja millekään kirkkokunnalle, varsinkaan yksinoikeudella niin kuin hautausmaat. 

Yhteisövero pois ja kirkko maksukortin taakse.

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko lapsetkin mukaan pakkokasteen jälkeen?

Lasketaan tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Yhteisövero pois ja kirkko maksukortin taakse.

Kirkkohan on vapautettu yhteisöverosta. Ei se maksa valtiolle mitään muuta kuin työntekijät veronsa. Silti valtio kerää sen puolesta kirkollisveron, aikamoinen palvelu ihan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Diakoniatyöhön käytetään muutama prosentti kirkon varoista. Suurin osa menee kiinteistöihin ja palkkoihin ja eläkemaksuihin. Tuo on itse itseään ruokkiva koneisto, josta yksittäiset jäsenet eivät edes tiedä mihin kerätyt varat menevät ja siihenhän jäsenyys perustuukin. Luullaan, että kerätyt varat käytetään hyväntekeväisyyteen. Vertailun vuoksi hyvämaineisilla hyväntekeväisyysjärjestöillä minimissään 70% menee hyväntekeväisyyteen ja 30% max työntekijöiden palkkoihin, logistiikkaan yms. 

Siis lähellä toimijana voisin valaista asiaa, mutta se lienee turhaa kun sinulla ”faktatietoa”.

Tiedot ovat peräisin kirkon omista tilastoista. Sinä vuonna kun erosin lähes 10 vuotta sitten diakoniatyö kuului samaan sektoriin, johon oli könttäsummana ja prosenttiviipaleena ilmoitettu lasten kerhotoiminta, nuorisotyö, perheneuvonta ja diakonia, johon kului varoista noin 30 prosenttia. Suurin osa siis tuosta 30 prosentistakin on henkilöstö- ja kiinteistökuluja. Varsinaiseen diakoniatyöhön käytettiin muutama prosentti kirkon varoista. Se on siis vähemmän kuin huonomaineisissa hyväntekeväisyysprojekteissa.

Eiköhän tiedot ole tälläkin hetkellä saatavissa, linkitä tuoreemmat tiedot tähän.

Eihän kirkko ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö pelkästään. Diakoniatyö on vain osa.

Se on aika kallista lystiä maksajalle pitää yllä tuollaista valtavaa koneistoa kirkossa kävijöille, joita on todella vähän. Siksipä tähän puutuinkin, että jäsenet luulevat kirkon olevan hyväntekeväisyyttä, vaikka sitä tehdään lähinnä muodon vuoksi talouslukujen kannalta katsottuna. 

Mutta jos kirkolta vähenevät rahat, aletaan sanoa ihmisiä irti ja vähentää virkoja. Varmaan monessa kunnassa näin on jo tehtykin.

Eli lisää ihmisiä kortistoon, eivätkä voi saada enää oman alan töitä oikein mistään, kun kaikissa seurakunnissa on sama tilanne. Sekö sitten on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Entistä pienempi joukko myös pakkokastetaan kirkkoon.

Ap ei tietenkään halunnut tuoda esille sitä tosiasiaa, että kirkkoon myös liittyi paljon porukkaa vastavuoroisesti:

Vuonna 2019 kirkkoon liittyi lähes 16 200 suomalaista. Kirkon tekemää työtä arvostetaan, ja myös perhetapahtumat pitävät yllä yhteyttä kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Diakoniatyöhön käytetään muutama prosentti kirkon varoista. Suurin osa menee kiinteistöihin ja palkkoihin ja eläkemaksuihin. Tuo on itse itseään ruokkiva koneisto, josta yksittäiset jäsenet eivät edes tiedä mihin kerätyt varat menevät ja siihenhän jäsenyys perustuukin. Luullaan, että kerätyt varat käytetään hyväntekeväisyyteen. Vertailun vuoksi hyvämaineisilla hyväntekeväisyysjärjestöillä minimissään 70% menee hyväntekeväisyyteen ja 30% max työntekijöiden palkkoihin, logistiikkaan yms. 

Siis lähellä toimijana voisin valaista asiaa, mutta se lienee turhaa kun sinulla ”faktatietoa”.

Tiedot ovat peräisin kirkon omista tilastoista. Sinä vuonna kun erosin lähes 10 vuotta sitten diakoniatyö kuului samaan sektoriin, johon oli könttäsummana ja prosenttiviipaleena ilmoitettu lasten kerhotoiminta, nuorisotyö, perheneuvonta ja diakonia, johon kului varoista noin 30 prosenttia. Suurin osa siis tuosta 30 prosentistakin on henkilöstö- ja kiinteistökuluja. Varsinaiseen diakoniatyöhön käytettiin muutama prosentti kirkon varoista. Se on siis vähemmän kuin huonomaineisissa hyväntekeväisyysprojekteissa.

Eiköhän tiedot ole tälläkin hetkellä saatavissa, linkitä tuoreemmat tiedot tähän.

Eihän kirkko ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö pelkästään. Diakoniatyö on vain osa.

Se on aika kallista lystiä maksajalle pitää yllä tuollaista valtavaa koneistoa kirkossa kävijöille, joita on todella vähän. Siksipä tähän puutuinkin, että jäsenet luulevat kirkon olevan hyväntekeväisyyttä, vaikka sitä tehdään lähinnä muodon vuoksi talouslukujen kannalta katsottuna. 

Mutta jos kirkolta vähenevät rahat, aletaan sanoa ihmisiä irti ja vähentää virkoja. Varmaan monessa kunnassa näin on jo tehtykin.

Eli lisää ihmisiä kortistoon, eivätkä voi saada enää oman alan töitä oikein mistään, kun kaikissa seurakunnissa on sama tilanne. Sekö sitten on hyvä?

Ei irtisanomiset auta enää, talouden täyskäännös olisi pitänyt tehdä vuosia sitten. Organisaatio on yleisesti maailmalla vapaaehtoistyön varassa uskonnollisilla yhteisöillä, mutta Suomessa jokainen kirkon lakaisija saa TESin mukaista palkkaa. Ja se ei ole edes isoin ongelma. Kukaan ei osta vanhoja kiinteistöjä, joiden purkaminenkin on todella kallista. Lisäksi vielä eläkepommi, jolloin valtio joutuu tulemaan hätiin 20 vuoden sisällä. Kirkko ei pysty maksamaan eläkkeellä olevien työntekijöidensä palkkoja.

Kun erosin kirkosta, selvitin vähän näitä asioita. Todellakin niin, kuten joku totesi, että jos kirkko olisi yritys, olisi koko johto saanut lähteä ja kurssi muuttua jo 10 vuotta sitten. Lopulta konkurssi kaatuu valtion syliin hoidettavaksi. Olisi tutkivalla journalismilla todellakin töitä tuoda esille noita kirkon talousasioita. Piispojen tekemiset joita vähän on pengottu ovat vain jäävuoren huippu ja pieni ongelma kokonaisuuden kannalta.

Valtion subventointi on pahentanut ongelmia. Jos kirkko keräisi jäsenmaksunsa itse, olisi tulot pitänyt jo aikaa sitten menojen mukaan, koska ihmiset miettivät tarkemmin, mitä laskuja kannattaa maksaa ja saavatko rahoilleen vastinetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä velkakierteessä olevat sitten saa rahaa, kun kirkon diakoniatyö ei sitä jakele ja missä perheet kokoontuvat maksutta, kun seurakunta ei tarjoa tiloja?

Kirkkohan sen valitsee, mistä leikkaavat, ja jos ensimmäisenä lähtee diakoniatyö, joka on pieni kulu kirkolle, verrattuna vaikka ylipaisuneeseen hallintorakenteeseen, se kyllä kertoo kirkon arvoista.

Diakoniatyöhön käytetään muutama prosentti kirkon varoista. Suurin osa menee kiinteistöihin ja palkkoihin ja eläkemaksuihin. Tuo on itse itseään ruokkiva koneisto, josta yksittäiset jäsenet eivät edes tiedä mihin kerätyt varat menevät ja siihenhän jäsenyys perustuukin. Luullaan, että kerätyt varat käytetään hyväntekeväisyyteen. Vertailun vuoksi hyvämaineisilla hyväntekeväisyysjärjestöillä minimissään 70% menee hyväntekeväisyyteen ja 30% max työntekijöiden palkkoihin, logistiikkaan yms. 

Siis lähellä toimijana voisin valaista asiaa, mutta se lienee turhaa kun sinulla ”faktatietoa”.

Tiedot ovat peräisin kirkon omista tilastoista. Sinä vuonna kun erosin lähes 10 vuotta sitten diakoniatyö kuului samaan sektoriin, johon oli könttäsummana ja prosenttiviipaleena ilmoitettu lasten kerhotoiminta, nuorisotyö, perheneuvonta ja diakonia, johon kului varoista noin 30 prosenttia. Suurin osa siis tuosta 30 prosentistakin on henkilöstö- ja kiinteistökuluja. Varsinaiseen diakoniatyöhön käytettiin muutama prosentti kirkon varoista. Se on siis vähemmän kuin huonomaineisissa hyväntekeväisyysprojekteissa.

Eiköhän tiedot ole tälläkin hetkellä saatavissa, linkitä tuoreemmat tiedot tähän.

Eihän kirkko ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö pelkästään. Diakoniatyö on vain osa.

Se on aika kallista lystiä maksajalle pitää yllä tuollaista valtavaa koneistoa kirkossa kävijöille, joita on todella vähän. Siksipä tähän puutuinkin, että jäsenet luulevat kirkon olevan hyväntekeväisyyttä, vaikka sitä tehdään lähinnä muodon vuoksi talouslukujen kannalta katsottuna. 

Mutta jos kirkolta vähenevät rahat, aletaan sanoa ihmisiä irti ja vähentää virkoja. Varmaan monessa kunnassa näin on jo tehtykin.

Eli lisää ihmisiä kortistoon, eivätkä voi saada enää oman alan töitä oikein mistään, kun kaikissa seurakunnissa on sama tilanne. Sekö sitten on hyvä?

Ei ehkä hyvä, mutta väistämätöntä kun toiminta rahoitetaan jäsenien pussista ja moni ei tuollaista pöhötttönyttä organisaatiota halua tukea ja äänestää jaloillaan. Eipä tuo muista työpaikoista eroa, samalla tavalla sitä joutuu muualtakin pellolle jos ei ole maksavia asiakkaita. Kirkolla on miljoonaomaisuus, siitä vaan realisoimaan.

M37