Yle: Kasvava joukko suomalaisia ei elä palkallaan – Myyjänä työskentelevä Mari Laasio sinnitteli kaverien vipeillä ulosottoon asti

llll kirjoitti:

olin palkkatyössä viimeksi noin 8 vuotta sitten. Sairastuin työtapaturmassa meni näkö ja toinen silmä sokea ja toisessa 0.3-4, toimintakyky osittain siihen päälle iski vielä vakava masennus lääkärinmielestä työkyvytön vakuutusyhtiön ja kelan mielestä terve kuin pukki. 9€ hommissa tienaa sen 550€ työmarkkinatuen päälle enintään noin 196€ jos neljä päivää viikossa tekee niitä "hommia" eli 750 € kk tosta pitää omistusasunnon kulut maksaa elämiseen jää muutama hassu satanen.  

Mulla on toinen silmä sokeutumassa ja tauti tulee varmaan kohta toiseenkin silmään. Pelottaa tulevaisuus. Palkka on nyt jo aika pieni. Minkälaista työtä pystyt tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin tyyppi sai lisäksi lapsilisät ja elatustuet, jotka nätisti jätettiin laskematta. Lisäksi kaupan alalta ja pääkaupunkiseudulta olisi taatusti löytynyt lisätunteja, jos halua olisi ollut. Enemmän näissä tarinoissa paistaa läpi täydellinen osaamattomuus talousasioissa - jos rahaa ei ole, ei merkkikenkiä osteta. Teinin voi hyvin pakottaa kesätöihin, jos kalliita kenkiä tekee mieli.

No ei ne yhdet "merkkikengät" sinänsä paljon maksa välttämättä. Totta kai jos ostaa kalleimmat Niket ym. mitä löytyy niin sitten maksaa paljon. Mitä noita teinien kenkiä olen katsellut, niin nehän on yleensä sellaisia 50-60e:n kenkiä. Hyvin harvalla näkee kalliita kenkiä Suomessa. Ulkomailla näkee kyllä. Varmaan jollain 30e:lla saa jotkut halvemmat. Säästö ehkä 30e.

En tiedä kuinka helppoa on saada lisätunteja vielä niin että se logistisesti (matka-aikana) on järkevää. Voiko yhdistellä vapaasti eri sopimuksia muuten? Onko tuo siis työantajien taholta sallittua? Ainakin joissain työsopimuksissa voi olla esteitä.

Jos lapsi/lapset vaatii vielä käytännössä oman aikansa, niin yh:lle tilanne ei välttämättä ole kovin yksinkertainen.

Osaaminen talousasioissa ei auta jos tulot ovat pakollisiin menoihin nähden pienet.

Onhan se helppo "osata" jos nettulot ovat useita tuhansia per kuukausi.

Osaaminen talousasioissa usein tuo ne hyvät tulot. Jos raha on tärkeää, niin kannattaa valita ammatti siten, että rahaa saa.

Niitä talousasioita kannattaa alkaa miettiä jo heti ensimmäisistä kesätöistä lähtien. Säästämällä ja varsinkin sijoittamalla sekä ihan asuntolainan avulla saa sitä elämää paremmalle tolalle. Jos keski-iässä ei ole ehtinyt mitään säästöjä kertymään tai suurinta osaa asuntolainaa maksamaan, niin voi kyllä ihan katsoa peiliin. Ja niitä vakavia sairauksia nyt ei ihan joka toisella ole, joilla yleensä omaa laiskuuttaan tai osaamattomuuttaan selitellään.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä kaikkein törkeintä tässä on juurikin se, miten rikkaille ja hyvätuloisille lapataan jatkuvasti lisää ja kaikki se on pois perustallaajilta. Eihän ne rahat mistään taikaseinästä tule, vaan bonuksia maksetaan kun työntekijöitä pistetään pihalle tai halvempien sopimusten piiriin. Omassakin firmassani johdolle kyllä riittää palkankorotuksia, ilmaisia lounaita, etuja ja lahjoja olipa firman tilanne mikä hyvänsä. Jos menee huonosti, se on ruohonjuuritaso joka pistetään kärsimään.

Ihmisten itsekkyys ja ahneus on jotain niin käsittämätöntä, että ei Jeesuskaan uskoisi. Ja tätä ei muka saisi kritisoida. Pah! Itsekkäitä paskiaisia ovat, ei mitään muuta.

ps. Ja tulen kyllä itse sillä 2000 € kk-palkallani toimeen, kun menotkin on minimissä enkä ole lisääntymään erehtynyt, mutta onhan se hupaisaa että tj tienaa saman 2 päivässä.

Suomessa voitaisiin siirtyä systeemiin, jossa jokainen olisi yrittäjä. Silloin tuo ei olisi mahdollista, koska jokainen olisi pomo ja tienestit olisi aidosti kiinni siitä, millä hinnalla myyt työtäsi ja osaamistasi.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että alle 3000 e/kk tienaavat eivät kykene elämään pk-seudulla, koska asuntojen hinnat ja vuokrat ovat niin korkeita. Ja muualla maassa ei sitten taas ole kaikille töitä.

Yksi ystäväni yritti opettajana työskennellä Helsingissä, asui Vantaalla. Asumiskustannukset suhteessa palkkaan ja etäisyys työpaikan ja kodin välillä olivat niin hankala yhdistelmä, että muutti takaisin kotipaikkakunnalle työnhakuun.

Mitä järkeä on siinä, että palkka riittää juuri ja juuri asumiseen slummissa, matkalippuun ja ruokaan? Ja että aikaa ei työn + työmatkojen jälkeen jää juuri kuin nukkumiseen?

Ei ole mitään järkeä. Siksi en äänestäkään viherkommareita. Valitettavasti noin puolet suomalaisista on sitä mieltä, että kaikki toiminnot pitää keskittää Helsinkiin ja kaikkien täytyy suhata kanakopeistaan jopoilla räntäsateessa töihin ja hakea lopulta ruokarahansa sossusta.

Eikö kukaan muu ole kiinnittänyt huomiota nykyiseen jatkuvaan ip-lehtien kirjoitteluun? Jatkuvasti hekumoidaan 8,5 neliön miniasunnoilla ja perheistä, jotka asuvat asuntoautoissa. Se kun on niiiin bohemia, vapauttavaa ja kaiken kukkuraksi hiilijalanjälki pienenee. Itselleni tulee kuitenkin niistä artikelristaenemminkin mieleen, että yritetään normalisoida tätä koppiasumista ja parinkymmenen vuoden sisällä Helsingistäkin löytynee traileriparkkeja. Sitten on taas pienpalkkaisilla varaa asua pääkaupunkiseudulla.

Suomi on kovasti menossa Amerikan malliin. Hyvinvointivaltiota ajetaan pienillä askeleilla alas (esim. aktiivimalli) ja pienipalkkaisten tulee tehdä kahta työtä elääkseen - jollei nyt se boheemi asuntovaunu käy asumismuodoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallitus ei tee asialle mitään?

Miksei kirkko tee asialle mitään? Miksei joulupukki tee asialle mitään? Miksi sinä et tee asialle mitään?

Ei hallituksella ole mitään taikasauvaa, jolla saisi asiat maassa järjestymään juuri sellaiseksi kuin hallitus haluaa.

Varmasti hallituksessa ihan joka ikinen haluaisi, että työtä tekevät tulisivat palkallaan toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallitus ei tee asialle mitään?

Miksei kirkko tee asialle mitään? Miksei joulupukki tee asialle mitään? Miksi sinä et tee asialle mitään?

Ei hallituksella ole mitään taikasauvaa, jolla saisi asiat maassa järjestymään juuri sellaiseksi kuin hallitus haluaa.

Varmasti hallituksessa ihan joka ikinen haluaisi, että työtä tekevät tulisivat palkallaan toimeen.

Itse asiassa hallitus ja eduskunta ovat tästä vastuussa osittain, toki myös työnantajatkin.

Hallituskin voisi tehdä lakiesityksen esimerkiksi vähimmäispalkasta, sehän on monissa muissa maissa tunnettu tapa pyrkiä auttamaan köyhiä työtätekeviä, etteivät joudu täysin työnantajien armoille.

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Sä et ole nyt ajatellut asiaa loppuun asti.

Sinä siis haluat tukea järjestelmää, jossa ykistyiset työnantajat voivat tehdä liikevoittoa niin että maksavat palkkoja, joilla työntekijät eivät voi elättää itseään ja joutuvat hakemaan tukea veronmaksajilta.

Eli mitä järkeä on tukea tätä menoa, joka ei perustu nykyiseen talousjärjestelmäämme ja jossa veronmaksajat (osaksi niitä samoja huonopalkkaisiat työntekijöitä!) joutuvat maksumieheksi että yksityinen yrittäjä pääsee yrittäjänriskistä, saa mahdollisimman paljon voittoa, jonka voi verosuunnittelulla ja kikkailulla siirtää Panamaan?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mieti ihan määritelmällisesti että mikä on palkan tarkoitus. Onko se taskurahaa, jolla ostaa karkkia kiskalta vai onko sillä tarkoitus kattaa normaalin elämän kulut?

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen myyjä on saanut lapsilisää ja asumistukea, niin vaikka 800 euroa onkin kova vuokra, olisi silti kiva nähdä kuukausibudjettilaskelma.

1000e nettopalkka, 500e asumistuki, lapsilisät 300e ja elatusmaksu 200e.

Vuokra 860e, vesilasku 60e, sähkö ja siirto 40e, puhelinx2 10e/liittymä, netti 10e, ruoka ja päivittäistavarat 450e, autolaina 130e, bensat 100e, autovakuutus 60e, muut vakuutukset 50e.. tulee jo liki 1700e/kk. Sit päälle kaikki muut; vaatteet, kengät, harrastukset, lääkkeet..

Ei minun edes kannattaisi käydä töissä taloudellisesti, mutta käyn kun pidän työstäni.

Ja meitä Merjan kaltaisia on tässä maassa pilvin pimein. Lisää ollaan tekemässä koko ajan nytkin kun taas hoitoalan palkoista kiistellään..

Kahden lapsen yh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen myyjä on saanut lapsilisää ja asumistukea, niin vaikka 800 euroa onkin kova vuokra, olisi silti kiva nähdä kuukausibudjettilaskelma.

1000e nettopalkka, 500e asumistuki, lapsilisät 300e ja elatusmaksu 200e.

Vuokra 860e, vesilasku 60e, sähkö ja siirto 40e, puhelinx2 10e/liittymä, netti 10e, ruoka ja päivittäistavarat 450e, autolaina 130e, bensat 100e, autovakuutus 60e, muut vakuutukset 50e.. tulee jo liki 1700e/kk. Sit päälle kaikki muut; vaatteet, kengät, harrastukset, lääkkeet..

Ei minun edes kannattaisi käydä töissä taloudellisesti, mutta käyn kun pidän työstäni.

Ja meitä Merjan kaltaisia on tässä maassa pilvin pimein. Lisää ollaan tekemässä koko ajan nytkin kun taas hoitoalan palkoista kiistellään..

Ja aika monet ovat naisia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Sä et ole nyt ajatellut asiaa loppuun asti.

Sinä siis haluat tukea järjestelmää, jossa ykistyiset työnantajat voivat tehdä liikevoittoa niin että maksavat palkkoja, joilla työntekijät eivät voi elättää itseään ja joutuvat hakemaan tukea veronmaksajilta.

Eli mitä järkeä on tukea tätä menoa, joka ei perustu nykyiseen talousjärjestelmäämme ja jossa veronmaksajat (osaksi niitä samoja huonopalkkaisiat työntekijöitä!) joutuvat maksumieheksi että yksityinen yrittäjä pääsee yrittäjänriskistä, saa mahdollisimman paljon voittoa, jonka voi verosuunnittelulla ja kikkailulla siirtää Panamaan?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mieti ihan määritelmällisesti että mikä on palkan tarkoitus. Onko se taskurahaa, jolla ostaa karkkia kiskalta vai onko sillä tarkoitus kattaa normaalin elämän kulut?

Jos työntekijä tekee osa-aikatyötä, niin miksi hänelle pitäisi maksaa kokoaikatyön palkka?? Niitä lisätunteja kyllä olisi saanut tai voinut työpaikkaa vaihtaa. Sitäpaitsi 1500-2100€/kk KÄTEEN ja lisäksi lapsilisät ja elatustuet on ihan ok palkka. Jos mitään ei ole elämässä saanut säästettyä/sijoitettua, niin voi ihan peiliin katsoa. Ei hallitus voi älyä ja osaamista päälle kaataa.

Kannattaisi varmaan opettaa se teini käsittelemään kiusaamista rakentavasti sekä olemaan rakentamatta omaa identiteettiään sen mukaan, että on merkkitavarat aina saatavilla. Kengät saa halvemmallakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Sä et ole nyt ajatellut asiaa loppuun asti.

Sinä siis haluat tukea järjestelmää, jossa ykistyiset työnantajat voivat tehdä liikevoittoa niin että maksavat palkkoja, joilla työntekijät eivät voi elättää itseään ja joutuvat hakemaan tukea veronmaksajilta.

Eli mitä järkeä on tukea tätä menoa, joka ei perustu nykyiseen talousjärjestelmäämme ja jossa veronmaksajat (osaksi niitä samoja huonopalkkaisiat työntekijöitä!) joutuvat maksumieheksi että yksityinen yrittäjä pääsee yrittäjänriskistä, saa mahdollisimman paljon voittoa, jonka voi verosuunnittelulla ja kikkailulla siirtää Panamaan?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mieti ihan määritelmällisesti että mikä on palkan tarkoitus. Onko se taskurahaa, jolla ostaa karkkia kiskalta vai onko sillä tarkoitus kattaa normaalin elämän kulut?

Jos tämä olisi näin helppoa, niin mikseivät kaikki ryhdy yrittäjiksi? Rahaa virtaa eikä mitään pidä tehdä ja työntekijöitä tulee ovista ja ikkunoista vaikkei mitään pidä maksaa. 

Kannattaa ostaa sen oman työnantajayrityksen osakkeita, niin pääsee itsekin nauttimaan niistä omistajille satavista rahoista..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Sä et ole nyt ajatellut asiaa loppuun asti.

Sinä siis haluat tukea järjestelmää, jossa ykistyiset työnantajat voivat tehdä liikevoittoa niin että maksavat palkkoja, joilla työntekijät eivät voi elättää itseään ja joutuvat hakemaan tukea veronmaksajilta.

Eli mitä järkeä on tukea tätä menoa, joka ei perustu nykyiseen talousjärjestelmäämme ja jossa veronmaksajat (osaksi niitä samoja huonopalkkaisiat työntekijöitä!) joutuvat maksumieheksi että yksityinen yrittäjä pääsee yrittäjänriskistä, saa mahdollisimman paljon voittoa, jonka voi verosuunnittelulla ja kikkailulla siirtää Panamaan?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mieti ihan määritelmällisesti että mikä on palkan tarkoitus. Onko se taskurahaa, jolla ostaa karkkia kiskalta vai onko sillä tarkoitus kattaa normaalin elämän kulut?

Uutisissa Mari kertoi työskentelevänsä 30 tuntia viikossa eikä hän hae soviteltua päivärahaa, koska kokee että palkalla pitäisi tulla toimeen. Tulisihan sillä paremmin toimeen, jos työnantaja antaisi tehdä täyttä viikkoa. Myyjänä luulisi pystyvän tekemään lisätunteja keikkailemalla vuokratyöfirman kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä riittää pääkaupunkiseudulla 1500 nettona kuussa hyvin elämiseen.

- vuokra 800€

- ruokaan noin 300€

- muut kulut (vesi, sähkö, netti) noin 100€

- töihin kävellen 0€

300 euroa kuukaudessa jää ylimääräistä tuhlattavaa joka yleensä jää ns sukan varteen huonompien aikojen varalle.

Minulla on täsmälleen sama systeemi. Olen 28v, lakkasin vain käyttämästä rahaa. Olen myös tiukasti kaikille sanonnut että en aio tuhlata enkä käytä rahaa yhtään mihinkään kun tämä maailman epävarmuus on aika paha. Nytkin jouduin yksityiselle mennä, tuli 150e paukku. Eli en, en shoppaile, enkä tarjoa kellekkään, tarjoan itseäni ja kuuntelua. Ihmeellisen hyvin on lähipiiri tajunnut tätä. Olen myös sanonut muille että et tartte ostaa lahjoja tai tarjoo pullaa.

Ostin viimeksi 5v sit jonkun vaatteen. lakkasin vain käyttämästä rahaa. Keskustaan jos menee niin koitan ehtiä samalla lipulla takaisin. Kun kerran HSL korotti 2,80euroon lippu niin en käytä noitakaan palveluita enää. Mitä enemmän ahneus kasvaa sitä enemmän pidän huolta etten käytä kenenkää palveluita.

Tuollaiset ihmiset tekee hallaa Suomen taloudelle. Jos kaikki eläisivät kuten sinä Suomi olisi pian konkurssissa.

Tarkoitat siis että monikansalliset miljardiyritykset menevät konkkaan. Miten meidän kotimaa tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sama kuin uutisissa, kysyttiin onko hän hakenut osa-aikalisää. Topakasti vastasi että ei ole. Palkalla pitää tulla toimeen......täh? Kassaneidille ei kelpaa ylimääräinen raha. Pitäköön turpansa sitten kiinni.

Sä et ole nyt ajatellut asiaa loppuun asti.

Sinä siis haluat tukea järjestelmää, jossa ykistyiset työnantajat voivat tehdä liikevoittoa niin että maksavat palkkoja, joilla työntekijät eivät voi elättää itseään ja joutuvat hakemaan tukea veronmaksajilta.

Eli mitä järkeä on tukea tätä menoa, joka ei perustu nykyiseen talousjärjestelmäämme ja jossa veronmaksajat (osaksi niitä samoja huonopalkkaisiat työntekijöitä!) joutuvat maksumieheksi että yksityinen yrittäjä pääsee yrittäjänriskistä, saa mahdollisimman paljon voittoa, jonka voi verosuunnittelulla ja kikkailulla siirtää Panamaan?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Mieti ihan määritelmällisesti että mikä on palkan tarkoitus. Onko se taskurahaa, jolla ostaa karkkia kiskalta vai onko sillä tarkoitus kattaa normaalin elämän kulut?

Jos työntekijä tekee osa-aikatyötä, niin miksi hänelle pitäisi maksaa kokoaikatyön palkka?? Niitä lisätunteja kyllä olisi saanut tai voinut työpaikkaa vaihtaa. Sitäpaitsi 1500-2100€/kk KÄTEEN ja lisäksi lapsilisät ja elatustuet on ihan ok palkka. Jos mitään ei ole elämässä saanut säästettyä/sijoitettua, niin voi ihan peiliin katsoa. Ei hallitus voi älyä ja osaamista päälle kaataa.

Älä nyt tee tästä kysymyksestä yhden ihmisen tarinaa, tässä on keskustellaan asiasta yleisesti.

Lisäksi eihän ihmiset saa kokoaikatöitä, koska työnantajat eivät anna monilla aloilla tarpeeksi tunteja ja on nämä nollasopimukset keksitty ja sallittu. Eli ihminen voi olla kokoaikatyöhön sitoutunut, muttei saa siitä elantoaan firmojen kikkailun takia. Tai on aloja joilla palkat ovat oikeasti kokoaikatyöstäkin todella alhaiset.

Jos on lapsia, osaaminen on tietyllä alalla, asuu kasvukeskusten ulkopuolella, tai on muita tilanteita, niin lisätyöt tai paikanvaihto eivät välttämättä onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hallitus ei tee asialle mitään?

Miksei kirkko tee asialle mitään? Miksei joulupukki tee asialle mitään? Miksi sinä et tee asialle mitään?

Ei hallituksella ole mitään taikasauvaa, jolla saisi asiat maassa järjestymään juuri sellaiseksi kuin hallitus haluaa.

Varmasti hallituksessa ihan joka ikinen haluaisi, että työtä tekevät tulisivat palkallaan toimeen.

Itse asiassa hallitus ja eduskunta ovat tästä vastuussa osittain, toki myös työnantajatkin.

Hallituskin voisi tehdä lakiesityksen esimerkiksi vähimmäispalkasta, sehän on monissa muissa maissa tunnettu tapa pyrkiä auttamaan köyhiä työtätekeviä, etteivät joudu täysin työnantajien armoille.

Kyllähän Suomessakin on TES-palkka jolla täysiaikaisesti työtä tekevä kyllä pärjää. Mutta ongelma on etenkin osa-aikaisesti työtä tekevät, kuten tämäkin haastateltu. Mun mielestä on kohtuuton ajatus että Suomessa työnantaja ei voisi palkata ihmistä tekemään esim. 15-20 tuntia viikossa nykyisellä palkkatasolla, vaan pitäisi joko tarjota täyspäivätyötä(jos sitä ei oikeasti ole tarjota!) tai maksaa lähemmäs täyspäiväisen liksaa puolesta ajasta. Mieluummin näissä tapauksissa pitäisi olla toimiva tapa sovittaa yhteen sosiaalietuudet ja osa-aikainen palkka. Toinen (isompi) ongelma on pk-seudun paisuneet asumiskustannukset, joiden osalta nykyinen asumistuki paisuttaa sekä vuokria että tukimenoja entisestään.