Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusasiasta: miehen omistamasta talosta ja vaimon osallistumisesta asumiskuluihin
03.01.2020 |
Tiedän, että tämä on ikuinen ja loppuun kaluttu aihe, mutta jospa vielä irtoaisi. Minulta ainakin irtoaa.
Mies on ostamassa taloa ja suunnittelee lyhentävänsä lainaa noin viidelläsadalla eurolla kuussa. Lainanlyhennyksen päälle tietysti tulee lämmitys ym. omakotitaloasumisen kulut. Tontti oma.
Minun osuuteni asumiskuluista on ”sovitusti” 300 euroa.
Eikö se ole aika paljon? Voiko lämmitykseen ja muihin laskuihin mennä 600 euroa kuussa, jolloin maksaisin puolet kaikesta sälästä siinä lainan ympärillä?
Meillä on avioehto, ja se selittänee miksi tämä pikkuisen hiertää. En ole eroamassa tai hyötymässä, mutta tuntuu hullulta, että maksaisin talosta, josta en tule omistamaan prosenttiakaan.
Tietysti keskustelen vielä miehen kanssa, mutta toivoisin asiallisia mietteitä aiheesta. Olenko ihan taukki, kun en ole valmis maksamaan asumisestani kolmeasataa?
Ja kun joku kysyy miksen osallistu talon ostoon: olen opiskelija.
Kommentit (566)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elatusvelvollisuus ei tarkoita sitä, että te naiset loisitte ilmaiseksi kenenkään nurkissa.
Toivottavasti jokainen mies ottaa teistä eron, ja on tajunnut vaatia avioehdon.
Ei se myöskään tarkoita sitä, että toinen laittaa tuloistaan 100% yhteiseen kassaan ja toinen porskuttaa omine rahoineen. Astu naulaan.
Eli aloittaja räkii kattoon ja mies maksakoon kaiken?
Tämäkö on teidän naisten oikea luonne?
Aloittaja voi mennä töihin opintojensa ohessa. Mutta se ei tietenkään käy, koska miehestä pitää repiä kaikki taloudellinen hyöty irti. Aloittaja maksaa jo nyt saman summan vuokraa.
Ainahan aloittaja voi asua yksinään siellä vuokramurjussaan, joka on jo nyt "liian pieni"
Miksi mennä naimisiin jos avioliittolaissa säädetyt velvollisuudet tuntuvat kohtuuttomilta? Muutenkin voi yhdessä asua.
Minä olen ollut työtön avioliittoome aikana. Silloin puoliso kantoi suurimman osan taloutemme kustannuksista.
Vaimoni suoritti aikanaan AMK:n tutkinnon. Sen aikaa minä olin perheessä pääasiallinen maksaja.
Olisiko tässä kohtaa pitänyt periä toiselta jotain maksuja tai jakaa kustannukset niin, että vaimoni olisi elänyt kuten ap eli "köyhänä opiskelijana" tai vastaavasti minä jmlauta työttömän tuloilla ja elintasolla?
En olisi itse kehdannut tollasen järjestelyn kanssa kaupungilla kävellä. Joku raja se tällä minäminäminä-kelailullakin voisi mahdollisesti ehkä olla vaikka näemmä ei ole. No nauttikaa te elämästänne omissa talouksissanne sen "puolisoksi" tituleeraamanne seukkailukaverinne nurkissa. Oma valinta millaista elämää tahtoo rakentaa. Rahan ja sen "tasaisen" jakamisen miettiminen on ainakin helppo tapa mitata suhteen toimivuutta matemaattisen tarkasti. Oy Perhe Ab.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelen mieheni kanssa seuraavalla saamiini kommentteihin perustuvalla päätöksellä (ehdotuksella miehelle):
Maksan miehelle vuoden verran 300 euroa kuukaudessa. Lasken taulukkoon kaikki asumisen kulut lainanlyhennyksen ulkopuolelta. Jaan ne kahdella ja jos se miehelle sopii, maksan sen puolikkaan. Myös vakuutukset lasketaan noihin kuluihin, koska olen itsekin ”kuluttamassa” taloa.
Jos summasta puolet on 300 niin hyvä. Jos vähemmän, niin maksan vähemmän. En osallistu remontteihin tai kunnostuksiin.
Kun valmistun ja pääsen töihin, ostan osan talosta ja alan osallistua sillä prosenttiosuudella myös remppoihin. Siihen asti nostan lainaa aivan kuten nostaisin jos asuisin soluasunnossa.
Minun mielestäni aivan hyvä diili. Reilu ja oikeudenmukainen ja valoisalla YHTEISELLÄ tulevaisuudennäkymällä.
Ap
Vakuutusmaksuista pitäisi kyllä erottaa sinulle pienempi osuus, ethän saa korvauksiakaan talon osalta? Olisi reilumpi jos vakuutuksesta maksaisit puolet irtaimistovakuutuksesta ym. jotka eivät suoraan liity taloon vaan sinuun. Lisäksi mielestäni kiinteistövero ei kuulu sinulle ollenkaan, vaan pelkästään omistajalle. Muuten ehkä onkin reilua, vaikka tuo opintolainan ottaminen kaivelisi kyllä minua paljon. Ei kiinnostaisi kyllä mieskään jonka takia joutuisin ottamaan lainaa elämiseen jos MEILLÄ olisi varaa elää ilmankin.
Olette vähän ristiriidassa kommenttien kanssa. Pyritte kokoajan ajamaan vuokrasuhteen näkökulmasta asiaa, ja jos siihen mentäisiin niin okt vuokrat ovat 1500-3000eur/kk välillä. Joten jos tuntuu paremmalta, niin miettikää tuo sitten vuokrahintana juoksevia kuluja ei tarvitse miettiä. Sitten vaan sähkö, irtaimistovakuutukset puoliksi. Joten AP:n osuus vuokrasta tulisi olemaan yli 1000Eur/kk.
Missä teidän taloustiedot oikein pyörii? Kannattaisikohan kohta miettiä menemistä aikuisopistoon jollekin, taloustietokurssille?
Mitä hel**ttiä? Ei tuossa ole puhuttu vuokrasuhteesta vaan siitä että puolisot jakavat juoksevat kulut, jotka laitetaan puoliksi. Ap:lla ei ole vastuita/oikeuksia miehen taloon, eikä vuokrasuhdetta. Näin ollen mitään muita kuluja/kuulumisia ym. hänen ei tarvitse kyllä miehen talosta maksaa kuin käyttökulut. Itse taidat olla aivan kujalla.
Miten kukaan kehtaa kehtaa käyttää toisen asuntoa ilman kulukustannuksia? Vuokra-asunnossa ne on korkeita, mutta kyllä puolisollekin voisi jotain korvata ihan periaatteesta.
Ei ole ihme että naiset on eron aikaan aina puilla paljailla jos tämä on yleinen asenne. Vähän itsekkyyttä leidit peliin. Niin ne miehetkin pelaa. Kuka laittaa vaimonsa nostamaan opintolainaa että saa kuluja maksettua miehelle joka palkkatöissä. Haloo!
No ihan vaikka siksi, että molemmat ovat kuitenkin aikuisia ja molempien panos tarvitaan elämiseen. Juu, lainaa tässä elämässä täytyy ottaa, jos jotain haluaa saada. Että haloo vaan itsellesi!
Yök mikä asenne. ”Otat lainaa että saat maksettua minun velkaani pois, jonka pystyisin kyllä maksamaan ihan itsekkin.”
Ihan yleisesti naiset ovat saamapuolella sitenkin, että maksattavattavat miehellä asunnon/talon lainaa josta sitten nettoavat kymmeniä tuhansia hakiessaan eroa. Naiselle kun on katsos luontaista olla matalapalkka-alalla, olla vähän lyhennetyllä työajalla ja muutenkin mies saa maksaa enemmän kun kerran tienaa!!! Mutta sitten kun nainen ottaa eron niin ei miehellä olekaan oikeutta saada enemmän vaikka on maksanut enemmän!
Jos on avioehto, niin ainoa järkevä tapa on ostaa asunto puoliksi ja kustantaa se puolksi. Avioliitossahan ilman avioehtoa sillä ei sitten ole oikeastaan mitään väliä että mitä kumpainenkin kustantaa, kun erossa/kuollessa puntit tasataan jokatapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelen mieheni kanssa seuraavalla saamiini kommentteihin perustuvalla päätöksellä (ehdotuksella miehelle):
Maksan miehelle vuoden verran 300 euroa kuukaudessa. Lasken taulukkoon kaikki asumisen kulut lainanlyhennyksen ulkopuolelta. Jaan ne kahdella ja jos se miehelle sopii, maksan sen puolikkaan. Myös vakuutukset lasketaan noihin kuluihin, koska olen itsekin ”kuluttamassa” taloa.
Jos summasta puolet on 300 niin hyvä. Jos vähemmän, niin maksan vähemmän. En osallistu remontteihin tai kunnostuksiin.
Kun valmistun ja pääsen töihin, ostan osan talosta ja alan osallistua sillä prosenttiosuudella myös remppoihin. Siihen asti nostan lainaa aivan kuten nostaisin jos asuisin soluasunnossa.
Minun mielestäni aivan hyvä diili. Reilu ja oikeudenmukainen ja valoisalla YHTEISELLÄ tulevaisuudennäkymällä.
Ap
Vakuutusmaksuista pitäisi kyllä erottaa sinulle pienempi osuus, ethän saa korvauksiakaan talon osalta? Olisi reilumpi jos vakuutuksesta maksaisit puolet irtaimistovakuutuksesta ym. jotka eivät suoraan liity taloon vaan sinuun. Lisäksi mielestäni kiinteistövero ei kuulu sinulle ollenkaan, vaan pelkästään omistajalle. Muuten ehkä onkin reilua, vaikka tuo opintolainan ottaminen kaivelisi kyllä minua paljon. Ei kiinnostaisi kyllä mieskään jonka takia joutuisin ottamaan lainaa elämiseen jos MEILLÄ olisi varaa elää ilmankin.
Olette vähän ristiriidassa kommenttien kanssa. Pyritte kokoajan ajamaan vuokrasuhteen näkökulmasta asiaa, ja jos siihen mentäisiin niin okt vuokrat ovat 1500-3000eur/kk välillä. Joten jos tuntuu paremmalta, niin miettikää tuo sitten vuokrahintana juoksevia kuluja ei tarvitse miettiä. Sitten vaan sähkö, irtaimistovakuutukset puoliksi. Joten AP:n osuus vuokrasta tulisi olemaan yli 1000Eur/kk.
Missä teidän taloustiedot oikein pyörii? Kannattaisikohan kohta miettiä menemistä aikuisopistoon jollekin, taloustietokurssille?
Mitä hel**ttiä? Ei tuossa ole puhuttu vuokrasuhteesta vaan siitä että puolisot jakavat juoksevat kulut, jotka laitetaan puoliksi. Ap:lla ei ole vastuita/oikeuksia miehen taloon, eikä vuokrasuhdetta. Näin ollen mitään muita kuluja/kuulumisia ym. hänen ei tarvitse kyllä miehen talosta maksaa kuin käyttökulut. Itse taidat olla aivan kujalla.
Miten kukaan kehtaa kehtaa käyttää toisen asuntoa ilman kulukustannuksia? Vuokra-asunnossa ne on korkeita, mutta kyllä puolisollekin voisi jotain korvata ihan periaatteesta.
Ei ole ihme että naiset on eron aikaan aina puilla paljailla jos tämä on yleinen asenne. Vähän itsekkyyttä leidit peliin. Niin ne miehetkin pelaa. Kuka laittaa vaimonsa nostamaan opintolainaa että saa kuluja maksettua miehelle joka palkkatöissä. Haloo!
No ihan vaikka siksi, että molemmat ovat kuitenkin aikuisia ja molempien panos tarvitaan elämiseen. Juu, lainaa tässä elämässä täytyy ottaa, jos jotain haluaa saada. Että haloo vaan itsellesi!
Yök mikä asenne. ”Otat lainaa että saat maksettua minun velkaani pois, jonka pystyisin kyllä maksamaan ihan itsekkin.”
Ihan yleisesti naiset ovat saamapuolella sitenkin, että maksattavattavat miehellä asunnon/talon lainaa josta sitten nettoavat kymmeniä tuhansia hakiessaan eroa. Naiselle kun on katsos luontaista olla matalapalkka-alalla, olla vähän lyhennetyllä työajalla ja muutenkin mies saa maksaa enemmän kun kerran tienaa!!! Mutta sitten kun nainen ottaa eron niin ei miehellä olekaan oikeutta saada enemmän vaikka on maksanut enemmän!
Onneksi tasa-arvoinen avioliittolaki viimeinkin mahdollistaa sen, että voit mennä naimisiin miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelen mieheni kanssa seuraavalla saamiini kommentteihin perustuvalla päätöksellä (ehdotuksella miehelle):
Maksan miehelle vuoden verran 300 euroa kuukaudessa. Lasken taulukkoon kaikki asumisen kulut lainanlyhennyksen ulkopuolelta. Jaan ne kahdella ja jos se miehelle sopii, maksan sen puolikkaan. Myös vakuutukset lasketaan noihin kuluihin, koska olen itsekin ”kuluttamassa” taloa.
Jos summasta puolet on 300 niin hyvä. Jos vähemmän, niin maksan vähemmän. En osallistu remontteihin tai kunnostuksiin.
Kun valmistun ja pääsen töihin, ostan osan talosta ja alan osallistua sillä prosenttiosuudella myös remppoihin. Siihen asti nostan lainaa aivan kuten nostaisin jos asuisin soluasunnossa.
Minun mielestäni aivan hyvä diili. Reilu ja oikeudenmukainen ja valoisalla YHTEISELLÄ tulevaisuudennäkymällä.
Ap
Vakuutusmaksuista pitäisi kyllä erottaa sinulle pienempi osuus, ethän saa korvauksiakaan talon osalta? Olisi reilumpi jos vakuutuksesta maksaisit puolet irtaimistovakuutuksesta ym. jotka eivät suoraan liity taloon vaan sinuun. Lisäksi mielestäni kiinteistövero ei kuulu sinulle ollenkaan, vaan pelkästään omistajalle. Muuten ehkä onkin reilua, vaikka tuo opintolainan ottaminen kaivelisi kyllä minua paljon. Ei kiinnostaisi kyllä mieskään jonka takia joutuisin ottamaan lainaa elämiseen jos MEILLÄ olisi varaa elää ilmankin.
Olette vähän ristiriidassa kommenttien kanssa. Pyritte kokoajan ajamaan vuokrasuhteen näkökulmasta asiaa, ja jos siihen mentäisiin niin okt vuokrat ovat 1500-3000eur/kk välillä. Joten jos tuntuu paremmalta, niin miettikää tuo sitten vuokrahintana juoksevia kuluja ei tarvitse miettiä. Sitten vaan sähkö, irtaimistovakuutukset puoliksi. Joten AP:n osuus vuokrasta tulisi olemaan yli 1000Eur/kk.
Missä teidän taloustiedot oikein pyörii? Kannattaisikohan kohta miettiä menemistä aikuisopistoon jollekin, taloustietokurssille?
Mitä hel**ttiä? Ei tuossa ole puhuttu vuokrasuhteesta vaan siitä että puolisot jakavat juoksevat kulut, jotka laitetaan puoliksi. Ap:lla ei ole vastuita/oikeuksia miehen taloon, eikä vuokrasuhdetta. Näin ollen mitään muita kuluja/kuulumisia ym. hänen ei tarvitse kyllä miehen talosta maksaa kuin käyttökulut. Itse taidat olla aivan kujalla.
Miten kukaan kehtaa kehtaa käyttää toisen asuntoa ilman kulukustannuksia? Vuokra-asunnossa ne on korkeita, mutta kyllä puolisollekin voisi jotain korvata ihan periaatteesta.
Ei ole ihme että naiset on eron aikaan aina puilla paljailla jos tämä on yleinen asenne. Vähän itsekkyyttä leidit peliin. Niin ne miehetkin pelaa. Kuka laittaa vaimonsa nostamaan opintolainaa että saa kuluja maksettua miehelle joka palkkatöissä. Haloo!
No ihan vaikka siksi, että molemmat ovat kuitenkin aikuisia ja molempien panos tarvitaan elämiseen. Juu, lainaa tässä elämässä täytyy ottaa, jos jotain haluaa saada. Että haloo vaan itsellesi!
Yök mikä asenne. ”Otat lainaa että saat maksettua minun velkaani pois, jonka pystyisin kyllä maksamaan ihan itsekkin.”
Ihan yleisesti naiset ovat saamapuolella sitenkin, että maksattavattavat miehellä asunnon/talon lainaa josta sitten nettoavat kymmeniä tuhansia hakiessaan eroa. Naiselle kun on katsos luontaista olla matalapalkka-alalla, olla vähän lyhennetyllä työajalla ja muutenkin mies saa maksaa enemmän kun kerran tienaa!!! Mutta sitten kun nainen ottaa eron niin ei miehellä olekaan oikeutta saada enemmän vaikka on maksanut enemmän!
Kyllä se yleensä näin menee, jos siis avioliitto solmitaan. Avopuolisoina voi elää sitten minä minä-elämää rauhassa. Eli ei mennä naimisiin jos tämä omaisuuden puolitus häiritsee. Tai onhan avioehto juuri sitä varten sitten mutta mielestäni se on aivan turha jos kummallakaan ei mielettömiä omaisuuksia ole. Ja en ole mieheni elätti, tienaan tuplasti enemmän ja minusta on aivan reilua että mieheni saa jatkossa oman osuutensa, yhdessähän tässä on tähän tilanteeseen päästy. Mies ollut monta vuotta hoitovapaalla meidän lapsia hoitamassa ja mahdollistanut minun työssäkäynnin ja näin tämän elintason. Minun toiveesta tämä järjestely, toki mieskin haluaa lasten parasta. Eli minun tienestit todellakin kuuluu myös miehelleni, myös erossa, jota en tietenkään toivo/usko olevan tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin ennen tämäniltaista keskustelua koko ketjun uudestaan. Huomasitteko että sain rutkasti alapeukkuja kun mietin, että 300 on liikaa, mutta lopulta kun olin ilmoittanut maksavani 300 €, kaikki olivat sitä mieltä että minun ei pitäisi maksaa penniäkään?
Av:n logiikka.
Tykkäsin tuosta matemaattisen tarkan laskukaavan kommentista. Otan miehen kanssa puheeksi!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelen mieheni kanssa seuraavalla saamiini kommentteihin perustuvalla päätöksellä (ehdotuksella miehelle):
Maksan miehelle vuoden verran 300 euroa kuukaudessa. Lasken taulukkoon kaikki asumisen kulut lainanlyhennyksen ulkopuolelta. Jaan ne kahdella ja jos se miehelle sopii, maksan sen puolikkaan. Myös vakuutukset lasketaan noihin kuluihin, koska olen itsekin ”kuluttamassa” taloa.
Jos summasta puolet on 300 niin hyvä. Jos vähemmän, niin maksan vähemmän. En osallistu remontteihin tai kunnostuksiin.
Kun valmistun ja pääsen töihin, ostan osan talosta ja alan osallistua sillä prosenttiosuudella myös remppoihin. Siihen asti nostan lainaa aivan kuten nostaisin jos asuisin soluasunnossa.
Minun mielestäni aivan hyvä diili. Reilu ja oikeudenmukainen ja valoisalla YHTEISELLÄ tulevaisuudennäkymällä.
Ap
No äkkiäpä sun suunta muuttui tuosta kommentistasi, että sulla on aivovamma, etkä ole ollenkaan tyytyväinen miehesi ehdotukseen 300 eurosta/kk.
Äkkiä? Tätä ketjua on jatkettu tuntitolkulla?
Täytyyhän se nyt ensin selvittää, kuinka paljon ne kustannukset todella ovat, ja vuoden seurannassa se selviää realistisesti.
300 euroa on todellakin ok, jos se vastaa niitä kuluja, jotka kuuluvat lainanlyhennyksen ulkopuolelle. Jos ei vastaa, niin se ei ole ok. Luitko yhtään mitä kirjoitin?
Ap
Sinä ”käänsit kelkkasi” ihan äsken vasta. Monta sivua jaksoit jankata samaa asiaa, kunnes joku kirjoitti, että mies tulee heittämään sinut ulos talosta, jos valitat raha-asioista hänelle. Sinulle tuli pelko persiiseen. Vasta sitten ymmärsit sen mitä muut ovat sinulle jo kirjoittaneet monta sivua.
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
No tee sitten niin. Riski se on sulle joka tapauksessa, että muutatte yhteen noin isolla tuloerolla.
Nyt kun tähän on lähdetty jo niin monta kertaa niin on pakko kommentoida tätä eroasiaa.
Jos tulee ero (mies lähtee tai minä lähden) niin en häviä yhtään mitään. Minulla on harteillani sama laina kuin joka olisi, jos olisin asunut yksin koko yhdessäolomme ajan, eikä mikään olisi toisin kuin silloin kun en olisi koskaan asunut mieheni kanssa.
Myöskään mieheni ei häviäisi mitään. Jäisi kylläkin yksin talonsa ja sen kulujen kanssa. Mies ottaa isomman riskin kuin minä.
Mutta eroahan ei tule. Tässä tehtiin kärpäsestä härkänen (vaikka hyviäkin ajatuksia siis tulikin).
Ap
Miten ajattelit hoitaa sun opiskelun aiheuttamat kulut? Vai oliko se niin, että Porvoon AMK:ssa opiskelusta ei aiheudu mitään kuluja vaan pelkästään mahdollisuus nostaa opintorahaa ja lainaa....?
Yliopiston.
Opintotuella, -lainalla sekä asumistuella, johon eron jälkeen olen taas oikeutettu. En ihan ymmärrä kysymystä.
Ap
Miten maksat opiskelusi kustannukset kun ette eroa? Annat opintolainasi miehellesi. Et saa asumistukea. Opintoraha ei ole edes huutoetäisyydellä yliopistossa opiskelun kustannuksista.
Miten osallistut ruokakustannuksiin, sähköön, yms. yms. päivittäisiin kustannuksiin?
Oletkohan ollut yliopistossa?
Maksan kerran vuodessa lukukausimaksut ja siinäpä se. Koululle kävelen. Tuki ja laina menee elämiseen ja asumiseen. Jos jotain koulukuluja pitää nyhjäistä niin muistiinpanovälineet ja kansiot kerran vuodessa. Kalenteri. Nämä ovat etusijalla, sitten tulevat laskut, sitten ruoka.
En vieläkään ymmärrä kysymystä. Yritätkö narauttaa minua provosta? Sori mutta sellaista en olisi jaksanut näin kauan ylläpitää.
Ap
Minä olen ollut. Olin seksisuhteessa kiinteistövälittäjän kanssa kaksiosta. Jos olisin saanut asua omakotilalossa tuohon 300 euron hintaan, niin olisin unohtanut tuon seksisuhteen heti. Ikävä sanoa, mutta sain asunnon täysin seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluatko sinä ap ostaa sen talon vai vain miehesi?
Vierailija kirjoitti:
Haluatko sinä ap ostaa sen talon vai vain miehesi?
Minullahan ei ole siihen varaa, mutta asun ilomielin omakotitalossa. En tosin ole koskaan asunut okt:ssa joten sen työmäärä saattaa yllättää, mutta uskon selviäväni!
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin ennen tämäniltaista keskustelua koko ketjun uudestaan. Huomasitteko että sain rutkasti alapeukkuja kun mietin, että 300 on liikaa, mutta lopulta kun olin ilmoittanut maksavani 300 €, kaikki olivat sitä mieltä että minun ei pitäisi maksaa penniäkään?
Av:n logiikka.
Tykkäsin tuosta matemaattisen tarkan laskukaavan kommentista. Otan miehen kanssa puheeksi!
Ap
Juu ajatella että täällä on enemmän kuin yksi kirjoittaja 😱
Vierailija kirjoitti:
Luin ennen tämäniltaista keskustelua koko ketjun uudestaan. Huomasitteko että sain rutkasti alapeukkuja kun mietin, että 300 on liikaa, mutta lopulta kun olin ilmoittanut maksavani 300 €, kaikki olivat sitä mieltä että minun ei pitäisi maksaa penniäkään?
Av:n logiikka.
Tykkäsin tuosta matemaattisen tarkan laskukaavan kommentista. Otan miehen kanssa puheeksi!
Ap
Mene töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin tilanteen omalle kohdalleni. Naimisissa ollaan ja pari lasta. Jos mies ehdottais talon ostoa ja ottais lainan siihen, niin mun mielestä olis hassua maksaa miehelle mitään.
Koska yhdessähän me ollaan.
Mun mielestä olis hassua että mies käskis mun maksaa asumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ennen tämäniltaista keskustelua koko ketjun uudestaan. Huomasitteko että sain rutkasti alapeukkuja kun mietin, että 300 on liikaa, mutta lopulta kun olin ilmoittanut maksavani 300 €, kaikki olivat sitä mieltä että minun ei pitäisi maksaa penniäkään?
Av:n logiikka.
Tykkäsin tuosta matemaattisen tarkan laskukaavan kommentista. Otan miehen kanssa puheeksi!
Ap
Juu ajatella että täällä on enemmän kuin yksi kirjoittaja 😱
Kollektiivinen mieli todistetusti. :)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin ennen tämäniltaista keskustelua koko ketjun uudestaan. Huomasitteko että sain rutkasti alapeukkuja kun mietin, että 300 on liikaa, mutta lopulta kun olin ilmoittanut maksavani 300 €, kaikki olivat sitä mieltä että minun ei pitäisi maksaa penniäkään?
Av:n logiikka.
Tykkäsin tuosta matemaattisen tarkan laskukaavan kommentista. Otan miehen kanssa puheeksi!
Ap
Mene töihin.
Tämäkin toistuu. Menen sitten kun mun tarvitsee mennä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mietin tilanteen omalle kohdalleni. Naimisissa ollaan ja pari lasta. Jos mies ehdottais talon ostoa ja ottais lainan siihen, niin mun mielestä olis hassua maksaa miehelle mitään.
Koska yhdessähän me ollaan.
Mun mielestä olis hassua että mies käskis mun maksaa asumisesta.
Sama kirjottaja jatkaa. Jos mietin asian niin että mä ostan sen talon niin en mä silloinkaan pyytäisi miestä siitä mitään maksamaan. Mun mielestä se olis hassua. Yhdessähän me ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tilanteen omalle kohdalleni. Naimisissa ollaan ja pari lasta. Jos mies ehdottais talon ostoa ja ottais lainan siihen, niin mun mielestä olis hassua maksaa miehelle mitään.
Koska yhdessähän me ollaan.
Mun mielestä olis hassua että mies käskis mun maksaa asumisesta.Sama kirjottaja jatkaa. Jos mietin asian niin että mä ostan sen talon niin en mä silloinkaan pyytäisi miestä siitä mitään maksamaan. Mun mielestä se olis hassua. Yhdessähän me ollaan.
Tämähän siis olisi minulle pienituloisena ihmisenä ihanteellinen tilanne. Mutta kun mies ajattelee että yhdessä asuminen on yhdessä maksamista. Ja kyllä minäkin mielelläni jotain maksan, mutta en miehen lainaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos on avioehto, niin ainoa järkevä tapa on ostaa asunto puoliksi ja kustantaa se puolksi. Avioliitossahan ilman avioehtoa sillä ei sitten ole oikeastaan mitään väliä että mitä kumpainenkin kustantaa, kun erossa/kuollessa puntit tasataan jokatapauksessa.
Eikö järkevämpää olisi ostaa sijoutusasunto ja sijoittaa siihen muut ylimääräiset rahat. Kerrotko miksi ainoa järkevä tapa on asunto puoliksi?
Vierailija kirjoitti:
Keskustelen mieheni kanssa seuraavalla saamiini kommentteihin perustuvalla päätöksellä (ehdotuksella miehelle):
Maksan miehelle vuoden verran 300 euroa kuukaudessa. Lasken taulukkoon kaikki asumisen kulut lainanlyhennyksen ulkopuolelta. Jaan ne kahdella ja jos se miehelle sopii, maksan sen puolikkaan. Myös vakuutukset lasketaan noihin kuluihin, koska olen itsekin ”kuluttamassa” taloa.
Jos summasta puolet on 300 niin hyvä. Jos vähemmän, niin maksan vähemmän. En osallistu remontteihin tai kunnostuksiin.
Kun valmistun ja pääsen töihin, ostan osan talosta ja alan osallistua sillä prosenttiosuudella myös remppoihin. Siihen asti nostan lainaa aivan kuten nostaisin jos asuisin soluasunnossa.
Minun mielestäni aivan hyvä diili. Reilu ja oikeudenmukainen ja valoisalla YHTEISELLÄ tulevaisuudennäkymällä.
Ap
Just noin. Ja muiden kulujen ja töiden osalta jako on jo entuudestaan selvä, oletan.
300e/kk on liikaa. Kiinteistöveron, remontit ym. maksaa kiinteistön omistaja. Juokseviin kuluihin kuten sähkö- ja vesilaskuun voit osallistua,
Näin ois reilua sinun miehesikin ajatella nyt tässä tilanteessa.