Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusasiasta: miehen omistamasta talosta ja vaimon osallistumisesta asumiskuluihin
03.01.2020 |
Tiedän, että tämä on ikuinen ja loppuun kaluttu aihe, mutta jospa vielä irtoaisi. Minulta ainakin irtoaa.
Mies on ostamassa taloa ja suunnittelee lyhentävänsä lainaa noin viidelläsadalla eurolla kuussa. Lainanlyhennyksen päälle tietysti tulee lämmitys ym. omakotitaloasumisen kulut. Tontti oma.
Minun osuuteni asumiskuluista on ”sovitusti” 300 euroa.
Eikö se ole aika paljon? Voiko lämmitykseen ja muihin laskuihin mennä 600 euroa kuussa, jolloin maksaisin puolet kaikesta sälästä siinä lainan ympärillä?
Meillä on avioehto, ja se selittänee miksi tämä pikkuisen hiertää. En ole eroamassa tai hyötymässä, mutta tuntuu hullulta, että maksaisin talosta, josta en tule omistamaan prosenttiakaan.
Tietysti keskustelen vielä miehen kanssa, mutta toivoisin asiallisia mietteitä aiheesta. Olenko ihan taukki, kun en ole valmis maksamaan asumisestani kolmeasataa?
Ja kun joku kysyy miksen osallistu talon ostoon: olen opiskelija.
Kommentit (566)
Jos maksa nyt kaksiosta 300 euroa, niin miksi et maksaisi omakotitalosta tontteineen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Mitä minun pitää nyt hävetä? Sitä että olen naimisissa minua rikkaamman miehen kanssa? En viitsi.
Enkä kitise omakotitalostakaan, koska asun sellaisessa mielelläni. Miehelläni siihen sattuu olemaan varaa, minulla ei.
En häpeä edes sitä, etten tahdo maksaa miehen taloa omalla lainallani. Koska se on väärin.
Ap
Eli kitinän aihe on ettet pääsekään hyötymään 100% miehesi rahoista.
Miehesi tarjoaa sinulle "vain" puoli-ilmaista asumista alle puolella reilusta vuokrahinnasta, mutta sekään ei riitä. Pitäisi saada asua täysin ilmaiseksi miehen kustannuksella.
Tosi moni tässä ketjussa on sanonut, että on asunut tai on mahdollistanut asumisen ilmaiseksi. Minä en kuitenkaan edelleenkään (...) halua asua täysin ilmaiseksi, vaan maksaa muista kuluista puolet. Kuten olen sanonut aloituksessa ja lukuisissa kommenteissa.
Ap
Kukapa ei haluaisi?
En tiedä oletko koulupudokas vai mitä, mutta väännetään vielä kerran rautalangasta:
sen edellytyksenä etä voi asua maksamalla vain juoksevat kulut (+ putkirempat, ikkunarempat, kattorempat, jne) on että omistaa talon.
Jos ei omista, se joka omistaa yleensä haluaa jotain sitäkin että on upottanut ison tukun rahaa taloon.
Jos saa asua millä tahansa pienemmällä summalla kuin käypä vuokra, on se hyväntekeväisyyttä.
Jos kuvi ei miellytä, ala tienaamaan rahaa ja osta itsellesi puolet talosta. Sitten voitte jakaa kulut fifty-fifty. Siihen asti ole onnellinen että miehesi on noin avokätinen.
No ehkä se mieskin haluaa asua vaimonsa kanssa!? Ei se oikeuta kiskomaan vuokraa talosta jonka mies itse haluaa ITSELLEEN ostaa. Siinä ei ole mitään reilua että toinen saa asunnon jota maksaa itselleen ja toinen saa vain opintolainat niskaansa.
Ja lisäksi mies olisi varmaan jokatapauksessa ostanut talon vaikka olisi yksinkin ja maksanut tällöin kaikki kulutkin yksin. Helpottaahan se jo paljon jos ap on halukas maksamaan puolet kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Jos maksa nyt kaksiosta 300 euroa, niin miksi et maksaisi omakotitalosta tontteineen?
Sulla on paremmat oltavat samalla hinnalla, mutta silti valitat, mutta miksi`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Totta helvetissä se on minun omaisuuttani jos olen sen omilla rahoillani ennen avioliittoa maksanut.
Ja osuuden talosta saa ostamalla osuuden talosta.
Niinkö sen pitäisi mennä että jos miehellä on talo ja naisella ei, miehen kuuluu lahjoittaa naiselle puolet talosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittääköhän mies jotenkin vedättää sua jos teille on pitänyt avioehtokin tehdä eikä miehellä ilmeisesti isompaa omaisuutta ole jos ottaa asuntolainan ja pyrkii nyt vielä perimään sulta vuokraa??
Hänellä on muutakin omaisuutta ja olen kaikesta omaisuudesta tietoinen ja ymmärrän, että hän haluaa omaisuutensa turvata. Tuohonkaan omaisuuteen minulla ei ollut varaa mutta ei minun tarvitse siitä mitään maksaakaan.
Vedättämisen mahdollisuudesta en tiedä, mutta luotan kyllä. Paitsi sitä pidän vedätyksenä, että maksan talosta jota en omista ja josta voin periaatteessa milloin vain lentää pois. Ja maksan sen rahan vielä myöhemmin takaisin.
Ap
Siis miten rikas ukko sulla oikeen on??? Itse opiskelet jotain huuhaa-alaa tietysti. Ukkos on hullu kun ei ota ja eroa ja osta sitä taloa ihan itselleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Okei, naiset.
Te jotka alapeukutitte viestejänne.
Kuinka moni teistä on valmis hankkimaan asunnon, ottamaan asuntolainan ja upottamaan siihen 150 000 - 300 000e rahaa, vastaamaan isoista remonteista, jne ja tarjoamaan minulle asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan?
Kädet ylös.
Minun ei tarvitse sijoittaa taloon rahaa, ei osallistua isompien remonttien maksamiseen, tms. Riittää kun maksan satasen kuussa sen sijaan että maksan nykyisen 550e vuokraa kerrostalokämpästä.
No?
En sinulle, mutta omalle miehelleni todellakin ja ilman mitään juoksevien kulujen perimistä myös. Jos on minun talo, minä maksan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittääköhän mies jotenkin vedättää sua jos teille on pitänyt avioehtokin tehdä eikä miehellä ilmeisesti isompaa omaisuutta ole jos ottaa asuntolainan ja pyrkii nyt vielä perimään sulta vuokraa??
Hänellä on muutakin omaisuutta ja olen kaikesta omaisuudesta tietoinen ja ymmärrän, että hän haluaa omaisuutensa turvata. Tuohonkaan omaisuuteen minulla ei ollut varaa mutta ei minun tarvitse siitä mitään maksaakaan.
Vedättämisen mahdollisuudesta en tiedä, mutta luotan kyllä. Paitsi sitä pidän vedätyksenä, että maksan talosta jota en omista ja josta voin periaatteessa milloin vain lentää pois. Ja maksan sen rahan vielä myöhemmin takaisin.
Ap
Siis miten rikas ukko sulla oikeen on??? Itse opiskelet jotain huuhaa-alaa tietysti. Ukkos on hullu kun ei ota ja eroa ja osta sitä taloa ihan itselleen...
No niinhän se ostaakin, ihan itselleen, koska avioehto! Mutta ei sen takia tarvi siis eroa ottaa ap:sta. Valot päälle nyt ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Totta helvetissä se on minun omaisuuttani jos olen sen omilla rahoillani ennen avioliittoa maksanut.
Ja osuuden talosta saa ostamalla osuuden talosta.
Niinkö sen pitäisi mennä että jos miehellä on talo ja naisella ei, miehen kuuluu lahjoittaa naiselle puolet talosta?
Eihän ap saa prosenttiakaan talon omistuksesta, ei todellakaan tarvi siis maksaa mitään hiton vuokriakaan siitä. Käytä aivojasi jos sinulla ne on.
En ymmärrä tätä, että yhdessä asuttaessa on "omat" ja "toisen" rahat ja tavarat. Yhteinen elämä on yhteinen. Mutta jokainen tyylillään. Maksa puolet todellisista kustannuksista, jos se oikealta tuntuu. 300€/kk kuulostaa kyllä aika paljolta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt riitti tämä ketju minulle, liikaa idiootteja jotka ei ymmärrä talous asioiden päälle mitään.
Ap mene keskustelemaan aiheesta kauppalehden sivuille. Siellä on fiksuja naisia ja miehiä jotka varmasti antaa sinulle parempia neuvoja/oikeudenmukaisia ohjeita kuin nämä toisten siivillä luikertelijat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Minulla on tällä hetkellä n. 100 000e sijoitettuna osakkeisiin, joista saan osinkotuottoa.
Jos ostan talon, menetän osinkotulot. Hei hei 6 000 - 7000 eur ylim. tuloa joka vuosi.
Ainoa syy miksi ostaisin talon, on se että vältyn maksamasta vuokratuoton osuutta. Selviän pelkillä juoksevilla kuluilla (+ isot remontit). Ainoa syy.
Kääntäen tämän hyödyn vastineena on se että ostaa talon, ts. upottaa nuo rahat taloon sen sijaan että niille saisi tuottoa muualta.
Jos taas ostaa lainarahalla, siitä menee tietty korko.
Ap:n mies on tarjoamassa ap:lle omistamisen hyötyjä (asuminen pelkkiä kuluja vastaan) ilman omistamisen haittapuolia (tarve upottaa taloon rahaa + isot remontit).
Joo ap:n omaisuus ei kerry. Mutta se ei ole miehen vika, vaan ap:n oma vika koska tämä ei tienaa rahaa. Ei ole miehen velvollisuus tarjota pakettia jossa hyvätuloisen ja persaukisen molempien omaisuus kasvaa. Ap:n on itse hankittava tuloja, ja sitten funtsittava miehen kanssa ostaako tältä osuuden talosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Totta helvetissä se on minun omaisuuttani jos olen sen omilla rahoillani ennen avioliittoa maksanut.
Ja osuuden talosta saa ostamalla osuuden talosta.
Niinkö sen pitäisi mennä että jos miehellä on talo ja naisella ei, miehen kuuluu lahjoittaa naiselle puolet talosta?
Eihän ap saa prosenttiakaan talon omistuksesta, ei todellakaan tarvi siis maksaa mitään hiton vuokriakaan siitä. Käytä aivojasi jos sinulla ne on.
Elämäm_koulusta kajahtaa.
Jos asut vuokralla omakotitalossa, kuinka monta prosenttia talosta saat omistukseesi?
Ei yhtään.
Ap asuu nykyisellään vuokralla, kuinka monta prosenttia hän saa omistukseensa asunnosta?
Ei yhtään.
Jos A omistaa asumuksen ja B asuu siinä, tosielämässä menee niin että B ei maksa vain juoksevia kuluja vaan vuokraa. Niin menee ap:lla nytkin.
Mies on tarjoamassa naiselle avokätistä pakettia jossa osuus kuluista riittää, nykyisen vuokran sijaan. Tuo 300e ei takuulla kata puolia kun ottaa huomioon ajoittaiset isommat korjaukset joilla talo pidetään edes ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Minulla on tällä hetkellä n. 100 000e sijoitettuna osakkeisiin, joista saan osinkotuottoa.
Jos ostan talon, menetän osinkotulot. Hei hei 6 000 - 7000 eur ylim. tuloa joka vuosi.
Ainoa syy miksi ostaisin talon, on se että vältyn maksamasta vuokratuoton osuutta. Selviän pelkillä juoksevilla kuluilla (+ isot remontit). Ainoa syy.
Kääntäen tämän hyödyn vastineena on se että ostaa talon, ts. upottaa nuo rahat taloon sen sijaan että niille saisi tuottoa muualta.
Jos taas ostaa lainarahalla, siitä menee tietty korko.
Ap:n mies on tarjoamassa ap:lle omistamisen hyötyjä (asuminen pelkkiä kuluja vastaan) ilman omistamisen haittapuolia (tarve upottaa taloon rahaa + isot remontit).
Joo ap:n omaisuus ei kerry. Mutta se ei ole miehen vika, vaan ap:n oma vika koska tämä ei tienaa rahaa. Ei ole miehen velvollisuus tarjota pakettia jossa hyvätuloisen ja persaukisen molempien omaisuus kasvaa. Ap:n on itse hankittava tuloja, ja sitten funtsittava miehen kanssa ostaako tältä osuuden talosta.
Tuskin ap on ehdottanut asunnon ostoa, todennäköisesti mies itse haluaa sen ostaa itselleen. Eikä tällöin ap ole velvollinen kustantamaan myöskään opintolainalla miehensä omaisuuden kartuttamista. Voivathan he jatkaa vuokralla asumistakin mutta tämä tuskin on miehenkään toive.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Minulla on tällä hetkellä n. 100 000e sijoitettuna osakkeisiin, joista saan osinkotuottoa.
Jos ostan talon, menetän osinkotulot. Hei hei 6 000 - 7000 eur ylim. tuloa joka vuosi.
Ainoa syy miksi ostaisin talon, on se että vältyn maksamasta vuokratuoton osuutta. Selviän pelkillä juoksevilla kuluilla (+ isot remontit). Ainoa syy.
Kääntäen tämän hyödyn vastineena on se että ostaa talon, ts. upottaa nuo rahat taloon sen sijaan että niille saisi tuottoa muualta.
Jos taas ostaa lainarahalla, siitä menee tietty korko.
Ap:n mies on tarjoamassa ap:lle omistamisen hyötyjä (asuminen pelkkiä kuluja vastaan) ilman omistamisen haittapuolia (tarve upottaa taloon rahaa + isot remontit).
Joo ap:n omaisuus ei kerry. Mutta se ei ole miehen vika, vaan ap:n oma vika koska tämä ei tienaa rahaa. Ei ole miehen velvollisuus tarjota pakettia jossa hyvätuloisen ja persaukisen molempien omaisuus kasvaa. Ap:n on itse hankittava tuloja, ja sitten funtsittava miehen kanssa ostaako tältä osuuden talosta.
Tämä, niin tämä! Minä ymmärrän pointin niissä ketjuissa, joissa kiskotaan jostain kaupunkikaksiosta puolta markkinavuokraa, mutta 300 euroa okt-puolikkaasta on aivan naurettavan halpaa asumista ja pitää olla todella ahne jos ei sekään kelpaa. Ap:lle tarjotaan diiliä jossa hän saa asua toisen siivellä puoli-ilmaiseksi, ja silti hän valittaa. En ymmärrä. Eikö nykyisin ole siipeilyllä enää mitään rajaa, mikään ei hävetä?
Ei zsiisus näitä argumentteja.
"Miksi ap:n pitäisi maksaa vuokraa jos hän ei saa osuutta talosta"
Niinhän ap maksaa nytkin, saamatta osuutta asunnosta.
"Tuossa kuviossa ap:n omaisuus ei kerry ollenkaan"
No eihän ap:n omaisuus kerry nytkään, koska ap ei tienaa riittävästi.
Mikä ap:n tilanteesa siis muuttuu, paitsi se että asumiskulut putoavat ja asunto vaihtuu parempaan?
Juoksevat kulut puoliksi.
Avovaimoni tavatessani rakensin omakotitaloa hartijapankkiperiaatteella. Jo hyvissä ajoin käytiin periaatteellinen keskustelu siitä, että miten talon kanssa menetellään, jos seurustelu muuttuu alkuhuuman jälkeen vakavaksi parisuhteeksi. Koska taloprojekti oli omani, niin en halunnut avovaimoni osallistuvan rakentamiseen liittyviin kustannuksiin. Vaimo koki asian pitkälti samoin, vaikkakin sittemmin myöhemmin valitteli sitä, että "toisen kotiin on vaikea tehdä pesää".
Sovimme, että perin vaimolta "vuokraa" eli puolet asumiseen liittyvistä juoksevista kuluista. Tässä tapauksessa juokseviksi kuluiksi luettiin jätemaksut, vesimaksut ja sähkölasku. Lämmityskuluja ei ole, sillä talo on puulämmitteinen ja polttopuiden parissa askartelu on terapeuttista hyötyliikuntaa. Näin ollen asumiskulumme ovat rehellisesti sanottuna aika pirun pienet. Kiinteistövero menee kokonaan omasta pussistani, sillä minunhan se kiinteistö on. Kotivakuutuksen olen maksanut omasta pussistani, joten vaimo saa siitä ilmaisen hyödyn itselleen. Tätä olen pitänyt niin pienenä asiana, että en ole kokenut tarpeelliseksi lähteä asiaa puolittamaan. Kotityöt menevät puoliksi. Omakotitaloon liittyviin remppoihin ja nikkarointeihin liittyvät materiaalit kustannan itse ja varsinaisissa remppahommissa vaimo sitten auttaa kykyjensä mukaan. Tärkeä osa remppailussa on tietysti sekin, että toisen ahertaessa niiden parissa ruoka- sekä pyykkihuolto ja lastenvahtihommat pelaavat.
Tämä on toiminut meillä oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Totta helvetissä se on minun omaisuuttani jos olen sen omilla rahoillani ennen avioliittoa maksanut.
Ja osuuden talosta saa ostamalla osuuden talosta.
Niinkö sen pitäisi mennä että jos miehellä on talo ja naisella ei, miehen kuuluu lahjoittaa naiselle puolet talosta?
Eihän ap saa prosenttiakaan talon omistuksesta, ei todellakaan tarvi siis maksaa mitään hiton vuokriakaan siitä. Käytä aivojasi jos sinulla ne on.
Elämäm_koulusta kajahtaa.
Jos asut vuokralla omakotitalossa, kuinka monta prosenttia talosta saat omistukseesi?
Ei yhtään.
Ap asuu nykyisellään vuokralla, kuinka monta prosenttia hän saa omistukseensa asunnosta?
Ei yhtään.
Jos A omistaa asumuksen ja B asuu siinä, tosielämässä menee niin että B ei maksa vain juoksevia kuluja vaan vuokraa. Niin menee ap:lla nytkin.
Mies on tarjoamassa naiselle avokätistä pakettia jossa osuus kuluista riittää, nykyisen vuokran sijaan. Tuo 300e ei takuulla kata puolia kun ottaa huomioon ajoittaiset isommat korjaukset joilla talo pidetään edes ennallaan.
Just, elämänkoulu, muuta et ookaan käynyt. Avioliitossa ei ole tapana periä puolisolta vuokraa että oma lompakko paisuu. Ap:n ei tarvitse miehen omaisuuden korjauksia maksaa jos ei saa niistä prosenttiakaan. Kukaan joka on muitakin kouluja käynyt ei nielisi tuota soopaa. Todennäköisesti mies ostaisi asunnon yksineläjänäkin ja maksaisi tällöin kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitko vieläkään? En ole ”kääntänyt kelkkaani”, koska en edelleenkään hyväksy 300 euron maksua, jos se ei vastaa todellisia kuluja. Olen muutaman kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että nuo todelliset kulut täytyy selvittää. Vuosi on hyvä aikajana.
Ap
Siis, et hyväksy 300e maksua , koska se ei vastaa todellisia kuluja.
No, ei taatusti vastaa, lämmityskulut 200e/kk
Kiinteistövero 32e/ kk
Vakuutukset 35e/kk
Jätemaksut 30e/kk
Sähkö 50e/kk
Tiemaksu 10e/ kk
Okt huoltotyöt 50/kk
———————
Yht 407e/kk
Missä sinä ap luulet asuvasi noin halvalla kuin 300e . Nuo maksut mitkä arvioin ovat varmasti jossain takahikiällä ja muualla paljon enempi.
Olisit valinnut köyhän kumppanin , niin ei tarvisisi kitistä, kun nykyisellä on varaa ostaa talo ja sinulla ei.
Saisit hävetä.Eikä siellä perähikiälläkään kukaan ole niin hölmö että tarjoaisi asumista pelkkiä juoksevia kuluja vastaan.
Jonkun on täytynyt ostaa se talo, johon sitoutuu rahaa.
Jos minä laitan 150 000e kiinni omakotitaloon, se 150 000e on pois sijoituksista joista voisin saada tuottoa.
...ja tietysti päälle tulee putkirempat, kattorempat, ikkunarempat, jne. Kuka niistä vastaa?
Tiivistettynä: reilu maksu ap:lle on 50% vuokrasta vastaavasta talosta, ei puolet kuluista. Esim. jos vastaavan talon saisi vuokralle hintaan 1500e/kk, reilu maksu ap:lle olisi 750e/kk.
Se talo on silloin SINUN omaisuutta, ei ap:n, koska avioehtokin on. Kuka pöljä SUN omaisuutta haluaisi kerryttää 750 eurolla. Aviopuolisolle ei kuulu kerryttää sinun omaisuutta lainaa ottamalla ilman että saa osuutta talosta. Vitsit että on olemassa yksinkertaisia ihmisiä, toivottavasti olet nyt ja jatkossakin yksineläjä nuiden aivoitustesi kanssa.
Minulla on tällä hetkellä n. 100 000e sijoitettuna osakkeisiin, joista saan osinkotuottoa.
Jos ostan talon, menetän osinkotulot. Hei hei 6 000 - 7000 eur ylim. tuloa joka vuosi.
Ainoa syy miksi ostaisin talon, on se että vältyn maksamasta vuokratuoton osuutta. Selviän pelkillä juoksevilla kuluilla (+ isot remontit). Ainoa syy.
Kääntäen tämän hyödyn vastineena on se että ostaa talon, ts. upottaa nuo rahat taloon sen sijaan että niille saisi tuottoa muualta.
Jos taas ostaa lainarahalla, siitä menee tietty korko.
Ap:n mies on tarjoamassa ap:lle omistamisen hyötyjä (asuminen pelkkiä kuluja vastaan) ilman omistamisen haittapuolia (tarve upottaa taloon rahaa + isot remontit).
Joo ap:n omaisuus ei kerry. Mutta se ei ole miehen vika, vaan ap:n oma vika koska tämä ei tienaa rahaa. Ei ole miehen velvollisuus tarjota pakettia jossa hyvätuloisen ja persaukisen molempien omaisuus kasvaa. Ap:n on itse hankittava tuloja, ja sitten funtsittava miehen kanssa ostaako tältä osuuden talosta.
Tuskin ap on ehdottanut asunnon ostoa, todennäköisesti mies itse haluaa sen ostaa itselleen. Eikä tällöin ap ole velvollinen kustantamaan myöskään opintolainalla miehensä omaisuuden kartuttamista. Voivathan he jatkaa vuokralla asumistakin mutta tämä tuskin on miehenkään toive.
Tuolla 300 eurolla ei miehen omaisuus kasva. Sillä ei kustanneta edes puolta kuluista kun ottaa huomioon korjaukset jotka ovat tonnien/kymppitonnien juttuja.
Puuha-Pete kirjoitti:
Juoksevat kulut puoliksi.
Avovaimoni tavatessani rakensin omakotitaloa hartijapankkiperiaatteella. Jo hyvissä ajoin käytiin periaatteellinen keskustelu siitä, että miten talon kanssa menetellään, jos seurustelu muuttuu alkuhuuman jälkeen vakavaksi parisuhteeksi. Koska taloprojekti oli omani, niin en halunnut avovaimoni osallistuvan rakentamiseen liittyviin kustannuksiin. Vaimo koki asian pitkälti samoin, vaikkakin sittemmin myöhemmin valitteli sitä, että "toisen kotiin on vaikea tehdä pesää".
Sovimme, että perin vaimolta "vuokraa" eli puolet asumiseen liittyvistä juoksevista kuluista. Tässä tapauksessa juokseviksi kuluiksi luettiin jätemaksut, vesimaksut ja sähkölasku. Lämmityskuluja ei ole, sillä talo on puulämmitteinen ja polttopuiden parissa askartelu on terapeuttista hyötyliikuntaa. Näin ollen asumiskulumme ovat rehellisesti sanottuna aika pirun pienet. Kiinteistövero menee kokonaan omasta pussistani, sillä minunhan se kiinteistö on. Kotivakuutuksen olen maksanut omasta pussistani, joten vaimo saa siitä ilmaisen hyödyn itselleen. Tätä olen pitänyt niin pienenä asiana, että en ole kokenut tarpeelliseksi lähteä asiaa puolittamaan. Kotityöt menevät puoliksi. Omakotitaloon liittyviin remppoihin ja nikkarointeihin liittyvät materiaalit kustannan itse ja varsinaisissa remppahommissa vaimo sitten auttaa kykyjensä mukaan. Tärkeä osa remppailussa on tietysti sekin, että toisen ahertaessa niiden parissa ruoka- sekä pyykkihuolto ja lastenvahtihommat pelaavat.
Tämä on toiminut meillä oikein hyvin.
Tämä on erittäin reilua, varsinkin jos vaimosi on ansiotöissä. Ja varmaan pystyisi tämän osuuden maksamaan myös opiskelijana/työttämänä. Ihailtavaa että on miehiä jotka ovat näin reiluja. Omiin kokemuksiin perustuen ei ole itsestään selvää ollenkaan.
No ehkä se mieskin haluaa asua vaimonsa kanssa!? Ei se oikeuta kiskomaan vuokraa talosta jonka mies itse haluaa ITSELLEEN ostaa. Siinä ei ole mitään reilua että toinen saa asunnon jota maksaa itselleen ja toinen saa vain opintolainat niskaansa.