Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.

sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.

Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?

Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.

On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.

Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.

Ja silti et saanut edes tuota miestä pidettyä? 

Kertoo hyvin siitä, kuinka naiset kuvittelevat oman tasonsa yli äyräiden. -eri

Lapsettoman työnarkomaanin ja sellaisen jolla on lapsia on joskus hankala sovittaa elämänsä yhteen, eikä meistä kumpikaan varsinaista parisuhdetta etsinyt. Silti viihdyttiin hyvin lähes puolitoista vuotta. Itse olen ihan mielelläni sinkku, tai ainakaan en asuinkumppania kaipaa niin kauan kun lapseni asuvat kanssani.

Tuo oli vain hyvä esimerkki siitä että kemiat ei ole ulkonäköasioita tai riipu lompakon paksuudesta.

Jaa, eli miehiä on ollut siis satoja ennen tätäkin miestä. Onko kaikki lapset eri isille? 

Kaksi lasta yli kymmenen vuoden parisuhteesta. Kokemuksesta tiedän etten kotileikkeihin enää lähde.

Harkita voin vain siinä tapauksessa että koen jotain samantapaista kuin tämän aiemmin mainitun kanssa :)

Mutta sitäkään et saanut edelleenkään pidettyä. Kannattaisiko miettiä sitä, että et ole mikään saalis yhdelleekään miehelle? 

Miten niin yhdellekään? Mitä sinä tuollaista paskaa jauhat toisten miesten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Perheen etu on että molemmilla vanhemmilla on riittävästi harrastuksia ja omaa aikaa. Se "arjen pyörittämiseen" hautautuminen on tuhon tie, jonka päässä odottaa vain uupuneita vanhempia ja särkyneitä perhetä.

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.

Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.

Tuo kirjoituksesi toimii myöskin toiseen suuntaan, miksi ihmeessä pitäisi tyytyä "ihan ok tavisnaiseen" jos on onnellisempi sinkkuna🙂

Tämä on palstan hassuus. Täytyy tulla kertomaan aikuisille ihmisille, että "tuo muuten toimii sitten toisinkin päin, tiedä se." Totta kai toimii, miksei toimisi?

eri

Olet väärässä.

Jos minä esimerkiksi teen aloituksen joka on vastaava kuin tämä mutta naisia koskettava niin se poistetaan :D  Se on tämän palstan hassuus ja vielä hassunpaa että poistattaja on tuohtunut miten julkenen moisia väittää :D

Pointsit persoonallisesta aloituksesta. Koskaan kuullut yhdenkään miehen toteavan tuota. ;)

Se on näköjään viikko mennyt. Viime kerralla silloisen ap:n viittaus oli sentään ylimalkaisesti palstamiehiin, eli siis kaikkiin miehiin. Nyt kohteena ovat "nämä muutamat palstan miehet". Seuraa kommentin soveltava osuus: olisiko nyt(kin) kyse uleísta, ei niistä miehistä, joille jonkun naisen sinkkuasetelma on ihan ok?

Tuohon aloitukseen: joku teki sen jo. ;) Trollit ovat nykyisin niin laiskoja, sama aloitus (luultavasti) samoilla teksteillä aktiivisesta ketjusta... Mutten silti jaksa uskoa, että jonkun miehen sinkkutyytyväisyysketju poistettaisiin _jos_ se on yhtä neutraali. Rienaustahan se toki keräisi, koska provoajat. Mutta itse aloituksen takia, tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Tämä. Ja viime kädessä jokaisen pikkulapsen vanhemman soisi ymmärtävän, että aina on olemassa mahdollisuus jäädä lasten kanssa yksin. Jos on varma ettei kestä perhe-elämää ilman säännöllistä vapaa-aikaa, on ehkä turvallisinta jättää lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.

Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.

Tuo kirjoituksesi toimii myöskin toiseen suuntaan, miksi ihmeessä pitäisi tyytyä "ihan ok tavisnaiseen" jos on onnellisempi sinkkuna🙂

Tämä on palstan hassuus. Täytyy tulla kertomaan aikuisille ihmisille, että "tuo muuten toimii sitten toisinkin päin, tiedä se." Totta kai toimii, miksei toimisi?

eri

Olet väärässä.

Jos minä esimerkiksi teen aloituksen joka on vastaava kuin tämä mutta naisia koskettava niin se poistetaan :D  Se on tämän palstan hassuus ja vielä hassunpaa että poistattaja on tuohtunut miten julkenen moisia väittää :D

Pointsit persoonallisesta aloituksesta. Koskaan kuullut yhdenkään miehen toteavan tuota. ;)

Se on näköjään viikko mennyt. Viime kerralla silloisen ap:n viittaus oli sentään ylimalkaisesti palstamiehiin, eli siis kaikkiin miehiin. Nyt kohteena ovat "nämä muutamat palstan miehet". Seuraa kommentin soveltava osuus: olisiko nyt(kin) kyse uleísta, ei niistä miehistä, joille jonkun naisen sinkkuasetelma on ihan ok?

Tuohon aloitukseen: joku teki sen jo. ;) Trollit ovat nykyisin niin laiskoja, sama aloitus (luultavasti) samoilla teksteillä aktiivisesta ketjusta... Mutten silti jaksa uskoa, että jonkun miehen sinkkutyytyväisyysketju poistettaisiin _jos_ se on yhtä neutraali. Rienaustahan se toki keräisi, koska provoajat. Mutta itse aloituksen takia, tuskin.

Ei neutraaliudella tai asiallisuudella ole välttämättä paljonkaan väliä sen kannalta poistetaanko joku aloitus vai ei. Riittävän moni kun triggeröityy ja ilmoittaa aiheettakin asiattomaksi niin robotti poistaa ketjun kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?

Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap

Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?

Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.

Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?

Tuo perustui jonkun nettideittipalvelun dataan ja tosiaan naiset olivat arvioineet 1-10 asteikolla ylivoimaisen enemmistön miehistä ykkösiksi ja kakkosiksi, siinä missä miesten arviot naisista noudattelivat suht nätisti normaalijakaumaa 5 molemmin puolin. En tiedä miksi näin oli.

Se minkä nuo miehet unohtavat mielellään mainita on se että naiset kuitenkin lähettelivät niille kakkosen miehille viestejä ja jos nuo naisten arviot miesten ulkonäöstä normalisoi ja suhteutti viestien ja vastausten lähettämiseen niin sukupuolten välillä ei ollut kovin merkittävää eroa ulkonäköpreferenssin vahvuuden suhteen.

Paitsi, että miehet eivät lähettäneet lainkaan viestejä rumimpana pitämilleen naisille ja eniten lähettivät kauniille naisille. Naiset lähettivät viestejä myös rumille miehille ja eniten keskiverroille.

Tää on just tätä. Miehet näkevät naisiksi vain kaikista kauneimmat ja katkeroituvat kun se miss universum ei kiinnostukaan. Muut naiset ovat täyttä ilmaa heille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Minua naurattaa ihmiset, jotka ihan oikeasti odottevat sitä prinssiä, joka jotenkin tekee heidän elämästään jotain mahtavaa. Oikea parisuhde vaatii hoitoa ja antaa sisäistä kasvua. Monesti tämä kasvaminen on sitä, että oppii itsestään jotain , joka ei tunnu ollenkaan kivalta. Minäkin olen tyytynyt tavikseen, ja meillä on oikein kiva ja kasvattava suhde.

Oma kokemukseni on se, ettei henkinen kasvu miehiä kiinnosta ja sitä vähemmän, mitä pidempään on oltu yhdessä. Kun olen kasvanut yksinäni, olen jatkanut matkaa yksin.

Tasapainoisimmalta vaikuttanut tapaus on ollut ulkomainen, valitettavasti en katsonut sitä korttia loppuun.

Minkälaista henkistä kasvua odotat mieheltä?

Ilmeisesti sellaista, että löytää (mahdollisimman paljon) puutteita elämästään, kumppanistaan ja naristavaa ylipäätään. "henkistä kasvua" ja jos kumppani ei tahdo väkisten muuttua ja "kehittyä", teilataan mies taantuneeksi ameebaksi. Naiselle henkinen kasvu tarkoittaa keskimäärin tyytymättömyyttä olemassaolevaan, jatkuvaa muutosta tai jopa raivokasta tempomista suuntaan ja toiseen.

Ilmeisesti mikäli kehitys olisi miehistä kiinni, roikuttaisiin vielä ihan tyytyväisinä apinoina puussa.

Apinoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Perheen etu on että molemmilla vanhemmilla on riittävästi harrastuksia ja omaa aikaa. Se "arjen pyörittämiseen" hautautuminen on tuhon tie, jonka päässä odottaa vain uupuneita vanhempia ja särkyneitä perhetä.

Se taas on ihan toinen juttu mikä on riittävästi. Jos se oman ajan tarve on noin kolmasosa illoista, niin se vaatii jo puolisolta aika paljon. Jossain vaiheessa se omasta jaksamisesta huolehtiminen kun uhkaa mennä kumppanin jaksamisen laiminlyönniksi. Nämäkin on tietysti asioita, joita kannattaa miettiä jo lapsilukua suunniteltaessa. Ehkä yhden lapsen kanssa paremmin olla puoli-yh. Sitten jos on yhdessä päätetty tehdä monta lasta pienellä ikäerolla, niin vaikeimmiksi vuosiksi soisi molempien sitoutuvan projektiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hopeakettu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.

Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.

Tuo kirjoituksesi toimii myöskin toiseen suuntaan, miksi ihmeessä pitäisi tyytyä "ihan ok tavisnaiseen" jos on onnellisempi sinkkuna🙂

Tämä on palstan hassuus. Täytyy tulla kertomaan aikuisille ihmisille, että "tuo muuten toimii sitten toisinkin päin, tiedä se." Totta kai toimii, miksei toimisi?

eri

Olet väärässä.

Jos minä esimerkiksi teen aloituksen joka on vastaava kuin tämä mutta naisia koskettava niin se poistetaan :D  Se on tämän palstan hassuus ja vielä hassunpaa että poistattaja on tuohtunut miten julkenen moisia väittää :D

Pointsit persoonallisesta aloituksesta. Koskaan kuullut yhdenkään miehen toteavan tuota. ;)

Se on näköjään viikko mennyt. Viime kerralla silloisen ap:n viittaus oli sentään ylimalkaisesti palstamiehiin, eli siis kaikkiin miehiin. Nyt kohteena ovat "nämä muutamat palstan miehet". Seuraa kommentin soveltava osuus: olisiko nyt(kin) kyse uleísta, ei niistä miehistä, joille jonkun naisen sinkkuasetelma on ihan ok?

Tuohon aloitukseen: joku teki sen jo. ;) Trollit ovat nykyisin niin laiskoja, sama aloitus (luultavasti) samoilla teksteillä aktiivisesta ketjusta... Mutten silti jaksa uskoa, että jonkun miehen sinkkutyytyväisyysketju poistettaisiin _jos_ se on yhtä neutraali. Rienaustahan se toki keräisi, koska provoajat. Mutta itse aloituksen takia, tuskin.

Ei neutraaliudella tai asiallisuudella ole välttämättä paljonkaan väliä sen kannalta poistetaanko joku aloitus vai ei. Riittävän moni kun triggeröityy ja ilmoittaa aiheettakin asiattomaksi niin robotti poistaa ketjun kyllä. 

Siinä tapauksessa poistamiset eivät kerro oikein mistään mitään. Toki naisvaltaisella palstalla takuulla poistatetaan naisia mollaavia aloituksia herkemmin. Poistuu ketjuja, jotka ovat asiattomia, mutta myös sellaisia, jotka eivät sovi osan maailmankuvaan. Täällä on useampikin trollaaja kommentoinut tekevänsä aloituksia nonstop, ja vastaavansa sekä aloitukseen että kommentteihinsa, jotta saisi tappelun käyntiin. Jos voi luoda aloituksia, voi myös poistattaa niitä, esim piilottelemalla ip:nsä tai botilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?

Minä tuohon jo vastasinkin, en harrasta ollenkaan. Eikä kukaan muukaan tuntemistani "ikisinkkunaisista". En tosin pidä pahana asiana vaikka joku noita harrastaisi. -Ap

Minä olen ollut sinkkunaisena seksittä 15 vuotta, koska minulle seksi on samanlaista kuin ap:lle, eli rakkauden osoitus puolisoa kohtaan. Jos jään yksin, ei haittaa. Jos mies löytyy, se on kiva bonus. Kasuaaliseksi jonkun tuntemattoman tai puolitutun kanssa on yhtä kiihottava ajatus kuin väkisinmakaaminen. Puolison kanssa voi sitten vetää yhden hengen k*llitivolia kaikilla mausteilla vaikka joka päivä 5h jos minusta on kiinni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi kokonaista iltaa kerrallaan esimerkiksi 6 tuntia vai harrastus kaksi kertaa viikossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Myös naiselle kuuluu silloin kaksi harrastusiltaa. Jos on kolme lasta, niin heidän harrastukset ei välttämättä osu samaan aikaan samaan iltaan, joten kuskaamista riittää. Montako iltaa perheelle jää yhteistä aikaa ja vanhemmille kahdenkeskistä aikaa?

eri

Eli perheellinen ihminen ei voi pitää kunnostaan huolta liikunnan ja urheilun merkeissä?Kenelläkään kunnollisella vanhemmalla ei niitä tähän aika joten on vaan pakko antaa kunnon rapistua? Entä sosiaaliset suhteet työn ja kodin ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Missään kohtaa en ajattele perheen etua jos kuitenkin harrastan kerran pari viikossa ja päälle vielä viikonloppuisinkin? Olen varmasti paska vanhempi koska ajattelen omaa mielenterveyttäni myös? Ehdottomasti fiksumpaa olisi elää tylsä oma elämä ja marttyyrina painaa vanhemman roolia kuin töitä? Miten se tekee kenestäkään hyvän vanhemman, että painaa omia henkilökohtaisia juttuja koko ajan sivuun kakkosrooliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Myös naiselle kuuluu silloin kaksi harrastusiltaa. Jos on kolme lasta, niin heidän harrastukset ei välttämättä osu samaan aikaan samaan iltaan, joten kuskaamista riittää. Montako iltaa perheelle jää yhteistä aikaa ja vanhemmille kahdenkeskistä aikaa?

eri

Eli perheellinen ihminen ei voi pitää kunnostaan huolta liikunnan ja urheilun merkeissä?Kenelläkään kunnollisella vanhemmalla ei niitä tähän aika joten on vaan pakko antaa kunnon rapistua? Entä sosiaaliset suhteet työn ja kodin ulkopuolella?

Ajankäyttö pitää sopia puolison kanssa. Jos haluaa päättää omasta ajastaan itse, niin silloin voi pysyä sinkkuna. Se on joskus aikamoista sumplimista, kun perheessä on pieniä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Missään kohtaa en ajattele perheen etua jos kuitenkin harrastan kerran pari viikossa ja päälle vielä viikonloppuisinkin? Olen varmasti paska vanhempi koska ajattelen omaa mielenterveyttäni myös? Ehdottomasti fiksumpaa olisi elää tylsä oma elämä ja marttyyrina painaa vanhemman roolia kuin töitä? Miten se tekee kenestäkään hyvän vanhemman, että painaa omia henkilökohtaisia juttuja koko ajan sivuun kakkosrooliin?

Jos tuo on puolisollesi ok ja hänellä on myös mahdollisuus harrastaa, niin eihän siinä sitten ole mitään kummallista. Kyllähän sinä näet, jos puolisosi on onneton. Ihmiset tuppaavat eroamaan onnettomista avioliitoista, jos muutosta ei ole näkösällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Tämä. Ja viime kädessä jokaisen pikkulapsen vanhemman soisi ymmärtävän, että aina on olemassa mahdollisuus jäädä lasten kanssa yksin. Jos on varma ettei kestä perhe-elämää ilman säännöllistä vapaa-aikaa, on ehkä turvallisinta jättää lapset tekemättä.

Eli harrastaa ei voi koska aina on mahdollisuus, että kumppani kuolee joskus? Tämä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.

Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.

Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.

Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.

Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.

Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!

Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.

Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?

T. MIes

Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.

Kunhan olen tarjonnut perheelle riittävästi aikaa ja rahaa, ei minun tarvitse muita ajatella aina ensimmäisenä. Edes lapsia ja vaimoani.

Joo, kyllä huomaa, että et ole parisuhteessa ja perheellinen, etkä kyllä vaikuta tarpeeksi kypsältä tulemaan isäksi. Kyllä se nyt vaan on niin, että lapset ja perhe tulee ensin ja itse viimeisenä.

M42

Harmi jos sinulla on näin ja ankea elämä, työtä kotiolotkin.

Perheellisenäkin olen itsenäinen yksilö Ja tyytyväinen siitä.

M40

Kuka puhui ankeasta elämästä ja työstä kotioloissa? Tai siitä että ei voisi perheellisenö olla yksilö?

Ei kukaan muu kuin sinä. Kolkuttaako omatunto?

-eri-

Minusta kuulostaa juurikin ankealta elämältä jos itse tulee lähtökohtaisesti (aina) viimeisenä tai omaa aikaa ei ole. Miten voi olla yksilö jos 100% ajasta menee lasten tai vaimon pyllyä kuuraamassa? ”Kyllä sitä kerkeää hyvin keskellä yötä 2min tehdä omaa ristisanavihkoa? Ei ole mies eikä mikään jos se ei riitä”, niinkö?

Olen eri, mutta kuka täällä on puhunut 100% ajasta paitsi sinä? Ainoastaan naiset ovat tässä keskustelussa tuoneet ilmi konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä on liikaa ja mikä ei. Sinä ja tuo toinen ukko vaan jankutatte että kaikki oma aika olisi kielletty, vaikka kukaan ei ole sanonut niin.

Kyllä se niin vaan että minä sanoin, että minulla on omakin elämä ja omat menot vaikka on perhe. Tämä teilattiin kerrasta ”sulla mitään naista ole olemassa”.

Ja naiset komppaavat kuinka valitsivat tarkoituksella miehen ”jolla ei mitään omia tarpeita”.

Toinen mies lisäksi valkopesee naisten mainetta kertomalla kuinka hän tulee itse viimeisenä perheensä jälkeen.

Minä en ole sanonut muutakuin että on mulla omatkin jutut vaikka on perhe. Ja tasan määrittelen niiden laajuuden omassa ryhmässä, en palstamammojen kanssa joissa on eittämättä paljon marttyyrimammoja joiden elämän kiimaisin juttu on köyttää mies kotiin kiinni.

Hohhoijaa. Eli tavoitteena oli vain jankuttaa tuota samaa mantraa. Et suostu tietenkään kertomaan, että miten paljon sitä tätä omaa aikaa saat, jotta joku voisi kertoa saako sitä muissa tavallisissa perheissä ihan öyhöttämättäkin. Kun edelleenkään kukaan ei ole sanonut, ettei sitä saa ollenkaan. Tuo "mies jolla ei ole mitään tarpeita" on sekin omaa keksintöäsi. Täällä on vaan sanottu, että jos se oman ajan tarve on kovin suuri, niin aika moni nainen ei lapsiperhe-elämään sellaisen miehen kanssa lähde. Itse en esimerkiksi olisi lähtenyt, jos mies haluaa vakituisesti esimerkiksi kaksi harrastusiltaa viikossa. Se ei ole meidän perheessä mahdollista.

Kaksi harrastusiltaa viikossa ei kyllä kovin paljolta kuulosta, miksi se ei onnistuisi?

Kaksi harrastusiltaa molemmille tekee jo suurimman osan viikosta. Vuorotyö päälle, niin yhteisiä iltoja ei sitten jäisikään. Toisella isolla tuttavaperheellä päivätyöt mutta yksi lapsista erityinen. Heillä ei kumpikaan jaksa yksin kahta iltaa viikossa. Sitten on perheitä, joissa kaikki jäsenet ei ole terveitä. Ja näitä ei aina tiedä ennalta. Siksi en ikinä lähtisi perustamaan lapsiperhettä ihmisen kanssa, joka suhtautuu jopa vihamielisen vaativasti useisiin vapaailtoihin viikoissa. Sellaisen ihmisen kanssa voi pyörittää lapsiperhettä vain hyvänä päivänä, mutta kuten kaikki useamman lapsen perheen vanhemmat tietää, ei kaikki lapsiperhepäivät ole niitä hyviä.

Kyllä perheellisen aikuisen ihmisen pitää osata joustaa ja ajatella perheen etua. Toki jokainen tarvitsee omaakin aikaa, mutta lasten ollessa pieniä/nuoria, on aikuisen pystyttävä laittamaan omat tarpeensa toiselle sijalle. Harrastukset ovat vain harrastuksia...

Missään kohtaa en ajattele perheen etua jos kuitenkin harrastan kerran pari viikossa ja päälle vielä viikonloppuisinkin? Olen varmasti paska vanhempi koska ajattelen omaa mielenterveyttäni myös? Ehdottomasti fiksumpaa olisi elää tylsä oma elämä ja marttyyrina painaa vanhemman roolia kuin töitä? Miten se tekee kenestäkään hyvän vanhemman, että painaa omia henkilökohtaisia juttuja koko ajan sivuun kakkosrooliin?

Varmaan ajatteletkin perhettäsi, mutta veikkaan että yksin lasten kanssa kolme-neljä päivää/iltaa viikossa kotona jumissa oleva puolisosi ei jaksa kovin kauaa menoasi katsella. Jos harrastukset ovat tärkeämpiä kuin perhe, ei sitä perhettä kannata perustaa. 

Jotenkin tuntuu siltä, että osalla porukasta on sellainen harhainen kuvitelma, että perhe on pakollinen, muuten on epäonnistunut - mutta että oma elämä ei saa muuttua pätkääkään sinkkuajoista. Sitten mennään naimisiin ja tehdään lapsia mutta ei viihdytä kotona ollenkaan, ja lopulta itketään netissä kun tuli ero eikä lapsia näe kuin kerran kuukaudessa "vaikka meillä oli niin hyvä suhde" tjsp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?

Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap

Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?

Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.

Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?

Tuo perustui jonkun nettideittipalvelun dataan ja tosiaan naiset olivat arvioineet 1-10 asteikolla ylivoimaisen enemmistön miehistä ykkösiksi ja kakkosiksi, siinä missä miesten arviot naisista noudattelivat suht nätisti normaalijakaumaa 5 molemmin puolin. En tiedä miksi näin oli.

Se minkä nuo miehet unohtavat mielellään mainita on se että naiset kuitenkin lähettelivät niille kakkosen miehille viestejä ja jos nuo naisten arviot miesten ulkonäöstä normalisoi ja suhteutti viestien ja vastausten lähettämiseen niin sukupuolten välillä ei ollut kovin merkittävää eroa ulkonäköpreferenssin vahvuuden suhteen.

Paitsi, että miehet eivät lähettäneet lainkaan viestejä rumimpana pitämilleen naisille ja eniten lähettivät kauniille naisille. Naiset lähettivät viestejä myös rumille miehille ja eniten keskiverroille.

Tää on just tätä. Miehet näkevät naisiksi vain kaikista kauneimmat ja katkeroituvat kun se miss universum ei kiinnostukaan. Muut naiset ovat täyttä ilmaa heille.

Todellisuus on toinen. Jokainen tavis-tiinakin tietää, että niitä viestejä/matcheja pukkaa joka rööristä jos "erehtyy" tekemään profiilin johonkin s24 palveluun tai tinderiin. Lähinnä se on niin, että se rumin 10% on miehille ilmaa ja loput kyllä kelpaa.

Tämän palstan mukaan nainen ei saa ikinä tyytyä, mutta miehen pitää vain ottaa se mitä on tarjolla.

Esimerkiksi kun 28v komea, koulutettu ja urheilullinen mies valittelee miten ei löydä kumppania, niin täällä on kuoro kertomassa kuinka hänen pitää madaltaa rimaa ja antaa mahis sille 35v+ lihavalle, peruskoulun käyneelle yyhoolle :D

Kyllä on erittäin hassu ristiriita näissä kommenteissa ihan riippuen siitä onko kyseessä mies vai nainen : ))

Vierailija kirjoitti:

Siksi että saat schmeiselia

Hah, helpommin ja parempaa schmeißelia saa parisuhteen ulkopuolella, eikä tarvitse passata ukkoa yhtään.