Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?
29.12.2019 |
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.
Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.
Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.
Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.
Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.
Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!
Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.
Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?
T. MIes
Jos niitä lapsia on monta, niin se oma aikaa tuppaa kutistumaan aika vähään. Mikäli toiveena on tiivis harrastaminen monta kertaa viikossa tai säännölliset pitkät kalastusviikonloput, niin kannattaa jo ennen ehkäisyn poisjättöä varmistaa että vaimo on tässä samalla kartalla ja ymmärtää olevansa puoli-yh. Minä en olisi tehnyt kolmea lasta miehen kanssa, jolla se oman ajan tarve on kovin suuri, meillä se olisi jo töidenkin puolesta mahdottomuus. Joku muu on sitten toisenlaisessa tilanteessa ja eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään miehenä tyydy mihinkään ok-naiseen, kun voisin saada paremman. Lapset ehdin kyllä tehdä vielä ihan hyvin.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sinulla on täysi oikeus tehdä näin, kunhan et ulise ja valita naisettomuuttasi. Tosin kannattaa huomata että parasta ennen päiväyksesi on menossa umpeen. Jos mies ei ole saanut esikoistaan ennen 40 v päiväänsä niin on todella todella pienet mahdollisuudet siihen, että saa niitä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä samaa pohdiskellut nainen. En ole koskaan ollut parisuhteessa, koska sopivaa miestä ei ole löytynyt. Voin hyvin olla koko loppuelämäni ilman parisuhdetta, jos sopivaa miestä ei löydy jatkossakaan. Ei nuo tyytymissuhteet kestä tai ole onnellisia suhteita muutenkaan.
Et ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta osaat muiden puolesta kertoa, että tyytymissuhteet eivät kestä eivätkä ole onnellisia? Aha.
Kyllä minä olen onnellinen pitkässä avioliitossani puolison kanssa johon jouduin tyytymään, kun en unelmieni kumppania onnistunut löytämään. Puolisoni myös tyytyi minuun, koska meidän oli hyvä olla yhdessä vaikkei suurta räiskyntää ollut edes suhteen alussa.
Olen erittäin onnellinen ja tyytyväinen valintaani. Myös puolisoni vaikuttaa onnelliselta.
Ihmettelen miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja. Itse en ole tyytynyt, mutta tunnen hyvin läheltä pareja jotka ovat. Joissakin pareissa näkyy katkeruutta, mutta paljon on myös niitä jotka vaikuttavat onnellisilta ja vuosienkin päästä omasta perheestään ja kumppanistaan innostuneilta. Ei kaikki jää kitkerinä haikailemaan missien tai kalsarimallien perään, vaan jotkut ihmiset osaavat löytää onnen siitä minkä saavat. Se on kuulkaas ihmisen itsensä kannalta aivan helkkarin arvokas taito eikä sitä kannata yhtään vähätellä.
Mistä tulee oletuksesi, että naiset haluaisivat kalsarimallin? Tai formulatähden tai julkkiksen tai miljonäärin? Lukemattomat naiset ovat rakastuneet aivan tavallisiin miehiin, olen itse yksi heistä, eikä siinä ole kyse tyytymisestä. Joskus esiteini-ikäisenä pohdin, mitä tekisin jos seurustelisin suomalaisen poikaystävän kanssa ja sitten eräs tietty ulkomaalainen julkkis ihastuisikin minuun; jättäisinkö poikaystäväni. Mutta enhän minä herrajumala sentään ole jäänyt henkisesti sille tasolle! Välillä tuntuu silä kuin osa palstalaisista olisi.
Tiedän, että kalsarimalli -termistä tulee vähän turhan kovat palstaulivibat, pahoittelut siitä. Viittasin vaan aloitukseen, jossa nimenomaan puhuttiin tilanteesta jossa tavallinen ok mies ei kelpaa. Ne naiset, jotka kykenevät rakastumaan ihan tavallisiin miehiin ovatkin kaikkein onnellisimmassa asemassa eikä koko keskustelu koskene heitä. Ongelma on sen sijaan niillä naisilla (ja miehillä), jotka eivät tähän pysty, ja joiden vaihtoehto on tyytyä siihen mitä saa tai olla yksin. Joillekin heistä sinkkuus on paras vaihtoehto mutta on myös heitä, joille se ihan mukiinmenevään kumppaniin tyytyminen on oikea valinta. Ihmettelin miksi tästä puolesta puhunut kommentti sai niin paljon alapeukkuja. Onko se jotenkin tabu, ettei kaikki tyytymissuhteeseen lähteneet olekaan onnettomia ja katkeria?
Miehet tuppaavat ymmärtämään naisten sanomiset hieman väärin. Minä olisin sinkkuaikanani "tyytynyt" jos olisin ottanut kohtalaisen komean kiharatukkaisen oikeustieteen opiskelijan, hieman vanhemman bisnestykin, taiteellisen raksamiehen. Muitakin varmasti oli, mutta en nyt muista.
Lopulta otin miehen, jolla oli ongelmia jonoksi asti (eikä mitään siistejä paha poika -ongelmia), vaikea sairaus ja lapsia emme varmaan koskaan saa. Hänet minä halusin. Ihan sydämestäni. Muihin olisin tyytynyt.
Tyytyminen ei ole mikään homogeenisten, "tavallisten" miesten hylkimistoimi, vaan sitä, että se joka ei innosta, ei innosta. On toki keskimäärin todennäköisempää, että itseään ilmaisevat, itsevarmat ja persoonalliset ihmiset joilla on oma aikuinen tavoitteellinen elämä, innostaa enemmän kuin kaiken tämän vastakohta. Mutta kuten täälläkin varmasti on miljoona kertaa sanottu (lukematta arvelen) kun ympärilleen katsoo, niin ihan kaikenlaiset ihmiset pariutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.
Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.
Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.
Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.
Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.
Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!
Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.
Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?
T. MIes
Jos niitä lapsia on monta, niin se oma aikaa tuppaa kutistumaan aika vähään. Mikäli toiveena on tiivis harrastaminen monta kertaa viikossa tai säännölliset pitkät kalastusviikonloput, niin kannattaa jo ennen ehkäisyn poisjättöä varmistaa että vaimo on tässä samalla kartalla ja ymmärtää olevansa puoli-yh. Minä en olisi tehnyt kolmea lasta miehen kanssa, jolla se oman ajan tarve on kovin suuri, meillä se olisi jo töidenkin puolesta mahdottomuus. Joku muu on sitten toisenlaisessa tilanteessa ja eri mieltä.
Myös minä valitsin miehen, jolla ei ole mitään tarvetta omaan aikaan eli ei ole sitovia ja aikaavieviä harrastuksia. Näin hän pystyy osallistumaan 50-50 kotitöihin ja etenkin lasten hoitoon, harrastuksiin ja kuskaamisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään miehenä tyydy mihinkään ok-naiseen, kun voisin saada paremman. Lapset ehdin kyllä tehdä vielä ihan hyvin.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sinulla on täysi oikeus tehdä näin, kunhan et ulise ja valita naisettomuuttasi. Tosin kannattaa huomata että parasta ennen päiväyksesi on menossa umpeen. Jos mies ei ole saanut esikoistaan ennen 40 v päiväänsä niin on todella todella pienet mahdollisuudet siihen, että saa niitä ollenkaan.
En ole koskaan valittanutkaan naisettomuuttani. Olen kyllä saanut luekmattomilta naisilta pakit, mutta eipä se minua koskaan ole haitannut koska uusia naisia voi tavata aivan missä tahansa. Lisäksi, minulla ei ole mitään syytä epäillä miksi en voisi saada terveitä lapsia vielä 20 vuodenkin kuluttua. Moni mies saa nykyäänkin terveitä lapsia vanhoilla päivillään.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.
Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.
Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.
Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.
Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.
Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!
Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.
Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?
T. MIes
Jos niitä lapsia on monta, niin se oma aikaa tuppaa kutistumaan aika vähään. Mikäli toiveena on tiivis harrastaminen monta kertaa viikossa tai säännölliset pitkät kalastusviikonloput, niin kannattaa jo ennen ehkäisyn poisjättöä varmistaa että vaimo on tässä samalla kartalla ja ymmärtää olevansa puoli-yh. Minä en olisi tehnyt kolmea lasta miehen kanssa, jolla se oman ajan tarve on kovin suuri, meillä se olisi jo töidenkin puolesta mahdottomuus. Joku muu on sitten toisenlaisessa tilanteessa ja eri mieltä.
Totta. Kukaan ei halua itsekästä kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä samaa pohdiskellut nainen. En ole koskaan ollut parisuhteessa, koska sopivaa miestä ei ole löytynyt. Voin hyvin olla koko loppuelämäni ilman parisuhdetta, jos sopivaa miestä ei löydy jatkossakaan. Ei nuo tyytymissuhteet kestä tai ole onnellisia suhteita muutenkaan.
Et ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta osaat muiden puolesta kertoa, että tyytymissuhteet eivät kestä eivätkä ole onnellisia? Aha.
Kyllä minä olen onnellinen pitkässä avioliitossani puolison kanssa johon jouduin tyytymään, kun en unelmieni kumppania onnistunut löytämään. Puolisoni myös tyytyi minuun, koska meidän oli hyvä olla yhdessä vaikkei suurta räiskyntää ollut edes suhteen alussa.
Olen erittäin onnellinen ja tyytyväinen valintaani. Myös puolisoni vaikuttaa onnelliselta.
Ihmettelen miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja. Itse en ole tyytynyt, mutta tunnen hyvin läheltä pareja jotka ovat. Joissakin pareissa näkyy katkeruutta, mutta paljon on myös niitä jotka vaikuttavat onnellisilta ja vuosienkin päästä omasta perheestään ja kumppanistaan innostuneilta. Ei kaikki jää kitkerinä haikailemaan missien tai kalsarimallien perään, vaan jotkut ihmiset osaavat löytää onnen siitä minkä saavat. Se on kuulkaas ihmisen itsensä kannalta aivan helkkarin arvokas taito eikä sitä kannata yhtään vähätellä.
Mistä tulee oletuksesi, että naiset haluaisivat kalsarimallin? Tai formulatähden tai julkkiksen tai miljonäärin? Lukemattomat naiset ovat rakastuneet aivan tavallisiin miehiin, olen itse yksi heistä, eikä siinä ole kyse tyytymisestä. Joskus esiteini-ikäisenä pohdin, mitä tekisin jos seurustelisin suomalaisen poikaystävän kanssa ja sitten eräs tietty ulkomaalainen julkkis ihastuisikin minuun; jättäisinkö poikaystäväni. Mutta enhän minä herrajumala sentään ole jäänyt henkisesti sille tasolle! Välillä tuntuu silä kuin osa palstalaisista olisi.
Tiedän, että kalsarimalli -termistä tulee vähän turhan kovat palstaulivibat, pahoittelut siitä. Viittasin vaan aloitukseen, jossa nimenomaan puhuttiin tilanteesta jossa tavallinen ok mies ei kelpaa. Ne naiset, jotka kykenevät rakastumaan ihan tavallisiin miehiin ovatkin kaikkein onnellisimmassa asemassa eikä koko keskustelu koskene heitä. Ongelma on sen sijaan niillä naisilla (ja miehillä), jotka eivät tähän pysty, ja joiden vaihtoehto on tyytyä siihen mitä saa tai olla yksin. Joillekin heistä sinkkuus on paras vaihtoehto mutta on myös heitä, joille se ihan mukiinmenevään kumppaniin tyytyminen on oikea valinta. Ihmettelin miksi tästä puolesta puhunut kommentti sai niin paljon alapeukkuja. Onko se jotenkin tabu, ettei kaikki tyytymissuhteeseen lähteneet olekaan onnettomia ja katkeria?
Oikeasti tunnet pareja, jotka sanovat julkisesti, että eivät toisiaan rakasta eivätkä himoitse mutta ovat onnellisia? Itse en tunne yhtään sellaista paria. Itse olen kerran yrittänyt tyytyä mieheen, jonka tapasin netin kautta. Olin ihastunut mielikuvaan ja kun hän oli kiltti ja mukava, päätin etten anna "pinnallisten" asioiden häiritä itseäni eli sen, etten pystynyt haluamaan häntä seksuaalisesti. Ei siitä mitään tullut. Puolitoista vuotta yritin ja mitä pitemmälle aika kului, sitä enemmän etsin syitä ja keinoja välttää hänen fyysistä läheisyyttään. Silloin kaikki toimi, kun olimme erillämme ja soittelimme pitkiä puheluita, mutta kun tuli aika tavata ja olisi pitänyt haluta katsella ja kosketella häntä niin ei, halua ei vaan syntynyt.
Miksi tällaista pitäisi julistaa jotenkin julkisesti? Ei kai sellainen ainakaan omassa tuttavapiirissäni ole tapana. Tarkemmin ajatellen, ei edes niillä rakastuneemmilla pareilla. Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että sinä et varmaan pysty tyytymään. Monet eivät pysty ja se on ihan okei. Sitten on niitä jotka pystyvät. Minä olen pelkästään ihmetellyt, miksi näiden ihmisten kokemukset täytyy kieltää täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä samaa pohdiskellut nainen. En ole koskaan ollut parisuhteessa, koska sopivaa miestä ei ole löytynyt. Voin hyvin olla koko loppuelämäni ilman parisuhdetta, jos sopivaa miestä ei löydy jatkossakaan. Ei nuo tyytymissuhteet kestä tai ole onnellisia suhteita muutenkaan.
Et ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta osaat muiden puolesta kertoa, että tyytymissuhteet eivät kestä eivätkä ole onnellisia? Aha.
Kyllä minä olen onnellinen pitkässä avioliitossani puolison kanssa johon jouduin tyytymään, kun en unelmieni kumppania onnistunut löytämään. Puolisoni myös tyytyi minuun, koska meidän oli hyvä olla yhdessä vaikkei suurta räiskyntää ollut edes suhteen alussa.
Olen erittäin onnellinen ja tyytyväinen valintaani. Myös puolisoni vaikuttaa onnelliselta.
Ihmettelen miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja. Itse en ole tyytynyt, mutta tunnen hyvin läheltä pareja jotka ovat. Joissakin pareissa näkyy katkeruutta, mutta paljon on myös niitä jotka vaikuttavat onnellisilta ja vuosienkin päästä omasta perheestään ja kumppanistaan innostuneilta. Ei kaikki jää kitkerinä haikailemaan missien tai kalsarimallien perään, vaan jotkut ihmiset osaavat löytää onnen siitä minkä saavat. Se on kuulkaas ihmisen itsensä kannalta aivan helkkarin arvokas taito eikä sitä kannata yhtään vähätellä.
Mistä tulee oletuksesi, että naiset haluaisivat kalsarimallin? Tai formulatähden tai julkkiksen tai miljonäärin? Lukemattomat naiset ovat rakastuneet aivan tavallisiin miehiin, olen itse yksi heistä, eikä siinä ole kyse tyytymisestä. Joskus esiteini-ikäisenä pohdin, mitä tekisin jos seurustelisin suomalaisen poikaystävän kanssa ja sitten eräs tietty ulkomaalainen julkkis ihastuisikin minuun; jättäisinkö poikaystäväni. Mutta enhän minä herrajumala sentään ole jäänyt henkisesti sille tasolle! Välillä tuntuu silä kuin osa palstalaisista olisi.
Tiedän, että kalsarimalli -termistä tulee vähän turhan kovat palstaulivibat, pahoittelut siitä. Viittasin vaan aloitukseen, jossa nimenomaan puhuttiin tilanteesta jossa tavallinen ok mies ei kelpaa. Ne naiset, jotka kykenevät rakastumaan ihan tavallisiin miehiin ovatkin kaikkein onnellisimmassa asemassa eikä koko keskustelu koskene heitä. Ongelma on sen sijaan niillä naisilla (ja miehillä), jotka eivät tähän pysty, ja joiden vaihtoehto on tyytyä siihen mitä saa tai olla yksin. Joillekin heistä sinkkuus on paras vaihtoehto mutta on myös heitä, joille se ihan mukiinmenevään kumppaniin tyytyminen on oikea valinta. Ihmettelin miksi tästä puolesta puhunut kommentti sai niin paljon alapeukkuja. Onko se jotenkin tabu, ettei kaikki tyytymissuhteeseen lähteneet olekaan onnettomia ja katkeria?
Oikeasti tunnet pareja, jotka sanovat julkisesti, että eivät toisiaan rakasta eivätkä himoitse mutta ovat onnellisia? Itse en tunne yhtään sellaista paria. Itse olen kerran yrittänyt tyytyä mieheen, jonka tapasin netin kautta. Olin ihastunut mielikuvaan ja kun hän oli kiltti ja mukava, päätin etten anna "pinnallisten" asioiden häiritä itseäni eli sen, etten pystynyt haluamaan häntä seksuaalisesti. Ei siitä mitään tullut. Puolitoista vuotta yritin ja mitä pitemmälle aika kului, sitä enemmän etsin syitä ja keinoja välttää hänen fyysistä läheisyyttään. Silloin kaikki toimi, kun olimme erillämme ja soittelimme pitkiä puheluita, mutta kun tuli aika tavata ja olisi pitänyt haluta katsella ja kosketella häntä niin ei, halua ei vaan syntynyt.
Miksi tällaista pitäisi julistaa jotenkin julkisesti? Ei kai sellainen ainakaan omassa tuttavapiirissäni ole tapana. Tarkemmin ajatellen, ei edes niillä rakastuneemmilla pareilla. Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että sinä et varmaan pysty tyytymään. Monet eivät pysty ja se on ihan okei. Sitten on niitä jotka pystyvät. Minä olen pelkästään ihmetellyt, miksi näiden ihmisten kokemukset täytyy kieltää täysin.
Eli kukaan ei ole kertonut tyytyneensä mutta sinä tiedät heidän tyytyneen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään miehenä tyydy mihinkään ok-naiseen, kun voisin saada paremman. Lapset ehdin kyllä tehdä vielä ihan hyvin.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sinulla on täysi oikeus tehdä näin, kunhan et ulise ja valita naisettomuuttasi. Tosin kannattaa huomata että parasta ennen päiväyksesi on menossa umpeen. Jos mies ei ole saanut esikoistaan ennen 40 v päiväänsä niin on todella todella pienet mahdollisuudet siihen, että saa niitä ollenkaan.
Tämä on valitettavasti totta. Miehet luulevat, että lapsia ehtii tehdä myöhemminkin. Mutta, totuus on se, että Suomessa pariskunnat on noin samanikäisiä. Vaikka siis miehenä kykenisitkin sieneltäkään vaikka 60- vuotiaana, niin sitä nuorta, lapsentekoikäistä näistä ei kyllä enää valitettavasti löydy. Moni mies hämmästyy tätä asiaa.
Että samaa mieltä, kuin edellinen. Jos lapsia haluat, niin kiire alkaa olemaan sinulla löytää noin itsesi ikäinen nainen, joka vielä lapsen haluaa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään miehenä tyydy mihinkään ok-naiseen, kun voisin saada paremman. Lapset ehdin kyllä tehdä vielä ihan hyvin.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sinulla on täysi oikeus tehdä näin, kunhan et ulise ja valita naisettomuuttasi. Tosin kannattaa huomata että parasta ennen päiväyksesi on menossa umpeen. Jos mies ei ole saanut esikoistaan ennen 40 v päiväänsä niin on todella todella pienet mahdollisuudet siihen, että saa niitä ollenkaan.
Lähde näille "todella todella pienille mahdollisuuksille"?
Ylijäämämies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkään ei kannata tyytyä. Mutta ehkä joskus katsoa myös oman mukavuus alueen ulkopuolelta.
Ja totuus on että harva tavis on oikeasti "tavis". Kaikista meistä löytyy useita eri kerroksia ja syvyyksiä.
Eikö täällä aina kuorossa toitoteta miehille kuinka heidän pitää tyytyä siihen mitä on tarjolla, ja unohtaa ihanteensa tai jopa ihastuksensa?
Onko tämä asia siis sukupuolesta kiinni?
On. Lisäksi kun mies puhuu "tasoista" niin se on incelien palstaulinaa, koska ei tasoja ole olemassa. Kun akateeminen nainen valittelee miten ei löydä tarpeeksi laadukkaita miehiä, niin se on luonnollista ja oikein. Eihän nyt maisterimimmi voi mitä tahansa miestä ottaa...Eli siis tasoista puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä samaa pohdiskellut nainen. En ole koskaan ollut parisuhteessa, koska sopivaa miestä ei ole löytynyt. Voin hyvin olla koko loppuelämäni ilman parisuhdetta, jos sopivaa miestä ei löydy jatkossakaan. Ei nuo tyytymissuhteet kestä tai ole onnellisia suhteita muutenkaan.
Et ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta osaat muiden puolesta kertoa, että tyytymissuhteet eivät kestä eivätkä ole onnellisia? Aha.
Kyllä minä olen onnellinen pitkässä avioliitossani puolison kanssa johon jouduin tyytymään, kun en unelmieni kumppania onnistunut löytämään. Puolisoni myös tyytyi minuun, koska meidän oli hyvä olla yhdessä vaikkei suurta räiskyntää ollut edes suhteen alussa.
Olen erittäin onnellinen ja tyytyväinen valintaani. Myös puolisoni vaikuttaa onnelliselta.
Ihmettelen miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja. Itse en ole tyytynyt, mutta tunnen hyvin läheltä pareja jotka ovat. Joissakin pareissa näkyy katkeruutta, mutta paljon on myös niitä jotka vaikuttavat onnellisilta ja vuosienkin päästä omasta perheestään ja kumppanistaan innostuneilta. Ei kaikki jää kitkerinä haikailemaan missien tai kalsarimallien perään, vaan jotkut ihmiset osaavat löytää onnen siitä minkä saavat. Se on kuulkaas ihmisen itsensä kannalta aivan helkkarin arvokas taito eikä sitä kannata yhtään vähätellä.
Mistä tulee oletuksesi, että naiset haluaisivat kalsarimallin? Tai formulatähden tai julkkiksen tai miljonäärin? Lukemattomat naiset ovat rakastuneet aivan tavallisiin miehiin, olen itse yksi heistä, eikä siinä ole kyse tyytymisestä. Joskus esiteini-ikäisenä pohdin, mitä tekisin jos seurustelisin suomalaisen poikaystävän kanssa ja sitten eräs tietty ulkomaalainen julkkis ihastuisikin minuun; jättäisinkö poikaystäväni. Mutta enhän minä herrajumala sentään ole jäänyt henkisesti sille tasolle! Välillä tuntuu silä kuin osa palstalaisista olisi.
Tiedän, että kalsarimalli -termistä tulee vähän turhan kovat palstaulivibat, pahoittelut siitä. Viittasin vaan aloitukseen, jossa nimenomaan puhuttiin tilanteesta jossa tavallinen ok mies ei kelpaa. Ne naiset, jotka kykenevät rakastumaan ihan tavallisiin miehiin ovatkin kaikkein onnellisimmassa asemassa eikä koko keskustelu koskene heitä. Ongelma on sen sijaan niillä naisilla (ja miehillä), jotka eivät tähän pysty, ja joiden vaihtoehto on tyytyä siihen mitä saa tai olla yksin. Joillekin heistä sinkkuus on paras vaihtoehto mutta on myös heitä, joille se ihan mukiinmenevään kumppaniin tyytyminen on oikea valinta. Ihmettelin miksi tästä puolesta puhunut kommentti sai niin paljon alapeukkuja. Onko se jotenkin tabu, ettei kaikki tyytymissuhteeseen lähteneet olekaan onnettomia ja katkeria?
Oikeasti tunnet pareja, jotka sanovat julkisesti, että eivät toisiaan rakasta eivätkä himoitse mutta ovat onnellisia? Itse en tunne yhtään sellaista paria. Itse olen kerran yrittänyt tyytyä mieheen, jonka tapasin netin kautta. Olin ihastunut mielikuvaan ja kun hän oli kiltti ja mukava, päätin etten anna "pinnallisten" asioiden häiritä itseäni eli sen, etten pystynyt haluamaan häntä seksuaalisesti. Ei siitä mitään tullut. Puolitoista vuotta yritin ja mitä pitemmälle aika kului, sitä enemmän etsin syitä ja keinoja välttää hänen fyysistä läheisyyttään. Silloin kaikki toimi, kun olimme erillämme ja soittelimme pitkiä puheluita, mutta kun tuli aika tavata ja olisi pitänyt haluta katsella ja kosketella häntä niin ei, halua ei vaan syntynyt.
Miksi tyytyminen sulkisi pois rakastamisen tai edes himoitsemisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Kertoo vain sinun omasta miesmaustasi, ja myös tasostasi.
Joku tuolla yllä yritti sylkeä pelkästään lahnojen naisten päälle. Tuli kuva ettei lahnana oleminen kosketa ollenkaan miehiä. He saavat vaatia vain parasta :D
On niitä lahnaavia miehiäkin nähty. Ja muutenkin sängyssä huonoja. Totesin vaan, että moni nainen luulee, ettei naisen tarvitsisi itse osata sängyssä mitään ja syyttävät miestä siitä, kun eivät koe seksiä tyydyttävänä.
t. tuon alkuperäisen "menevät selälleen ja levittävät reitensä" -kommentin kirjoittaja. Tarkoitukseni ei ollut btw "sylkeä lahnojen päälle", vaan vähän herätellä miettimään, että sen paremman seksin suhteen voi itsekin tehdä jotain. ;)
Näinhän se menee että vastavuoroisuus on hyvän seksin ytimessä. Tuskin ketään kiinnostaa lahnan eteen erityisempiä temppuja tehdä. Jos käyttäytyy kuin passiivinen runkkualusta niin ei pitäisi yllättyä jos tulee sellaisena myös kohdelluksi. Eli homma nopsasti alta pois ja yhtä pettymystä rikkaampana parempaa seksiseuraa etsimään. Onneksi löytyy paljon sellaisiakin naisia jotka ovat jutun juonen tajunneet.
Ja miehiä myös, koska tiedoksesi, että nainen on lahna vain silloin, kun se mies ei innosta. Eli ei ole seksuaalisesti haluttava. Tällöin nainen vaan ajattelee, että äkkiä ohi.
Sinulle tapahtuu ilmeisesti useinkin näin, että lahnan kanssa sänkyyn päädyt. No silloin syy on sinussa, ei naisessa.
Höpöjöpö. Teistä naisista tulee avioliitossa lähes kaikista lahnoja. Ja sitten ihmetellään, kun mies käy korkkaamassa naapurin yksin elävää Marjattaa.
Omassa pitkässä suhteessa miehestä tuli se lahna, tai oikeastaan totaalisen kosketusvammainen. En silti käynyt höyläämässä naapureiden meisseleitä. Pari vuotta odottelin kiltisti parannusta ja kun sitä ei tullut lopetin suhteen, niin simppeliä. Miehet vois ottaa oppia.
Juurihan miehesi ottikin oppia, naisista. Menetti kiinnostuksen seksiin ja kosketukseen koska hänellä oli epähaluttava nainen. Näinhän te naiset täällä kokoajan paasaatte.
Miten nämä säännöllistä tuloa nauttivat miehet eivät halua heti mennä naimisiin rehellisen kotirouvan kanssa? Kotona olisi päivittäin odottamassa lämmin ruoka, siisti koti ja lapsetkin olisi rauhallisia kiitos heille omistautuneen äidin. Ennen levolle laskua saisi nauttia uutteralle työmiehelle kuuluvasta palvelusta. Kaikki tämä ihanuus on vain sormen heilautuksen päässä. Siltikin tästä ollaan haluttomia maksamaan.
Miten tämä vastauksesi liittyi viestiin mihin vastasit?
Ainoastaan lähes kansantaudiksi muodostunut piheys voi selittää tämän ja osittainen kulttuuriero. Onko joku muu syy? Ehkä se ettei olisi enää mitään valitettavaa paitsi kustannukset joihin itse maksaja saisi kuitenkin päivittäin vastinetta.
Eli miehen tulisi maksaa naisesta?
Tai olla ilman. Tällöin ei tarvitse ruikuttaa.
Jos asia on näin kuin kerrot eli naisesta tulee maksaa rahaa niin en ruikuta yhtään. En halua maksullista naista vaan ilmaisen aikuisen joka maksaa itse oman elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Kertoo vain sinun omasta miesmaustasi, ja myös tasostasi.
Joku tuolla yllä yritti sylkeä pelkästään lahnojen naisten päälle. Tuli kuva ettei lahnana oleminen kosketa ollenkaan miehiä. He saavat vaatia vain parasta :D
On niitä lahnaavia miehiäkin nähty. Ja muutenkin sängyssä huonoja. Totesin vaan, että moni nainen luulee, ettei naisen tarvitsisi itse osata sängyssä mitään ja syyttävät miestä siitä, kun eivät koe seksiä tyydyttävänä.
t. tuon alkuperäisen "menevät selälleen ja levittävät reitensä" -kommentin kirjoittaja. Tarkoitukseni ei ollut btw "sylkeä lahnojen päälle", vaan vähän herätellä miettimään, että sen paremman seksin suhteen voi itsekin tehdä jotain. ;)
Näinhän se menee että vastavuoroisuus on hyvän seksin ytimessä. Tuskin ketään kiinnostaa lahnan eteen erityisempiä temppuja tehdä. Jos käyttäytyy kuin passiivinen runkkualusta niin ei pitäisi yllättyä jos tulee sellaisena myös kohdelluksi. Eli homma nopsasti alta pois ja yhtä pettymystä rikkaampana parempaa seksiseuraa etsimään. Onneksi löytyy paljon sellaisiakin naisia jotka ovat jutun juonen tajunneet.
Ja miehiä myös, koska tiedoksesi, että nainen on lahna vain silloin, kun se mies ei innosta. Eli ei ole seksuaalisesti haluttava. Tällöin nainen vaan ajattelee, että äkkiä ohi.
Sinulle tapahtuu ilmeisesti useinkin näin, että lahnan kanssa sänkyyn päädyt. No silloin syy on sinussa, ei naisessa.
Höpöhöpö. Arvasinkin kyllä että joku rientää julistamaan että vika on aina miehessä.
Miksi sinun on vaikea myöntää että nainenkin voisi olla passiivinen, osaamaton tai itsekeskeinen sängyssä?
Eikö ihmiset osaa erota? Kamalan luokattomia hoitoja sitä jaksetaankin katsella. Eritoten miehet jaksaa tästä pauhata. Ottaa lainaa ja vaihtaa suoriltaan ihanaan Olgaan. Siellähän ne Tinderissä ovatkin jo vilkutteleet meidän ukoille. Naisille suosittelen kanssa vaihtoa johonkin toiseen joka osaa hommansa.
Hommansa? Miehellä seksissä on siis homma, eli työ jonka palvelun saaja on nainen?
Olipa naisvihaa huokuva kommentti. Suomessa nainen toden totta vaikuttaa joltain kodinkoneelta.
Miestähän tuossa esineellistetiin ja sinä olet hulissasi naisvihasta :D
Niin eli naisen pitää eka vetää 8-9h päivä, hoitaa lapset ja koti ilman miehen apua täysin maksutta jonka jälkeen siirrytään palvelemaan sohvaperunaa joka kävi lähinnä vain töissä odottaen pelkästään tästä hyvästä kymppisuoritusta vaikka puolisokin käy töissä.
Rakennat olkiukkoa aivan tyhjästä uskot horinasi totuutena?
Ja sinunko horinat sitten ovat totta? Ja sinäkö olet se, joka täällä saa määrittää mikä on totta ja mikä ei?
Mikä sinä olet kertomaan mikä kenellekin on totta ja mikä ei?
Jos argumentoinnin taso ei sinua täällä tyydytä, niin silloin varmaan kannattaa mennä pois täältä.
Totuus on niin kuin mamma sen palstalla sanoo, pulinat pois!
Eli sinun argumentoinnin tasosi on tätä. Alat dissaamaan toisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään miehenä tyydy mihinkään ok-naiseen, kun voisin saada paremman. Lapset ehdin kyllä tehdä vielä ihan hyvin.
M37, joka ollut sinkkuna kohta 11 vuotta
Sinulla on täysi oikeus tehdä näin, kunhan et ulise ja valita naisettomuuttasi. Tosin kannattaa huomata että parasta ennen päiväyksesi on menossa umpeen. Jos mies ei ole saanut esikoistaan ennen 40 v päiväänsä niin on todella todella pienet mahdollisuudet siihen, että saa niitä ollenkaan.
Lähde näille "todella todella pienille mahdollisuuksille"?
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005272613.html
"Asia on nimittäin niin, että vain hyvin harva mies saa ensimmäisen lapsensa yli 40-vuotiaana ja vain erittäin harva yli 43-vuotiaana."
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä samaa pohdiskellut nainen. En ole koskaan ollut parisuhteessa, koska sopivaa miestä ei ole löytynyt. Voin hyvin olla koko loppuelämäni ilman parisuhdetta, jos sopivaa miestä ei löydy jatkossakaan. Ei nuo tyytymissuhteet kestä tai ole onnellisia suhteita muutenkaan.
Et ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta osaat muiden puolesta kertoa, että tyytymissuhteet eivät kestä eivätkä ole onnellisia? Aha.
Kyllä minä olen onnellinen pitkässä avioliitossani puolison kanssa johon jouduin tyytymään, kun en unelmieni kumppania onnistunut löytämään. Puolisoni myös tyytyi minuun, koska meidän oli hyvä olla yhdessä vaikkei suurta räiskyntää ollut edes suhteen alussa.
Olen erittäin onnellinen ja tyytyväinen valintaani. Myös puolisoni vaikuttaa onnelliselta.
Ihmettelen miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja. Itse en ole tyytynyt, mutta tunnen hyvin läheltä pareja jotka ovat. Joissakin pareissa näkyy katkeruutta, mutta paljon on myös niitä jotka vaikuttavat onnellisilta ja vuosienkin päästä omasta perheestään ja kumppanistaan innostuneilta. Ei kaikki jää kitkerinä haikailemaan missien tai kalsarimallien perään, vaan jotkut ihmiset osaavat löytää onnen siitä minkä saavat. Se on kuulkaas ihmisen itsensä kannalta aivan helkkarin arvokas taito eikä sitä kannata yhtään vähätellä.
Mistä tulee oletuksesi, että naiset haluaisivat kalsarimallin? Tai formulatähden tai julkkiksen tai miljonäärin? Lukemattomat naiset ovat rakastuneet aivan tavallisiin miehiin, olen itse yksi heistä, eikä siinä ole kyse tyytymisestä. Joskus esiteini-ikäisenä pohdin, mitä tekisin jos seurustelisin suomalaisen poikaystävän kanssa ja sitten eräs tietty ulkomaalainen julkkis ihastuisikin minuun; jättäisinkö poikaystäväni. Mutta enhän minä herrajumala sentään ole jäänyt henkisesti sille tasolle! Välillä tuntuu silä kuin osa palstalaisista olisi.
Tiedän, että kalsarimalli -termistä tulee vähän turhan kovat palstaulivibat, pahoittelut siitä. Viittasin vaan aloitukseen, jossa nimenomaan puhuttiin tilanteesta jossa tavallinen ok mies ei kelpaa. Ne naiset, jotka kykenevät rakastumaan ihan tavallisiin miehiin ovatkin kaikkein onnellisimmassa asemassa eikä koko keskustelu koskene heitä. Ongelma on sen sijaan niillä naisilla (ja miehillä), jotka eivät tähän pysty, ja joiden vaihtoehto on tyytyä siihen mitä saa tai olla yksin. Joillekin heistä sinkkuus on paras vaihtoehto mutta on myös heitä, joille se ihan mukiinmenevään kumppaniin tyytyminen on oikea valinta. Ihmettelin miksi tästä puolesta puhunut kommentti sai niin paljon alapeukkuja. Onko se jotenkin tabu, ettei kaikki tyytymissuhteeseen lähteneet olekaan onnettomia ja katkeria?
Oikeasti tunnet pareja, jotka sanovat julkisesti, että eivät toisiaan rakasta eivätkä himoitse mutta ovat onnellisia? Itse en tunne yhtään sellaista paria. Itse olen kerran yrittänyt tyytyä mieheen, jonka tapasin netin kautta. Olin ihastunut mielikuvaan ja kun hän oli kiltti ja mukava, päätin etten anna "pinnallisten" asioiden häiritä itseäni eli sen, etten pystynyt haluamaan häntä seksuaalisesti. Ei siitä mitään tullut. Puolitoista vuotta yritin ja mitä pitemmälle aika kului, sitä enemmän etsin syitä ja keinoja välttää hänen fyysistä läheisyyttään. Silloin kaikki toimi, kun olimme erillämme ja soittelimme pitkiä puheluita, mutta kun tuli aika tavata ja olisi pitänyt haluta katsella ja kosketella häntä niin ei, halua ei vaan syntynyt.
Miksi tyytyminen sulkisi pois rakastamisen tai edes himoitsemisen?
Jos ihminen rakastaa ja himoitsee toista, niin mikä ihme siitä silloin tekisi pelkän tyytymisen?? Tyytymistä on se, että menee parisuhteeseen ihmisen kanssa, jota ei pysty rakastamaan eikä himoitsemaan mutta jonka kanssa pystyy elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitoit sanoja suuhuni. Koen olevani myös hyvä kuuntelemaan, minkä mielestäni toin ilmi jo siinä kohtaa kun sanoin, että haluan aidosti kuulla miehen oivalluksia eri asioihin liittyen. Mutta millaisen miehen? Niin -älykkään ja keskustelutaitoisen.
Tällaisia miehiä, jos ei lasketa mukaan insinööriaiheita, on vähän, koska miesten maailmassa oikeasti älykkäät, oivaltavat ja keskustelutaitoiset joutuvat koulu-, työ- ja armeijakiusatuiksi. Ja jopa isolle osalle naisista elävässä elämässä tällainen vaihtoehto on ennemmin pelottava kuin houkutteleva. Pitää olla paksu nahka tai oppia pitämään turpa kiinni yleisillä paikoilla.
Höpö höpö. Noin käy ehkä joidenkin neanderdalilaisten seurassa. Fiksu nainen haluaa fiksun miehen seuraa olipa kyse parisuhteesta tai työkaverista.
Fiksuja naisia on pieni vähemmistö, kuten fiksuja miehiäkin. Ja se tavisenemmistö naisista tuhlaa aikaansa somen ja aivottomien viihdeohjelmien parissa.
Totta. Miehet tuhlaavat taas aikansa metsästyksen, kalastuksen, penkkiurheilun, romuautojen rassaamisen ,pelaamisen ja kaljoittelun parissa. Pahimmilla on useampia näistä handicapeistä.
Juu, se on niin väärin viettää aikaansa mukavina pitämiensä harrastusten parissa!
Sinkkuna niin voit tehdä ihan vapaasti. Parisuhteessa ollessasi silloin kun paremmalle puoliskollisesi sopii.. varsinkin jos menet lisääntymään vapaa-aikasi kuuluu lapsillesi.
Vaikka lisääntyisin, on minulla omakin elämä olemassa. Oma aika, lienee sinulle käsitteenä aivan uusi?
T. MIes
Jos teet lapsia, niin rahan ja ajan suhteen sinun on ajateltava aina ensin niitä lapsia. Sitten sovit ajasta ja rahasta puolison kanssa, miten niitä käytetään. Sinkkuelämä sopii sinkulle, ei perheelliselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Kertoo vain sinun omasta miesmaustasi, ja myös tasostasi.
Joku tuolla yllä yritti sylkeä pelkästään lahnojen naisten päälle. Tuli kuva ettei lahnana oleminen kosketa ollenkaan miehiä. He saavat vaatia vain parasta :D
On niitä lahnaavia miehiäkin nähty. Ja muutenkin sängyssä huonoja. Totesin vaan, että moni nainen luulee, ettei naisen tarvitsisi itse osata sängyssä mitään ja syyttävät miestä siitä, kun eivät koe seksiä tyydyttävänä.
t. tuon alkuperäisen "menevät selälleen ja levittävät reitensä" -kommentin kirjoittaja. Tarkoitukseni ei ollut btw "sylkeä lahnojen päälle", vaan vähän herätellä miettimään, että sen paremman seksin suhteen voi itsekin tehdä jotain. ;)
Näinhän se menee että vastavuoroisuus on hyvän seksin ytimessä. Tuskin ketään kiinnostaa lahnan eteen erityisempiä temppuja tehdä. Jos käyttäytyy kuin passiivinen runkkualusta niin ei pitäisi yllättyä jos tulee sellaisena myös kohdelluksi. Eli homma nopsasti alta pois ja yhtä pettymystä rikkaampana parempaa seksiseuraa etsimään. Onneksi löytyy paljon sellaisiakin naisia jotka ovat jutun juonen tajunneet.
Ja miehiä myös, koska tiedoksesi, että nainen on lahna vain silloin, kun se mies ei innosta. Eli ei ole seksuaalisesti haluttava. Tällöin nainen vaan ajattelee, että äkkiä ohi.
Sinulle tapahtuu ilmeisesti useinkin näin, että lahnan kanssa sänkyyn päädyt. No silloin syy on sinussa, ei naisessa.
Höpöjöpö. Teistä naisista tulee avioliitossa lähes kaikista lahnoja. Ja sitten ihmetellään, kun mies käy korkkaamassa naapurin yksin elävää Marjattaa.
Omassa pitkässä suhteessa miehestä tuli se lahna, tai oikeastaan totaalisen kosketusvammainen. En silti käynyt höyläämässä naapureiden meisseleitä. Pari vuotta odottelin kiltisti parannusta ja kun sitä ei tullut lopetin suhteen, niin simppeliä. Miehet vois ottaa oppia.
Juurihan miehesi ottikin oppia, naisista. Menetti kiinnostuksen seksiin ja kosketukseen koska hänellä oli epähaluttava nainen. Näinhän te naiset täällä kokoajan paasaatte.
Miten nämä säännöllistä tuloa nauttivat miehet eivät halua heti mennä naimisiin rehellisen kotirouvan kanssa? Kotona olisi päivittäin odottamassa lämmin ruoka, siisti koti ja lapsetkin olisi rauhallisia kiitos heille omistautuneen äidin. Ennen levolle laskua saisi nauttia uutteralle työmiehelle kuuluvasta palvelusta. Kaikki tämä ihanuus on vain sormen heilautuksen päässä. Siltikin tästä ollaan haluttomia maksamaan.
Miten tämä vastauksesi liittyi viestiin mihin vastasit?
Ainoastaan lähes kansantaudiksi muodostunut piheys voi selittää tämän ja osittainen kulttuuriero. Onko joku muu syy? Ehkä se ettei olisi enää mitään valitettavaa paitsi kustannukset joihin itse maksaja saisi kuitenkin päivittäin vastinetta.
Eli miehen tulisi maksaa naisesta?
Osuutensa yhteisestä taloudesta. Miehet ovat yleensä lomppakkoloisia ja vapaamatkustajia.
Niinpä joo. Parin tonnin lähäri/TH-/LH-mammat elävät melko loistokasta tai ainakin keskiluokkaista elämää audien ja ulkomaanmatkojen kanssa. Maksavat kaiken kuin se mies vaan loisi lompakolla. :D
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Tuo kirjoituksesi toimii myöskin toiseen suuntaan, miksi ihmeessä pitäisi tyytyä "ihan ok tavisnaiseen" jos on onnellisempi sinkkuna🙂
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Oikeasti tunnet pareja, jotka sanovat julkisesti, että eivät toisiaan rakasta eivätkä himoitse mutta ovat onnellisia? Itse en tunne yhtään sellaista paria. Itse olen kerran yrittänyt tyytyä mieheen, jonka tapasin netin kautta. Olin ihastunut mielikuvaan ja kun hän oli kiltti ja mukava, päätin etten anna "pinnallisten" asioiden häiritä itseäni eli sen, etten pystynyt haluamaan häntä seksuaalisesti. Ei siitä mitään tullut. Puolitoista vuotta yritin ja mitä pitemmälle aika kului, sitä enemmän etsin syitä ja keinoja välttää hänen fyysistä läheisyyttään. Silloin kaikki toimi, kun olimme erillämme ja soittelimme pitkiä puheluita, mutta kun tuli aika tavata ja olisi pitänyt haluta katsella ja kosketella häntä niin ei, halua ei vaan syntynyt.