Minkä ihmeen takia lastentarhanopettajille pitäisi maksaa jopa yli 3000 euroa? Työ, jota voi tehdä kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajalla on kyllä pistämätön logiikka.

Eli:

- kuka tahansa ajokortin omaava voi toimia ammattikuljettajana

- pykkikoneen liitännät kiinnittänyt lvi-asentajana

- työpaikan ensiapukurssin käynyt ambulanssissa ensihoitajana

- alikessu kenraalina

- järjestyksenvalvojakortin suorittanut poliisina

Mihinkäs niitä koulutuksia edes tarvitsee?

Oliko mahdollisesti ap:n aivopieruja myös vuoden-parin takainen teksti, jossa tuota viimeistä pohdittiin? Että yliopistot ja amkit voisi lopettaa, kun työthän oppii tekemällä?

Turhia kaikki todistukset?

Tosipaikan edessä kaikki nuon ammattihenkilöt voisivat toimia jotenkuten kuvatuissa tehtävissä.  Ei tiskien pesemiseen oikeasti mitään hygieniapassia tarvittaisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NaurettavaaPelleilyä kirjoitti:

Miksi ylipäätään lasten hoitamiseen tarvitaan 6 vuotta kalliissa veronmaksajien kustantamassa yliopistossa. Älytöntä verorahojen haaskuuta!

Vaikka miten yrität selittää (juuri sinä feministiPirkko!) niin kyseessä on toimenpide jota ihmiset ovat tehneet 100 000 vuotta ilman koulutusta eli lasten vahtiminen, leikittäminen ja kaitseminen kun muu lauma on hankkimassa elantoa.

Naurettavaa. Ammatillinen esim. Lähihoitaja saisi riittää vaatimuksiin. En halua kustantaa tätä farssia enään.

Lto, nykyinen vakaopekoulutus yliopistossa ei kestä kuutta vuotta ihan tiedoksi vaan:D se kestää sen kolmisen vuotta

Kun hakee ja pääsee opiskelemaan varhaiskasvatusta yliopistoon, suurimmassa osassa yliopistoja taitaa saada oikeuden viisi vuotiseen koulutukseen, kandi + maisteri. Meidän ryhmässä kaikki suoritti maisterin eikä jättänyt kandiin. Uskaltaisin sanoa, että suurin osa on maistereita, vaikka kandi riittääkin pätevyydeksi. Moni opiskelee myös samalla luokanopen pätevyyden. Eli ei kannata suoraan olettaa, että vo on "vain" kandi.

Vielä suurempaa yhteiskunnan rahojen hukkaan heittämistä kouluttautua maisteriksi tuohon perus-lastentarhanopettajan hommaan.

Maisteriksi opiskelevat ovat päteviä päiväkodin johtajiksi, johtoon, hallintoon, suunnitteluun. Sehän nyt on päivänselvää, että syvemmät opinnot lisäävät pätevyyttä pidemmälle, eikö vain?

Miksei saman tien siirretä muitakin alemman koulutuksen aloja yliopistoon? Lähihoitajatkin voisivat opiskella maistereiksi ja olisivat näin pätevämpiä työssään.

Sun kommentissa ei ole järkeä.:D kuten täällä on sanottu jo varmaan moneen otteeseen, lto/vaka ei tee samaa työtä, kuin lastenhoitajat. Samoin kuin muilla aloilla eri työnkuviin on eri koulutukset. Miksi lähihoitajien pitäisi kouluttautua yliopistossa? Tässä oli kyse ihan eri asioista, en tiedä etkö itse ymmärrä vai mitä tällä yrität

Yhtä hyvin voi kysyä, miksi lastentarhanopettajien pitäisi kouluttautua yliopistossa? Koulutus sopisi paremmin ammattikorkeakouluun. Sairaanhoitajatkin kouluttautuvat AMK:ssa, ja ovat siitä huolimatta osaavia ammattilaisia.

Käy katsomassa vakakoulutuksen sisältö. Sellaista opetusta ei amk:ssa tarjota, se on yliopiston alaa.

Niin, koska koulutus on keinotekoisesti sinne siirretty. Oikeasti työ on käytännönläheistä, eikä vaatisi yliopistotason koulutusta.

Noi puhuu oikea ammattilainen, jolla ei ole hajuakaan yliopistokoulutuksesta, Tuollainen henkilö, joka ei ymmärrä varhaiskasvatuksesta yhtään mitään, on kyllä viimeinen kritisoimaan sitä. LTO:t tekivät omien lasteni kanssa upeaa työtä, jota sinä vaan et ymmärrä.  Älä hanki lapsia.

joku1234 kirjoitti:

No miten te palkankorotusta vastustavat lähtisitte hoitamaan alan huutavaa työntekijäpulaa pk-seudulla?

En oo varma vastustanko palkankorotusta, mutta työntekijä pulaa voisi hoitaa sillä ettei kaikki tuppautuisi asumaan sinne pääkaupunkiseudulle. Itse muutin työn perässä pohjoiseen päin, niin jo joku neropatti tuttava ihmetteli ääneen että mitä sinä sinne, eihän siellä ole mitään. Eihän niitä pintapaikkoja löydy kuten helsingissä, mutta mitä väliä, rahaa tulee silti.

Mielestäni lähihoitajan tutkinto ei ole riittävä siihen, että varhaiskasvatus kaventaisi lasten oppimisvalmiuksien eroja, joka osaltaan on myös sen tarkoitus.

Jos kuka tahansa hoitaisi varhaiskasvatuksenksen veikkaan, että kävisi niin, että niitä lasten välisiä eroja saatettaisiin itse asiassa kasvattaa. Jos kaikkia opetetaan samalla tavalla, edistyy eniten ne, joilla siihen on parhaat mahdollisuudet. Esim. jos samassa luisteluporukassa aloittaa kaksi uutta lasta. Toinen hallitsee luistelun jo hyvin ja toinen ei ole koskaan luistellut. Jos opetetaan kumpaakin lasta samalla lailla, vuoden kuluttua lapset eivät osaa yhtä hyvin. Hyvä luistelija on edistynyt pidemmälle, kun toisen aikaa on vienyt luistelun opettelu. Lapsilla voi olla myös huimia eroja esim. sanavarastossa. Ne, joilla on suurempi sanavarasto, saa opetuksesta paljon enemmän irti kun toinen, jonka sanavarasto on pienempi. Tämä pitäisi osata ottaa huomioon.

Jos halutaan kaventaa lasten eroja, varhaiskasvatuksessa pitää keskittyä vahvistamaan heikoimmista lähtökohdista olevien lasten oppimista. Ymmärtääkö tämän asian ilman koulutusta ja osaako näin toimia? Osaako toiminnan suunnitella niin, että tämä toteutuisi? Osaisiko hyödyntää eri tukimuotoja? Lähihoitajan opintoihin ei ymmärtääkseni liity opettajan pedagogisia opintoja, mutta lastentarhanopettajan tutkintoon niitä kuuluu. Opettajia koulutetaan yliopistossa. Varhaiskasvatuksen opettaja tarvitsee opettajan pedagogisia opintoja, joita annetaan siellä yliopistossa. Siksi koulutus on siellä ja tulee pysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa työskentelevälle on tärkeämpää olla lapsirakas ja empaattinen kuin se lto-tutkinto. Lapsemme päiväkodissa oli kyllä niin karmeita, ilkeitä muodollisesti päteviä lto:ja, että meni kyllä arvostus heitä kohtaan. Usein heillä on vielä tarve päteä ja tekevät "diagnooseja" ja leimaavat tavallisia lapsia.

Olet siis laittanut lapsesi huonoon päiväkotiin ja sitten haukut koko ammattikunnan sen perusteella?

Kyllä päiväkodin työntekijän on osattava tunnistaa lapsista mahdollisia erityispiirteitä, jotta lasta osataan käsitellä oikein jo ennen mahdollista diagnoosia, jonka lapsi saattaisi tarvita. Ammattitaito piilee siinä osaako sen tunnistamisen tehdä oikein. Jos olet hyvä, et diagnosoi tervettä lasta.

Ihan kuin voisi tuosta vain valita ihanan päiväkodin monien joukosta... Mutta siis huvittavaa kun lto: t siis oikeasti luulevat olevansa päteviä tekemään diagnooseja. Huomaa, että ehkä.hieman liian suuret luulot....

Etkö ymmärrä lukemaasi? Ei ne LTO:t mitään diagnooseja laadi, sen tekee lääkäri. Työntekijöiden tulee kuitenkin osata tunnistaa nämä erityispiirteet yllämainitusta syystä. Se on osa sitä ammattitaitoa eikä mitään luuloja itsestä. Jos sitä ei osata tehdä, niin lapsi jää vaille tarvitsemastaan tuesta eikä vanhemmatkaan saa silloin tukea päiväkodista. Voi hyvää päivää.

Kaikki tietävät, että lääkärit, esimerkiksi lastenneurologit, tekevät diagnooseja, eivät lto:t. Tosiasiassa lääkäreillä ei ole kuitenkaan aikaa tarkkailla lasta tämän päivittäisessä ympäristössä, ainoastaan tavata tämä lyhyesti.

Lääkäri perustaa diagnoosinsa psykologin, lto:n ja vanhempien täyttämiin havaintolomakkeisiin näihin luottaen. Käytännössä lto:n ajama diagnoosi menee siis läpi lääkärille, elleivät vanhemmat kyseenalaista sitä voimakkaasti. Joskus tämä on lapsen onneksi, joskus vahingoksi. Lto ei kuitenkaan ole lääkäri, eivätkä lto:t aina osaa huomioida – koulutuksestaan huolimatt – lapsen ikätasoa. Tämä kuulostaa kummalliselta, mutta kun vaikkapa eskariryhmässä on alkuvuonna ja loppuvuonna syntyneitä, niin tutkimuksenkin mukaan haaviin jää useammin loppuvuonna syntyneitä, jotka eivät lto:n mukaan ole ikäkautensa kehitystasolla. Esimerkiksi ahdh-diagnooseja on leivottu merkittävästi runsaammin loppuvuonna kuin alkuvuonna syntyneille. Tämä indikoi sitä, että on vahingollista lapselle odottaa häneltä samaa kehitystasoa kuin mihin melkein vuosi aikaisemmin syntyneet pystyvät. Osaamattomuus aiheuttaa turhautumista ja häiriökäyttäytymistä, kun vaaditaan liian varhain sellaista mihin ei pysty. Ja tätä virhettä on toistettu pitkään päiväkodeissa ja eskareissa, ja se on aiheuttanut lasten itsetunnolle vahinkoa leimaamisen muodossa, kun ainoa mitä olisi tarvittu, on 11 kuukautta lisää aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa edes vastata nuin typerään kommenttiin.

Varhaiskasvatuksen opettajat eivät vain katsele lasten perään, vaan laativat lapsille suunnitelmat kehityksen tueksi. Lisäksi huolehtivat pedagogiikasta ja mahdollisten tuen tarpeiden toteutumisista.

Insinöörit vain katselee numeroita. Pitääkö siitä maksaa?

Poliisit vain ajelee autolla. Pitääkö siitä maksaa?

Lääkärit vain istuu ja katselee potilaita. Pitääkö siitä maksaa?

Rekkamiehet vain ajaa autoa. Pitääkö siitä maksaa?

Opettajat vain puhua höpisee turhia. Pitääkö siitä maksaa?

Okei. Ootko koskaan ajatellut, että ilman insinöörejä ei olisi koko nettiä eikä sitä älylaitetta, jonka avulla sinäkin täällä aikaasi kulutat.

Ootko ajatellut, että jos päiväkoti ja eskari ei olisi suunniteltua, pedagogista toimintaa, lasten kehitys tuossa iässä ja kouluiässä olisi paljon myöhemmässä kuin mitä se Suomessa keskimääräisesti on?

Mitä tarkoitat lasten kehityksellä tässä? Lapsi kehittyy omatahtisesti, eikä sitä voi mitenkään millään pedagogisilla kikoilla kiirehtiä. Lapsella on luontaisia herkkyyskausia, mutta niiden tahti on yksilöllinen.

Lapsuutta ei tule lyhentää keinotekoisesti, vaan lasten tulee saada olla lapsia mahdollisimman pitkään.

Nykyäänhän sitä ollaan lapsia hyvinkin kauan: 35-vuotias on vielä "nuori", 17-vuotias "lapsi". Ennen vanhaan siirryttiin aikuisuuteen rippikoulusta 15-vuotiaana ja viaton lapsuus heitettiin muutaman kuukauden aikana romukoppaan kertarysäyksellä. Minusta on paljon parempi, että ihmiset saavat kasvaa nykyään hitaasti vaihe vaiheelta

Uusavuttomuus ja kypsymättömyys varhaiskeski-iässä ei tarkoita sitä, että lapsi olisi saanut olla rauhassa lapsi. Sekoitat kaksi asiaa.

Nykylapset eivät saa rauhassa olla lapsia, koska itsereflektio aloitetaan jo päiväkoti-ikäisenä. Pitäisi itse asettaa itselle oppimistavoitteita ja opetella tarkkailemaan itseään ulkoapäin. Tämä on Foucaultin tarkoittamaa valvonnan ja kurin sisäistämistä. Näin tehdään lapsista työmarkkinakansalaisia: opettamalla heitä alituiseen kiintämään kritiikin piste itseensä sen sijaan että nähtäisiin järjestelmän ongelmat.

Työmarkkinakansalaisuuteen kiirehtiminen näennäisen hauskojen oppimistavoitteiden varjolla ei ole mitään rauhallista lapsuutta vaan sitä, että talouselämä tunkeutuu yksityiseen, se tunkeutuu perheeseen ja lapsuuteen. Perheeseen tunkeutuminen on esimerkiksi sitä, että varhaiskasvatuksesta ollaan tekemässä velvoittavaa kuten muutama vuosi sitten esiopetuksesta. Näin vähä vähältä vanhempien vastuuta ja oikeuksia murennetaan ja perhettä yksikkönä näverretään.

Lisäksi vielä digitalisaatio, mikä tarkoittaa multimediaalisuutta ja tabletteja päiväkodissa sekä älypuhelimia yhä pienemmillä lapsilla. Lapset joutuvat kohtaamaan liian aikaisin pornon ja muun aikuisten maailman sonnan, tosi-tv:t ja bimboinstat.

Ihanko tosissasi luulet, että siellä päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä? Nykyään alakouluissa jo käytetään välineitä niin paljon, että päiväkodissa on hyvä niihin jo hieman tutustua. Ei ole tarkoitus istuttaa lapsia ruudun ääreen, ei todellakaan. Saatika että se sisältö olisi epäsopivaa lapsille🙄 en itsekään ole mikään digitalisaation suurseuraaja, mutta näen hyödyn siinä, että kaikki lapset saavat pienen kosketuksen tähän nykyelämään päiväkodissa, kaikissa kodeissa kun näitä laitteita ei käytetä, mikä on myös täysin ok!

Olenko väittänyt, että päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä?

Aina tämä lukemisen ja tulkinnan taso on tätä täällä. Toivottavasti et opeta ketään lasta missään.

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanha.. tä? kirjoitti:

Ainakin ennen vanhaan pöivähoito oli sitä että lasta kaitsettiin sen ajan kun vanhempi on töissä. Käytettiin ulkona, ruokailtiin, jos oli sen ikäinen tai hoitotäti näki hyväksi niin päikkärit. Siihen sisäleikkejä, lukemista etc. Ihan kuin kotosalla. Ei siihen tarvita korkeakouluopintoja. Ei hitto tarvitse. Joo, ja sanoin hoitotäti koska olen sen ikäinen että he olivat hoitotätejä. Ihan vaan selvennykseksi ennen kuin joku siihenkin sanamuotoon silmänsä satuttaa. Olen jo yli 50v ja kyllä sen aikaiset tädit osasi, ketkä nyt yleensäkin osasi, hoitaa lapset ilman korkeakoulututkintoa. Nykyisin vain täytyy joka asiaan saada jokin todistus tai muu lupa ja koulutusta ihan älyttömissäkin asioissa. Kyllä se tuppaa hintoja ja palkkoja nostamaan.

Taas tämä kyllä ennen vanhaan. Kun ennen vanhaan ei tiedetty asioisa samalla tavalla, ja ennen vanhaan odotukset, vaatimukset ja kilpailu ei ollut samanlaista. Päiväkoti valmistaa myös näihin asioihin opettelua. Siellä opetellaan normaaleja elämäntaitoja ja paljon muuta. Kyllä tällä palstalla paistaa niin järkyttävä tietämättömyys, niin korkeakoulutetuissa kuin kouluttamattomissakin ihmisissä, miten teillä ei tämän vertaa ole ymmärrystä? Jos ette halua omille lapsillenne/tulevaisuuden työntekijöille ja päättäjille taata hyvää varhaiskasvatusta, niin tehkää asiasta kansalaisaloite sitä vastaan. Eletään sitten sen mukaan mitä siitä seuraa.

Kritisoit ennen vanhaan -ajattelua, mutta et itse anna selkeitä argumentteja. Kerro ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä ei ennen vanhaan tiedetty samalla tavalla ja millä tavalla lastenhoito on muuttunut. Nykymaailmassa näyttää olevan olennaisinta vain jatkuva muutos. Muutetaan kaikkea sellaistakin, mikä on hyväksi ja toimivaksi koettu. Järki on kateissa, ja tuloksena on valitettavan usein silkkaa sekasortoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa edes vastata nuin typerään kommenttiin.

Varhaiskasvatuksen opettajat eivät vain katsele lasten perään, vaan laativat lapsille suunnitelmat kehityksen tueksi. Lisäksi huolehtivat pedagogiikasta ja mahdollisten tuen tarpeiden toteutumisista.

Insinöörit vain katselee numeroita. Pitääkö siitä maksaa?

Poliisit vain ajelee autolla. Pitääkö siitä maksaa?

Lääkärit vain istuu ja katselee potilaita. Pitääkö siitä maksaa?

Rekkamiehet vain ajaa autoa. Pitääkö siitä maksaa?

Opettajat vain puhua höpisee turhia. Pitääkö siitä maksaa?

Okei. Ootko koskaan ajatellut, että ilman insinöörejä ei olisi koko nettiä eikä sitä älylaitetta, jonka avulla sinäkin täällä aikaasi kulutat.

Ootko ajatellut, että jos päiväkoti ja eskari ei olisi suunniteltua, pedagogista toimintaa, lasten kehitys tuossa iässä ja kouluiässä olisi paljon myöhemmässä kuin mitä se Suomessa keskimääräisesti on?

Mitä tarkoitat lasten kehityksellä tässä? Lapsi kehittyy omatahtisesti, eikä sitä voi mitenkään millään pedagogisilla kikoilla kiirehtiä. Lapsella on luontaisia herkkyyskausia, mutta niiden tahti on yksilöllinen.

Lapsuutta ei tule lyhentää keinotekoisesti, vaan lasten tulee saada olla lapsia mahdollisimman pitkään.

Nykyäänhän sitä ollaan lapsia hyvinkin kauan: 35-vuotias on vielä "nuori", 17-vuotias "lapsi". Ennen vanhaan siirryttiin aikuisuuteen rippikoulusta 15-vuotiaana ja viaton lapsuus heitettiin muutaman kuukauden aikana romukoppaan kertarysäyksellä. Minusta on paljon parempi, että ihmiset saavat kasvaa nykyään hitaasti vaihe vaiheelta

Uusavuttomuus ja kypsymättömyys varhaiskeski-iässä ei tarkoita sitä, että lapsi olisi saanut olla rauhassa lapsi. Sekoitat kaksi asiaa.

Nykylapset eivät saa rauhassa olla lapsia, koska itsereflektio aloitetaan jo päiväkoti-ikäisenä. Pitäisi itse asettaa itselle oppimistavoitteita ja opetella tarkkailemaan itseään ulkoapäin. Tämä on Foucaultin tarkoittamaa valvonnan ja kurin sisäistämistä. Näin tehdään lapsista työmarkkinakansalaisia: opettamalla heitä alituiseen kiintämään kritiikin piste itseensä sen sijaan että nähtäisiin järjestelmän ongelmat.

Työmarkkinakansalaisuuteen kiirehtiminen näennäisen hauskojen oppimistavoitteiden varjolla ei ole mitään rauhallista lapsuutta vaan sitä, että talouselämä tunkeutuu yksityiseen, se tunkeutuu perheeseen ja lapsuuteen. Perheeseen tunkeutuminen on esimerkiksi sitä, että varhaiskasvatuksesta ollaan tekemässä velvoittavaa kuten muutama vuosi sitten esiopetuksesta. Näin vähä vähältä vanhempien vastuuta ja oikeuksia murennetaan ja perhettä yksikkönä näverretään.

Lisäksi vielä digitalisaatio, mikä tarkoittaa multimediaalisuutta ja tabletteja päiväkodissa sekä älypuhelimia yhä pienemmillä lapsilla. Lapset joutuvat kohtaamaan liian aikaisin pornon ja muun aikuisten maailman sonnan, tosi-tv:t ja bimboinstat.

Ihanko tosissasi luulet, että siellä päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä? Nykyään alakouluissa jo käytetään välineitä niin paljon, että päiväkodissa on hyvä niihin jo hieman tutustua. Ei ole tarkoitus istuttaa lapsia ruudun ääreen, ei todellakaan. Saatika että se sisältö olisi epäsopivaa lapsille🙄 en itsekään ole mikään digitalisaation suurseuraaja, mutta näen hyödyn siinä, että kaikki lapset saavat pienen kosketuksen tähän nykyelämään päiväkodissa, kaikissa kodeissa kun näitä laitteita ei käytetä, mikä on myös täysin ok!

Olenko väittänyt, että päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä?

Aina tämä lukemisen ja tulkinnan taso on tätä täällä. Toivottavasti et opeta ketään lasta missään.

"Lapset joutuvat kohtaamaan liian aikaisin pornon ja muun aikuisten maailman sonnan, tosi-tv:t ja bimboinstat." Et sanonut erikseen, missä näitä lapset kohtaavat, joten lukutaidollani oletan, että tarkoitit päiväkotia, kun edellisessä lauseessa siitä vielä puhuit. Että kirjoitapa selvemmin, niin on helpompi tulkita mitä tarkoitat.😊

Alkuperäisessä tekstissä on asiavirhe. Lo:t EIVÄT ole maistereita. Ainakaan kasvatustieteen.

Vierailija kirjoitti:

Ennen sitä ennen tätä. Tiesittekö, että nykypäivänä vaatimukset ja elämä muutenkin on aivan erilaista kuin ennen? Päiväkodissa ja eskarissa ei ole tarkoitus tehdä lapsista koneita ja kaikentietäviä, mutta valmentaa näihin odotuksiin. Nykyään tiedetään asioista tieteen ansiosta eri tavalla, kyllä mieluusti hyödynnän omien lasteni kohdalla tätä tietoa. Siellä opetellaan muun muassa sosiaalisia taitoja ja yhteistyötaitoja, omien mielipiteiden esille tuomista, tunnetaitoja ja itsetuntoon liittyviä asioita. Tai näiden alkeita varmaankin, mutta kuitenkin. Eri tavalla näitä taitoja tarvitaan nykypäivänä, kun vaatimukset on erilaiset. Lapsia ei opeteta hampaat irvessä, vaan näihin asioihin tutustutaan lasten tasolla.

Päiväkodissa ja eskarissa on siis tarkoitus valmentaa lapsia siihen, että heidän odotetaan olevan kaikkitietäviä koneita?

Toivottavasti et tarkoittanut, mitä sanoit. Järjestelmässä on vika, jos pieniä lapsia pitää valmentaa siihen, että heiltä odotetaan sitä sun tätä. Lapset ovat itseisarvo, ei mikään tulevaisuuden tuotannontekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanha.. tä? kirjoitti:

Ainakin ennen vanhaan pöivähoito oli sitä että lasta kaitsettiin sen ajan kun vanhempi on töissä. Käytettiin ulkona, ruokailtiin, jos oli sen ikäinen tai hoitotäti näki hyväksi niin päikkärit. Siihen sisäleikkejä, lukemista etc. Ihan kuin kotosalla. Ei siihen tarvita korkeakouluopintoja. Ei hitto tarvitse. Joo, ja sanoin hoitotäti koska olen sen ikäinen että he olivat hoitotätejä. Ihan vaan selvennykseksi ennen kuin joku siihenkin sanamuotoon silmänsä satuttaa. Olen jo yli 50v ja kyllä sen aikaiset tädit osasi, ketkä nyt yleensäkin osasi, hoitaa lapset ilman korkeakoulututkintoa. Nykyisin vain täytyy joka asiaan saada jokin todistus tai muu lupa ja koulutusta ihan älyttömissäkin asioissa. Kyllä se tuppaa hintoja ja palkkoja nostamaan.

Taas tämä kyllä ennen vanhaan. Kun ennen vanhaan ei tiedetty asioisa samalla tavalla, ja ennen vanhaan odotukset, vaatimukset ja kilpailu ei ollut samanlaista. Päiväkoti valmistaa myös näihin asioihin opettelua. Siellä opetellaan normaaleja elämäntaitoja ja paljon muuta. Kyllä tällä palstalla paistaa niin järkyttävä tietämättömyys, niin korkeakoulutetuissa kuin kouluttamattomissakin ihmisissä, miten teillä ei tämän vertaa ole ymmärrystä? Jos ette halua omille lapsillenne/tulevaisuuden työntekijöille ja päättäjille taata hyvää varhaiskasvatusta, niin tehkää asiasta kansalaisaloite sitä vastaan. Eletään sitten sen mukaan mitä siitä seuraa.

Kritisoit ennen vanhaan -ajattelua, mutta et itse anna selkeitä argumentteja. Kerro ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä ei ennen vanhaan tiedetty samalla tavalla ja millä tavalla lastenhoito on muuttunut. Nykymaailmassa näyttää olevan olennaisinta vain jatkuva muutos. Muutetaan kaikkea sellaistakin, mikä on hyväksi ja toimivaksi koettu. Järki on kateissa, ja tuloksena on valitettavan usein silkkaa sekasortoa.

Ennen ei kiinnitetty samalla tavalla huomiota tunteisiin, mielenterveyteen, itsetuntoon. Omien mielipiteiden kertominen, osallistuminen, vaikuttaminen. Nämä taidot ovat aika todella tärkeitä, ja epäilen, että mummot ja naapurintytöt ovat näitä ennen opettaneet, vaikka varmasti hyvää huolta ovat lapsista pitäneetkin.

Lisäksi esimerkiksi kilpailu koulutuksiin ja töihin liittyen nykypäivänä on erilaista kuin ennen. On mielestäni tärkeää pohjustaa lasten kykyjä asettua tuohon maailmaan. Päiväkodissa ei ole tarkoitus oppia näitä taitoja tuosta vain ja tiukalla tahdilla, vaan tutustua ja harjoitella lasten tasolla, jotta siirtyminen koulumaailmaan on helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NaurettavaaPelleilyä kirjoitti:

Miksi ylipäätään lasten hoitamiseen tarvitaan 6 vuotta kalliissa veronmaksajien kustantamassa yliopistossa. Älytöntä verorahojen haaskuuta!

Vaikka miten yrität selittää (juuri sinä feministiPirkko!) niin kyseessä on toimenpide jota ihmiset ovat tehneet 100 000 vuotta ilman koulutusta eli lasten vahtiminen, leikittäminen ja kaitseminen kun muu lauma on hankkimassa elantoa.

Naurettavaa. Ammatillinen esim. Lähihoitaja saisi riittää vaatimuksiin. En halua kustantaa tätä farssia enään.

Lto, nykyinen vakaopekoulutus yliopistossa ei kestä kuutta vuotta ihan tiedoksi vaan:D se kestää sen kolmisen vuotta

Kun hakee ja pääsee opiskelemaan varhaiskasvatusta yliopistoon, suurimmassa osassa yliopistoja taitaa saada oikeuden viisi vuotiseen koulutukseen, kandi + maisteri. Meidän ryhmässä kaikki suoritti maisterin eikä jättänyt kandiin. Uskaltaisin sanoa, että suurin osa on maistereita, vaikka kandi riittääkin pätevyydeksi. Moni opiskelee myös samalla luokanopen pätevyyden. Eli ei kannata suoraan olettaa, että vo on "vain" kandi.

Vielä suurempaa yhteiskunnan rahojen hukkaan heittämistä kouluttautua maisteriksi tuohon perus-lastentarhanopettajan hommaan.

Maisteriksi opiskelevat ovat päteviä päiväkodin johtajiksi, johtoon, hallintoon, suunnitteluun. Sehän nyt on päivänselvää, että syvemmät opinnot lisäävät pätevyyttä pidemmälle, eikö vain?

Miksei saman tien siirretä muitakin alemman koulutuksen aloja yliopistoon? Lähihoitajatkin voisivat opiskella maistereiksi ja olisivat näin pätevämpiä työssään.

Sun kommentissa ei ole järkeä.:D kuten täällä on sanottu jo varmaan moneen otteeseen, lto/vaka ei tee samaa työtä, kuin lastenhoitajat. Samoin kuin muilla aloilla eri työnkuviin on eri koulutukset. Miksi lähihoitajien pitäisi kouluttautua yliopistossa? Tässä oli kyse ihan eri asioista, en tiedä etkö itse ymmärrä vai mitä tällä yrität

Yhtä hyvin voi kysyä, miksi lastentarhanopettajien pitäisi kouluttautua yliopistossa? Koulutus sopisi paremmin ammattikorkeakouluun. Sairaanhoitajatkin kouluttautuvat AMK:ssa, ja ovat siitä huolimatta osaavia ammattilaisia.

Käy katsomassa vakakoulutuksen sisältö. Sellaista opetusta ei amk:ssa tarjota, se on yliopiston alaa.

Niin, koska koulutus on keinotekoisesti sinne siirretty. Oikeasti työ on käytännönläheistä, eikä vaatisi yliopistotason koulutusta.

Selkeästi et edelleenkään ymmärrä lton:n ja lastenhoitajan työnkuvien eroa. Se on käytännönläheistä, mutta myös paljon muuta.

Taitaa olla aika jättäytyä tästä keskustelusta, hankalaa keskustella, kun vastapuoli ei ymmärrä faktoja.

Tässä oli kyse siitä, että AMK-tasoinen koulutus riittäisin lto:n työhön. Se olisi silti korkeampi koulutus luin lastenhoitajilla (mikä tuntuu olevan tärkeää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen sitä ennen tätä. Tiesittekö, että nykypäivänä vaatimukset ja elämä muutenkin on aivan erilaista kuin ennen? Päiväkodissa ja eskarissa ei ole tarkoitus tehdä lapsista koneita ja kaikentietäviä, mutta valmentaa näihin odotuksiin. Nykyään tiedetään asioista tieteen ansiosta eri tavalla, kyllä mieluusti hyödynnän omien lasteni kohdalla tätä tietoa. Siellä opetellaan muun muassa sosiaalisia taitoja ja yhteistyötaitoja, omien mielipiteiden esille tuomista, tunnetaitoja ja itsetuntoon liittyviä asioita. Tai näiden alkeita varmaankin, mutta kuitenkin. Eri tavalla näitä taitoja tarvitaan nykypäivänä, kun vaatimukset on erilaiset. Lapsia ei opeteta hampaat irvessä, vaan näihin asioihin tutustutaan lasten tasolla.

Päiväkodissa ja eskarissa on siis tarkoitus valmentaa lapsia siihen, että heidän odotetaan olevan kaikkitietäviä koneita?

Toivottavasti et tarkoittanut, mitä sanoit. Järjestelmässä on vika, jos pieniä lapsia pitää valmentaa siihen, että heiltä odotetaan sitä sun tätä. Lapset ovat itseisarvo, ei mikään tulevaisuuden tuotannontekijä.

Olen kirjoittanut muutamankin kommentin tähän liittyen, selaapa keskustelua taakse. Siellä olen sanonut, että ei ole tarkoitus hampaat irvessä opetella tällaisia taitoja, ja painostaa lapsia kehittymään omaa tahtiaan nopeammin. On tärkeää kuitenkin harjoitella näitä taitoja LASTEN TASOLLA. Ei päiväkoti mikään sotilaskoulu ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa edes vastata nuin typerään kommenttiin.

Varhaiskasvatuksen opettajat eivät vain katsele lasten perään, vaan laativat lapsille suunnitelmat kehityksen tueksi. Lisäksi huolehtivat pedagogiikasta ja mahdollisten tuen tarpeiden toteutumisista.

Insinöörit vain katselee numeroita. Pitääkö siitä maksaa?

Poliisit vain ajelee autolla. Pitääkö siitä maksaa?

Lääkärit vain istuu ja katselee potilaita. Pitääkö siitä maksaa?

Rekkamiehet vain ajaa autoa. Pitääkö siitä maksaa?

Opettajat vain puhua höpisee turhia. Pitääkö siitä maksaa?

Okei. Ootko koskaan ajatellut, että ilman insinöörejä ei olisi koko nettiä eikä sitä älylaitetta, jonka avulla sinäkin täällä aikaasi kulutat.

Ootko ajatellut, että jos päiväkoti ja eskari ei olisi suunniteltua, pedagogista toimintaa, lasten kehitys tuossa iässä ja kouluiässä olisi paljon myöhemmässä kuin mitä se Suomessa keskimääräisesti on?

Mitä tarkoitat lasten kehityksellä tässä? Lapsi kehittyy omatahtisesti, eikä sitä voi mitenkään millään pedagogisilla kikoilla kiirehtiä. Lapsella on luontaisia herkkyyskausia, mutta niiden tahti on yksilöllinen.

Lapsuutta ei tule lyhentää keinotekoisesti, vaan lasten tulee saada olla lapsia mahdollisimman pitkään.

Nykyäänhän sitä ollaan lapsia hyvinkin kauan: 35-vuotias on vielä "nuori", 17-vuotias "lapsi". Ennen vanhaan siirryttiin aikuisuuteen rippikoulusta 15-vuotiaana ja viaton lapsuus heitettiin muutaman kuukauden aikana romukoppaan kertarysäyksellä. Minusta on paljon parempi, että ihmiset saavat kasvaa nykyään hitaasti vaihe vaiheelta

Uusavuttomuus ja kypsymättömyys varhaiskeski-iässä ei tarkoita sitä, että lapsi olisi saanut olla rauhassa lapsi. Sekoitat kaksi asiaa.

Nykylapset eivät saa rauhassa olla lapsia, koska itsereflektio aloitetaan jo päiväkoti-ikäisenä. Pitäisi itse asettaa itselle oppimistavoitteita ja opetella tarkkailemaan itseään ulkoapäin. Tämä on Foucaultin tarkoittamaa valvonnan ja kurin sisäistämistä. Näin tehdään lapsista työmarkkinakansalaisia: opettamalla heitä alituiseen kiintämään kritiikin piste itseensä sen sijaan että nähtäisiin järjestelmän ongelmat.

Työmarkkinakansalaisuuteen kiirehtiminen näennäisen hauskojen oppimistavoitteiden varjolla ei ole mitään rauhallista lapsuutta vaan sitä, että talouselämä tunkeutuu yksityiseen, se tunkeutuu perheeseen ja lapsuuteen. Perheeseen tunkeutuminen on esimerkiksi sitä, että varhaiskasvatuksesta ollaan tekemässä velvoittavaa kuten muutama vuosi sitten esiopetuksesta. Näin vähä vähältä vanhempien vastuuta ja oikeuksia murennetaan ja perhettä yksikkönä näverretään.

Lisäksi vielä digitalisaatio, mikä tarkoittaa multimediaalisuutta ja tabletteja päiväkodissa sekä älypuhelimia yhä pienemmillä lapsilla. Lapset joutuvat kohtaamaan liian aikaisin pornon ja muun aikuisten maailman sonnan, tosi-tv:t ja bimboinstat.

Ihanko tosissasi luulet, että siellä päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä? Nykyään alakouluissa jo käytetään välineitä niin paljon, että päiväkodissa on hyvä niihin jo hieman tutustua. Ei ole tarkoitus istuttaa lapsia ruudun ääreen, ei todellakaan. Saatika että se sisältö olisi epäsopivaa lapsille🙄 en itsekään ole mikään digitalisaation suurseuraaja, mutta näen hyödyn siinä, että kaikki lapset saavat pienen kosketuksen tähän nykyelämään päiväkodissa, kaikissa kodeissa kun näitä laitteita ei käytetä, mikä on myös täysin ok!

Olenko väittänyt, että päiväkodissa ei valvota älylaitteiden käyttöä?

Aina tämä lukemisen ja tulkinnan taso on tätä täällä. Toivottavasti et opeta ketään lasta missään.

"Lapset joutuvat kohtaamaan liian aikaisin pornon ja muun aikuisten maailman sonnan, tosi-tv:t ja bimboinstat." Et sanonut erikseen, missä näitä lapset kohtaavat, joten lukutaidollani oletan, että tarkoitit päiväkotia, kun edellisessä lauseessa siitä vielä puhuit. Että kirjoitapa selvemmin, niin on helpompi tulkita mitä tarkoitat.😊

No, harjoita lukutaitoasi sitten vielä. Kuuluu yleiseen maailmantietoon, että lapset noita kohtaavat yleensä älylaitteiden kautta, käyttävätpä he niitä missä tahansa. Valvonta päiväkodissakaan ei ole aukotonta, kuten uutisista olemme saaneet lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiväkodissa työskentelevälle on tärkeämpää olla lapsirakas ja empaattinen kuin se lto-tutkinto. Lapsemme päiväkodissa oli kyllä niin karmeita, ilkeitä muodollisesti päteviä lto:ja, että meni kyllä arvostus heitä kohtaan. Usein heillä on vielä tarve päteä ja tekevät "diagnooseja" ja leimaavat tavallisia lapsia.

Olet siis laittanut lapsesi huonoon päiväkotiin ja sitten haukut koko ammattikunnan sen perusteella?

Kyllä päiväkodin työntekijän on osattava tunnistaa lapsista mahdollisia erityispiirteitä, jotta lasta osataan käsitellä oikein jo ennen mahdollista diagnoosia, jonka lapsi saattaisi tarvita. Ammattitaito piilee siinä osaako sen tunnistamisen tehdä oikein. Jos olet hyvä, et diagnosoi tervettä lasta.

Ihan kuin voisi tuosta vain valita ihanan päiväkodin monien joukosta... Mutta siis huvittavaa kun lto: t siis oikeasti luulevat olevansa päteviä tekemään diagnooseja. Huomaa, että ehkä.hieman liian suuret luulot....

Etkö ymmärrä lukemaasi? Ei ne LTO:t mitään diagnooseja laadi, sen tekee lääkäri. Työntekijöiden tulee kuitenkin osata tunnistaa nämä erityispiirteet yllämainitusta syystä. Se on osa sitä ammattitaitoa eikä mitään luuloja itsestä. Jos sitä ei osata tehdä, niin lapsi jää vaille tarvitsemastaan tuesta eikä vanhemmatkaan saa silloin tukea päiväkodista. Voi hyvää päivää.

Kaikki tietävät, että lääkärit, esimerkiksi lastenneurologit, tekevät diagnooseja, eivät lto:t. Tosiasiassa lääkäreillä ei ole kuitenkaan aikaa tarkkailla lasta tämän päivittäisessä ympäristössä, ainoastaan tavata tämä lyhyesti.

Lääkäri perustaa diagnoosinsa psykologin, lto:n ja vanhempien täyttämiin havaintolomakkeisiin näihin luottaen. Käytännössä lto:n ajama diagnoosi menee siis läpi lääkärille, elleivät vanhemmat kyseenalaista sitä voimakkaasti. Joskus tämä on lapsen onneksi, joskus vahingoksi. Lto ei kuitenkaan ole lääkäri, eivätkä lto:t aina osaa huomioida – koulutuksestaan huolimatt – lapsen ikätasoa. Tämä kuulostaa kummalliselta, mutta kun vaikkapa eskariryhmässä on alkuvuonna ja loppuvuonna syntyneitä, niin tutkimuksenkin mukaan haaviin jää useammin loppuvuonna syntyneitä, jotka eivät lto:n mukaan ole ikäkautensa kehitystasolla. Esimerkiksi ahdh-diagnooseja on leivottu merkittävästi runsaammin loppuvuonna kuin alkuvuonna syntyneille. Tämä indikoi sitä, että on vahingollista lapselle odottaa häneltä samaa kehitystasoa kuin mihin melkein vuosi aikaisemmin syntyneet pystyvät. Osaamattomuus aiheuttaa turhautumista ja häiriökäyttäytymistä, kun vaaditaan liian varhain sellaista mihin ei pysty. Ja tätä virhettä on toistettu pitkään päiväkodeissa ja eskareissa, ja se on aiheuttanut lasten itsetunnolle vahinkoa leimaamisen muodossa, kun ainoa mitä olisi tarvittu, on 11 kuukautta lisää aikaa.

Tässä kommentissa on tärkeitä asioita. Tuossa iässä kehityserot voivat olla alku- ja loppuvuodesta syntyneiden välillä todella suuria. On järkyttävää, jos sen pohjalta aletaan diagnosoida lapsia esim. adhd-diagnoosilla, ja määrätä lääkkeitä. Kyllä on asiantuntijoiden ammattitaito pahasti kateissa, jos ei ymmärretä kehityseroja. Netissä on tätä asiaa käsitelty monessa paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen sitä ennen tätä. Tiesittekö, että nykypäivänä vaatimukset ja elämä muutenkin on aivan erilaista kuin ennen? Päiväkodissa ja eskarissa ei ole tarkoitus tehdä lapsista koneita ja kaikentietäviä, mutta valmentaa näihin odotuksiin. Nykyään tiedetään asioista tieteen ansiosta eri tavalla, kyllä mieluusti hyödynnän omien lasteni kohdalla tätä tietoa. Siellä opetellaan muun muassa sosiaalisia taitoja ja yhteistyötaitoja, omien mielipiteiden esille tuomista, tunnetaitoja ja itsetuntoon liittyviä asioita. Tai näiden alkeita varmaankin, mutta kuitenkin. Eri tavalla näitä taitoja tarvitaan nykypäivänä, kun vaatimukset on erilaiset. Lapsia ei opeteta hampaat irvessä, vaan näihin asioihin tutustutaan lasten tasolla.

Päiväkodissa ja eskarissa on siis tarkoitus valmentaa lapsia siihen, että heidän odotetaan olevan kaikkitietäviä koneita?

Toivottavasti et tarkoittanut, mitä sanoit. Järjestelmässä on vika, jos pieniä lapsia pitää valmentaa siihen, että heiltä odotetaan sitä sun tätä. Lapset ovat itseisarvo, ei mikään tulevaisuuden tuotannontekijä.

Olen kirjoittanut muutamankin kommentin tähän liittyen, selaapa keskustelua taakse. Siellä olen sanonut, että ei ole tarkoitus hampaat irvessä opetella tällaisia taitoja, ja painostaa lapsia kehittymään omaa tahtiaan nopeammin. On tärkeää kuitenkin harjoitella näitä taitoja LASTEN TASOLLA. Ei päiväkoti mikään sotilaskoulu ole

Miksi se on tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen sitä ennen tätä. Tiesittekö, että nykypäivänä vaatimukset ja elämä muutenkin on aivan erilaista kuin ennen? Päiväkodissa ja eskarissa ei ole tarkoitus tehdä lapsista koneita ja kaikentietäviä, mutta valmentaa näihin odotuksiin. Nykyään tiedetään asioista tieteen ansiosta eri tavalla, kyllä mieluusti hyödynnän omien lasteni kohdalla tätä tietoa. Siellä opetellaan muun muassa sosiaalisia taitoja ja yhteistyötaitoja, omien mielipiteiden esille tuomista, tunnetaitoja ja itsetuntoon liittyviä asioita. Tai näiden alkeita varmaankin, mutta kuitenkin. Eri tavalla näitä taitoja tarvitaan nykypäivänä, kun vaatimukset on erilaiset. Lapsia ei opeteta hampaat irvessä, vaan näihin asioihin tutustutaan lasten tasolla.

Päiväkodissa ja eskarissa on siis tarkoitus valmentaa lapsia siihen, että heidän odotetaan olevan kaikkitietäviä koneita?

Toivottavasti et tarkoittanut, mitä sanoit. Järjestelmässä on vika, jos pieniä lapsia pitää valmentaa siihen, että heiltä odotetaan sitä sun tätä. Lapset ovat itseisarvo, ei mikään tulevaisuuden tuotannontekijä.

Olen kirjoittanut muutamankin kommentin tähän liittyen, selaapa keskustelua taakse. Siellä olen sanonut, että ei ole tarkoitus hampaat irvessä opetella tällaisia taitoja, ja painostaa lapsia kehittymään omaa tahtiaan nopeammin. On tärkeää kuitenkin harjoitella näitä taitoja LASTEN TASOLLA. Ei päiväkoti mikään sotilaskoulu ole

Ja jatkan tästä vielä, että tätä tehdään ihan lasten itsensä ja heidän hyvinvointinsa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanha.. tä? kirjoitti:

Ainakin ennen vanhaan pöivähoito oli sitä että lasta kaitsettiin sen ajan kun vanhempi on töissä. Käytettiin ulkona, ruokailtiin, jos oli sen ikäinen tai hoitotäti näki hyväksi niin päikkärit. Siihen sisäleikkejä, lukemista etc. Ihan kuin kotosalla. Ei siihen tarvita korkeakouluopintoja. Ei hitto tarvitse. Joo, ja sanoin hoitotäti koska olen sen ikäinen että he olivat hoitotätejä. Ihan vaan selvennykseksi ennen kuin joku siihenkin sanamuotoon silmänsä satuttaa. Olen jo yli 50v ja kyllä sen aikaiset tädit osasi, ketkä nyt yleensäkin osasi, hoitaa lapset ilman korkeakoulututkintoa. Nykyisin vain täytyy joka asiaan saada jokin todistus tai muu lupa ja koulutusta ihan älyttömissäkin asioissa. Kyllä se tuppaa hintoja ja palkkoja nostamaan.

Taas tämä kyllä ennen vanhaan. Kun ennen vanhaan ei tiedetty asioisa samalla tavalla, ja ennen vanhaan odotukset, vaatimukset ja kilpailu ei ollut samanlaista. Päiväkoti valmistaa myös näihin asioihin opettelua. Siellä opetellaan normaaleja elämäntaitoja ja paljon muuta. Kyllä tällä palstalla paistaa niin järkyttävä tietämättömyys, niin korkeakoulutetuissa kuin kouluttamattomissakin ihmisissä, miten teillä ei tämän vertaa ole ymmärrystä? Jos ette halua omille lapsillenne/tulevaisuuden työntekijöille ja päättäjille taata hyvää varhaiskasvatusta, niin tehkää asiasta kansalaisaloite sitä vastaan. Eletään sitten sen mukaan mitä siitä seuraa.

Kritisoit ennen vanhaan -ajattelua, mutta et itse anna selkeitä argumentteja. Kerro ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä ei ennen vanhaan tiedetty samalla tavalla ja millä tavalla lastenhoito on muuttunut. Nykymaailmassa näyttää olevan olennaisinta vain jatkuva muutos. Muutetaan kaikkea sellaistakin, mikä on hyväksi ja toimivaksi koettu. Järki on kateissa, ja tuloksena on valitettavan usein silkkaa sekasortoa.

Ennen ei kiinnitetty samalla tavalla huomiota tunteisiin, mielenterveyteen, itsetuntoon. Omien mielipiteiden kertominen, osallistuminen, vaikuttaminen. Nämä taidot ovat aika todella tärkeitä, ja epäilen, että mummot ja naapurintytöt ovat näitä ennen opettaneet, vaikka varmasti hyvää huolta ovat lapsista pitäneetkin.

Lisäksi esimerkiksi kilpailu koulutuksiin ja töihin liittyen nykypäivänä on erilaista kuin ennen. On mielestäni tärkeää pohjustaa lasten kykyjä asettua tuohon maailmaan. Päiväkodissa ei ole tarkoitus oppia näitä taitoja tuosta vain ja tiukalla tahdilla, vaan tutustua ja harjoitella lasten tasolla, jotta siirtyminen koulumaailmaan on helpompaa.

Mummot ja naapurintytöt tuskin myöskään osasi havaita, jos lapsi tarvitsee jossain asioissa erityistä apua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen sitä ennen tätä. Tiesittekö, että nykypäivänä vaatimukset ja elämä muutenkin on aivan erilaista kuin ennen? Päiväkodissa ja eskarissa ei ole tarkoitus tehdä lapsista koneita ja kaikentietäviä, mutta valmentaa näihin odotuksiin. Nykyään tiedetään asioista tieteen ansiosta eri tavalla, kyllä mieluusti hyödynnän omien lasteni kohdalla tätä tietoa. Siellä opetellaan muun muassa sosiaalisia taitoja ja yhteistyötaitoja, omien mielipiteiden esille tuomista, tunnetaitoja ja itsetuntoon liittyviä asioita. Tai näiden alkeita varmaankin, mutta kuitenkin. Eri tavalla näitä taitoja tarvitaan nykypäivänä, kun vaatimukset on erilaiset. Lapsia ei opeteta hampaat irvessä, vaan näihin asioihin tutustutaan lasten tasolla.

Päiväkodissa ja eskarissa on siis tarkoitus valmentaa lapsia siihen, että heidän odotetaan olevan kaikkitietäviä koneita?

Toivottavasti et tarkoittanut, mitä sanoit. Järjestelmässä on vika, jos pieniä lapsia pitää valmentaa siihen, että heiltä odotetaan sitä sun tätä. Lapset ovat itseisarvo, ei mikään tulevaisuuden tuotannontekijä.

Olen kirjoittanut muutamankin kommentin tähän liittyen, selaapa keskustelua taakse. Siellä olen sanonut, että ei ole tarkoitus hampaat irvessä opetella tällaisia taitoja, ja painostaa lapsia kehittymään omaa tahtiaan nopeammin. On tärkeää kuitenkin harjoitella näitä taitoja LASTEN TASOLLA. Ei päiväkoti mikään sotilaskoulu ole

Miksi se on tärkeää?

En koe tarpeelliseksi toistaa asioita, jotka täällä on sanottu jo monesti:D jos et jaksa lukea niitä, niin harmi. Nyt lähden täältä järkyttävästä keskustelusta ulkoilemaan, eihän tätä junnaamista kestä meistä varmaan kukaan, päivänjatkoja kaikille tasapuolisesti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko vanha.. tä? kirjoitti:

Ainakin ennen vanhaan pöivähoito oli sitä että lasta kaitsettiin sen ajan kun vanhempi on töissä. Käytettiin ulkona, ruokailtiin, jos oli sen ikäinen tai hoitotäti näki hyväksi niin päikkärit. Siihen sisäleikkejä, lukemista etc. Ihan kuin kotosalla. Ei siihen tarvita korkeakouluopintoja. Ei hitto tarvitse. Joo, ja sanoin hoitotäti koska olen sen ikäinen että he olivat hoitotätejä. Ihan vaan selvennykseksi ennen kuin joku siihenkin sanamuotoon silmänsä satuttaa. Olen jo yli 50v ja kyllä sen aikaiset tädit osasi, ketkä nyt yleensäkin osasi, hoitaa lapset ilman korkeakoulututkintoa. Nykyisin vain täytyy joka asiaan saada jokin todistus tai muu lupa ja koulutusta ihan älyttömissäkin asioissa. Kyllä se tuppaa hintoja ja palkkoja nostamaan.

Taas tämä kyllä ennen vanhaan. Kun ennen vanhaan ei tiedetty asioisa samalla tavalla, ja ennen vanhaan odotukset, vaatimukset ja kilpailu ei ollut samanlaista. Päiväkoti valmistaa myös näihin asioihin opettelua. Siellä opetellaan normaaleja elämäntaitoja ja paljon muuta. Kyllä tällä palstalla paistaa niin järkyttävä tietämättömyys, niin korkeakoulutetuissa kuin kouluttamattomissakin ihmisissä, miten teillä ei tämän vertaa ole ymmärrystä? Jos ette halua omille lapsillenne/tulevaisuuden työntekijöille ja päättäjille taata hyvää varhaiskasvatusta, niin tehkää asiasta kansalaisaloite sitä vastaan. Eletään sitten sen mukaan mitä siitä seuraa.

Kritisoit ennen vanhaan -ajattelua, mutta et itse anna selkeitä argumentteja. Kerro ihan konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä ei ennen vanhaan tiedetty samalla tavalla ja millä tavalla lastenhoito on muuttunut. Nykymaailmassa näyttää olevan olennaisinta vain jatkuva muutos. Muutetaan kaikkea sellaistakin, mikä on hyväksi ja toimivaksi koettu. Järki on kateissa, ja tuloksena on valitettavan usein silkkaa sekasortoa.

Ennen ei kiinnitetty samalla tavalla huomiota tunteisiin, mielenterveyteen, itsetuntoon. Omien mielipiteiden kertominen, osallistuminen, vaikuttaminen. Nämä taidot ovat aika todella tärkeitä, ja epäilen, että mummot ja naapurintytöt ovat näitä ennen opettaneet, vaikka varmasti hyvää huolta ovat lapsista pitäneetkin.

Lisäksi esimerkiksi kilpailu koulutuksiin ja töihin liittyen nykypäivänä on erilaista kuin ennen. On mielestäni tärkeää pohjustaa lasten kykyjä asettua tuohon maailmaan. Päiväkodissa ei ole tarkoitus oppia näitä taitoja tuosta vain ja tiukalla tahdilla, vaan tutustua ja harjoitella lasten tasolla, jotta siirtyminen koulumaailmaan on helpompaa.

Ja nyt sitten sanoitetaan tunteita siellä ylisuurissa ryhmissä vajaamiehityksellä oikein mallikkaasti? Pakko sanoa, että en viihdy enää kovinkaan hyvin tässä ajassa, jossa jo pikkulapsista halutaan tehdä aivopestyjä koneita.