Lue keskustelun säännöt.
Jätin matalaa tulehdustilaa aiheuttavat viljat pois mutta
13.11.2019 |
mutta mitä ihmettä voisin ottaa kahvin kanssa?
Jos ei halua suklaata syödä.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Jätin muka refluksin hoidoksi maidot ja viljat pois yhden inttäjän jankutuksen vuoksi.
Sitä paitsi ajattelin että kokeillaan sitten.Tulos: en voinut laittaa mitään normaalia ruokaa. Aterioista tuli koettelemus. Tietenkään en voinut syödä kuin kotona, koska jouduin edelleen luonnollisesti noudattamaan refluksirajoituksia.
Söin ylettömästi lihaa, rasvaa ja silti olin koko ajan nälkäinen ja kiukkuinen. Koko elämä pyöri ruoan ympärillä. Refluksi paheni niin että lääkkeetkään eivät auttaneet.
Palasin normaaliin ruokavalioon ja huokaisin helpotuksesta.
Mitä ne sun normaalit ruoat siis on, vehnää ja maitoako? Ihmettelen tätä, koska olen vuosikausia ollut viljattomalla (syön kauraa ja tattaria) ja maidottomalla ruokavaliolla ilman vaikeuksia ja syödään pääasiassa perheen kanssa samaa ihan normaalia ruokaa.
Tässä esimerkkinä viimeisen viiden päivän ruoat:
La: Pitsaa, pohja tattarista ja Semperin jauhoseoksesta, päällä tomaattikastiketta maustettuna, kinkkua, oliiveja ja kirsikkatomaatteja. Perheelle vehnäjauho + juusto versio. Salaatti.
Pannulla paistettua haukea, gluteeniton leivitys, maidoton margariini paistamiseen. Perunamuusi veteen tehtynä, perhe tykkää tästä enemmän kuin maitoon tehdystä, joten syödään kaikki samaa. Salaatti ym kasvikset.
Su: Paisti, keitetyt perunat, juureksia, vihersalaatti, sienisalaatti, puolukoita.
Ma: Kanakeitto.
Ti: Uunilohi, perunasalaatti, vihersalaatti.
Ke: Paistettuja kananmunia ja sipulia, paistettuja perunoita, lohta ja salaattia.
Leipänä mm. glut.näkkäri, tattarileipä ja 100% kauraleipä. Jugurttina, jäätelönä ja ruokakermoina soija- ja kaurapohjaiset tuotteet, puurona 100% kaura, leivonnassa luontaisesti gluteenittomat jauhot, glut. pasta jne. Ravintolassakin olen saanut aina haluamaani ruokaa, lounaspaikoissa otan pelkän salaattipöydän, jos lämmin ateria ei sovi, useimmiten tuon kotoa edellispäivän ruokaa.
Tämän hetken lempparijäätelö on Kolme Kaveria vege suklaa-kinuski-pähkinä-merisuola -jäätelö. Maidottomia suklaita on vaikka mitä. Tehtiin viikonloppuna ihan älyttömän hyviä suklaamuffinseja.
Lista on ihan loputon. 😄 En vaan lakkaa ihmettelemästä näitä tällaisia kommentteja, että ei voi syödä enää mitään normaalia ruokaa. En oikeasti nyt keksi äkkiä mitään ruokaa, minkä ihan täysin olen joutunut jättämään pois ruokalistalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ohis
Mikä crp-arvo lasketaan matala-asteiseksi tulehdukseksi? Voiko olla alle 1?
huhuu, onkon kukaan mitannut crp-arvoja herkällä mittarilla? Mikä on arvojen raja kehon matala-asteiseen tulehdukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
On se vaan kumma, miten viljateollisuus on näissä salaliittoteorioissa aina aktiivinen, mutta esim. karppaajien mielestä massiivisella liha- ja meijeriteollisuudella ei ole mitään intressejä vaikuttaa, vai?
Puutuin itse tässä ketjussa siihen, miten ihmiset ymmärtävät väärin jo peruskäsitteen ja sen toteamisen, siis matala-asteisen tulehduksen. Saatika sen hoitamisen. Siksi en nyt kommentoi muuta. t. Eri
Paras mittari on oma keho. Sanoi lääkärit mitä tahansa.
Jos on hyvä pirteä olo,, suunta on oikea.
Ei tarvitse laske kuituja, ei tulehdusarvoja herkällä mittarilla, ei ole parempaa mittaria kuin oma keho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
Puhut aivan eri asioista kuin alkuperäiset kaksi kommenttia.
Pakitetaanpas nyt: eli väitettiin seuraavaa:
1. "täysjyväviljojen terveellisyyttä on tutkittu vain puhdistettujen hiilihydraattien terveellisyyteen verrattuna"
2. "vihanneksista saa helpommin kuitua kuin viljoista"
Siihen vastasin linkittämällä sinulle kaksi tutkimusta, jotka kumoavat nuo väitteesi, eli
1. väestötason pitkittäinen tutkimus, jossa seurattiin _ei-keliaakikkoja_ myös ja todettiin, että heillä viljaton ruokavalio lisäsi diabetes 2 riskiä. Tässä ei siis tutkittu miljoonia keliaakikkoja, vaan myös ei-keliaakikkoj, vaikka itse tulkitsit, että on seurattu keliaakikkoja.
2. On fakta, että siis viljat sisältävät enemmän kuitua kuin vihannekset. Ravintokuitua on siivussa täysjyväviljaleipää moninkertainen määrä kuin vihanneksissa. Vihanneksia olisi syötävä jopa 2,5kg päivässä verrattuna pariin siivuun täysjyväleipää. On kaiketi sitten mahdollista keskustella siitä, kumpi on ns. helpompi syödä; kaksi siivua leipää vai 2,5 kiloa vihanneksia. Tässä ehkä sinulla olisi ollut hieman varaa väitelläkin, koska ehkä jollekin 2-3 kilon vihannesten syönti on subjektiivisesti helpompaa kuin parin leipäsiivun. Riippunee siitä, miten helppous määritellään.
Eli kaikki muu mitä sanot ei ole mitenkään relevanttia aiempiin kommentteihin. Yritit vaihtaa puheenaiheen noista alkuperäisistä väitteistä sellaisenaan johonkin muuhun.
Aika huolestuttavaa millaisia hulluja täällä on. Tällä palstalla ihmisillä on suuria kognitiivisia vaikeuksia ymmärtää tutkimustulosten ero esim. mielipiteisiin ja uskomuksiin. Se, että todetaan, että on tällainen löydös, ei ole siis uskon asia. Se todellakin on se löydös. Ei silloin ole rationaalista alkaa väittelemään siitä, että uskooko itse löydökseen tai että itsensä subjektiivinen kokemus on erilainen kuin löydös. Aivan mielenvikaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
On se vaan kumma, miten viljateollisuus on näissä salaliittoteorioissa aina aktiivinen, mutta esim. karppaajien mielestä massiivisella liha- ja meijeriteollisuudella ei ole mitään intressejä vaikuttaa, vai?
Puutuin itse tässä ketjussa siihen, miten ihmiset ymmärtävät väärin jo peruskäsitteen ja sen toteamisen, siis matala-asteisen tulehduksen. Saatika sen hoitamisen. Siksi en nyt kommentoi muuta. t. Eri
Nämä ovat ihan kognitiivisesti vajaakykyisiä hulluja täällä, ihan kuin olisi johonkin kulttilafkaan eksynyt :DDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
Puhut aivan eri asioista kuin alkuperäiset kaksi kommenttia.
Pakitetaanpas nyt: eli väitettiin seuraavaa:
1. "täysjyväviljojen terveellisyyttä on tutkittu vain puhdistettujen hiilihydraattien terveellisyyteen verrattuna"
2. "vihanneksista saa helpommin kuitua kuin viljoista"
Siihen vastasin linkittämällä sinulle kaksi tutkimusta, jotka kumoavat nuo väitteesi, eli
1. väestötason pitkittäinen tutkimus, jossa seurattiin _ei-keliaakikkoja_ myös ja todettiin, että heillä viljaton ruokavalio lisäsi diabetes 2 riskiä. Tässä ei siis tutkittu miljoonia keliaakikkoja, vaan myös ei-keliaakikkoj, vaikka itse tulkitsit, että on seurattu keliaakikkoja.
2. On fakta, että siis viljat sisältävät enemmän kuitua kuin vihannekset. Ravintokuitua on siivussa täysjyväviljaleipää moninkertainen määrä kuin vihanneksissa. Vihanneksia olisi syötävä jopa 2,5kg päivässä verrattuna pariin siivuun täysjyväleipää. On kaiketi sitten mahdollista keskustella siitä, kumpi on ns. helpompi syödä; kaksi siivua leipää vai 2,5 kiloa vihanneksia. Tässä ehkä sinulla olisi ollut hieman varaa väitelläkin, koska ehkä jollekin 2-3 kilon vihannesten syönti on subjektiivisesti helpompaa kuin parin leipäsiivun. Riippunee siitä, miten helppous määritellään.
Eli kaikki muu mitä sanot ei ole mitenkään relevanttia aiempiin kommentteihin. Yritit vaihtaa puheenaiheen noista alkuperäisistä väitteistä sellaisenaan johonkin muuhun.
Jos jonkun ruoka-aineen syömisen ja sairauden välillä on korrelaatio, se ei tarkoita, että se ruoka-aine lisää sen sairauden riskiä. Sellaista päätelmää ei voida tehdä. Ruokavalio on kokonaisuus ja vain pieni osa ihmisen elintavasta. Stressi, unenlaatu, työn kuormittavuus, jne. Data on lisäksi kerätty kyselylomakkeilla, joka on todettu erittäin epäluotettavaksi metodiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jätin muka refluksin hoidoksi maidot ja viljat pois yhden inttäjän jankutuksen vuoksi.
Sitä paitsi ajattelin että kokeillaan sitten.Tulos: en voinut laittaa mitään normaalia ruokaa. Aterioista tuli koettelemus. Tietenkään en voinut syödä kuin kotona, koska jouduin edelleen luonnollisesti noudattamaan refluksirajoituksia.
Söin ylettömästi lihaa, rasvaa ja silti olin koko ajan nälkäinen ja kiukkuinen. Koko elämä pyöri ruoan ympärillä. Refluksi paheni niin että lääkkeetkään eivät auttaneet.
Palasin normaaliin ruokavalioon ja huokaisin helpotuksesta.
Millaista ruokaa yleensä teet, kun vilja ja maitotuotteet ovat siinä niin suuressa osassa?
En ole millään erikoisruokavaliolla, mutta todella harvoin käytän ruoanlaittoon maitotuotteita ja viljoja yleensäkään. Tulee syötyä todella paljon kasviksia, kalaa, mereneläviä, kanaa, kalkkunaa, ankkaa, papuja, linssejä, kikherneitä, sieniä, kanamunia, pähkinöitä, hedelmiä ja marjoja.
Toki viljoja tulee muutenkin syötyä vähän, kun jätin leivät ja puurot pois 20 vuotta sitten, kun ne ei vaan maistu hyvälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tämä tulehdushomma! Onko siis niin, että on pitäydyttävä aivan kokonaan viljoista jos haluaa päästä mahdollisesta tulehduksesta? Eli vähän sama kuin keliakiassa, että yksikin moka ja pitkä toipuminen taas? Vai riittääkö esim. että vähentää reilusti tai että jos vaikka harvoin esim. vain kyläillessä syö jos on tarjolla vaikkapa pastaa? Vai palauttaako tavallaan yksikin pasta-annos taas homman lähtöruutuun? Tosi hankalaa kyllä viljatonta noudattaa jos ei varsinaisesti ole mitään allergiaa tai keliakiaa. Ne porukka ymmärtää, mutta muusta sooloilusta saa kyllä äkkiä vähän sellaisen hankalan "minä minä ja uniikki ruokavalioni"-maineen... Siksi kysyn voiko joskus kyläillessä jne. lipsua.
Googlaa "matala-asteinen tulehdus" ja avaa joku luotettava sivusto, ei huruämmien blogi. Sieltä löytyy tietoa. Ei vaadi viljatonta ruokavaliota. Siis onko sinulla kyseisen tilan riskitekijät tai oireet? Vai onko labroissa todettu? Älä nyt kysele ihmisiltä jotka väittää mitä vaan tai kuvittele olemattomia.
Omakohtaisen muutaman vuoden kokeilun perusteella viljaton ei auttanut ainakaan nielvelrikkoon, tai voihan olla, että olisi edennyt nopeammin, mutta muita tervehdyttäviä vaikutuksia havaittavissa kyllä, tosin olin samalla myös täysin maidottomalla. Jos aloittaisin uudestaan, kokeilisin ensin pelkästään maidotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras mittari on oma keho. Sanoi lääkärit mitä tahansa.
Jos on hyvä pirteä olo,, suunta on oikea.
Ei tarvitse laske kuituja, ei tulehdusarvoja herkällä mittarilla, ei ole parempaa mittaria kuin oma keho.
Mutta kun kyse on että sotketaan tähän fiilikseen väärin perustein se matala-asteinen tulehdus-termi höystettynä oudoilla ja vahingollisilla ohjeilla. Onko sinun mielestäsi eettistä levittää väärää tietoa?
Lisäksi olet väärässä siinä mielessä että ihminen voi tuntea periaatteessa vointinsa aivan hyväksi vaikka kaksi ns. hiljaista tapp ajaa eli korkea verensokeri ja korkea verenpaine tekevät tuhoaan elimistössä. Muitakin löytyy.
Älä leiki gurua, et ole sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
Puhut aivan eri asioista kuin alkuperäiset kaksi kommenttia.
Pakitetaanpas nyt: eli väitettiin seuraavaa:
1. "täysjyväviljojen terveellisyyttä on tutkittu vain puhdistettujen hiilihydraattien terveellisyyteen verrattuna"
2. "vihanneksista saa helpommin kuitua kuin viljoista"
Siihen vastasin linkittämällä sinulle kaksi tutkimusta, jotka kumoavat nuo väitteesi, eli
1. väestötason pitkittäinen tutkimus, jossa seurattiin _ei-keliaakikkoja_ myös ja todettiin, että heillä viljaton ruokavalio lisäsi diabetes 2 riskiä. Tässä ei siis tutkittu miljoonia keliaakikkoja, vaan myös ei-keliaakikkoj, vaikka itse tulkitsit, että on seurattu keliaakikkoja.
2. On fakta, että siis viljat sisältävät enemmän kuitua kuin vihannekset. Ravintokuitua on siivussa täysjyväviljaleipää moninkertainen määrä kuin vihanneksissa. Vihanneksia olisi syötävä jopa 2,5kg päivässä verrattuna pariin siivuun täysjyväleipää. On kaiketi sitten mahdollista keskustella siitä, kumpi on ns. helpompi syödä; kaksi siivua leipää vai 2,5 kiloa vihanneksia. Tässä ehkä sinulla olisi ollut hieman varaa väitelläkin, koska ehkä jollekin 2-3 kilon vihannesten syönti on subjektiivisesti helpompaa kuin parin leipäsiivun. Riippunee siitä, miten helppous määritellään.
Eli kaikki muu mitä sanot ei ole mitenkään relevanttia aiempiin kommentteihin. Yritit vaihtaa puheenaiheen noista alkuperäisistä väitteistä sellaisenaan johonkin muuhun.
En vaihda puheenaihetta, sinä et ymmärrä pointtia vaan luet kuin piru raamattua:
1) Tutkimuksessa ei verrattu viljaa syoviä ihmisiä niihin jotka ovat korvanneet viljat kasviksilla. Siinä verrattiin vain gluteenitonta gluteenilliseen, ja harva viitsii olla gluteenittomalla ilman terveydellistä syytä. Ts. verrokkiryhmällä on jo valmiiksi vaivoja, oli sitten virallisesti todennettu keliakia tai ei.
2) Jankutat yhä siitä laskennallisesta kuitumäärästä, kun pointti oli että sillä absoluuttisella määrällä ei ole väliä vaan sillä, että kuitua tulee tarpeeksi turvaamaan vatsan toiminta. Jos syot kilon vihanneksia päivässä, sitä tulee ihan varmasti tarpeeksi plus huimasti enemmän vitamiineja, kuin syomällä sitä ylistämääsi näkkäriä. Tarpeeksi = vatsa toimii hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
On se vaan kumma, miten viljateollisuus on näissä salaliittoteorioissa aina aktiivinen, mutta esim. karppaajien mielestä massiivisella liha- ja meijeriteollisuudella ei ole mitään intressejä vaikuttaa, vai?
Puutuin itse tässä ketjussa siihen, miten ihmiset ymmärtävät väärin jo peruskäsitteen ja sen toteamisen, siis matala-asteisen tulehduksen. Saatika sen hoitamisen. Siksi en nyt kommentoi muuta. t. Eri
Aika paska argumentti, kun karppauksessa ei kuulu syodä yhtään enempää lihaa kuin ennenkään. Karppauksen idea on korvata hiilihydraatteja rasvalla ja kasviksilla. Ei lihalla.
Noloa pystyttää moinen olkiukko ja yrittää käyttää sitä aseena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
On se vaan kumma, miten viljateollisuus on näissä salaliittoteorioissa aina aktiivinen, mutta esim. karppaajien mielestä massiivisella liha- ja meijeriteollisuudella ei ole mitään intressejä vaikuttaa, vai?
Puutuin itse tässä ketjussa siihen, miten ihmiset ymmärtävät väärin jo peruskäsitteen ja sen toteamisen, siis matala-asteisen tulehduksen. Saatika sen hoitamisen. Siksi en nyt kommentoi muuta. t. Eri
Aika paska argumentti, kun karppauksessa ei kuulu syodä yhtään enempää lihaa kuin ennenkään. Karppauksen idea on korvata hiilihydraatteja rasvalla ja kasviksilla. Ei lihalla.
Noloa pystyttää moinen olkiukko ja yrittää käyttää sitä aseena.
Kommentoinnin taso näkyy olevan ulostetta ja olkiukkoja, kun taas sisältö sivuutettiin täysin. Luetun ymmärtäminen taas hakusessa. Tuntemani karppaajat syövät kyllä keskimääräistä enemmän lihaa, mutta tuo ei liittynyt ydinsanomaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
Pidin joskus ruokapäiväkirjaa ja hämmästyin kuinka helposti niitä kuituja saa vaikka en syö leipää.
Söin aterialla aina kasviksia, välipalaan lisäsin seesamin- ja pellavansiemeniä tai söin kourallisen pähkinöitä. Kuituja sain yli 30 g päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
On se vaan kumma, miten viljateollisuus on näissä salaliittoteorioissa aina aktiivinen, mutta esim. karppaajien mielestä massiivisella liha- ja meijeriteollisuudella ei ole mitään intressejä vaikuttaa, vai?
Puutuin itse tässä ketjussa siihen, miten ihmiset ymmärtävät väärin jo peruskäsitteen ja sen toteamisen, siis matala-asteisen tulehduksen. Saatika sen hoitamisen. Siksi en nyt kommentoi muuta. t. Eri
Aika paska argumentti, kun karppauksessa ei kuulu syodä yhtään enempää lihaa kuin ennenkään. Karppauksen idea on korvata hiilihydraatteja rasvalla ja kasviksilla. Ei lihalla.
Noloa pystyttää moinen olkiukko ja yrittää käyttää sitä aseena.
Kommentoinnin taso näkyy olevan ulostetta ja olkiukkoja, kun taas sisältö sivuutettiin täysin. Luetun ymmärtäminen taas hakusessa. Tuntemani karppaajat syövät kyllä keskimääräistä enemmän lihaa, mutta tuo ei liittynyt ydinsanomaani.
Täällä on ihmisiä, jotka eivät oikeasti osaa edes lukea. Yleensä sellaiset ihmiset uskovat enkeleihin sekä päättävät itse, että on joitain salaliittoteorioita, joiden takia ei tutkimustulokset ole mitenkään oleellisia, koska niissä halutaan esim. valehdella. Kuten jos olisin samanlainen hullu, uskoisin mielikuvitusolentoihin sekä tällaiseen viljojen aiheuttamaan matala-asteiseen tulehdukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätin muka refluksin hoidoksi maidot ja viljat pois yhden inttäjän jankutuksen vuoksi.
Sitä paitsi ajattelin että kokeillaan sitten.Tulos: en voinut laittaa mitään normaalia ruokaa. Aterioista tuli koettelemus. Tietenkään en voinut syödä kuin kotona, koska jouduin edelleen luonnollisesti noudattamaan refluksirajoituksia.
Söin ylettömästi lihaa, rasvaa ja silti olin koko ajan nälkäinen ja kiukkuinen. Koko elämä pyöri ruoan ympärillä. Refluksi paheni niin että lääkkeetkään eivät auttaneet.
Palasin normaaliin ruokavalioon ja huokaisin helpotuksesta.
Mitä ne sun normaalit ruoat siis on, vehnää ja maitoako? Ihmettelen tätä, koska olen vuosikausia ollut viljattomalla (syön kauraa ja tattaria) ja maidottomalla ruokavaliolla ilman vaikeuksia ja syödään pääasiassa perheen kanssa samaa ihan normaalia ruokaa.
Tässä esimerkkinä viimeisen viiden päivän ruoat:
La: Pitsaa, pohja tattarista ja Semperin jauhoseoksesta, päällä tomaattikastiketta maustettuna, kinkkua, oliiveja ja kirsikkatomaatteja. Perheelle vehnäjauho + juusto versio. Salaatti.
Pannulla paistettua haukea, gluteeniton leivitys, maidoton margariini paistamiseen. Perunamuusi veteen tehtynä, perhe tykkää tästä enemmän kuin maitoon tehdystä, joten syödään kaikki samaa. Salaatti ym kasvikset.
Su: Paisti, keitetyt perunat, juureksia, vihersalaatti, sienisalaatti, puolukoita.
Ma: Kanakeitto.
Ti: Uunilohi, perunasalaatti, vihersalaatti.
Ke: Paistettuja kananmunia ja sipulia, paistettuja perunoita, lohta ja salaattia.
Leipänä mm. glut.näkkäri, tattarileipä ja 100% kauraleipä. Jugurttina, jäätelönä ja ruokakermoina soija- ja kaurapohjaiset tuotteet, puurona 100% kaura, leivonnassa luontaisesti gluteenittomat jauhot, glut. pasta jne. Ravintolassakin olen saanut aina haluamaani ruokaa, lounaspaikoissa otan pelkän salaattipöydän, jos lämmin ateria ei sovi, useimmiten tuon kotoa edellispäivän ruokaa.
Tämän hetken lempparijäätelö on Kolme Kaveria vege suklaa-kinuski-pähkinä-merisuola -jäätelö. Maidottomia suklaita on vaikka mitä. Tehtiin viikonloppuna ihan älyttömän hyviä suklaamuffinseja.
Lista on ihan loputon. 😄 En vaan lakkaa ihmettelemästä näitä tällaisia kommentteja, että ei voi syödä enää mitään normaalia ruokaa. En oikeasti nyt keksi äkkiä mitään ruokaa, minkä ihan täysin olen joutunut jättämään pois ruokalistalta.
Mikä noista aterioita siis olikaan viljaton? Koko hommahan oli yhtä leipää ja leipää ja pullaa ja korpoua ja pastaa ja kakkua. Laitapa viikon lista uusiksi oikeasti viljattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En itse syö itse asiassa viljoja melkein ollenkaan, koska ne eivät sovi suolistolleni, mutta en silti kiistä lääketieteen tutkimustuloksia viljojen hyödyistä tai kuvittele, että minun ei kannata syödä kuitua mistään.
En nyt tiedä oletko trolli vai tyhmä, mutta kun täällä voi joku muukin lukea sun tyhmyydet niin korjaan nyt tämän olkiukon:
Kokojyväviljan "hyvyys" pohjautuu tutkimuksiin jossa sitä on verrattu valkoiseen puhdistettuun viljaan. Ja kas kummaa, se kokojyvä on terveellisempää kuin valkoinen! Tämä ei tee (kokojyvä)viljasta terveellistä, se vain tekee yhden tyyppisestä vähemmän epäterveellistä kuin toisen tyyppisestä. Sama, kuin jos tutkittaisiin ihmisiä jotka juovat päivässä pullon kossua ja toisia jotka juovat pullon pontikkaa, ja tulosten perusteella sanottaisiin että kossu on terveellistä (koska sitä juovat elivät terveempinä kuin pontikkaa juovat).
Toisekseen kuitua saa muista, ravintorikkaammista ruoista paljon helpommin. Esim. syomällä kilon kasviksia päivässä, lisänä vielä pähkinoitä ja siemeniä, saa ihan tasan varmasti tarpeeksi kuitua. JA päälle reippaasti vitamiineja ja hivenaineita, huomattavasti enemmän kuin saman kuitumäärän sisältävistä viljatuotteista. Kukaan ei siis kehota lopettamaan kuitujen syontiä - tuo väärä käsitys että niitä saa vain viljasta, on puhtaasti viljateollisuuden tehokkaan markkinoinnin tulosta.
Hmm, mielenkiintoista.
oletko tuo sama, joka käski uskoa kehoa ja ignorata tutkimukset? Ilmeisesti et, koska siteeraat tutkimuksia, jotka osoittavat täysjyväviljan olevan terveellinen suhteessa valkoiseen puhdistettuun viljaan. Vai onko jotenkin sallitumpaa uskoa tiettyjä tutkimuksia toisten sijasta?
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170309120626.htm
"
In this long-term observational study, researchers found that most participants had gluten intake below 12 grams/day, and within this range, those who ate the most gluten had lower Type 2 diabetes risk during thirty years of follow-up. Study participants who ate less gluten also tended to eat less cereal fiber, a known protective factor for Type 2 diabetes development.
After further accounting for the potential effect of cereal fiber, individuals in the highest 20 percent of gluten consumption had a 13 percent lower risk of developing Type 2 diabetes in comparison to those with the lowest daily gluten consumption (approximately fewer than 4 grams)."
Eli gluteeniton ruokavalio ainakin lisää tyypin 2 diabeteksen riskiä, tehty laajalla väestötason pitkittäistutkimuksella.
Entä tuo toinen väitteesi kuitupitoisimmista ruoka-aineista?
"https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr0…
Sadassa grammassa ruisleipää on 10–12 grammaa kuitua, näkkileivässä ja hapankorpuissa jopa 15 grammaa. Täysjyväviljaa sisältävissä mysleissä kuidun määrä voi olla noin 8 grammaa kuitua 100 grammassa.
Useimmissa vihanneksissa, marjoissa ja hedelmissä sekä myöskin perunassa kuitua on vain 1–2 grammaa 100 grammassa.
Päivittäin nautitun ruoan kuitumäärän pitäisi suositusten mukaan olla vähintään 25 grammaa."
Eli on kaiketi syötävä 1,25 -2,5kg vihanneksia päivittäin.
Vai valehteleeko Duodecim sekä muut tutkijat?
On ihan tiedossa että yksi autoimmuunisairaus nostaa riskiä myos muille. Eli ne joilla on keliakia, sairastuvat useammin myos diabetekseen. Tämä näkyy myos linkkaamassasi tutkimuksessa. Siinä EI ole tutkittu viljojen korvaamista kasviksilla, vaan ihmisiä jotka ovat gluteenittomalla ruokavaliolla (ts. todennäkoisimmin keliaakikkoja). Pitäisi ymmärtää kausaliteetti ja korrelaatio, ennen kuin alkaa siteerata tuloksia ja vetää niistä vääriä johtopäätoksiä.
Mietipä kuka nuo suositukset kuitumääristä on tehnyt, ettei vaan se viljateollisuus? Jos ihminen syo päivässä monipuolisesti kilon kasviksia, hän ihan tasan tarkkaan saa tarpeeksi kuitua suoliston toiminnan turvaamiseksi. On aina typerää laskea kuitugrammoja, kun vatsan toiminnan pitäisi olla se mittari. Muuten menee ns. lapsi pesuveden mukana. Taaskaan, nämä kuitusuositukset eivät perustu mihinkään kokeiluihin "25g kuitua leivästä vs. 15g vihanneksista", vaan 25g kuitua leivästä vs. 5g kuitua leivästä -tyyliin. Ja kas kummaa, se kossu on terveellisempää kuin ponu! Sori, siis kuituleipä terveellisempää kuin valkoinen.
Hyvät ihmiset opetelkaa vähän erottamaan markkinointi faktoista, ja käyttämään maalaisjärkeä.
Puhut aivan eri asioista kuin alkuperäiset kaksi kommenttia.
Pakitetaanpas nyt: eli väitettiin seuraavaa:
1. "täysjyväviljojen terveellisyyttä on tutkittu vain puhdistettujen hiilihydraattien terveellisyyteen verrattuna"
2. "vihanneksista saa helpommin kuitua kuin viljoista"
Siihen vastasin linkittämällä sinulle kaksi tutkimusta, jotka kumoavat nuo väitteesi, eli
1. väestötason pitkittäinen tutkimus, jossa seurattiin _ei-keliaakikkoja_ myös ja todettiin, että heillä viljaton ruokavalio lisäsi diabetes 2 riskiä. Tässä ei siis tutkittu miljoonia keliaakikkoja, vaan myös ei-keliaakikkoj, vaikka itse tulkitsit, että on seurattu keliaakikkoja.
2. On fakta, että siis viljat sisältävät enemmän kuitua kuin vihannekset. Ravintokuitua on siivussa täysjyväviljaleipää moninkertainen määrä kuin vihanneksissa. Vihanneksia olisi syötävä jopa 2,5kg päivässä verrattuna pariin siivuun täysjyväleipää. On kaiketi sitten mahdollista keskustella siitä, kumpi on ns. helpompi syödä; kaksi siivua leipää vai 2,5 kiloa vihanneksia. Tässä ehkä sinulla olisi ollut hieman varaa väitelläkin, koska ehkä jollekin 2-3 kilon vihannesten syönti on subjektiivisesti helpompaa kuin parin leipäsiivun. Riippunee siitä, miten helppous määritellään.
Eli kaikki muu mitä sanot ei ole mitenkään relevanttia aiempiin kommentteihin. Yritit vaihtaa puheenaiheen noista alkuperäisistä väitteistä sellaisenaan johonkin muuhun.
En vaihda puheenaihetta, sinä et ymmärrä pointtia vaan luet kuin piru raamattua:
1) Tutkimuksessa ei verrattu viljaa syoviä ihmisiä niihin jotka ovat korvanneet viljat kasviksilla. Siinä verrattiin vain gluteenitonta gluteenilliseen, ja harva viitsii olla gluteenittomalla ilman terveydellistä syytä. Ts. verrokkiryhmällä on jo valmiiksi vaivoja, oli sitten virallisesti todennettu keliakia tai ei.
2) Jankutat yhä siitä laskennallisesta kuitumäärästä, kun pointti oli että sillä absoluuttisella määrällä ei ole väliä vaan sillä, että kuitua tulee tarpeeksi turvaamaan vatsan toiminta. Jos syot kilon vihanneksia päivässä, sitä tulee ihan varmasti tarpeeksi plus huimasti enemmän vitamiineja, kuin syomällä sitä ylistämääsi näkkäriä. Tarpeeksi = vatsa toimii hyvin.
Oletko oikeasti näin ajatteluun kykenemätön :D
1. pointtisi on vain omaa mielikuvitustasi. Keskit siihen päästäsi, että verrokkiryhmällä on varmaankin salaa keliakia tai jotain vastaavaa. Yksikään tutkija ei tällaista paska-ajattelua ainakaan voi harrastaa.
2. Tämä ei ollut alkuperäinen väitteesi, jälleen kerran, sinä VÄITIT, että on "helpompaa saada vihanneksista kuitua kuin viljoista". EI OLLUT KYSE MISTÄÄN MUUSTA VAIKKA KOVASTI YRITÄT NYT SELITELLÄ JOTAIN AIVAN OMIASI. Olet nyt keksinyt jälkikäteen, että et väittänyt tuota kuidunsaannin helppoudesta, vaan että puhuitkin jostain ihan muusta. Käytä ensi kerralla suomea kielenä, jos aiot jakaa ajatuksiasi tällä tavalla. Ei kukaan voi tietää, että kun sanot kuidun saannin helppous = vatsan toiminnallinen taso.
Onneksi tuolla taivaalla on lentävä spagettimonsteri ja niin edelleen, eikö ;)
Googlaa "matala-asteinen tulehdus" ja avaa joku luotettava sivusto, ei huruämmien blogi. Sieltä löytyy tietoa. Ei vaadi viljatonta ruokavaliota. Siis onko sinulla kyseisen tilan riskitekijät tai oireet? Vai onko labroissa todettu? Älä nyt kysele ihmisiltä jotka väittää mitä vaan tai kuvittele olemattomia.