Varallisuuden merkitys kumppania etsiessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä keskustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Mistään aidota tunteesta ole kyse paitsi itsekkyydestä jos vaatii toista elättämään itsensä koska itseä nyt vaan ei huvita.

Jos vaatii toiselta rahaa tai edes yritystä tienaamiseen, se on kyllä satavarma tunteettomasta rahan perässä juoksemisesta.

Ihan vaan sen että elättäisi itsensä. Sen verran pitää itseään kunnioittaa eikä vain olla itsekäs ja käyttää muita hyväksi. Sellainen on ihminen jota ei kiinnosta ansaita edes omaa elantoaan.

Juu-u, lol :D

Kumpikohan tässä on se itsekäs: se joka hyväksyy toisen sellaisenaan vai se joka vaatii ahneuksissaan toiselta työtä ja rahaa?

Ja kaikille itsekunnioitus ei ehkä ole sitä, että rahan takia alistuu töihin jonkun porvarin palvelijaksi.

Helppohan se on persaukisena "hyväksyä varakas puoliso sellaisenaan". Entä hyväksyisitkö sellaisenaan ihmisen, joka on vielä huomattavasti sinuakin persaukisempi? Vaikka sellaisen jolla olisi kymmenien tuhansien pikavippivelat, joiden maksuun hän tarvitsisi sinunkin rahojasi? Vai edellyttäisitkö kuitenkin että hän hoitaa itse menonsa?

Kyllä hyväksyn. Kiinnostaa naisessa täysin muut asiat kuin tulotaso, varallisuus ja mahdolliset velat.

Lisää tuo seuranhakuilmoitukseesi, niin alkaa tarjokkaita löytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, joille rahalla on merkitystä pariutuvat kaltaistensa kanssa. Mulle merkitystä oli sillä, et molemmat hoitaa omat menonsa. Etsin onnellista ihmistä jolla on aikaa mullekin ja sen verran väljää, et voi tehdä kivoja juttuja, kuten käydä ulkona syömässä tai yöpyä jossain joskus, löysin. Joku toinen etsii elättäjää, joku yhteisimperiumin rakentajaa.

Näin se on melkein kaikilla. Etsitään aikuista ihmistä joka hoitaa omat menonsa. Sitten aina muistetaan huomauttaa, että on paljon niitä jotka etsivät elättäjää. Mutta kuinka monta sellaista on? Itse en tunne ketään. Ainoat elätettävät ovat kelan elätettäviä. Taitaa johtua liiasta tv:n katsomisesta, että ihmiset kuvittelevat tuon olevan iso ilmiö. Ja tv:ssä sitä puidaan, koska ihmiset rakastavat provosoitumista.

Täytyy sanoa että noille eläteille se on usein heidän maailmansa, eivät välttämättä edes tajua että suurin osa elättää itse itsensä ja luulevat vääristyneesti että sitä tekevät ovat ahneita vaikka juuri päin vastoin, sitä ovat ne elätit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Kuten lomoakkolasse jota ei miellytä kun otetaan esille se että hän vaatii muita elättämään hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Kuten lomoakkolasse jota ei miellytä kun otetaan esille se että hän vaatii muita elättämään hänet.

En ole ikinä vaatinut tällaista. Olen aina sanonut etten vaadi kumppanilta enkä keneltä muultakaan työssäkäyntiä, vaan mun puolesta jokainen saa olla työtön halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Minulle riittää ihan hyvin että sinut siivotaan tältä palstalta. Saat marinoitua yksin katkeruudessasi vaikka loppuikäsi.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä 36v mies jolla erikoinen tilanne, on kyllä perinyt, tienaa ok, mutta kun on tykästynyt vuokra-asuntoon niin ei hievahdakaan siitä. Olemme aina asuneet erillään ja järjestely toimii loistavasti.

Sikäli tämä ei paina mieltäni, koska se on kuitenkin suht tilava vuokra-asunto (n. 75 neliötä) ja todella hienolla taiteella ja huonekaluilla varustettu.

Minulla on 52m2 omistusasunto mutta aika köykäinen sisustus. Jos katsotaan vain absoluuttista elintasoa niin paremminhan hän arkielämässä elää. Jostain syystä vaan laittaa rahaa osakkeisiin asunnon sijasta.

 

Mikäli on edullinen vuokra, voi sillä vastaavan omistusasunnon hinnalla sijoitettuna osakkeisiin olla osinkotulojakin vuokran verran ellei enemmän. Näin siis pk- seudulla, jossa tuollainen 75 neliöinen voi maksaa 200-500tuhatta riippuen sijainnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Totuus kuten ahneutesi jossa et suostu pariuhteeseen antamaan muuta kuin itsekyytesi ja olemaan taakka toiselle?

Siitä nyt et ainakaan pääse mihinkään että vaadit ihan kaikkia elättämään itseäsi. Kuka nyt haluaisi olla tuollaisen rinnalla, ei rahan takia vaan tuon loisen itsenkään luonteen.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä noita puheita työttömän tai pienituloisen kumppanin elättämisestä. Ettehän te ole häntä elättäneet ennenkään ja luultavasti hän on kuitenkin asunut jossain, syönyt jotain ja muutenkin kyennyt elämään normaalisti. Miksi tämä muuttuisi, jos tämä köyhä tulisi teidän elämäänne?

Mä olen mies, joka ei tienaa oikeastaan mitään, olen ollut pitkiäkin aikoja työttömänä enkä koskaan tule tätä enempää tienaamaan, mutta en ikimaailmassa olettaisi, että mahdollinen kumppanini kustantaisi elämääni. Olen tottunut tulemaan toimeen vähällä ja varmasti tulisi toimeen samallalailla vaikka olisinkin parisuhteessa.

Tietenkin, jos suhde vaatisi statusta ja statussymboleja niin niitä en tietenkään pystyisi tarjoamaan. Ehkä en vain ole koskaan pienessä kuplassani ajatellut, että tuollaiset asiat ovat monelle aikuiselle niin tärkeitä, että niiden puuttuminen olisi kumppanissa jonkinlainen puute tai jopa häpeän aiheuttaja.

Minäkin kirjoitin tänne että en laske kumppaniehdokkaan omaisuutta ja heti luultiin että joudun elättämään toista tai hän minua. Höpöpuhetta. Tätä juuri tarkoitin.

Olen muutenkin sitä mieltä että kun raha puhuu parisuhdetta valitessa niin kätensä iskee pkaan, tavalla tai toisella. Tärkeää on että pärjää omillaan, muuten katson enemmänkin luonnetta ja sitä miten kohtelee muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Totuus kuten ahneutesi jossa et suostu pariuhteeseen antamaan muuta kuin itsekyytesi ja olemaan taakka toiselle?

Siitä nyt et ainakaan pääse mihinkään että vaadit ihan kaikkia elättämään itseäsi. Kuka nyt haluaisi olla tuollaisen rinnalla, ei rahan takia vaan tuon loisen itsenkään luonteen.

Niinpä niin, joo. Heh heh.

Todellisuudessa en vaadi naiselta mitään mitä en itsekään suostu tekemään. Mua kohtaan on taas asaetettu ahneita, taloudellisia vaatimuksia, joilla vaatijat tekivät itsestään käytännössä maksullisia.

Ovatko nämä "vaatimukset" koskeneet sitä että sinä et olisi heille maksullinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Totuus kuten ahneutesi jossa et suostu pariuhteeseen antamaan muuta kuin itsekyytesi ja olemaan taakka toiselle?

Siitä nyt et ainakaan pääse mihinkään että vaadit ihan kaikkia elättämään itseäsi. Kuka nyt haluaisi olla tuollaisen rinnalla, ei rahan takia vaan tuon loisen itsenkään luonteen.

Niinpä niin, joo. Heh heh.

Todellisuudessa en vaadi naiselta mitään mitä en itsekään suostu tekemään. Mua kohtaan on taas asaetettu ahneita, taloudellisia vaatimuksia, joilla vaatijat tekivät itsestään käytännössä maksullisia.

Et voi ikinä asua naisen kanssa joka käy töissä sillä silloin sinä olet hänelle maksullinen. Et voi ikinä asua naisen kanssa joka saa tukia koska silloin olet hänelle maksullinen. Miten vaan sinä teet loven kumppanisi lomapakkoon.

Ilman kumppania teet sen esim vanhusten joiden hoitoon ei riitä enää verorahat.

Et ole muuta kuin yhteiskunnan h*uora jonka pitää pompata silloin kun muut käskee tai et saa leipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Totuus kuten ahneutesi jossa et suostu pariuhteeseen antamaan muuta kuin itsekyytesi ja olemaan taakka toiselle?

Siitä nyt et ainakaan pääse mihinkään että vaadit ihan kaikkia elättämään itseäsi. Kuka nyt haluaisi olla tuollaisen rinnalla, ei rahan takia vaan tuon loisen itsenkään luonteen.

Niinpä niin, joo. Heh heh.

Todellisuudessa en vaadi naiselta mitään mitä en itsekään suostu tekemään. Mua kohtaan on taas asaetettu ahneita, taloudellisia vaatimuksia, joilla vaatijat tekivät itsestään käytännössä maksullisia.

Ovatko nämä "vaatimukset" koskeneet sitä että sinä et olisi heille maksullinen?

Ihan sitä, että olisin niille joko suoraa tai välillistä taloudellista hyötyä.

Nuoren teininä ei ollut väliä, kuhan oli hyvätapainen. Nyt aikuisena olisi varmaan raskasta jos varattomuus estäisi monet kivat asiat. Itselläni oli jo oma asunto 23 vuotiaana.  Ja haluan että molemmilla on rahaa säilyttää se entisen kodin elintaso ja pitää koulutettu samaan sosiaaliluokkaan kuuluvat tuttavat.  Muuten jotuisin näyttelemään jotain tai koko ajan varomaan mitä puhun.   On minulla kyllä köyhiäkin kavereita mutta eivät ei voi tulla mihinkään.  Ei ole mukava myöskään olla veetuilun kohteena,  sitä kuulee joskus vieraammilta tutun tutuilta.

Naisena haluan pitää tietyn elintason yllä ja sen mukaan mennään. Olen ollut naimisissa, jossa oli täysin samanlainen elintaso enkä tästä haluaisi tinkiä. 

Olisi suotavaa, että mies tienaisi lähes yhtä paljon kuin minä. Tulen täysin toimeen ihan yksin, joten en ole mitään kumppania rahan takia hakemassa. Mutta en halua alentaa elintasoani miehen takia kuitenkaan. Kuulostaa pahalta, mutta näillä mennään. Ja jos uutta miestä ei löydy, ei sillä mitään väliä, koska viihdyn eron jälkeen todella hyvin yksin. Aina löytyy seksikumppaneita netistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset, joille rahalla on merkitystä pariutuvat kaltaistensa kanssa. Mulle merkitystä oli sillä, et molemmat hoitaa omat menonsa. Etsin onnellista ihmistä jolla on aikaa mullekin ja sen verran väljää, et voi tehdä kivoja juttuja, kuten käydä ulkona syömässä tai yöpyä jossain joskus, löysin. Joku toinen etsii elättäjää, joku yhteisimperiumin rakentajaa.

Näin se on melkein kaikilla. Etsitään aikuista ihmistä joka hoitaa omat menonsa. Sitten aina muistetaan huomauttaa, että on paljon niitä jotka etsivät elättäjää. Mutta kuinka monta sellaista on? Itse en tunne ketään. Ainoat elätettävät ovat kelan elätettäviä. Taitaa johtua liiasta tv:n katsomisesta, että ihmiset kuvittelevat tuon olevan iso ilmiö. Ja tv:ssä sitä puidaan, koska ihmiset rakastavat provosoitumista.

Taidat rakastaa provosoitumista, koska missään en kirjoittanut, et tota tapahtuisi "paljon". Mut tapahtuu joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät ole rahan perään. Kuulun Suomen 5 % varakkaimpien joukkoon, ja ex-mieheni oli köyhä muuttaja. Ihastuin miehen persoonaan, hänen huumorintajunsa ja rohkeuteensa.

Olen kaunis, joten kyse ei ollut siitä, että en olisi saanut muitakaan.

Olen sitten suuri poikkeus tässä ke

skustelussa.

Jos minulla olisi noin paljon varallisuutta kuin sinulla, en varmaan itsekään piittaisi puolison tilanteesta, koska silloin ei vaikuttaisi omaa hyvinvointiani heikentävästi vaikka maksaisin hänenkin kaikki kulunsa.

t. 137

Olen eri, mutta en alkaisi ketään persaukista elättämään ihan periaateen vuoksi, jos tällä henkilöllä ei ole mitään tavoitteita ja päämääriä ja tilanne on vain väliaikainen. 

Kaikkien tavoitteisiin ja päämääriin ei ehkä kuulu ahne rahan kähmiminen, vaikka ahneena rahahoröna sun voi olla vaikea ymmärtää sitä. Joillekin lisäksi ratkaisee toisessa ihmisessä luonne ja persoona eikä raha, jota sun on varmaan myös vaikea ymmärtää.

Luonne ja persoona ei riitä, jos aina tulee riitaa rahasta. Riittää kun pystyy huolehtimaan itsestään ihan normaalisti, se riittää, mutta jos on persaukinen ettei ole koskaan edes mitään yrittänyt, niin kiitos ei. 

Jos suhteessa on kyse aidosta ja pyyteettömästä tunteesta, niin mistään pinnallisista asioista, kuten rahasta, ei tule ikinä riitaa.

Miten pilalle hemmoteltu ihmisen pitää olla, että väheksyy rahaa "pinnalliseksi asiaksi"? Jos olisit joskus ollut nälissäsi siksi että ei ole rahaa, et möläyttäisi mitään noin älytöntä.

Tai miten pilalle hemmoteltu ihmisen täytyy olla, että ilmiantaa pikkumaisuuttaan viestejä jotja eivät itseä miellytä?

Aion tehdä tästä harrastuksen. Olet pilannut tätä palstaa huoritteluillasi tarpeeksi kauan. Ilmoitan kaikki viestisi asiattomiksi, kun niitä vastaan tulee :) Meitä on muitakin ja suosittelen kaikkia tekemään samoin. Sinulta tukitaan nyt suu kerta kaikkiaan.

Ihmisen voi vaimentaa tai tappaa, mutta totuuksia ei. Ihan turhaa hommaa sun osalta siis. Eikä totuudet sillä muutu, että niitä yrittää vaimentaa.

Totuus kuten ahneutesi jossa et suostu pariuhteeseen antamaan muuta kuin itsekyytesi ja olemaan taakka toiselle?

Siitä nyt et ainakaan pääse mihinkään että vaadit ihan kaikkia elättämään itseäsi. Kuka nyt haluaisi olla tuollaisen rinnalla, ei rahan takia vaan tuon loisen itsenkään luonteen.

Niinpä niin, joo. Heh heh.

Todellisuudessa en vaadi naiselta mitään mitä en itsekään suostu tekemään. Mua kohtaan on taas asaetettu ahneita, taloudellisia vaatimuksia, joilla vaatijat tekivät itsestään käytännössä maksullisia.

Et voi ikinä asua naisen kanssa joka käy töissä sillä silloin sinä olet hänelle maksullinen. Et voi ikinä asua naisen kanssa joka saa tukia koska silloin olet hänelle maksullinen. Miten vaan sinä teet loven kumppanisi lomapakkoon.

Ilman kumppania teet sen esim vanhusten joiden hoitoon ei riitä enää verorahat.

Et ole muuta kuin yhteiskunnan h*uora jonka pitää pompata silloin kun muut käskee tai et saa leipää.

En kuule vaadi keneltäkään työssäkäyntiä, vaan hyväksyn tahallisen työttömyyden, joten kyllä se maksullinen on se joka yrittää pakottaa mut töihin.

Mieluiten suunnilleen samanlainen tulotaso kuin itsellä, koska helpompi sovittaa elämät yhteen siltä osin. Myönnän, että en varmaan voisi ihan velkaantuneeseen köyhään rakastua. Pelkäisin, että henkilöllä olisi muitakin ongelmia elämässään, kun on päätynyt siihen tilanteeseen. Paitsi jos velat on siedettävän suuruiset ja esim. oman firman konkurssista, uusi työ on jo löytynyt ja velat maksussa, sitten asia ei huolestuttaisi niin paljon. Koska oletettavasti henkilö osaisi kuitenkin ottaa vastuun tekemisistään.

Itse en ole erityisen kiinnostunut varallisuudesta. Mutta potentiaalisella kumppaneilla täytyy olla aktiivisuutta, tavoitteita jne ja ihan käytännön tasolla haluan kyllä pitää elintason suht ennallaan eli käydä ulkona syömässä, tapahtumissa, matkustella, asua Hki keskustassa jne, joten esim. elämäntapaintiaani, pitkäaikaistyötön tai vaikkapa masennuksen ja selkäkipujen vuoksi sairaseläkkeellä oleva eivät nyt vaan ole potentiaalisia kumppaneita.

Voin kyllä myöntää, että välillä on käynyt jonkunlainen kateus mielessä kun yksi kaveri asuu avoliitossa miljonäärin kanssa ja monella muullakin hyvätuloisia miehiä ja itsellä on aina ollut huomattavasti itseä pienituloisempi mies jota saanut vähän elättää. En voi sille mitään, että vähän kirpaisee kun kaveri viedään Malediiveille tms yllärilahjana ja itse ei ole koskaan saanut edes pientä joululahjaa. Ja se että tietää ettei tule koskaan saamaan yhtä turvattua elämää kuin nuo varakkaat.

Myös iän lisääntyessä tuo varallisuusasia saa enemmän painoarvoa, pakko jo alle 40v alkaa kuitenkin ajatella miten sitä eläkkeellä selviää. Tosin nyt olenkin sinkku eli taloudellinen asemani on heikentynyt, mutta ei haittaa. En tiedä tulenko enää miehiin sekaantumaan, ehkä en vaikka se onkin kärjistettynä tuomio köyhyyteen viimeistään eläkeiässä.

En ole miehiä nyt tapaillut, mutta mitä olen esim. baarissa jutellut niin on kyllä kyselty missä ja miten asun ja montako neliötä jne. Lisäksi melkein aina kun ammattini tulee ilmi heitetään jotain palkkakommenttia, koska ihmiset keskimäärin kuvittelevat että alallani tienataan väh. 8000 kuussa. Monesti eivät meinaa edes uskoa kun kerron palkkani joka on alle puolet tuosta, eivät vaikka asia olisi helposti googletettavissa palkkataulukosta.