Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia

Eniten minua risoo että saame ei ole virallinen kieli. Saame pitäisi olla Suomen kolmas virallinen kieli, mutta RKP on vastustanut aloitetta jo viisi vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Saamelaisia on Suomessa vain n. 4000. Heitä ei ole syrjitty täällä. Ruotsissa ja Norjassa saamelaiset on yritetty hävittää kieltämällä kieli ja kulttuuri ja jopa sterilisoimalla heitä.

Suomessa ei ole pyritty hävittämään saamelaisia. Kun yleinen oppivelvollisuus tuli voimaan Suomessa, myös saamelaiset kuuluivat sen piiriin. Olisiko heidät pitänyt jättää ulkopuolelle? Eikö se olisi ollut syrjintää?

Koska saamelaiset asuivat tiettömien taipaleiden takana, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin asuttaa lapset kouluviikoiksi asuntolaan. Tästä kai he vieläkin ovat loukkaantuneet. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Jättää lapset ilman koulua?

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua risoo että saame ei ole virallinen kieli. Saame pitäisi olla Suomen kolmas virallinen kieli, mutta RKP on vastustanut aloitetta jo viisi vuotta.

Miksi 4000 ihmisen kieli pitäisi olla virallinen? Toivon, että saamelaiset saavat oman valtion, olen kyllästynyt vaatimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

ap, jos et töihin mene, niin mene nyt edes kirjastoon alkuun!

Suosittelen enemmän sinulle. AP on nimittäin oikeassa.

Tiedätkös hopeakettu miksi naali on hävinnyt Suomen tuntureista?

Koko elämäni on pilalla saamelaisten vaatimusten takia. Kaikki verotkin menee niille. Siksi en käykkään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni etniset suomalaiset ja saamelaiset ovat sukulaisheimoja, alkujaan siis samaa sakkia joka jakautui tänne päästyään.

Lappiin menijöistä tuli saamelaisia, muista suomalaisia.

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).

wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.

Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.

Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.

toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)

itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.

Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.

Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?

Sekoitat nyt kielellisen sukulaisuuden ja geneettisen sukulaisuuden. Nämä eivät ole sama asia. Ihmisen kieli voi muuttua sukupolvessa, geneettinen sukulaisuus ei katoa täysin koskaan.

Saamelaiset ovat geneettisesti varsin kaukana muusta Suomen väestöstä vaikka kielellinen yhteys onkin vahvempi ja perua ilmeisesti melko vilkkaasta kanssakäymisestä.

Aikaisemmin kun ei ollut geenitekniikka käytössä, kansojen historiaa tutkittiin kielen kautta. Siitä tulee mm. vanha käsitys suomalaisien "Volgan mutkasta" kotoisin olosta. Myöhempi geneettinen tutkimus on kuitenkin todennut että Suomen alue on asutettu monessa vaiheessa ja useiden sekoittumisien kautta.

Saamen kieli on uralilainen kieli kuten suomikin eli sukukieli. Saamelaisia on asunut ennen koko Suomessa ja monet paikannimet etelässäkin ovat saamesta peräisin. Saamella on vähemmistökielen asema ja oikeus käyttää omaa kieltään Lapissa tietyillä alueilla. En näe mitään syytä väheksyä saamelaisten halua pitää yllä omaa kulttuuriaan. Saamelaisia asuu myös Ruotsin ja Norjan Lapissa ja Kuolan niemimaalla. Kun käy esim. Tromsassa, näkee siellä saameksi kylttejä eri puolella norjan lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni etniset suomalaiset ja saamelaiset ovat sukulaisheimoja, alkujaan siis samaa sakkia joka jakautui tänne päästyään.

Lappiin menijöistä tuli saamelaisia, muista suomalaisia.

Käsityksesi on väärä. Geneettisesti on havaittu saamelaisten olevan aika etäisesti sukua millekään muulle pohjoisen Euroopan tai Siperian kansalle. He siis ovat todennäköisesti eläneet hyvin pitkään varsin eristyneenä joukkona omaa elämäänsä.

Niin on suomalaisetkin, mehän olemme homogeeninen kansa joka poikkeaa muista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).

Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.

Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.

Miksei siitä puhuta?

Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.

mulla ei ole aikaa sulle etsiä, kai itseltäsi aivot ja Google löytyy, ota juuristasi selvää. Siis jos olet etnisesti suomalainen.

Suomalaisten juurethan on systemaattisesti yritetty kieltää ja eurooppalaistaa viimeiset pari sataa vuotta.

Eli et osaa mainita esimerkkejä. Mulla tosiaan on aivot, Google ja kattavat yleistiedot, joten tiedän, että tuo puheesi siitä, että suomalaisten juuret olisi yritetty "kieltää" tai "eurooppalaistaa" ovat höpöhöpöä. Ehkei kannata polleasti yrittää esittää jotain asiaa, jos oikeasti aihealue on ihan vieras. Nämä "kai sulla on Google" -vastaukset kertovat vain sitä, että itselläsi on jotain hataria väärinkäsityksiin perustuvia aavistuksia jostain.

Tässä maassa on ajauduttu vähemmistöjen etujen ajamiseen, kaikkien muiden toimiessa maksumiehinä. Siellä on käsi ojossa ahvenanamaalaiset, suomenruotsalaiset, saamelaiset ja viimeisimpänä kokonaan muualta tulleet. Mitä saa Keski-Suomen pystyynkuolevan pitäjän asukki, muuta kuin verot ja vittuilua vanhalla autolla ajamisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä merkitystä on jollain ikivanhoilla tapahtumilla, ei niitä kukaan nyt elossa oleva ole ollut tekemässä. Tai alkuperäiskansa status.. Mitä sitten? Ei minua hetkauta mitä ehkä mun isoisovanhemmille on tehty, tai kuka asui missä ensin.

Ai miten niin eivät ole enää elossa? Ja kylläpä sinua vain hetkauttaisi, koska ne isovanhempiasi koskevat asiat koskisivat monessa tapauksessa myös sua.

Lue tästä: https://yle.fi/uutiset/3-9579558 

Isoäitini oli karjalan evakko, ja varmasti koki elämässään ihan tarpeeksi sortoa, on viety maat ja omaisuus ja sitten suomessa kohdeltu ry**änä. Vaadinko minä nykyisiltä venäläisiltä tai hänen kyläläisiltään suomessa jotain hyvitystä siitä, mitä heidän isovanhempansa ovat tehneet lähes 80 vuotta sitten? No en, ja ihan yhtä naurettavaa on näiden "saamelaisten" vaatimukset. Suck it up, jokaisen suvussa on epäreiluja tapahtumia. 

Vierailija kirjoitti:

Saamelaisia on Suomessa vain n. 4000. Heitä ei ole syrjitty täällä. Ruotsissa ja Norjassa saamelaiset on yritetty hävittää kieltämällä kieli ja kulttuuri ja jopa sterilisoimalla heitä.

Suomessa ei ole pyritty hävittämään saamelaisia. Kun yleinen oppivelvollisuus tuli voimaan Suomessa, myös saamelaiset kuuluivat sen piiriin. Olisiko heidät pitänyt jättää ulkopuolelle? Eikö se olisi ollut syrjintää?

Koska saamelaiset asuivat tiettömien taipaleiden takana, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin asuttaa lapset kouluviikoiksi asuntolaan. Tästä kai he vieläkin ovat loukkaantuneet. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Jättää lapset ilman koulua?

Hauskasti saat historia väännettyä kunniakkaaksi🙂

Aika hurjaahan se oli aikoinaan tämä saamelaisten suomalaistaminen.

Se sitten on vähä eri homma että tarkoittaako menneisyyden virheet sitä että nykyisyydestä hamaan tulevaisuuteen pitää vahingonkorvauksena jotain erillisiä oikeuksia järjestää.

Saattaisi olla ihan järkevää selvittää ketkä ovat alkuperäisiä ja mihin se raja vedetään. Tämä tosin aiheuttaa vastustusta koska saamelaiset itse tietävät että kun tarpeeksi kauas mennään niin ei ne mitään alkuperäisiä ole vaan Norjan ja Venäjän puolelta tulleita. Siis suurimmalta osin näin, harvassa ovat alkupetäiset.

Lisäongelman tuo metsälappilaiset. Jos saamelaisille suodaan jotain erillisvapauksia niin saamelaisten kannalta on kiusallinen seikka se että siinä silloin sorretaan yhtä vanhoja lappilaisia sukuhaaroja.

Olettepa kamalia. Ei ihme, että rasismi jyllää Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).

wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.

Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.

Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.

toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)

itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.

Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.

Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?

Hyvä että kirjoitit tämän, juuri näin.

Kun kunnioittaisivat edes luontoa, mutta päinvastoin, kaikki pannaan sileeksi bisneksensä tieltä ja päälle vaaditaan "petokorvauksia", kun on ensin kaikki lihansyöjät takaa-ajettu ja listitty ja pidetty oikein hauskaa sen kustannuksella.

Ja valtio ei tee mitään vaan jakaa seteleitä auliisti ja hurraa tappokiimalle, koska "alkuperäiskansa". Voi vttu.

Kuvottavampaa sakkia on vaikea keksiä kuin poroukot.

Eikä näistä asioista todellakaan missään kerrota, itse on tieto löydettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).

wikipedian mukaan varhaiskantasuomalaista kielimuotoa olisi puhuttu kivikaudella laajalla alueella koko fennoskandiassa. kivikauden lopussa kieliryhmästä olisi eriytynyt kaksi kieliryhmää: myöhäiskantasuomi ja kantasaami. Hajoamisen jälkeen Suomen myöhäiskantasuomen puhujat olisivat edustaneet suomalaisten kielellisiä esivanhempia ja pohjoisen fennoskandian alueella syntyi kantasaamelainen kieli, josta olisivat kehittyneet myöhemmin saamelaiskielet.

Suomalaiset ja saamelaiset olivat siis yhtä ja samaa populaa, jotka ensimmäisenä, jo kauan ennen germaaneja, asuttivat laajoja alueita Skandinaviaa.

Ruotsalaiset ja norjalaiset tosin söisivät mielummin hatullisen "sitä ihteään", kuin tunnustaisivat suomalaisten alkuperäiskansan aseman.

toisaalta germaanitkin tulivat näille hoodeille jo 500 eaa. ( Suomalaiset tulivat 1900 eaa)

itse olen myös, monen muun tavoin, ihmetellyt, että miksi vain saamelaiset ovat oikeutettuja alkuperäiskansan nimitykseen. kyllähän juuri vaikka nuo savolaisetkin ovat ihan yhtä alkuperäiskansaa.

Saamelaiset eivät edes elä esi-isiensä tapaan. He ovat unohtaneet luonnonkansalle tyypillisen luonnon kunnioittamisen. poroja on ihan liikaa ja laidunmaat ovat eroosion partaalla ja poroja joudutaan talviruokkimaan, koska eivät muuten selviäisi loppuunkalutussa luonnossa. Ennen saamelaiset kunnioittivat petoeläimiä ja pedoille menetetty poro nähtiin verona, jota luontoäiti korjasi. Nykyään pedot tapetaan moottorikelkoilla ja poronhoito on raakaa bisnestä.

Jos miettii vaikka intiaanikulttuureita, niin vaikka esim. pueblot jotka kuuluivat anasazeihin, olivat oman alueensa alkuperäiskansaa ja rauhanomaisia maissinviljelijöitä. He menettivät laajoja alueita ja olivat jatkuvasti alueilleen tunkeutuvien apassien kurmuutettavana, niin eikö apassitkin ole silti ihan samanlainen alkuperäiskansa?

Sekoitat nyt kielellisen sukulaisuuden ja geneettisen sukulaisuuden. Nämä eivät ole sama asia. Ihmisen kieli voi muuttua sukupolvessa, geneettinen sukulaisuus ei katoa täysin koskaan.

Saamelaiset ovat geneettisesti varsin kaukana muusta Suomen väestöstä vaikka kielellinen yhteys onkin vahvempi ja perua ilmeisesti melko vilkkaasta kanssakäymisestä.

Aikaisemmin kun ei ollut geenitekniikka käytössä, kansojen historiaa tutkittiin kielen kautta. Siitä tulee mm. vanha käsitys suomalaisien "Volgan mutkasta" kotoisin olosta. Myöhempi geneettinen tutkimus on kuitenkin todennut että Suomen alue on asutettu monessa vaiheessa ja useiden sekoittumisien kautta.

Suurin osa fennougristeista taitaa muuten kannattaa tällä hetkellä sitä teoriaa, että saamelaiset ovat kielenvaihtajia. Suomella ja saamella ei ole siis varsinaisesti yhtenäisiä juuria sillä tavalla, että ne olisivat kaksi samasta kantakielestä eriytynyttä kieltä (kuten aikaisemmin on ajateltu ja kuten tuo lainaamasi kirjoittaja esitti), vaan että he ovat omaksuneet kantasuomen oman kielensä tilalle. Se selittäisi paremmin suomen ja saamen erot. Tästä jokainen voi halutessaan lukea lisää googlaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Eniten minua risoo että saame ei ole virallinen kieli. Saame pitäisi olla Suomen kolmas virallinen kieli, mutta RKP on vastustanut aloitetta jo viisi vuotta.

Minkä hemmetin takia, ja kuka sen maksaisi?! Missä muussa maassa minimaalinen muutaman prosentin vähemmisto saa oman virallisen kielen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni etniset suomalaiset ja saamelaiset ovat sukulaisheimoja, alkujaan siis samaa sakkia joka jakautui tänne päästyään.

Lappiin menijöistä tuli saamelaisia, muista suomalaisia.

Käsityksesi on väärä. Geneettisesti on havaittu saamelaisten olevan aika etäisesti sukua millekään muulle pohjoisen Euroopan tai Siperian kansalle. He siis ovat todennäköisesti eläneet hyvin pitkään varsin eristyneenä joukkona omaa elämäänsä.

Niin on suomalaisetkin, mehän olemme homogeeninen kansa joka poikkeaa muista. 

Emme ole homogeeninen kansa vaikka poikkeammekin muista. Itä- ja länsisuomalaiset ovat kaukaisempaa geneettistä sukua toisilleen kuin ne ovat sukua muille lähikansoille. Idässä sukulaisuus menee voimakkaana itään, lännessä länteen.

Vierailija kirjoitti:

Tiedätkös hopeakettu miksi naali on hävinnyt Suomen tuntureista?

Tietenkin, siis kun muutin pohjoisempaa tänne etelään niin halusin pimittää alkuperäni ja vaihdoin Hope anaali nickkini Hopeaketuksi. Jotenkin vakuuttavampi ja lausuttaessa ei tule kummia mielenyhtymiä😆