Lue keskustelun säännöt.
Anteeksi kauheasti, mutta en millään ymmärrä saamelaisten erioikeuksia
02.10.2019 |
Vaikuttaa hyvin ra sist isel ta toiminnalta. On saamelaiskäräjät ja "Saamenmaa". Kun omissa uutisissaan näytetään säätiedot, "Saamenmaa" ulottuu puoleenväliin Ruotsia ja Suomea ja Norjaa. Mikä hiton Saamenmaa!! Huhhuh.
Eihän saamelaisista edes useimmat enää edes ole saamelaisia, näkee ihan piirteistä. Ihme touhua. Miksei muillekin heimoille jaeta etuoikeuksia tehdä mitä huvittaa, esim karjalaisille tai pohjalaisille?
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan meillä etuoikeutettuina saamelaisten lisäksi ahvenanmaalaiset.
Kertokaa nyt mitä ne on ne saamelaisten kovasti kadehdittu etuoikeudet. Se että saa puhua äidinkieltään ja että lapset saavat opetusta sillä kielellä. Oikeus ylläpitää omaa kulttuuria ja elämäntapaa. Samat oikeudet mitä meillä ihan kaikilla on.
Se että paikallinen saa Tenojoesta kalastaa pienemmällä byrokratialla kuin helsinkiläinen on vähintäänkin kohtuullista.
Kalastuslupa on lain mukaan maksettava ja se menee kannan hoitoon, istutuksiin jne. Et kai vain luullut että Tenon lohikanta on ihan luonnonvarainen? Loppuisi kalastus sekä turisteilta että paikallisilta ilman sitä, tai ainakin saaliit.
Hoitomaksu on eri asia. Paikalliset ei Tenojoeka tyhjäksi imuroi. Nytkin luvat myyty kokoajan loppuun. Kiitos turistien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just oli Ylellä juttu, kuinka kansallispuistotkin on täynnä roskaa, joita turistit ei vie pois. Sama Lapissa, kaljatölkit jaksetaan täytenä viedä luontoon, mutta ei tyhjinä enää pois.
Ensin haetaan kalat joesta ja jätetään roskat perään. Kaikilta voisi ottaa erillisen siivousmaksun jo etukäteen.
Saamelaisten sen sijaan täytyy elää täysin luontoystävällisesti ja lopettaa porotalouskin ettei tule ylilaidunnusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Mikseivät saamelaiset perustaneet itse omia kouluja lapsilleen? Miksi on suomalaisten velvollisuus huolehtia heidän kielestään?
No koska heillä ei ole ollut omaa hallintoa.... ei verotusoikeutta, ei omaa maata. Verot maksettu Suomeen. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
uutisista päätellen heillä on oikeus loukkaantua aina, milloin jollaki valokuvassa väärä hattu tai hirvi juoksee lapin eteläpuolelle.
Joo ja muut suomalaisethan ei loukkaannu mistään.
Tässä sen näkee. Niitä oikeita etuoikeuksia ei tiedä kukaan, mutta täällä vouhkataan silti tai laitetaan edellisen kirjoittajan tapaan vitsiksi.
Ollaan kaikkea vastaan vaikka ei edes tiedetä mistä on kysymys.
Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.
Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.
Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂
Suomi on ihmeellinen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.
Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.
Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂
Suomi on ihmeellinen maa.
Kyllä, ollaan me oikea hölmöläisten kansa! Onkohan maailmassa toista yhtä hyväuskoista ja naiivia kansaa kuin suomalaiset!?
Tunnen muutaman saamelaisen, ihan kivoja tyyppejä ovat. Silti en voi mitään sille että heidän keskinäiset kahinansa ovat aika huvittavia ainakin näin ulkopuolisen silmin. Hirveää kitinää ja taistelua siitä, kuka ensinnäkin on OIKEA saamelainen (rupeapa näin suomalaisena möyhkäämään oikeasta suomalaisuudesta niin saat aikamoiset rasistisyytökset niskaasi) ja vielä enemmän siitä, minkä alueen kansallispuku on se OIKEA ja ALKUPERÄINEN. Aina on nimittäin olemassa jonkun TOISEN alueen hyvin samankaltainen kansallisasu mutta sen on täytynyt tulla vasta tämän OIKEAN puvun jälkeen eli se on vähemmän saamelainen ja aito kuin se ensimmäinen puku! Ja kiista jatkuu ikuisesti koska kaikista puvuista ei ilmeisesti löydy esimerkiksi kuvatodisteita niin ja niin monen vuoden takaa ja jos löytyykin, niin todistusaineistoahan on väärennetty tai se on muuten vaan tulkinnanvarainen juttu... Lieköhän suomalaiset taistelevat omista kansallispuvuistaan samaan tyyliin, "kyllä tämä Hämeen puku on aidompi ja suomalaisempi kuin tuo sinun Pohjois-Pohjanmaan pukusi!".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poron historiaa:
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Poronhoito)
"Poro on puolivilli eläin, jonka alkumuoto on villi tunturipeura. Peura kuuluu Lapin alkuperäisiin luonnon eläimiin nimenomaan tunturialueella. Ns. arkaainen pienporonhoito, jossa poroa käytettiin lähinnä houkutuseläimenä peurojenpyynnissä sekä kanto- ja vetojuhtana, lienee alkanut jo rautakaudella ja on tunturialueiden poronhoidon alkuperäinen muoto. Porot kesytettiin Etelä-Norjassa 1200-luvulla ja niin suurporonhoito mahdollistui.[3] Nykyinen poronhoito tulikin Suomeen nykyisen Norjan alueelta 1400-1600-luvuilla [3], eikä siis ole Suomen nykyisten valtiorajojen mukaisia alkuperäisiä elinkeinoja. Poronhoidon merkitys alkoi kasvaa Ruotsin Lapissa 1400- ja 1500-luvuilla, ja porotalouteen alettiin tämän jälkeen siirtyä idempänäkin."
Poro on Lapissa kesytetty tunturipeura.
Saamelaiset eivät rinnastu pohjalaisiin ja savolaisiin, koska saamelaiset ovat eri kansa, kun taas pohjalaiset ja savolaiset ovat suomalaisen kansan heimoja. (Suomen eri kansat muodostavat Suomen kansalaisten kansakunnan.)
Saamelaisissa ja suomalaisissa on siperialaista perimää ja eri aikoina tänne tulleita eurooppalaisia ja lähi-itäisperäisiä perimiä. Mikään kansa ei ole saapunut tänne valmiina vaan syntynyt täällä.
Saamelainen ja itämerensuomalainen kieli saapuivat Suomeen pronssikauden lopulla, mutta itämerensuomi rajoittui pitkään aivan lounaisrannikolle. Suurimmassa osassa maata "suomi" (pohjoiset itämerensuomalaiset muinaismurteet) on levitessään syrjäyttänyt saamen. Saamelaisperäisiä lainasanoja ja paikannimiä on käytännössä koko maassa.
http://www.elisanet.fi/alkupera/Suomi%20on%20saamelainen.pdf
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.
Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.
Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂
Suomi on ihmeellinen maa.Kyllä, ollaan me oikea hölmöläisten kansa! Onkohan maailmassa toista yhtä hyväuskoista ja naiivia kansaa kuin suomalaiset!?
Suomessa 2 virallista kieltä (vähemmistökielen lisäksi viittomakieli, romanimiehet ja saame). Sveitsissä on 4 virallista kieltä eli kai siellä sitten ollaan naivimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en ymmärrä ruotsinkielisten erikoikeuksia.
Tolkuton määrä rahaa käytetään siihen, että pienen (kaksois-)kieliryhmän jokainen nippeli ja nappeli pitää keinotekoisesti saada tarjoiltua myös ruotsiksi.
Paitsi Ahvenanmaalla; siellä tarjoillaan VAIN ruotsiksi 😂
Suomi on ihmeellinen maa.Kyllä, ollaan me oikea hölmöläisten kansa! Onkohan maailmassa toista yhtä hyväuskoista ja naiivia kansaa kuin suomalaiset!?
Suomessa 2 virallista kieltä (vähemmistökielen lisäksi viittomakieli, romanimiehet ja saame). Sveitsissä on 4 virallista kieltä eli kai siellä sitten ollaan naivimpia.
Siis lisäksi vähemmistökielen viittomakieli, romanikieli ja saame.
Ihme tekstinsyötö taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin saamelaiset olisivat joku erillinen ryhmä.
Lentoemäntä, kaupan kassa, toimistotyöntekijä, siivooja tai lääkäri voi olla saamelainen, etkä edes tajua sitä.
Minun saamelainen (oikein käräjäkelpoinen haloo) bestis saapuu perjantaina kylään luokseni ja auta armias, jos rupeaa repostelemaan "rodullaan". Kännissä on sen kerran tehnyt, mutta ei enää uudestaan, kun sai kuulla kunniansa ; )
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin saamelaiset olisivat joku erillinen ryhmä.
Lentoemäntä, kaupan kassa, toimistotyöntekijä, siivooja tai lääkäri voi olla saamelainen, etkä edes tajua sitä.
Minun saamelainen (oikein käräjäkelpoinen haloo) bestis saapuu perjantaina kylään luokseni ja auta armias, jos rupeaa repostelemaan "rodullaan". Kännissä on sen kerran tehnyt, mutta ei enää uudestaan, kun sai kuulla kunniansa ; )
Eikö siellä muutkaan sitten saa keskustella taustastaan, sukujuuristaan ja historiastaan?
Aika tylyä jos kieltäisit noin vaikka juutalaista puhumasta suvustaan ym taustastaan. Kannattaa kutsua paikalle vain presiis samanlaisen taustan omaavia henkilöitä niin ei tule ikäviä tilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihan kuin saamelaiset olisivat joku erillinen ryhmä."
Hehän ovat oma kansansa. Eikö se riitä erilliseksi ryhmäksi?
Tuoreiden geenitutkimusten mukaan saamelaisissa on noin 25 % siperialaista perimää ja suomalaisissakin 5-10 % (enemmän idässä ja pohjoisessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Kyllähän suomalaisuutta on yritetty hävittää. Ruotsin vallan aikaa vallanpitäjä puhui eri kieltä kuin kansa/rahvas ja kansan piti tähän sopeutua ja mieluiten puhua ruotsia. Suomea puhui vaan rahvas ja "tyhmät".
Venäjä yritti venäläistää Suomea kovin ottein ennen Suomen itsenäisymistä.
Vielä nytkin annetaan ymmärtää, että jos et suomalaisena osaa ruotsia/sinue ei kiinnosta sitä opetella, olet tyhmä.
n sopeutua ja mielellään
Ei ole yritetty hävittää! Se, että vallanpitäjät puhuivat eri kieltä kuin kansa, ei tarkoita sitä, että kieltä yritettiin hävittää. Se, että vallanpitäjien ja kansan kieli on eri, ei ole ollut mitenkään poikkeava tilanne Euroopassa (tai muussakaan maailmassa). Vaikkapa Ranskassa muut kuin ranskan kieli ovat kadonneet. Toki osa rahvastakin puhui ranskaa, mutta eivät suinkaan kaikki. Sääty-yhteiskuntaa ei oikein voi verrata nyky-yhteiskuntaan. Säätyjen välillä ei ollut juurikaan liikkuvuutta, ja säätyjärjestelmää pidettiin jumalallisena lakina.
Mitkä olivat mielestäsi keskeisimmän kovat otteet Suomen venäläistämisestä? Ne nimittäin eivät olleet aivan hirveän kovia otteita (en nyt siis niitä puolustele, mutta jotain suhteellisuudentajua kuitenkin). Suomalaisia ei kielletty puhumasta suomea, nimiä ei venäläistetty, ei pakotettu kääntymään ortodoksisuuteen jne.
Aikamoista shaissea väännät. Asiat on täysin päinvastoin.
Niin samaa mieltä!! En minäkään ymmärrä tätä saamelaisten iänikäuista jalustalle nostamista.
Olen seurannut hieman saamelaisten uutisointia ja olen huomannut seuraavaa:
1. Saamelaiset ovat mielensäpahoittajia. Tämä oli mielestäni aivan viimeinen pisara: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201802222200763491.
2. Saamelaiset ovat riitaisia pilkuviilajia, jotka haluavat kyllä näkyvyyttä, mutta ovat valikoivia kuka saa olla heidän "jengissä".
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/oikea-saamelainen-vai-ei--kiista-karji…
3. Saamelaiset ovat omivia eivätkä välitä muusta kuin omista oikeuksistaan. He haluavat Suomelta oikeuksia, mutta viisveisaavat niistä velvollisuuksista.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saavatko-saamelaiset-kalastaa-perin…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oletko tietoinen siitä, miten Suomen valtio on kohdellut saamelaisia aiemmin?
Miten sen näkee piirteistä, ettei ole saamelainen?
Siinähän se tulee ongelman ydin tiivitettynä. Kun joskus muinaisessa historiassa on kohdeltu huonosti, oikeuttaa se eri- ja etuoikeudet tässä ajassa. Hyvityksen sukupolvelle, ihmisille jotka koskaan eivät ole olleet sorron kohteena, eivätkä siten ansaitse yksilöinä mitään hyvitystä.
Sama laitavasemmistolainen aivopieru riivaa feminismiä. Nyt pitää hyvittää naisille ja kostaa miehille, jotka kummatkaan eivät ole sitä ansainneet.
Mitä jos oltaisiin sittenkin kaikki ihan vain tasa-arvoisia ilman erityishuomiota ja erioikeuksia? Ei taida sopia kiihkoilijoille?
Joskus muinoin? Kuten 70-luvulla? Kyllä mä tunnen ihmisiä, joilta on kielletty äidinkielensä käyttö sekä koulussa että koulun asuntolassa.
Ohis
Mikseivät saamelaiset perustaneet itse omia kouluja lapsilleen? Miksi on suomalaisten velvollisuus huolehtia heidän kielestään?
Miksi suomalaiset eivät opettaneet itseään lukemaan? Miksi kirkonmiesten täytyi tuoda lukutaito Suomeen. Opettivat vielä köyhätkin lukemaan.
Niinpä. Olisikohan ollut syynä ruotsinvalta, jolloin ei sivistystä sallittu. Ruotsalaiset pitivät huolen että suomalaisten historia ennen ruotsinvaltaa on hävitetty. Eikä sitä tunneta vieläkään kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ainoalla alkuperäiskansalla on sentään jotain oikeuksia, vaikkei Suomi ole ratifioinutkaan ILO 169:ää (mikä on häpeällistä).
Tämäkin on naurettava väite, että olisivat ensimmäisiä. Etniset suomalaiset ovat tulleet yhtä aikaisin.
Myös etnistä suomalaisuutta on hävetty ja yritetty kieltää ja tukahduttaa, kaikki suurmiehetkin ovat eurooppalaisia, kuten Mannerheim, eivät etnisiä suomalaisia.
Miksei siitä puhuta?Anna jotain esimerkkejä siitä, miten kieltä on tukahdutettu ja suomalaisuutta hävitetty.
Oletko nukkunut historiantunneilla? Siitä lähtien kun Ruotsi valloitti Suomen (Eli "Itämaan", Österland) on kulttuuria yritetty tuhota parhaan mukaan. 1300-luvulla kapinoivat talonpojat lahdattiin nuijasodassa ruotsalaisten valloittajien toimesta. 1500-luvun ristiretkillä pyrittiin hävittämään suomalainen muinaisusko, siitä myöhempinä aikoina koulut ovat olleet vain ruotsiksi eikä opetusta ole saanut suomeksi. Suomella ei ollut kirjotettua muotoa, koska kaikki tekstit piti olla ruotsiksi. Ruotsalaiset pitivät suomalaisia alempiarvoisena kansana ja suomea barbaarien kielenä, minkä vuoksi suomalaisilla ei ollut yhtäläisiä oikeuksia ruotsalaisten kanssa. Suomalaiset eivät olleet ruotsalaisia vaikka Ruotsiin kuuluivatkin, kansallisuuskin merkittiin erikseen suomalaiseksi juurikin tästä ylemmyydentunnosta johtuen. Suomalaisten oikeuksia laiminlyötiin ja ruotsalaiset maaherrat kuorivat kermat päältä kun alaluokkaiset talonpojat raatoivat.
Vielä nykypäivänäkin moni suuri yhtiö on ruotsalaisomistuksessa ja ruotsalaisilla on omat koulunsa sekä verkostonsa. Ei se 700 vuoden siirtomaaherruus helposti mihinkään katoa.
Oletkohan itse ollut kovin valppaana historiantunneilla? Nuijasota käytiin 1500-luvun lopussa, ja ristiretket Suomeen tapahtuivat 1100- ja 1200-luvuilla (jos edes tapahtuivat, tästä on käyty keskustelua).
Suomi eli Itämaa ei ollut mikään valtio, jonka Ruotsi valloitti. Suomalaisten "alistaminen" Ruotsin taholta ei ole kovin yksiselitteistä sekään - suomalaiset eivät esimerkiksi koskaan joutuneet sellaiseen maaorjuuteen kuin irlantilaiset englantilaisten alaisuudessa, tai mitä koettiin Vironmaalla saksalaisvallan alla. Suomalaisten ylempien säätyjen kohtuuttomat väärinkäytökset suomalaisia talonpoikia kohtaan olivat keskeinen syy nuijasodan syttymiseen - "siirtomaaherruus" ei suinkaan tullut vain lahden takaa.
Kannattaa lukea historioitsija Herman Linqvistin kirja "Kun Suomi oli Ruotsi" (2013). Kiinnostava ja taidolla kirjoitettu, ja kuvaa hyvin sitä, miten Suomen ja Ruotsin historiat kietoutuvat - toista ei olisi ollut ilman toista.
Näistähän voi kuka tahansa runoilla mitä haluaa, kun on vaikea todistaa mitään.
Haloo ittelles. Jos kalastonhoitomaksuja ei hoideta niin loppuu lohen istutukset Tenolla. Sitten on turha tulla minulle vinkumaan ainakaan niiden maksamatta kalastaneiden että ei käy jalokala koukkuun.