Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti että luovilla free-lance aloilla kollegat auttavat ja tukevat toinen toistaan, ja kertovat toisilleen kilpailuista ja muista työmahdollisuuksista.

Ei todellakaan ole totta tuo . Kymmeniä vuosia alalla olleena tiedän karvaasti että kollega on pahin kilpailija. Kavereita kyllä ollaan niin kauan kun sinä pärjäät yhtä huonosti kuin se kaveri. Mutta heti kun pärjäät vähän paremmin, tuo kollega tekee kaikkensa jotta et menestyisi.

Kademieli valtaa, ja hän aloittaa negatiivisten juttujen levittämisen.

Pettyneen ihmisen kademieli se on tämänkin "kohupaljastuksen" takana.

Kyllä ihminen on pieni.

Muuten hyvä, mutta mulla ei mene huonosti.

Minua ovat aikanaan tukeneet kollegani, kun heillä meni paremmin, ja olen itse nyt vuorostani voinut auttaa toisia.

En sano, ettei alallani ole kateutta lainkaan. Sanon, että ilman selkäänpuukotusmeininkiä on mahdollista toimia ja toimitaan.

Moraalitonta mielestäni on opettaa, että kyynärpäätaktiikkaa on käytettävä, jos haluaa pärjätä.

T. Se joku joka väitti

Mitenkäs opit ottamaan sitä luovilla aloilla ah niin oleellista ja tärkeää kritiikkiä vastaan, jos opettaja ei edes suostu opettamaan tai ohjaamaan? Vähän hankalaksi mahtaa käydä.

Herran pedagogisia(hah) metodeja voi kultapossukerholaiset puolustaa maailman tappiin asti, mutta täysin objektiivinen fakta on, ettei hän ole tämän reportaasin ja oppilaiden kertomusten perusteella toiminut asemansa edellyttämällä tavalla. Opettajan tehtävä on opettaa, ei haukkua osaa oppilaista muille oppilaille ja kerätä henkilökulttimaista seuraajakuntaa. Kyllä ne omat suosikit varmasti pärjäävät niissä kansainvälisissä mittelöissä, vaikka antaisi tasaväkisen reilut eväät niille lopuillekin. Miten oikeasti voi edes erotella jyviä akanoista, jos kaikille ei edes suoda samoja mahdollisuuksia?

Jos itse kuuluisin noihin hänen hännystelyjoukkoihinsa, alkaisin lähinnä miettimään, olenko edes oikeasti ansainnut saavutuksiani oman työni erinomaisuuden ansiosta, vai olenko vain osannut miellyttää yhden ihmisen subjektiivista näkemystä tekemällä hänen tyylisiään töitä. Tämä kaikki oman luovuuteni kustannuksella.

Tällaista seuraa, kun hömppää aletaan opettaa korkeakoulussa. Voitaisiin hyvin siirtää ammattikorkeaan tuo rättilinja ja keskittyä oikeisiin tieteisiin.

Olen samaa mieltä. Opiskelijoiden paapominen ja kehuminen ilman ansioita ei ole hyväksi edes opiskelijalle itselleen, saati koululle. Vastoinkäymisten ja negatiivisen arvostelun sieto on lähtökohta, ja sitä sietokykyä pitäisi osata mitata jo pääsykokeissa. Turhan heikot luonteet pitäisi karsia jo lähtötilanteessa, jotta osaavat hakeutua leppoisamman leivän äärelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.

Näin voi puhua vain se, joka on katsottu etuoikeutetuksi. Amen. Eiköhän Aaltoon pyrkivät tiedä tavoitteensa aika tarkoin ja tuskinpa se on kaupan kanssa.

Näissä kaikissa puolustavissa kommenteissa on kummallinen yli-ihminenasenne, ihan kuin joku valittujen joukko olisi parempi, lahjakkaampi kuin muut. Tosiasia on, että nämä ”valitut” ovat jollain tapaa miellyttäneet ”mestaria”. Ei siitä, että he olisivat taiteellisempia, ahkerampia, lahjakkaampia, pätevämpiä, osaavampia. Naama vain on miellyttänyt enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Kyllähän me kaikki tiedetään, että tämä koulutus ei ole mitään massakoulutusta, vaan valittuja on vähän. Eli todellakaan siellä ei ole 60 mallistoa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vai verovaroin pidetyn instituution näytöksiin pitäisi valita kaikkien opiskelijoiden tuotokset???

Pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä Kiasmassa esittää kaikkien suomalaisten kuvataiteilijoiden teokset?

Tai pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä kansallisteatterissa päästä kaikkien suomalaisten näyttelijöiden esille, ja päärooliin?

Miten kamalaa, että näyttelijöistä tosiet saavat isomman roolin kuin toiset?

Entä verovaroin ylläpidetty televisio? Eikä kaikkien halukkaiden  veronmaksajien  pitäisi päästä esille yhtä paljon ?

Ymmärrätkö, mikä on taidemuseon ja yliopiston ero?

Ja mikä on valtion syy ylläpitää koulutuslaitoksia?

Tuo koulutus ei ole mitään massakoulutusta, joten niitä mallistoja ei todellakaan ole 60 kappaletta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b781e6d-44df-4ce2-9d59-a5aebd3fce88

Aalto-yliopisto jäädyttää muodin huippulehtorin professorinimityksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.

Näin voi puhua vain se, joka on katsottu etuoikeutetuksi. Amen. Eiköhän Aaltoon pyrkivät tiedä tavoitteensa aika tarkoin ja tuskinpa se on kaupan kanssa.

Näissä kaikissa puolustavissa kommenteissa on kummallinen yli-ihminenasenne, ihan kuin joku valittujen joukko olisi parempi, lahjakkaampi kuin muut. Tosiasia on, että nämä ”valitut” ovat jollain tapaa miellyttäneet ”mestaria”. Ei siitä, että he olisivat taiteellisempia, ahkerampia, lahjakkaampia, pätevämpiä, osaavampia. Naama vain on miellyttänyt enemmän.

Ja nämä opiskelijat saavat myös kv. töitä rajusti kilpaillulta alalta siksi, että heidän naamansa miellyttää jotain suomalaislehtoria? Kyllä, näin sen täytyy olla.

Olet lisäksi väärässä. En ole yksi "valituista".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.

Näin voi puhua vain se, joka on katsottu etuoikeutetuksi. Amen. Eiköhän Aaltoon pyrkivät tiedä tavoitteensa aika tarkoin ja tuskinpa se on kaupan kanssa.

Näissä kaikissa puolustavissa kommenteissa on kummallinen yli-ihminenasenne, ihan kuin joku valittujen joukko olisi parempi, lahjakkaampi kuin muut. Tosiasia on, että nämä ”valitut” ovat jollain tapaa miellyttäneet ”mestaria”. Ei siitä, että he olisivat taiteellisempia, ahkerampia, lahjakkaampia, pätevämpiä, osaavampia. Naama vain on miellyttänyt enemmän.

Ja nämä opiskelijat saavat myös kv. töitä rajusti kilpaillulta alalta siksi, että heidän naamansa miellyttää jotain suomalaislehtoria? Kyllä, näin sen täytyy olla.

Olet lisäksi väärässä. En ole yksi "valituista".

Miksi muuten suomalaisin verovaroin koulutetaan ammattilaisia kansainvälisiin muotitaloihin? Mun logiikan mukaan tästä ei Suomelle ainakaan veroeuroja tule, päinvastoin. Eiks näitä pitäisi kouluttaa nimenomaan tekemään töitä Suomessa? Luomaan lisää työpaikkoja suomalaisille?

Vierailija kirjoitti:

Tuo koulutus ei ole mitään massakoulutusta, joten niitä mallistoja ei todellakaan ole 60 kappaletta.

Siellä on kandi- ja maisteriohjelma, joista kummastakin voidaan valita näytökseen. Toisessa on kolme vuosikurssia ja toisessa kaksi. En tiedä kuinka monta oppilasta per vuosikurssi, mutta kyllä siitä ihan mahdoton näytös tulisi jos kaikki valittaisiin. Vaikka koko puljussa olisi vain 10 opiskelijaa, siinäkin tapauksessa olisi tärkeää koota näytös niin, että lopputulos on niiden kansainvälisten vieraiden kannalta houkutteleva, joihin on tärkeää saada kontakteja. Jos näytös on heikko tai epäkiinnostava, sinne ei tule nämä tärkeimmät vieraat. 

Äh, pakko vielä kertoa tää.

Tyypin maine on kiirinyt sen verran pitkälle, että kun mun firmalta tuli näitä hänen suosikkiopiskelijoitaan kysymään tiettyjä ton Näytöksen järjestelyjen kannalta oleellisia asioita (en voi tarkentaa, ettei joku tunnista), mulla ei ollut mitään haluja tehdä yhteistyötä. Nää yritti vielä udella, mistä muualta voisi kysyä mutta sanoin ettei ole mun ongelma ja etten osaa auttaa. Myöhemmin päiviteltiin samalla alalla toimivan tuttavan kanssa asiaa ja kumpikin vähän toivoi, ettei kukaan auttaisi. Jos vaikka herättäis ajattelemaan.

Puistattavaa ajatella, että tuollainen ihminen on saanut minkäänlaista valtaa. Edes noinkin pienissä ympyröissä, mutta silti.

Niinimäki paljasti oikeat kasvonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Miksi tuo Tuomas ei ole tehnyt oikeaa uraa suunnittelijana vaan on tyytynyt ”pikkutyttöjen” pompotteluun jossain periferiayliopistossa? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo koulutus ei ole mitään massakoulutusta, joten niitä mallistoja ei todellakaan ole 60 kappaletta.

Siellä on kandi- ja maisteriohjelma, joista kummastakin voidaan valita näytökseen. Toisessa on kolme vuosikurssia ja toisessa kaksi. En tiedä kuinka monta oppilasta per vuosikurssi, mutta kyllä siitä ihan mahdoton näytös tulisi jos kaikki valittaisiin. Vaikka koko puljussa olisi vain 10 opiskelijaa, siinäkin tapauksessa olisi tärkeää koota näytös niin, että lopputulos on niiden kansainvälisten vieraiden kannalta houkutteleva, joihin on tärkeää saada kontakteja. Jos näytös on heikko tai epäkiinnostava, sinne ei tule nämä tärkeimmät vieraat. 

Ymmärrettävää, mutta voisihan yksi osa olla esimerkiksi parhaat palat jokaiselta, joka ei saa kokonaista mallistoa näytökseen. Jokaiselta varmasti löytyy jotain hyvää. Buustaisihan se jo vähän itsetuntoakin. Toisaalta jos opiskelija jätetään yksinään vaille ohjausta pähkäilemään, niin eihän se ole kumma ettei kokonaista mallistoa löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä.

Mitä?