Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Vierailija kirjoitti:

Eihän muuallakaan korkeakouluissa noudateta mitään "kaikki julkaisee tieteellisiä artikkeleja" periaatetta vaan kyllä lähinnä ne parhaat pääsee assistenteiksi tai tohtorikoulutukseen tai julkaisemaan artikkeleja jos osaavat alansa riittävän hyvin. Tuskin tuossakaan on siitä kyse ettei opetusta saisi vaan siitä että parhaille irtoaa enemmän tilaisuuksia. 

Kyse just on siitä, että ei saa opetusta, ohjausta tai ensimmäisiäkään tilaisuuksia. Olin joitakin vuosia sitten maisteriopiskelijana Aallossa, kandin olin tehnyt muualla. Tämä, ja muotimaailman muovisuutta ja kulutushysteriaa kritisoinut kandityöni mitä ilmeisimmin riitti siihen, että mua ei mm. tarvinnut tervehtiä ollenkaan. Kilpailuinfoja, näytösinfoja tms. en koskaan saanut mistään. Kun niistä koitti kysyä esim.kandiopiskelijoilta, sai vain tuhahduksia vastaukseksi. Kilpailuihin ei voinut osallistua ns.omapäisesti, vaan kaiken olis pitänyt mennä just Tuomaksen kautta. Mistä Tuomas olisi voinut tietää olisinko ollut yksi niistä "parhaista, joille olisi voinut irrota enemmän tilaisuuksia", kun hän ei ensimmäistäkään mun tekemää juttua katsonut? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Aaltoon on niin kova karsinta, ettei siellä pitäisi olla opiskelemassa muita kuin lahjakkuuksia. Kyllä opettajan ammattitaitoon kuuluu tukea ja opettaa kaikkia. Mieluiten ohjata löytämään omat vahvuutensa ja antaa siivet, jotka kantavat elämässä, olkoon se sitten rohkeutta, tietotaitoa tai luovuutta tai mitä tahansa.

Mutta se on totta, että muotialalla on erittäin kova kilpailu, ja suomalaiset eivät ole pärjänneet siinä. Työpaikkoja on Suomessa hyvin vähän ja niistä kilpaillaan kyynärpäätaktiikalla. Monesti varsinkin johtoasemiin ei nouse taitavimmat tai lahjakkaimmat tai parhaimman businessälyn omaavat tai kirkkaat visionäärit - vaan röyhkeimmät ja häikäilemättömimmät.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä valittajia.. Maailma toimii ja on aina toiminut joka paikassa niin, että  jotkut saavat enemmän opettajien ja esimiesten tai kavereiden suosimista enemmän kuin toiset.

Aalto-yliopistossa opiskelee vain aikuisia ihmisiä, lapsia tai edes nuorisoa siellä ei ole yhtään.

On aivan oikein että yliopisto antaa maailmasta oikean kuvan.

Vahvat vain  pärjää paremmin kuin heikot.

Jokaisella on kuitenkin oikeus opetukseen julkisin verovaroin maksetussa oppilaitoksessa.

Maailma ei aina ole kiva paikka, mutta ihmettelen kyllä keiden kanssa olet kasvanut ja varttunut & tehnyt töitä, kun maailmankuvasi on tällainen? Ei ole ihan normimeininki.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa noi vetoamiset isään. Rohkeita tyyppejä, jotka nosti asian viimein esille.

Onkohan lakimies-isää käytetty kollegoja ja kouluakin vastaan? Aika harva uskaltaa tapella sellaisen kanssa, jolla on ilmainen lakimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Erikoista että noin hyvin verkostoitunut mestarismies ei löydä sponsoreita näytösvaatteiden materiaaleille. Eikä niitä kenkiä kukaan muotinäytöksiin osta, niitä saa ihan lainaksikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Aaltoon on niin kova karsinta, ettei siellä pitäisi olla opiskelemassa muita kuin lahjakkuuksia. Kyllä opettajan ammattitaitoon kuuluu tukea ja opettaa kaikkia. Mieluiten ohjata löytämään omat vahvuutensa ja antaa siivet, jotka kantavat elämässä, olkoon se sitten rohkeutta, tietotaitoa tai luovuutta tai mitä tahansa.

Mutta se on totta, että muotialalla on erittäin kova kilpailu, ja suomalaiset eivät ole pärjänneet siinä. Työpaikkoja on Suomessa hyvin vähän ja niistä kilpaillaan kyynärpäätaktiikalla. Monesti varsinkin johtoasemiin ei nouse taitavimmat tai lahjakkaimmat tai parhaimman businessälyn omaavat tai kirkkaat visionäärit - vaan röyhkeimmät ja häikäilemättömimmät.

Ja tähän lisään, että sen sijaan että tehtäisiin lisää työpaikkoja ja menestyviä suomalaisia yrityksiä keskitytään kilpailemaan vain olemassa olevista töistä. Tuolta Laitisen sanomisista saattoi lukea, että hän ei kovin korkealle arvosta Paola Suhosen tuotantoa. Suhonen on kuitenkin luonut pärjäävän yrityksen ja brändin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Aaltoon on niin kova karsinta, ettei siellä pitäisi olla opiskelemassa muita kuin lahjakkuuksia. Kyllä opettajan ammattitaitoon kuuluu tukea ja opettaa kaikkia. Mieluiten ohjata löytämään omat vahvuutensa ja antaa siivet, jotka kantavat elämässä, olkoon se sitten rohkeutta, tietotaitoa tai luovuutta tai mitä tahansa.

Mutta se on totta, että muotialalla on erittäin kova kilpailu, ja suomalaiset eivät ole pärjänneet siinä. Työpaikkoja on Suomessa hyvin vähän ja niistä kilpaillaan kyynärpäätaktiikalla. Monesti varsinkin johtoasemiin ei nouse taitavimmat tai lahjakkaimmat tai parhaimman businessälyn omaavat tai kirkkaat visionäärit - vaan röyhkeimmät ja häikäilemättömimmät.

Mielestäni tämä on harhaluulo tai marginaali-ilmiö. Siinä kohtaa kun taidot loppuu, häikäilemättömyys alkaa. Yleensä taitojen puutetta on vaikeaa paikata.

Joku väitti että luovilla free-lance aloilla kollegat auttavat ja tukevat toinen toistaan, ja kertovat toisilleen kilpailuista ja muista työmahdollisuuksista.

Ei todellakaan ole totta tuo . Kymmeniä vuosia alalla olleena tiedän karvaasti että kollega on pahin kilpailija. Kavereita kyllä ollaan niin kauan kun sinä pärjäät yhtä huonosti kuin se kaveri. Mutta heti kun pärjäät vähän paremmin, tuo kollega tekee kaikkensa jotta et menestyisi.

Kademieli valtaa, ja hän aloittaa negatiivisten juttujen levittämisen.

Pettyneen ihmisen kademieli se on tämänkin "kohupaljastuksen" takana.

Kyllä ihminen on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Nojaa. Sain sen käsityksen että tää ukkeli on kontakteineen ja vaikutusvaltoineen kuitenkin sellainen kultakimpale Aallolle, vaikka olisi ihmisenä minkälainen mulkku, että hänestä halutaan pitää kiinni.

Olen hiukan kahden vaiheilla, suomessahan on n i i n paljon oppilaitoksia, joista valmistuu suoraan kortistoon ja sinne jää, eli onko tää Laitinen sittenkin mies paikallaan jos saa sentään nuo jotkut opiskelijansa uran alkuun?

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Iena kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän muuallakaan korkeakouluissa noudateta mitään "kaikki julkaisee tieteellisiä artikkeleja" periaatetta vaan kyllä lähinnä ne parhaat pääsee assistenteiksi tai tohtorikoulutukseen tai julkaisemaan artikkeleja jos osaavat alansa riittävän hyvin. Tuskin tuossakaan on siitä kyse ettei opetusta saisi vaan siitä että parhaille irtoaa enemmän tilaisuuksia. 

Kyse just on siitä, että ei saa opetusta, ohjausta tai ensimmäisiäkään tilaisuuksia. Olin joitakin vuosia sitten maisteriopiskelijana Aallossa, kandin olin tehnyt muualla. Tämä, ja muotimaailman muovisuutta ja kulutushysteriaa kritisoinut kandityöni mitä ilmeisimmin riitti siihen, että mua ei mm. tarvinnut tervehtiä ollenkaan. Kilpailuinfoja, näytösinfoja tms. en koskaan saanut mistään. Kun niistä koitti kysyä esim.kandiopiskelijoilta, sai vain tuhahduksia vastaukseksi. Kilpailuihin ei voinut osallistua ns.omapäisesti, vaan kaiken olis pitänyt mennä just Tuomaksen kautta. Mistä Tuomas olisi voinut tietää olisinko ollut yksi niistä "parhaista, joille olisi voinut irrota enemmän tilaisuuksia", kun hän ei ensimmäistäkään mun tekemää juttua katsonut? 

 

Selvästihän valmistuit siitä huolimatta joten et jäänyt vaille opintoja. Tuo on kuitenkin yliopisto eikä muotitalo. 

Vai verovaroin pidetyn instituution näytöksiin pitäisi valita kaikkien opiskelijoiden tuotokset???

Pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä Kiasmassa esittää kaikkien suomalaisten kuvataiteilijoiden teokset?

Tai pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä kansallisteatterissa päästä kaikkien suomalaisten näyttelijöiden esille, ja päärooliin?

Miten kamalaa, että näyttelijöistä tosiet saavat isomman roolin kuin toiset?

Entä verovaroin ylläpidetty televisio? Eikä kaikkien halukkaiden  veronmaksajien  pitäisi päästä esille yhtä paljon ?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nojaa. Sain sen käsityksen että tää ukkeli on kontakteineen ja vaikutusvaltoineen kuitenkin sellainen kultakimpale Aallolle, vaikka olisi ihmisenä minkälainen mulkku, että hänestä halutaan pitää kiinni.

Olen hiukan kahden vaiheilla, suomessahan on n i i n paljon oppilaitoksia, joista valmistuu suoraan kortistoon ja sinne jää, eli onko tää Laitinen sittenkin mies paikallaan jos saa sentään nuo jotkut opiskelijansa uran alkuun?

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Jep, kuten kaikki yksinvaltiaat ja diktaattorit. Laitisen aikaansaannokset ovat jokseenkin turhia jos niistä ovat maksaneet ahkerat ja lahjakkaat opiskelijat, joiden naama ei ole sattunut miellyttämään.

Mitä luovaa ja erinomaista on siinä, että pärjää jos kopioi opettajansa ajatuksia? Pahemman luokan laumasieluisuutta ja yes man -toimintaa.

Ongelma on se että opiskelijoiden lahjakkuuden määrittää yhden henkilön mielipide. Laitisen joka ei ole omalla tyylillään tai muodillaan edes menestynyt. En laittaisi myöskään liikaa painoarvoa kilpailussa menestymiseen tai kriitikoiden kehuihin koska se mikä miellyttää pientä muotikriitikko-raatia ei takaa menestystä välttämättä oikeassa maailmassa. Esim. jonkun uutta ja räväkkää hakevan muotihörhön mielestä kondomeista neulottu mekko voi olla "upea" tai "inspiroiva" ja vaikka sen BB-Emman vessaharjakorviksetkin saattaa upota johonkin Aallon professoriin vaikka muu maailma miettii että mitä h*lvettiä. (Sillä Emmalla oli muutenkin ihan järkyttävän pukeutumistyyli)

Olisi hyvä että luovissa oppilaitoksissa tuettaisiin myös erilaisia lahjakkuuksia ja taiteellisia näkemyksiä kuin vain sen yhden valtaapitävän jonka muoti ei kiinnosta ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Aaltoon on niin kova karsinta, ettei siellä pitäisi olla opiskelemassa muita kuin lahjakkuuksia. Kyllä opettajan ammattitaitoon kuuluu tukea ja opettaa kaikkia. Mieluiten ohjata löytämään omat vahvuutensa ja antaa siivet, jotka kantavat elämässä, olkoon se sitten rohkeutta, tietotaitoa tai luovuutta tai mitä tahansa.

Mutta se on totta, että muotialalla on erittäin kova kilpailu, ja suomalaiset eivät ole pärjänneet siinä. Työpaikkoja on Suomessa hyvin vähän ja niistä kilpaillaan kyynärpäätaktiikalla. Monesti varsinkin johtoasemiin ei nouse taitavimmat tai lahjakkaimmat tai parhaimman businessälyn omaavat tai kirkkaat visionäärit - vaan röyhkeimmät ja häikäilemättömimmät.

Mielestäni tämä on harhaluulo tai marginaali-ilmiö. Siinä kohtaa kun taidot loppuu, häikäilemättömyys alkaa. Yleensä taitojen puutetta on vaikeaa paikata.

Trumppi on hyvä esimerkki johtajasta jolla ei ole taitoa mutta se koittaa kompensoida sitä häikäilemättömyydellä ja arvaamattomuudella ja teeskentelemällä (julkikuva on tärkeä). Ja sen tosiaankin näkee kauas mitä tuo ukko on.

Suuri osa menestyneistä yritysjohtajista on lahjakkaita ja pohjimmiltaan suhteellisen tavallisia ihmisiä mutta toki siinäkin joukossa on monenlaista hiihtäjää ja myös asennevammaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vai verovaroin pidetyn instituution näytöksiin pitäisi valita kaikkien opiskelijoiden tuotokset???

Pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä Kiasmassa esittää kaikkien suomalaisten kuvataiteilijoiden teokset?

Tai pitäisikö verovaroin ylläpidetyssä kansallisteatterissa päästä kaikkien suomalaisten näyttelijöiden esille, ja päärooliin?

Miten kamalaa, että näyttelijöistä tosiet saavat isomman roolin kuin toiset?

Entä verovaroin ylläpidetty televisio? Eikä kaikkien halukkaiden  veronmaksajien  pitäisi päästä esille yhtä paljon ?

Joo, vois heittää sen hirviniemen ja pari muuta joka ohjelmassa olevaa muualle ja pistää tilalle vaihtuvan av-mammaköörin. 

Siis tää Tuomashan on täys narsku joka pitää hoviaan yllä suosikkiopiskelijoilla ja saanut ilmeisesti henkilökunnan ja sponsoreita mukaan tähän. Onnea vain tämän pellolle potkimiseen, luultavasti sama meno saa jatkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.

Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.

Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.

Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.

Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.

Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.

Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?

Ap

Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle? 

Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa. 

Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.