Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Ensimmäisen vuosikurssin opiskelijoita "ei ole olemassa" ja heitä ei tervehditä? Osaa opiskelijoista ei ohjata. Osa opiskelijoista laitetaan kommunikointikieltoon proffan kanssa (poistetaan sähköpostilistalta, estetään somessa, ei vastata kyselyihin). Instassa uhkaillaan juudas -viittauksilla. Joo, tosi hyvät menettelytavat. ;DDD 

Joku mainitsi ettei Laitisella tai kenelläkään suomalaisella vaikuttajalla ole sellaisia rahoja, joilla voisi ostaa itselleen näkyvyyttä, kontakteja ja vaikutusvaltaa.

Kontakteissa auttaa usein esim. joku yhteinen tietty tavoite, kuten nyt vaikka tietyn ihmisryhmän näkyvyyden edistäminen vaikkapa nyt muodissa. Eli kontaktit syntyvät kyllä ilman rahaakin, jos on vain henkilönä oikeanlainen ja edistää oikeita asioita.

Näkyvyys ja vaikutusvalta tulevat näiden kontaktien kautta. Tarvittaessa rahoituskin, tärkeintä on oman ideologian edistäminen.

Tutkikaa asioita ja sivistäkää itseänne. Tervetuloa nykymaailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Ensimmäisen vuosikurssin opiskelijoita "ei ole olemassa" ja heitä ei tervehditä? Osaa opiskelijoista ei ohjata. Osa opiskelijoista laitetaan kommunikointikieltoon proffan kanssa (poistetaan sähköpostilistalta, estetään somessa, ei vastata kyselyihin). Instassa uhkaillaan juudas -viittauksilla. Joo, tosi hyvät menettelytavat. ;DDD 

Kuin suoraan kiusaajan käsikirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Ensimmäisen vuosikurssin opiskelijoita "ei ole olemassa" ja heitä ei tervehditä? Osaa opiskelijoista ei ohjata. Osa opiskelijoista laitetaan kommunikointikieltoon proffan kanssa (poistetaan sähköpostilistalta, estetään somessa, ei vastata kyselyihin). Instassa uhkaillaan juudas -viittauksilla. Joo, tosi hyvät menettelytavat. ;DDD 

Noin siis toimitaan ilmeisesti valmistumisen jälkeen työelämässäkin, jos tuo opetus siihen valmistaa? :D pomo ei vastaa maileihin eikä tervehdi ensimmäisenä vuonna kun olet taloon tullut. Postaa someen sinuun viittaavia juudas-päivityksiä. Ohjaa ja nauvoo töissä vain osaa työntekijöistään. Kuinka moni jäisi töihin tuollaiseen työpaikkaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette onko BB-Emma hänen suosikkejaan vai inhokkejaan?

Veikkaan että suosikki. Samanlainen persoonallisuus.

Itse veikkaan päinvastoin. Oli TV:ssä niin huonoitsetuntoisen ja masentuneen oloinen. Koitti esittää aluksi kovaa ja välinpitämätöntä mutta sen kuoren alla olikin itkuinen ja herkkä tyttö jolla on selkeästi paha olla. Varmasti rankkaa tuossa oppilaitoksessa vielä entisenä koulukiusattuna. Sääliksi käy.

Emmahan kertoi talossa ettei päässyt mukaan näytökseen toisin kuin tyttöystävänsä. Eli Emma ei ole suosikki mutta tyttis on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ööö.. meillä muotimaailmassa, kuten millä tahansa muullakin alalla, jos tapaaminen peruuntuu pakottavasta syystä, henkilö joka ei pääse paikalla soittaa ja pahoittelee. Hetimiten peruuntuneen tapaamisen jälkeen sovitaan uusi tapaaminen.

Tapaamisen sopii se henkilö joka on luvannut sen sopia eli tässä tapauksessa Laitinen.

Jos hänen bookkaamansa valokuvaaja tekee oharit, bookkauksen tehnyt taho (Laitinen) soittaa kyseiselle kuvaajalle ja pyytää selitystä tapahtuneelle. Ja hoitaa uuden ajanvarauksen vaikka siinä samalla, niin ei tule yhteistyökumppanille turhia viivästyksiä heistä riippumattomista syistä.

Noin toimivat ammattilaiset. Mutta tuo nyt on lievimmästä päästä asioita jotka tuo henkilö kusi.

Katselin uteliaisuuttani joidenkin italialaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten koulujen fashion show -kuvia. Suuri ero Aaltoon näyttäisi olevan, että noita vaatteita voisi jopa pukea ylleen. Onhan siellä fantasiaakin, mutta enemmän näyttäisi käyttömuodilta. Sentään monen kanssa mahtuisi bussin ovista sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi ettei Laitisella tai kenelläkään suomalaisella vaikuttajalla ole sellaisia rahoja, joilla voisi ostaa itselleen näkyvyyttä, kontakteja ja vaikutusvaltaa.

Kontakteissa auttaa usein esim. joku yhteinen tietty tavoite, kuten nyt vaikka tietyn ihmisryhmän näkyvyyden edistäminen vaikkapa nyt muodissa. Eli kontaktit syntyvät kyllä ilman rahaakin, jos on vain henkilönä oikeanlainen ja edistää oikeita asioita.

Näkyvyys ja vaikutusvalta tulevat näiden kontaktien kautta. Tarvittaessa rahoituskin, tärkeintä on oman ideologian edistäminen.

Tutkikaa asioita ja sivistäkää itseänne. Tervetuloa nykymaailmaan.

Jos tarkoitat "tietyllä ihmisryhmällä" tiettyä pukeutumistyyliä tai suuntausta, niin totta kai samasta tyylistä pitävät auttavat toisiaan eteenpäin ja tekevät yhteistyötä. Siinä ei ole mitään kieroa tai väärää. Jotta tällainen verkosto voi kantaa, tarvitaan myös riittävän suuri kuluttajajoukko joka on valmis käyttämään rahaa kyseisen "ideologian" puolesta. Siis loppuviimeksi sitä taloudellista menestystä (verkoston jollain osalla, ei välttämättä jokaisella toimijalla erikseen). Jos tällaista verkostoa ei pysty rakentamaan, on oltava riittävästi rahaa itsellä, jotta pääsee pelaamaan samaa peliä.

Ensin mainittu systeemi perustuu lahjakkuuteen, jälkimmäinen varakkuuteen, ja kumpaakin muotialalla tapahtuu. Mutta kukaan suomalainen ei ole riittävän varakas tuohon jälkimmäiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ollaanko luettu sama juttu? Minusta vaikutus oli hyvin vahvasti se, että opiskelija teki mitä pyydettiin, mutta kuvaajaa ei oltu hankittu lupauksista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. 

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

No totuutta kannattaisi kuunnella meidän suusta, jotka osastolla olemme opiskelleet! Siis pointti on siinä, että jotkut opiskelijat eivät pääse tapaamisiin/ohjaamisiin lainkaan, alkuunkaan, ensinkään, ja tämä ei voi perustua mihinkään muuhun kuin ennakkoluuloihin tai luokitteluihin. 

Kyllä alan kilpailuhenkisyys ja raadollisuus on aivan varmasti joka ikisen opiskelijan tiedossa, joka tuonne asti on päässyt. Eikö koulun tehtävänä olisikin ohjata opiskelijaa löytämään itsestään ne vahvuudet, millä hän tuonne raadolliseen työmaailmaan sitten voisi lähteä? Eli antaa _rakentavaa_ kritiikkiä, kyseenalaistaa, opastaa. Ei syrjiä, haukkua,  sulkea ulkopuolelle. 

Ja kilpailun osallistumisohjeista olet väärässä; osaan niistä on julkisesti ohjeet olemassa, mutta osaan ohjeet tulevat vain sähköpostitse koululle, vain ohjaaville opettajille, eikä niihin voi osallistua itsenäisesti, vaan ainoastaan koulun kautta. Et siis voi ikään kuin koulun ohi lähettää omia töitäsi kilpailuun, koska kilpailut ovat kutsukilpailuja tietyille kouluille, joihin osallistuvat työt lähtevät yhteislähetyksenä.

Ok, uskon että sinä tiedät paremmin, jos olet nykyinen opiskelija. Ei kuulosta reilulta että joku ei pääse ollenkaan ohjattavaksi koulutusohjelmassa, johon hänet on kuitenkin opiskelijavalinnassa valittu. Kun itse opiskelin Aallossa, meno ei ollut tuollaista, vaikka opiskelu rankkaa olikin.

Samoin tuo, jos kilpailuohje on pitänyt nimenomaan saada ohjaajalta, ja Laitinen on sen luvannut lähettää mutta ei ole lähettänyt -> ei tietenkään ok.

Joku anonyymi randomi väittää netissä olevansa jotain ja sinä säntäät paikalle kehumaan että miten uskottavaa. Hieno meininki sullakin, taidat itse olla tuo jonka uskottavuutta koitat nostaa. Muille voi muistuttaa että netissä ei kannata uskoa kaikkea mitä kaikenmaailman anonyymit väittävät olevansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Lukaisepa tuosta:

”Vastauksessaan Laitinen ilmoitti, että mallistossa ei sinänsä ollut virheitä ja lupasi kurssista parhaan arvosanan. Seuraavana syksynä järjestetyssä tapaamisessa hän sanoi tehneensä virheen, kun ei ollut ottanut Peltolan ja tämän työparin mallistoa Näytökseen.

Hyvitykseksi Laitinen lupasi ”tehdä kaiken mahdollisen”, että Peltola ja tämän työpari saisivat mallistolleen korvaavaa näkyvyyttä. Hän sanoi järjestävänsä kuvaajan ottamaan vaatteista samankaltaisen portfolionäytteen kuin Näytökseen osallistuneilla.

Kuvauspäivä sovittiin lokakuulle. Malli saapui paikalle, kuvaaja ei. Laitinen sanoi, että kännykällä otetut kuvat olisivatkin riittävän hyvät. Peltola otti kuvat omalla kamerallaan.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ollaanko luettu sama juttu? Minusta vaikutus oli hyvin vahvasti se, että opiskelija teki mitä pyydettiin, mutta kuvaajaa ei oltu hankittu lupauksista huolimatta.

Oli luvannut "tehdä aiiivan kaikkensa" että tuo pari saisi jotain näkyvyyttä töilleen ja kuvaajaa ei sitten lopulta ollutkaan. Opettaja, tämä ylittämätön visionääri ja nero, käski ottamaan 3000euron ja satojen työtuntien mallistosta kuvat kännykällä portfolioon. Ilmeisesti vakavalla naamalla.

Vierailija kirjoitti:

Katselin uteliaisuuttani joidenkin italialaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten koulujen fashion show -kuvia. Suuri ero Aaltoon näyttäisi olevan, että noita vaatteita voisi jopa pukea ylleen. Onhan siellä fantasiaakin, mutta enemmän näyttäisi käyttömuodilta. Sentään monen kanssa mahtuisi bussin ovista sisälle.

Fantasiapuvuilla ja spektaakkelimaisella kävelevällä katiskalla saa medianäkyvyyttä ja huomiota. Mitä räväkämpää ja epäkäytännöllisempää, sen enemmän sataa kehuja muotikriitikoilta. Muiden mielipiteillä ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ööö.. meillä muotimaailmassa, kuten millä tahansa muullakin alalla, jos tapaaminen peruuntuu pakottavasta syystä, henkilö joka ei pääse paikalla soittaa ja pahoittelee. Hetimiten peruuntuneen tapaamisen jälkeen sovitaan uusi tapaaminen.

Tapaamisen sopii se henkilö joka on luvannut sen sopia eli tässä tapauksessa Laitinen.

Jos hänen bookkaamansa valokuvaaja tekee oharit, bookkauksen tehnyt taho (Laitinen) soittaa kyseiselle kuvaajalle ja pyytää selitystä tapahtuneelle. Ja hoitaa uuden ajanvarauksen vaikka siinä samalla, niin ei tule yhteistyökumppanille turhia viivästyksiä heistä riippumattomista syistä.

Noin toimivat ammattilaiset. Mutta tuo nyt on lievimmästä päästä asioita jotka tuo henkilö kusi.

Ja sitten kun kasvat vähän vanhemmaksi tulet huomaamaan että maailmassa on paljon enemmän vaihtelevia tilanteita kuin köykäisen elämänkokemuksesi aikana olet toistaiseksi päässyt havainnoimaan.

Muutenkin se ettet muka ennen ole nähnyt muita kuin oikeaoppisia ohareita ja "meillä muotimaailmassa" viittaa siihen että vedit tarinasi hihasta tai ehkä hanuristasi. 

Vierailija kirjoitti:

Katselin uteliaisuuttani joidenkin italialaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten koulujen fashion show -kuvia. Suuri ero Aaltoon näyttäisi olevan, että noita vaatteita voisi jopa pukea ylleen. Onhan siellä fantasiaakin, mutta enemmän näyttäisi käyttömuodilta. Sentään monen kanssa mahtuisi bussin ovista sisälle.

No minä katsoin tämän nykkiläisen maailmanlaajuisesti tunnetun koulun luomuksia ja ihan yhtä häröjä olivat, ettei sen puoleen:

https://blogs.newschool.edu/news/2018/09/parsons-mfa-fashion-design-and…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ööö.. meillä muotimaailmassa, kuten millä tahansa muullakin alalla, jos tapaaminen peruuntuu pakottavasta syystä, henkilö joka ei pääse paikalla soittaa ja pahoittelee. Hetimiten peruuntuneen tapaamisen jälkeen sovitaan uusi tapaaminen.

Tapaamisen sopii se henkilö joka on luvannut sen sopia eli tässä tapauksessa Laitinen.

Jos hänen bookkaamansa valokuvaaja tekee oharit, bookkauksen tehnyt taho (Laitinen) soittaa kyseiselle kuvaajalle ja pyytää selitystä tapahtuneelle. Ja hoitaa uuden ajanvarauksen vaikka siinä samalla, niin ei tule yhteistyökumppanille turhia viivästyksiä heistä riippumattomista syistä.

Noin toimivat ammattilaiset. Mutta tuo nyt on lievimmästä päästä asioita jotka tuo henkilö kusi.

Aivan, mutta tämä ei ole ollut siinä mielessä ammattimainen muotikuvaus, että siitä tuskin on maksettu kenellekään mitään korvausta. Kuvaaja on luvannut olla siinä mukana ihan hyvää hyvyyttään, mielenkiinnosta. Jos häntä ei yhtäkkiä enää nappaakaan olla mukana, Laitinen ei oikeasti voi asialle mitään - eihän ketään voi pakottamalla pakottaa tekemään ilmaista työkeikkaa.

Tämäkin on asia, joka muotiopiskelijan kannattaa ymmärtää: ihmiset tekevät sinulle palveluksia, joita tulet opintojesi aikana tarvitsemaan usein, jotta saat hommat hoidettua. Mutta jos joku ei pystykään jostain syystä tekemään mitä lupasi, niin vaikka se on kurjaa, ei ole hyvää käytöstä viedä tätä henkilöä tilille asiasta - eikä varsinkaan toista henkilöä jonka kautta kontakti alun perin järjestyi. Samalla sekin on totta, että oharien tekeminen ei ole ammattimaista eikä anna hyvää kuvaa ihmisestä. Mutta kyseisen opiskelijan reaktio asiaan ja Laitisen syyttäminen tapahtuneesta vaikuttaa ylimitoitetulta ja siltä, ettei opiskelija ole ymmärtänyt, millaisia palveluksia hänellä on oikeus odottaa yliopiston henkilökunnan tekevän hänen hyväkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselin uteliaisuuttani joidenkin italialaisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten koulujen fashion show -kuvia. Suuri ero Aaltoon näyttäisi olevan, että noita vaatteita voisi jopa pukea ylleen. Onhan siellä fantasiaakin, mutta enemmän näyttäisi käyttömuodilta. Sentään monen kanssa mahtuisi bussin ovista sisälle.

Fantasiapuvuilla ja spektaakkelimaisella kävelevällä katiskalla saa medianäkyvyyttä ja huomiota. Mitä räväkämpää ja epäkäytännöllisempää, sen enemmän sataa kehuja muotikriitikoilta. Muiden mielipiteillä ei ole merkitystä.

Mitenhän tuolla huomioidaan vaateteollisuuden haasteet? Siis taidepläjäyksinä ja vaikka Miss Universumin kansallispukuinahan nuo ovat oikein hauskoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta. 

Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella. 

Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.

Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.

Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.

Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.

Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin. 

Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.

Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.

Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.

Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.

Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.

Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.

Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.

Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.

Kun kuvaukset järjestetään, aikatauluista sovitaan kaikkien osanottajien kanssa sumplien että kenelle käy mikäkin aika. Siinä vaiheessa tulee kyllä selväksi jos kutsu tuleekin kuvaajalle jotenkin yllätyksenä. Jutusta ei saanut tällaista käsitystä, vaan että kuvauspäivä ja aika oli sovittu normaalisti (kuvaajan kanssa), mutta kuvaaja on tehnyt oharit. Jos Laitinen ei ole itse kyseinen kuvaaja, ei hän voi olla toisen henkilön menemisistä olla loputtomiin vastuussa eikä ole reilua syyllistää tästä häntä. 

Voin olla väärässäkin, mutta tällaisen kuvan sain jutusta.

Ööö.. meillä muotimaailmassa, kuten millä tahansa muullakin alalla, jos tapaaminen peruuntuu pakottavasta syystä, henkilö joka ei pääse paikalla soittaa ja pahoittelee. Hetimiten peruuntuneen tapaamisen jälkeen sovitaan uusi tapaaminen.

Tapaamisen sopii se henkilö joka on luvannut sen sopia eli tässä tapauksessa Laitinen.

Jos hänen bookkaamansa valokuvaaja tekee oharit, bookkauksen tehnyt taho (Laitinen) soittaa kyseiselle kuvaajalle ja pyytää selitystä tapahtuneelle. Ja hoitaa uuden ajanvarauksen vaikka siinä samalla, niin ei tule yhteistyökumppanille turhia viivästyksiä heistä riippumattomista syistä.

Noin toimivat ammattilaiset. Mutta tuo nyt on lievimmästä päästä asioita jotka tuo henkilö kusi.

Aivan, mutta tämä ei ole ollut siinä mielessä ammattimainen muotikuvaus, että siitä tuskin on maksettu kenellekään mitään korvausta. Kuvaaja on luvannut olla siinä mukana ihan hyvää hyvyyttään, mielenkiinnosta. Jos häntä ei yhtäkkiä enää nappaakaan olla mukana, Laitinen ei oikeasti voi asialle mitään - eihän ketään voi pakottamalla pakottaa tekemään ilmaista työkeikkaa.

Tämäkin on asia, joka muotiopiskelijan kannattaa ymmärtää: ihmiset tekevät sinulle palveluksia, joita tulet opintojesi aikana tarvitsemaan usein, jotta saat hommat hoidettua. Mutta jos joku ei pystykään jostain syystä tekemään mitä lupasi, niin vaikka se on kurjaa, ei ole hyvää käytöstä viedä tätä henkilöä tilille asiasta - eikä varsinkaan toista henkilöä jonka kautta kontakti alun perin järjestyi. Samalla sekin on totta, että oharien tekeminen ei ole ammattimaista eikä anna hyvää kuvaa ihmisestä. Mutta kyseisen opiskelijan reaktio asiaan ja Laitisen syyttäminen tapahtuneesta vaikuttaa ylimitoitetulta ja siltä, ettei opiskelija ole ymmärtänyt, millaisia palveluksia hänellä on oikeus odottaa yliopiston henkilökunnan tekevän hänen hyväkseen.

Sulla on hyvä mielikuvitus tai sitten olet asianomaisia, kun näin hyvin tiedät/olet tietävinäsi.

Miten tuo Tuomas laitinen on muka olevinaan joku kansainvälinen nimi, joka avaa opiskelijoille ovia niin halutessaan, kun googletuksella ei löytynyt oikeastaan muuta kuin tämä kohu jota puidaan suomalaisessa mediassa?