Lue keskustelun säännöt.
Aalto-yliopiston muodin osaston meininki
17.09.2019 |
https://www.longplay.fi/sivuaanet/muodin-huipulla
Luulisi, että tästä kirjoitetaan pian laajemminkin. Aika hurjia kommentteja osaston johdolta.
Opiskelin itse luovaa alaa toisaalla. Tuollainen suosiminen ja ulossulkeminen ei ole mitenkään eduksi opetuksessa.
Kommentit (447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta.
Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.
Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella.
Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.
Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.
Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.
Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.
Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin.
Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.
Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.
Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.
Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.
Luepa se juttu ja kerro, että mikä tuossa nyt kuulostaa siltä, että näytöstä olisi ollut koostamassa joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä olisi ollut erimielisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista seuraa, kun hömppää aletaan opettaa korkeakoulussa. Voitaisiin hyvin siirtää ammattikorkeaan tuo rättilinja ja keskittyä oikeisiin tieteisiin.
Tältä rättilinjalta tuotetaan kuitenkin myös innovaatioita mm.uusiin suojavarusteisiin, sukelluspukuihin, urheiluasuihin, univormuihin, hoitohenkilökunnan asuihin ym., ja yhdessä tekstiiliosaston kanssa mm. uusia materiaali-innovaatioita. Nää ei vaan ole niin mediaseksikkäitä juttuja, niin on ehkä mennyt ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta.
Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.
Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella.
Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.
Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.
Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.
Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.
Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin.
Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.
Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.
Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä.
Mitä?
Muotialalla toimitaan pitkälle yhteistyössä erilaisten ammattilaisten kanssa. Siellä on voinut hyvin olla joku ammattilainen kuratoimassa, jonka mielipiteitä ei ole voinut tuosta vain ohittaa, kun hänet on kerran siihen tehtävään pyydetty ja hän on sen ottanut vastaan. Tämä siis on vain arvaus; en ole perehtynyt uusimpien näytösten tuotantoon, mutta tiedän että tällaista on ainakin joskus harrastettu. Selittäisi sen, miksi Laitinen voi olla sitä mieltä että mallisto olisi kuulunut näytökseen, vaikka se ei sinne kuitenkaan päätynyt.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo Tuomas ei ole tehnyt oikeaa uraa suunnittelijana vaan on tyytynyt ”pikkutyttöjen” pompotteluun jossain periferiayliopistossa? 🤔
Koska ei kukaan halua pitää hänen suunnittelemiaan kolttuja. Varmaan tavallaan kostaa joillekin opiskelijoilleen turhautumistaan kun ei itse menesty omalla alallaan suunnittelijana. Onneksi Suomesta löytyy aina suojatyöpaikat itsestään liikoja luuleville narskuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella.
Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.
Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.
No totuutta kannattaisi kuunnella meidän suusta, jotka osastolla olemme opiskelleet! Siis pointti on siinä, että jotkut opiskelijat eivät pääse tapaamisiin/ohjaamisiin lainkaan, alkuunkaan, ensinkään, ja tämä ei voi perustua mihinkään muuhun kuin ennakkoluuloihin tai luokitteluihin.
Kyllä alan kilpailuhenkisyys ja raadollisuus on aivan varmasti joka ikisen opiskelijan tiedossa, joka tuonne asti on päässyt. Eikö koulun tehtävänä olisikin ohjata opiskelijaa löytämään itsestään ne vahvuudet, millä hän tuonne raadolliseen työmaailmaan sitten voisi lähteä? Eli antaa _rakentavaa_ kritiikkiä, kyseenalaistaa, opastaa. Ei syrjiä, haukkua, sulkea ulkopuolelle.Ja kilpailun osallistumisohjeista olet väärässä; osaan niistä on julkisesti ohjeet olemassa, mutta osaan ohjeet tulevat vain sähköpostitse koululle, vain ohjaaville opettajille, eikä niihin voi osallistua itsenäisesti, vaan ainoastaan koulun kautta. Et siis voi ikään kuin koulun ohi lähettää omia töitäsi kilpailuun, koska kilpailut ovat kutsukilpailuja tietyille kouluille, joihin osallistuvat työt lähtevät yhteislähetyksenä.
Ok, uskon että sinä tiedät paremmin, jos olet nykyinen opiskelija. Ei kuulosta reilulta että joku ei pääse ollenkaan ohjattavaksi koulutusohjelmassa, johon hänet on kuitenkin opiskelijavalinnassa valittu. Kun itse opiskelin Aallossa, meno ei ollut tuollaista, vaikka opiskelu rankkaa olikin.
Samoin tuo, jos kilpailuohje on pitänyt nimenomaan saada ohjaajalta, ja Laitinen on sen luvannut lähettää mutta ei ole lähettänyt -> ei tietenkään ok.
Kuulostaa, että niin paljon on menty tunteella, että väkisinkin ihmisten oikeuksia on loukattu. Onko jätetty huomiota vaille joku, joka olisi voinut olla ohjaajan mielestä liiankin hyvä? Uhka hänen omalle osaamiselleen? Aika useinhan voimakastahtoiset ihmiset etsivät ympärilleen heikompia ja helposti ohjattavia ihmisiä. Eivät he halua kunnon vastusta tai eriäviä mielipiteitä. Eivätkä liian hyviä osaajia ympärilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaista seuraa, kun hömppää aletaan opettaa korkeakoulussa. Voitaisiin hyvin siirtää ammattikorkeaan tuo rättilinja ja keskittyä oikeisiin tieteisiin.
Tältä rättilinjalta tuotetaan kuitenkin myös innovaatioita mm.uusiin suojavarusteisiin, sukelluspukuihin, urheiluasuihin, univormuihin, hoitohenkilökunnan asuihin ym., ja yhdessä tekstiiliosaston kanssa mm. uusia materiaali-innovaatioita. Nää ei vaan ole niin mediaseksikkäitä juttuja, niin on ehkä mennyt ohi?
Lähde? Kuulostaa kyllä hyvältä, paljon mieluummin minä tuollaisista lukisin kun jostain muotivaatteista
https://www.stjm.fi/uutiset/katso-kuvat-aalto-yliopiston-naytos19sta/
Hyi helkkari... toi muka muotia ???!!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo Tuomas ei ole tehnyt oikeaa uraa suunnittelijana vaan on tyytynyt ”pikkutyttöjen” pompotteluun jossain periferiayliopistossa? 🤔
Jos/kun "periferiayliopisto" on juuri Laitisen ansiosta noussut maailmalla huomatuksi ja arvostetuksi laitokseksi, niin ehkä se onkin ollut se haaste ja ura? Ja pahimman tason seksismiä tuo tytöttelysi -kunnei tuonne mistään suoraan lukiosta kai edes mennä?- ja oletus ettei tuolla olisi miespuolisia opiskelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetan luovalla alalla.
Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.
Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla. Karu totuus ja putoaminen selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.
Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa, sillä tuokaan ala ei työllistä kovin monia ihmisiä Suomessa.
Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.
Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.
Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.
Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.
Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.
Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.
Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?
Ap
Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle?
Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa.
Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.
Näin voi puhua vain se, joka on katsottu etuoikeutetuksi. Amen. Eiköhän Aaltoon pyrkivät tiedä tavoitteensa aika tarkoin ja tuskinpa se on kaupan kanssa.
Näissä kaikissa puolustavissa kommenteissa on kummallinen yli-ihminenasenne, ihan kuin joku valittujen joukko olisi parempi, lahjakkaampi kuin muut. Tosiasia on, että nämä ”valitut” ovat jollain tapaa miellyttäneet ”mestaria”. Ei siitä, että he olisivat taiteellisempia, ahkerampia, lahjakkaampia, pätevämpiä, osaavampia. Naama vain on miellyttänyt enemmän.
Ja nämä opiskelijat saavat myös kv. töitä rajusti kilpaillulta alalta siksi, että heidän naamansa miellyttää jotain suomalaislehtoria? Kyllä, näin sen täytyy olla.
Olet lisäksi väärässä. En ole yksi "valituista".
Miksi muuten suomalaisin verovaroin koulutetaan ammattilaisia kansainvälisiin muotitaloihin? Mun logiikan mukaan tästä ei Suomelle ainakaan veroeuroja tule, päinvastoin. Eiks näitä pitäisi kouluttaa nimenomaan tekemään töitä Suomessa? Luomaan lisää työpaikkoja suomalaisille?
Onko siis vaikka TKK:lla sääntö että ette sitten saa mennä ulkomaisille firmoille töihin, kun valmistutte, vaikka työpanostanne arvostettaisiin siellä enemmän ja teille maksettaisiin parempi palkka? Nyt niitä valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oonki ihmetellyt miksi suomimuoti on sitä samaa mitä on Samujinki mallistot. Sellasta mustaa, harmaata, beigeä. Ylilaihoja malleja ylisuurissa vaatteissa. Siis sitä samaa.
Ehkä johtuu siitä, että vain yksi maku on oikea maku suomalaisessa koululaitoksessa.
Ai nii, Aaltoyliopistosta vielä. Olin töissä suljetulla osastolla ja siellä oli ihan yleinen vitsi, että ollaan Aaltoyliopisto sivukonttori...
Vierailija kirjoitti:
Tältä rättilinjalta tuotetaan kuitenkin myös innovaatioita mm.uusiin suojavarusteisiin, sukelluspukuihin, urheiluasuihin, univormuihin, hoitohenkilökunnan asuihin ym., ja yhdessä tekstiiliosaston kanssa mm. uusia materiaali-innovaatioita. Nää ei vaan ole niin mediaseksikkäitä juttuja, niin on ehkä mennyt ohi?
Lähde? Kuulostaa kyllä hyvältä, paljon mieluummin minä tuollaisista lukisin kun jostain muotivaatteista
No esim:
https://techfinland100.fi/infrapunalammitteinen-sukelluspuku-toi-metex-…
https://www.aalto.fi/fi/lahjoita-tulevaisuus/kestava-ioncell-kuitu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.stjm.fi/uutiset/katso-kuvat-aalto-yliopiston-naytos19sta/
Hyi helkkari... toi muka muotia ???!!?
Jep, ja huippumuotia. No, ajatushan on, että huiskitaan materiaaleja päällekkäin, läntätään verkko päähän ja katiska lanteille, mallit näyttää nyrpeiltä ja avot! uusi huikea mallisto on syntynyt. Eihän noita kukaan koskaan käytä, käyttömuoti on erikseen. Tai tota Lucia-pukua käytetään joulukuussa.
Näytöksen ulkopuolelle on varmaan jääneet ne mallistot, joihin olisi voinut vaikka pukeutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta.
Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.
Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella.
Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.
Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.
Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.
Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.
Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin.
Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.
Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.
Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.
Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.
Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.
Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.
Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetan luovalla alalla.
Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.
Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla. Karu totuus ja putoaminen selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.
Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa, sillä tuokaan ala ei työllistä kovin monia ihmisiä Suomessa.
Juuri tätä samaa olin tulossa sanomaan.
Luovilla aloilla pärjää ainoastaan oppimalla ottamaan vastaan kritiikkiä, olemalla nöyrä ja vaatimaton, ja pysymällä järjissään siitä huolimatta että kilpailu on sekä kovaa että epäreilua. Epäreilua se on ihan lähtökohtaisesti siitä syystä, että luovan työn arvoa ei voi mitata objektiivisesti. Kyse on aina mielipideasiasta. Sen mielipide, joka on valta-asemassa, merkitsee - muiden ei. Kun tämän ymmärtää ja hyväksyy, eikä ripusta ihmisarvoaan siihen, asiat muuttuvat helpommiksi.
Koulutus, jossa näitä asioita ei tehdä opiskelijoille selväksi, on ihan täyttä veronmaksajien rahojen haaskausta, koska tällaisesta koulusta valmistuva opiskelija ei työllisty eikä varsinkaan pärjää työssään.
Long Play:n jutussa selostetaan, kuinka opiskelijan työ ei tullut valituksi koulun näytökseen ja hän suivaantui tästä, koska oli tehnyt kaiken ohjaajan ehdotusten mukaan. Valitettavasti vain "kaiken oikein" tekeminen ei luovassa työssä vielä riitä, vaan jos muiden työt sattuvat tästä huolimatta olemaan parempia kuin sinun työsi (ja jälleen siis subjektiivisin, henkilöstä riippuvin perustein arvioiden parempia), niin silloin heidän työnsä valitaan ja sinun ei. Tämä on ihan normaali peruslähtökohta, joka täytyy hyväksyä jos haluaa oppia toimimaan ja pärjäämään taidealalla.
Mielestäni on kyseenalaista, että verovaroin tuetun oppilaitoksen näytökseen ei valita kaikkia opiskelijoita.
Puhdasta sadismia ja vahingontekoa on ostattaa näytökseen valmistautuvalle opiskelijalla, opiskelijan omilla varoilla, kengät malleille, ja sitten jättää näytöksen ulkopuolelle.
Lue sinäkin juttu, jota kommentoit. Tai ehkä sinullakin on omat syysi hämärtää sitä, mistä keskustellaan?
Ap
Voit itse kokeilla järjestää muotinäytöksen, jossa esitellään vaikka 60 mallistoa, ja miettiä millä maksat siihen mallit, meikkaajat ja muun tarvittavan, ja sitten vielä miettiä millä pidät yleisön hereillä kun näytös kestää neljä tuntia. Jos näytös on liian pitkä ja laadultaan epätasainen, ulkomaiset huipputoimittajat eivät tule katsomaan sitä. Heille on aina kymmenen muutakin tapahtumaa tarjolla ympäri maailman. Olisiko tämä ihan oikeasti mielestäsi nykyistä systeemiä parempi vaihtoehto? Vain siksi että jokainen opiskelija pääsisi näytökseen, näytöksestä pitäisi tehdä sellainen joka ei enää tarjoa arvokasta näkyvyyttä yhdellekään opiskelijalle?
Puolustan tuota koulua, koska on mielestäni aivan uskomattoman hieno saavutus että sen taso on saatu oikeasti nostettua maailman huipulle, ja koulun opiskelijat saavat korkeatasoisia työpaikkoja ympäri maailmaa.
Tarpeettoman kusipäistä käytöstä en tietenkään puolusta, enkä noita outoja kommentteja että opiskelijoiden terveystiedot pitäisi saattaa laitoksen henkilökunnan tietoon. En kuitenkaan pidä siitäkään että täällä laitetaan alan kovaa kilpailua tuon koulun syyksi, vaikka se on ihan yleisesti vallitseva tosiasia, johon jokaisen koulutusohjelman on vastattava ja sopeuduttava jos haluaa pärjätä. Useimmat eivät edes yritä siihen vastata, eivätkä sitten myöskään pärjää. Opinnot ovat harrastuksenomaista toimintaa, joka ei johda kenenkään osalta työllistymiseen muualle kuin Eurokankaan kassalle. Se on paljon pahempaa verovarojen tuhlausta kuin koulutus, josta on opiskelijalle oikeasti hyötyä.
Näin voi puhua vain se, joka on katsottu etuoikeutetuksi. Amen. Eiköhän Aaltoon pyrkivät tiedä tavoitteensa aika tarkoin ja tuskinpa se on kaupan kanssa.
Näissä kaikissa puolustavissa kommenteissa on kummallinen yli-ihminenasenne, ihan kuin joku valittujen joukko olisi parempi, lahjakkaampi kuin muut. Tosiasia on, että nämä ”valitut” ovat jollain tapaa miellyttäneet ”mestaria”. Ei siitä, että he olisivat taiteellisempia, ahkerampia, lahjakkaampia, pätevämpiä, osaavampia. Naama vain on miellyttänyt enemmän.
Ja nämä opiskelijat saavat myös kv. töitä rajusti kilpaillulta alalta siksi, että heidän naamansa miellyttää jotain suomalaislehtoria? Kyllä, näin sen täytyy olla.
Olet lisäksi väärässä. En ole yksi "valituista".
Miksi muuten suomalaisin verovaroin koulutetaan ammattilaisia kansainvälisiin muotitaloihin? Mun logiikan mukaan tästä ei Suomelle ainakaan veroeuroja tule, päinvastoin. Eiks näitä pitäisi kouluttaa nimenomaan tekemään töitä Suomessa? Luomaan lisää työpaikkoja suomalaisille?
Onko siis vaikka TKK:lla sääntö että ette sitten saa mennä ulkomaisille firmoille töihin, kun valmistutte, vaikka työpanostanne arvostettaisiin siellä enemmän ja teille maksettaisiin parempi palkka? Nyt niitä valoja päälle.
Ei varmaan, mutta ei taida suomalaisilla näyttelijöillä toistaiseksi olla kova veto ulkomaille. Työntöä ehkä enemmänkin, mutta harva breikkaa.
Mutta siis ihan oikeasti. Kallis koulutus, miksi Suomi kouluttaa osaajat ulkomaille? Meneehän sinne toki lääkäreitä, hammaslääkäreitä ja insinöörejä, ei sen puoleen. Mutta näyttää tämä KANSAINVÄLINEN muotiteollisuus oikein korostuvan tämän alan koulutuksen tavoitteena.
Yritin äsken löytää edes jotain tämän Tuomas Laitisen itsensä suunnittelemia vaatteita tai mallistoja, kun halusin nähdä millainen muotinero on kyseessä, mutta en löytänyt mitään. En siis mitään, paitsi yhden kuvapostauksen, jossa oli sekä Laitisen että toisen suunnittelijan nimi. Jäi epäselväksi kumman töistä kyse, vaiko yhteistyö. Luin myös, että hänellä on oma merkki Laitinen, mutta en löytänyt mitään kuvia suunnittelemistaan vaatteista. Yleensä menestyneiden taiteilijoiden ja artisaanien töistä löytää kuvia netistä. Onpa erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Aallosta on jo vuosien ajan työllistynyt paljon valmistuvia suunnittelijoita kansainvälisiin muotitaloihin. Tällaista ei saa aikaan millään kultapossukerhoilla, vaan töihin päästäkseen ja pärjätäkseen on oltava aidosti lahjakas ja ahkera, ja lisäksi ymmärrettävä, miten ala toimii ja osattava sopeutua siihen omaa mielenterveyttä menettämättä. Siis hyvä työllistyminen kertoo siitä, että koulutus on oikeasti laadukasta.
Myös hyvät ja toimivat suhteet alalla kertovat siitä, että henkilön toiminta koetaan laadukkaaksi. Suomessa kellään ei ole niin suuria summia rahaa, että itselleen voisi ostaa vaikutusvaltaisen aseman muotialan tärkeiden organisaatioiden ja yritysten silmissä. Niiden rahamäärien olisi oltava aivan tähtitieteellisiä. Joten syy siihen, että Laitisella on vaikutusvaltaa, on hänen kyvyssään toimia tehtävässään tavalla jonka alan kansainväliset toimijat kokevat kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.
Joo, tämä on ihan varmasti totta. Se ei kuitenkaan oikeuta häntä toimimaan OPPILAITAAN kohtaan siten, kuin hän on toiminut. Tiedonkulun kuuluisi olla tasapuolista, ohjauksen rakentavaa ja asiantuntevaa, ja mahdollisuuksia pitäisi alun alkaen tarjota tasapuolisesti kaikille. Sitten vasta karsitaan - ei etukäteen ennakkoluulojen perusteella.
Luin sekä Long Playn että Hesarin jutun, ja mielestäni niistä ei käynyt ilmi että olisi tehty karsintaa ennakkoluulojen perusteella. Opiskelijaparin mallisto oli pudotettu viime hetkellä näytöksestä. Se on todella ikävää pudonneiden kannalta, mutta pudotus on aivan varmasti perustunut siihen millainen mallisto oli - ei henkilöitä koskeviin ennakkoluuloihin.
Toinen näistä henkilöistä oli sitten ilmeisesti suuttunut, koska hänen oletuksenaan oli, että näytökseen pääsee varmasti kunhan tekee kaiken niin kuin ohjaaja sanoo. Asiahan ei ole näin, ei myöskään sitten aikanaan työelämässä. Voit olla suunnittelijana jossain muotitalossa, jossa pomosi käskee sinua tekemään sitä ja tätä, mutta saattaa silti poistaa suunnittelemasi tuotteet mallistosta jos ne eivät loppujen lopuksi olekaan riittävän vakuuttavia. Teet pahan virheen jos tässä tilanteessa alat vaatimaan pomoltasi jotain hyvitystä tapahtuneesta. Myöskään yliopiston lehtori ei ole sinulle mitään velkaa, vaikka työsi ei saisikaan niin paljon näkyvyyttä kuin toivoit ja jossain vaiheessa uskoit. Asiat ja tilanteet muuttuvat jatkuvasti, ja alalla pärjää vain jos sopeutuu muutokseen eikä ala hangoittelemaan vastaan ja tekemään itsestään omaa rooliaan tärkeämpää. Siinä vie kaikkien arvokasta ja kortilla olevaa aikaa ja energiaa kiistelyyn, joka on sekä turhaa että kuluttavaa. Tämä opiskelija olisi voinut suunnata saman energian seuraavan mallistonsa suunnitteluun, jotta siitä tulisi varmasti niin hyvä että se valitaan mallistoon.
Laitinen on artikkelin mukaan vielä jälkikäteen luvannut auttaa tätä opiskelijaparia kuvausten järjestämisessä ja ehdottanut, että he lähettäisivät työn muotikilpailuun. Minusta tämä vaikuttaa siltä että häntä on harmittanut noiden opiskelijoiden puolesta, ja hän on halunnut tehdä jotain ylimääräistä heidän hyväkseen. Siis sellaista, mikä ei kuulu hänen varsinaisiin työtehtäviinsä ja mihin hänellä ei ole mitään velvollisuutta. Hän on sitten hommannut (varmaan suhteilla) jonkun kuvaajan noille tytöille ja kuvaaja onkin tehnyt oharit. Tosi harmillista, mutta hyvin tavallista alalla. Tämäkin esitettiin jutussa ikään kuin se olisi jotenkin Laitisen syytä.
Sitten vielä erikseen mainittiin, että Laitinen ei lähettänyt opiskelijalle mainitsemansa kilpailun osallistumisohjeita. Alan kilpailut ja niiden osallistumisohjeet ovat julkisia! Jokainen voi itse hakea ne netistä. Jos tämä opiskelija on niin riippuvainen ohjaajastaan, että ei pysty noin pientä asiaa hoitamaan itseohjautuvasti, niin en oikein tiedä miten hän voisi pärjätä alan töissä.
Vasta sitten, kun tämä opiskelija on pitkään ja erilaisin keinoin pyrkinyt puristamaan Laitisesta erityiskohtelua, jota hän jostain syystä katsoo ansaitsevansa, Laitinen on alkanut jättää vastaamatta meileihin.
Tällaisen käsityksen minä tuosta jutusta sain.
Jos luit jutun, niin Laitinen oli jälkeenpäin todennut että mallisto olisi kuulunut Näytökseen, sen paikka olisi ollut siellä. Ja luvannut korjata tilanteen hankkimalla ammattikuvaajan kuvaamaan ja käsittelemään samalla tavoin kuin muut Näytös-mallistot.
Ahaa, eli tuo kuulostaa siltä että näytöstä on ollut koostamassa myös joku kansainvälinen kuraattori, ja hänen ja Laitisen välillä on ollut erimielisyyttä. Tämäkin on alalla normaalia. En oikein kyllä ymmärrä, miksi opiskelija on lähtenyt tuollaiseen byrokraattiseen menettelyyn tällaisessa asiassa, jossa hänen hyväkseen on jo tehty enemmän kuin monen muun opiskelijan hyväksi - siis enemmän kuin mitä yliopisto on velvollinen tekemään. Näytökseen ei ole automaattista pääsyoikeutta kenelläkään opiskelijalla, eli sieltä karsiutuminen ei kerro syrjinnästä.
Jos luit jutun loppuun, niin Laitinen petti lupauksensa ammattikuvaajasta ja loppujen lopuksi ghostasi opiskelijan. Arvostan tätä opiskelijaa, joka vei asiansa eteenpäin. Ilmoselvästi ilmapiiri ei ollut oppilaita tukeva, joten on vaatimut todella paljon rohkeutta.
Kuvaaja on jättänyt tulematta paikalle. Se on eri asia kuin että Laitinen olisi pettänyt lupauksensa.
Jos osastolla tapahtuu oikeasti tuollaista, että jotain opiskelijaa ei suostuta ollenkaan ohjaamaan vaikka muut saman vuosikurssin opiskelijat saavat ohjausta, ja kyse ei ole siitä että opiskelija on vain tehnyt ohjaamisen hankalaksi käyttäytymällä ylimielisesti (tällaistakin tapahtuu), niin olisin mielelläni lukenut jutun jossa käsitellään näitä asioita.
Tämä että jotain mallistoa ei ole valittu näytökseen ja Laitinen on yrittänyt hyvitellä asiaa jälkikäteen, mikä sekin on sitten käännetty Laitista vastaan, ei vaikuta oikein reilulta. Siihen keskittyminen vie vain huomiota siitä, että Aallossa on ilmeisesti oikeitakin ongelmia joista opiskelijat ihan aidosti kärsivät.
Olikohan niin, että kuvaaja ei koskaan tullut paikalle koska Laitinen? jätti kutsumatta? Mallisto siellä oli kyllä ja mallit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.stjm.fi/uutiset/katso-kuvat-aalto-yliopiston-naytos19sta/
Hyi helkkari... toi muka muotia ???!!?
Jep, ja huippumuotia. No, ajatushan on, että huiskitaan materiaaleja päällekkäin, läntätään verkko päähän ja katiska lanteille, mallit näyttää nyrpeiltä ja avot! uusi huikea mallisto on syntynyt. Eihän noita kukaan koskaan käytä, käyttömuoti on erikseen. Tai tota Lucia-pukua käytetään joulukuussa.
Näytöksen ulkopuolelle on varmaan jääneet ne mallistot, joihin olisi voinut vaikka pukeutua.
Tämähän on Aallon menestyksen salaisuus. Koulutetaan vain sitä pientä mutta äänekästä hipsterimuotifriikki porukkaa varten viihdyttäjiä ja laitetaan kävelevä katiska lavalle kehuja keräämään. Harva niistä suunnittelijoista työllistyy ja omia brändejä on vaikea luoda kun ei noille tekeleille ole ostajia. Pelkkää sirkustahan tuo on.
No totuutta kannattaisi kuunnella meidän suusta, jotka osastolla olemme opiskelleet! Siis pointti on siinä, että jotkut opiskelijat eivät pääse tapaamisiin/ohjaamisiin lainkaan, alkuunkaan, ensinkään, ja tämä ei voi perustua mihinkään muuhun kuin ennakkoluuloihin tai luokitteluihin.
Kyllä alan kilpailuhenkisyys ja raadollisuus on aivan varmasti joka ikisen opiskelijan tiedossa, joka tuonne asti on päässyt. Eikö koulun tehtävänä olisikin ohjata opiskelijaa löytämään itsestään ne vahvuudet, millä hän tuonne raadolliseen työmaailmaan sitten voisi lähteä? Eli antaa _rakentavaa_ kritiikkiä, kyseenalaistaa, opastaa. Ei syrjiä, haukkua, sulkea ulkopuolelle.
Ja kilpailun osallistumisohjeista olet väärässä; osaan niistä on julkisesti ohjeet olemassa, mutta osaan ohjeet tulevat vain sähköpostitse koululle, vain ohjaaville opettajille, eikä niihin voi osallistua itsenäisesti, vaan ainoastaan koulun kautta. Et siis voi ikään kuin koulun ohi lähettää omia töitäsi kilpailuun, koska kilpailut ovat kutsukilpailuja tietyille kouluille, joihin osallistuvat työt lähtevät yhteislähetyksenä.