Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Vierailija kirjoitti:

Ällö  mustamaalaaja toimittaja tuo Oskari Onninen. Ei ymmärrä mistään mitään, juttu tuottaa suurta vahinkoa koko muotisuunnittelulle ja sen kansainväliselle menestymiselle.

Jokaisesta opettajasta voisi kirjoittaa noin ikävästi, sillä ainahan jokainen  opettaja kehuu jotakuta hyvää ja haukkuu jotakuta huonoa.  Ja julkisesti toisten oppilaiden edessä, muutenhan ei voi opiskelijoille havainnollistaa mikä on hyvää ja mikä huonoa.

Mitäpä jos opettelisit lukemaan ja vielä ymmärtämään lukemaasi. Kyseessä on paljon vakavammat asiat kuin että "opettaja kehuu jotakuta hyvää ja haukkuu jotakuta huonoa.  Ja julkisesti toisten oppilaiden edessä, muutenhan ei voi opiskelijoille havainnollistaa mikä on hyvää ja mikä huonoa."

Jos totuudenmukaisesti kirjoitettu juttu "tuottaa suurta vahinkoa koko muotisuunnittelulle ja sen kansainväliselle menestymiselle" niin kyllä vika on silloin ihan siinä muotialassa, ei hänessä joka asiasta kirjoittaa.

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Eihän muuallakaan korkeakouluissa noudateta mitään "kaikki julkaisee tieteellisiä artikkeleja" periaatetta vaan kyllä lähinnä ne parhaat pääsee assistenteiksi tai tohtorikoulutukseen tai julkaisemaan artikkeleja jos osaavat alansa riittävän hyvin. Tuskin tuossakaan on siitä kyse ettei opetusta saisi vaan siitä että parhaille irtoaa enemmän tilaisuuksia. 

Tuossa artikkelissahan käy ilmi, että Laitinen on KIELTÄYTYNYT ohjaamasta opiskelijoita, joiden tulee kandivaiheessa tehdä mallisto.  Siis tekemästä sitä perusduunia.  Sama asia, jos jollain muulla alalla jätettäisiin kanditutkielma ohjaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän muuallakaan korkeakouluissa noudateta mitään "kaikki julkaisee tieteellisiä artikkeleja" periaatetta vaan kyllä lähinnä ne parhaat pääsee assistenteiksi tai tohtorikoulutukseen tai julkaisemaan artikkeleja jos osaavat alansa riittävän hyvin. Tuskin tuossakaan on siitä kyse ettei opetusta saisi vaan siitä että parhaille irtoaa enemmän tilaisuuksia. 

Siitä nimenomaan on kyse. Lue Long Playn juttu ihan ajatuksen kanssa, ja ymmärrä lukemasi.

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Onko kyseessä provoarmeija vai Laitisen hovi, joka kirjoittaa ihan soopaa yrityksenään puolustaa häntä?

Ahas, taisivat open lellikit löytää keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Ahas, taisivat open lellikit löytää keskustelun.

Moneenko kertaan meinasit sönköttää tuon saman asian? Ei se todeksi toistelemalla muutu. Toistelemalla todistat vaan ettei oma argumenttisi asiassa ole häävi. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee mieleen, onko Aallon opiskelijoiden (epäilemättä Laitisen suosikkien) yht'äkkinen ja rakettimainen nousu kansainvälisissä muotikisoissa hänen "taianomaisen" johtamistyylinsä ansiota? Vai onko palkintopallit mahdollisesti jaettu jo etukäteen kavereiden kesken? Laitinen on selvästi osa jonkinlaista klubia jossa hän päättää kuka menestyy ja varsinkin kuka ei menesty ja vaikutusvaltaiset kaverit komppaavat.

Koulun menestyshän näyttää todella hyvältä ja saa Laitisen näyttämään hyvältä ja korvaamattomalta, mutta onko tämä aitoa vai jonkinlainen sopimus? Vaikuttaa oudolta että noissa kilpailuissa joihin on osallistuttu vuosikaudet, menestys alkoi sekunnilleen silloin kun Laitinen astui puikkoihin. Äkkimenestys. Vaikuttaa siltä että kyse ei ollutkaan siitä että taide olisi yhtäkkiä parantunut vaan siitä että nyt oikeanlainen henkilö oli johdossa ja hänen menestystään haluttiin tukea. Tämä asia vaatisi ehdottomasti lisää tutkimusta.

Aika hyvä pointti. Selittäisi tuon Niinimaan älyvapaat ehdotukset ja käsittämättömän puolustelun. Antaa kyllä aika mädän kuvan alasta. Sitten kun vielä lisätään kaikki alan käyttämät hikipajat ja ympäristön pilaamiset, niin kuka haluaa enää olla muotialan kanssa tekemisissä? 

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Ketkä sen päättää kuka on lahjakas? Tämä Laitinenko? Millä meriiteillä? Onko se lahjakkuutta jos heittää pois oman luovuutensa ja tekee sitä mikä miellyttää avainasemassa olevan opettajan silmää?

Ei tuo laitinenkaan miltään muotimaailman nerolta vaikuta kun hänellä ei ole edes menestyvää brändiä. Miksi menestyksen mittana pidetään sitä jos sijoittuu kerran elämässään kolmen parhaan joukkoon jossain kilpailussa mutta se jääkin uran huippukohdaksi.

Joo harvat kriitikot ylistävät mutta muulle maailmalle onkin sitten nobody joka tekee muotia jota kukaan ei oikeasti halua pitää.

Vierailija kirjoitti:

Tuomaksen menettelytavat puolustavat paikkaansa ja ovat ihan hyviä. Hän toimii ihan samalla tavalla kuin karu tosi maailma luovalla kilpailualalla toimii, joten opiskelijat saavat ihan oikean kuvan alasta.

Ja  pelkurit ehtivät ajoissa vaihtamaan muualle, jollekin helpolle  turvalliselle kuukausipalkkaiselle alalle jossa kaikki saavat samaa palkkaa teki töitään huonommin tai paremmin.

Tuossa puolustelussa on vain se huono puoli, että sitä karua tosi maailmaa ei rahoiteta verovaroin. Jos joku alan toimija kokee, että saa etua kun kyykyttää vastaavalla tavalla työntekijöitään kuin mitä nyt tuossa oppilaitoksessa on tehty opiskelijoille, niin omat on rahansa. Kun julkisin varoin kustannetussa yliopistossa opetetaan muotialaa, oletus lienee että kaikki sisään otetut opiskelijat saavat alan opetusta. Eikä heitä uhkailla instassa juudas viittauksilla. Sanon uudelleen: sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän muuallakaan korkeakouluissa noudateta mitään "kaikki julkaisee tieteellisiä artikkeleja" periaatetta vaan kyllä lähinnä ne parhaat pääsee assistenteiksi tai tohtorikoulutukseen tai julkaisemaan artikkeleja jos osaavat alansa riittävän hyvin. Tuskin tuossakaan on siitä kyse ettei opetusta saisi vaan siitä että parhaille irtoaa enemmän tilaisuuksia. 

Assistentuurit, tohtorikoulutukset ja muut vastaavat tulevat perustutkinnon jälkeen, joten siinä vaiheessa paikkoja jaetaan sitten niillä näytöillä. Mutta perustutkinto on se, johon opiskelijat valitaan pääsykokeilla ja jossa heille tulee tarjota samat mahdollisuudet opiskella.

Vierailija kirjoitti:

Opetan luovalla alalla.

Kyllä luovilla aloilla elämä ja kilpailu ja toisten syrjiminen ja toisten suosiminen erkielämässä koulun jälkeen on paljon kovempaa kuin koulussa.

Mitään demokratiaa että "kaikki olisivat samanarvoisia" ei ole elämässä missään, ei varsinkaan näillä taidealoilla.  Karu totuus ja putoaminen  selviää vasta koulun turvallinen kehto sulkee ovensa, ja monen on pakko vaihtaa alaa koska lahjakkuus tai mielenterveys ei kestä paineita ja epäonnistumisia ja vastoinkäymisiä.

Luovilla free lance - aloilla kaikki kilpailevat kaikkien kanssa. Ehkä hyväkin, että tämä Tuomas koulii ihmisiä  aikuisen elämän karua maailmaa varten, ja turhat luulot karisevat ajoissa. Lahjakkuuksia pitääkin tukea, ei paapoa turhaan heikkoja. Heikot tai liian herkästi masentuvat vaihtakoon alaa ajoissa,  sillä tuokaan ala ei työllistä  kovin monia ihmisiä Suomessa.

Opetat, siis siirrät oksettavaa asennettasi tuleviin tekijöihin.

Meillä tuota ”koulun jälkeen putoat” -pskaa toistelivat vallanhaluiset vahtimestarit ja onnettomat tuntiopettajat (eivät kaikki vaksit eivätkä kaikki free-pohjalta opettavat).

Teen itse freenä luovaa työtä, alalla joka on yksi rankimmista Suomessa, nimenomaan toimeentulon suhteen. (Ja huom, minun ei tarvitse opettaa selvitykseni. ) Yksi parhaita puolia työssäni on kollegoiden välinen tiedon jakaminen ja vertaistuki.

Hyppää välillä opetuksesta syrjään ja katso, kuinka pärjäät paremmin täällä kentällä, kyynärpäätaktiikalla vai solidaarisuudella. Saatat yllättyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahas, taisivat open lellikit löytää keskustelun.

Moneenko kertaan meinasit sönköttää tuon saman asian? Ei se todeksi toistelemalla muutu. Toistelemalla todistat vaan ettei oma argumenttisi asiassa ole häävi. 

No on kuule eri henkilö kommentoimassa. Mutta taisi mennä tunteisiin "sönkötys" ;DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee mieleen, onko Aallon opiskelijoiden (epäilemättä Laitisen suosikkien) yht'äkkinen ja rakettimainen nousu kansainvälisissä muotikisoissa hänen "taianomaisen" johtamistyylinsä ansiota? Vai onko palkintopallit mahdollisesti jaettu jo etukäteen kavereiden kesken? Laitinen on selvästi osa jonkinlaista klubia jossa hän päättää kuka menestyy ja varsinkin kuka ei menesty ja vaikutusvaltaiset kaverit komppaavat.

Koulun menestyshän näyttää todella hyvältä ja saa Laitisen näyttämään hyvältä ja korvaamattomalta, mutta onko tämä aitoa vai jonkinlainen sopimus? Vaikuttaa oudolta että noissa kilpailuissa joihin on osallistuttu vuosikaudet, menestys alkoi sekunnilleen silloin kun Laitinen astui puikkoihin. Äkkimenestys. Vaikuttaa siltä että kyse ei ollutkaan siitä että taide olisi yhtäkkiä parantunut vaan siitä että nyt oikeanlainen henkilö oli johdossa ja hänen menestystään haluttiin tukea. Tämä asia vaatisi ehdottomasti lisää tutkimusta.

Aika hyvä pointti. Selittäisi tuon Niinimaan älyvapaat ehdotukset ja käsittämättömän puolustelun. Antaa kyllä aika mädän kuvan alasta. Sitten kun vielä lisätään kaikki alan käyttämät hikipajat ja ympäristön pilaamiset, niin kuka haluaa enää olla muotialan kanssa tekemisissä? 

Ei ole kyse pelkästään muotialasta vaan enemmänkin hyvävelikerhosta ja oikeanlaisen miehen saapuminen johtamaan. Sitten alkaa tapahtua ällistyttäviä juttuja, siihen asti ollut ihan suht koht normaalia. Hidasta nousua kohti menestystä jne. Henkilö junaillaan tehtävään ja sitten yhtäkkiä rahaa ja yhteiskumppaneita onkin rajattomasti, nousu ja suosio rakennetaan tyhjästä salamannopeasti.

Näin tätä maailmaa johdetaan, näköjään myös Suomessa. Vaikka Suomessa ei olekaan korruptiota, lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee mieleen, onko Aallon opiskelijoiden (epäilemättä Laitisen suosikkien) yht'äkkinen ja rakettimainen nousu kansainvälisissä muotikisoissa hänen "taianomaisen" johtamistyylinsä ansiota? Vai onko palkintopallit mahdollisesti jaettu jo etukäteen kavereiden kesken? Laitinen on selvästi osa jonkinlaista klubia jossa hän päättää kuka menestyy ja varsinkin kuka ei menesty ja vaikutusvaltaiset kaverit komppaavat.

Koulun menestyshän näyttää todella hyvältä ja saa Laitisen näyttämään hyvältä ja korvaamattomalta, mutta onko tämä aitoa vai jonkinlainen sopimus? Vaikuttaa oudolta että noissa kilpailuissa joihin on osallistuttu vuosikaudet, menestys alkoi sekunnilleen silloin kun Laitinen astui puikkoihin. Äkkimenestys. Vaikuttaa siltä että kyse ei ollutkaan siitä että taide olisi yhtäkkiä parantunut vaan siitä että nyt oikeanlainen henkilö oli johdossa ja hänen menestystään haluttiin tukea. Tämä asia vaatisi ehdottomasti lisää tutkimusta.

Aika hyvä pointti. Selittäisi tuon Niinimaan älyvapaat ehdotukset ja käsittämättömän puolustelun. Antaa kyllä aika mädän kuvan alasta. Sitten kun vielä lisätään kaikki alan käyttämät hikipajat ja ympäristön pilaamiset, niin kuka haluaa enää olla muotialan kanssa tekemisissä? 

Ei ole kyse pelkästään muotialasta vaan enemmänkin hyvävelikerhosta ja oikeanlaisen miehen saapuminen johtamaan. Sitten alkaa tapahtua ällistyttäviä juttuja, siihen asti ollut ihan suht koht normaalia. Hidasta nousua kohti menestystä jne. Henkilö junaillaan tehtävään ja sitten yhtäkkiä rahaa ja yhteiskumppaneita onkin rajattomasti, nousu ja suosio rakennetaan tyhjästä salamannopeasti.

Näin tätä maailmaa johdetaan, näköjään myös Suomessa. Vaikka Suomessa ei olekaan korruptiota, lainkaan.

Mitä ihmettä te oikein kuvittelette että tää tavallinen professori omasta miljardöörin? lompakostaan ostelee maailman muotikisojen voittoja oppilailleen? Pistäkää nyt vähän jäitä hattuun niiden älyttömien vihjailujenne kanssa. 

Toiset kieltämättä tekee firmoillaan hämmästyttävästikin tulosta ja toiset ei. Ei siinä ole kyse korruptiosta vaan siitä että toiset osaa johtaa ja toiset sitten ei.

Muutenkin tiedoksenne että kaikki professorit välittää harjottelupaikkoja tai lopputyöpaikkoja joillekin opiskelijoilleen, ja firmat sun muut tiedottaa niistä professorille. Ainakin ne joiden alalla on muutakin toimintaa kuin nyhjäämistä yliopiston jossain nurkassa tekemässä tutkimusta. 

Tuollainen ilmapiiri tekee hallaa joka opiskelijalle. Eikä kukaan valmistuva voi alkaa diivailla, vaikka olisi ollut suosikki.

Naurattaa noi vetoamiset isään. Rohkeita tyyppejä, jotka nosti asian viimein esille.

Ei ole kyse pelkästään muotialasta vaan enemmänkin hyvävelikerhosta ja oikeanlaisen miehen saapuminen johtamaan.

Pitikö tästäkin nyt leipoa miesviha-ketju? 'Sikamies vastaan me heikot naiset, äää! Äää!' Asiaan yhtään perehtymättä mutta valitsemansa alan huomioiden, voisin olettaa tämän Laitisen olevan miehiin kallellaan, eli eihän se silloin voi olla sika, eller hur?

Voi teitä valittajia.. Maailma toimii ja on aina toiminut joka paikassa niin, että  jotkut saavat enemmän opettajien ja esimiesten tai kavereiden suosimista enemmän kuin toiset.

Aalto-yliopistossa opiskelee vain aikuisia ihmisiä, lapsia tai edes nuorisoa siellä ei ole yhtään.

On aivan oikein että yliopisto antaa maailmasta oikean kuvan.

Vahvat vain  pärjää paremmin kuin heikot.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse pelkästään muotialasta vaan enemmänkin hyvävelikerhosta ja oikeanlaisen miehen saapuminen johtamaan.

Pitikö tästäkin nyt leipoa miesviha-ketju? 'Sikamies vastaan me heikot naiset, äää! Äää!' Asiaan yhtään perehtymättä mutta valitsemansa alan huomioiden, voisin olettaa tämän Laitisen olevan miehiin kallellaan, eli eihän se silloin voi olla sika, eller hur?

Ei ole miesvihaa todeta faktat. Juuri tällä tavalla nykyaikana toimitaan, ja siitä myös puhutaan, pidit sinä siitä tai et. On pelkästään positiivinen asia että systeemin mädännäisyys paljastuu.