Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

Minua ihmetyttää, eikö kenelläkään tuolla Aallossa ole ollut yhtään ryhtiä:

”Laitinen myös toisti kehotuksen olla olematta yhteydessä häneen. ”Kaikki kommunikaatio menee Elinan tai Anna-Marin [yliopisto-opettajia] kautta, en halua yhtään suoraa sähköpostia, en yhtään minkäänlaista kommunikaatiota”, hän sanoi.

Kun työpari kysyi myöhemmin asiasta opintoasiainpäälliköltä, tämä vastasi, ettei työparin kannata lähettää Laitiselle viestejä.”

Tämä Long Playn jutusta. Opintoasiainpäällikkö on sallinut tällaisen blokkaamisen. Samoin Niinimäki ja mitä ilmeisimmin myös muotoilun laitoksen johtaja Tuuli Mattelmäki.

Ei tosiaan ole kyse vain yhdestä kiusaajasta, vaan suuri osa henkilökunnasta vaikuttaa olevan aivan sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Selittäisitkö, miten YTHS:n kanssa asioivien opiskelijoiden nimeäminen auttaa kehittämään opetusta? Vai luuletko, että YTHS kerää dataa kurssikohtaisesti ja että siellä on tietoa, mikä opetuksessa on käytännössä pielessä?

Ja miten opiskelijan terveystietojen saaminen auttaa opettajaa selviämään "puolihullun" oppilaan kanssa? Mitä välineitä hän näistä terveystiedoista saa työhönsä?

Minua ei kiinnosta turhanpäiväinen raivoamisesi vaan se miten tuo ongelma ratkaistaan joten mitä jos esittäisit ratkaisun sen sijaan että keskityt kiukuttelemaan asia kerrallaan ettei mitään saa tehdä.

Tuossa mielessä olet ihan kuin persut. Ei niiltäkään muuta irtoa kuin vaatimuksia muttei mitään todellisia perusteltuja ratkaisuja. 

Tämän adressin tarkoitus menee nyt yli hilseen. Jos opettajaa syytetään tiettyjen opiskelijoiden suosimisesta ja vastaavasti tiettyjen syrjimisestä on luonnollisesti adressissa nimiä, mutta loogisen päättelyn mukaan nimet kuuluisivat opettajan suosikeille. Ala tuskin on niitä rationaalisimpia joten tämä logiikka on kai selitettävissä sillä. Suomessa on syrjintään ja yhdenvertaisuuden liittyviä lakeja ja asetuksia joiden punainen lanka on se että ei voi syrjiä yhtäkään. Ei edes sillä hinnalla että osa olisi erityisen suosiossa.

Yksityisellä sektorilla tämä olisi ehkä helpommin hyväksyttävissä mutta muistettava on että meidän verovaroin kustannetaan nyt tämän henkilön palkka. On kovin epäoikeudenmukaista, että myöhemmin kuin syrjityistä tulee veronmaksajia, he kustantavat osaltaan tämän heitä syrjineen palkan.

Pidetään Suomi tasa-arvoisena oikeusvaltiona eikä anneta tilaa syrjinnälle saatikka milivallalle!

Ugh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Kerro minulle toki, missä yliopistossa opetusta valvotaan yllätyskäyntejä tekevän valvojan toimesta ja missä yliopistossa opetustaidoille pistetään yksistään niin suuri painoarvoa, että se ratkaisee työntekijän sopimuksen jatkumisen. Olisi kiva tietää.

En puhunut yllätyskäynneistä. Muuten jos opiskelijat ei valita edes palautteessa tai muutenkaan niin minkä se yliopisto sille sitten osaa tehdä? 

Missä yliopistossa tätä parempaa valvontaa tehdään?

Mihin sitä tietoa tarvitset? Soita kaikki yliopistot läpi niin ehkä se selviää. Ketjun asiaan se ei liity mitenkään paitsi että joku anonyymi oli väärässä kun väitti ettei noita kontrolloida mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan, mutta tämä ei ole ollut siinä mielessä ammattimainen muotikuvaus, että siitä tuskin on maksettu kenellekään mitään korvausta. Kuvaaja on luvannut olla siinä mukana ihan hyvää hyvyyttään, mielenkiinnosta.

Yksikään ammattivalokuvaaja ei lähde ilmaiseksi, "hyvää hyvyyttään" ja "mielenkiinnosta", kuvaamaan yhtään mitään, etenkään tuollaisia opiskelijatöitä. Siinä menee ammattilaisellakin aikaa jälkitöihin, kuvankäsittelyyn ja muuhun, joten se aika on poissa maksavilta asiakkailta.

Kyllä, mutta Laitinen oli luvannut heille ammattikuvaajan. Miksi oli luvannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Tuomas laitinen on muka olevinaan joku kansainvälinen nimi, joka avaa opiskelijoille ovia niin halutessaan, kun googletuksella ei löytynyt oikeastaan muuta kuin tämä kohu jota puidaan suomalaisessa mediassa?

Tämä. Mitään ei tosiaan löydy, ei yhtäkään vaatekappaletta, ei ainoata mallistoa, ei mitään. Pistää väkisinkin miettimään minkälainen suunnittelijanero on kyseessä kun mitään töitä ei ole esillä missään. Ettei vaan olisi lakimiesisän rahoilla ostettu opiskelupaikkaa kalliissa koulussa Lontoossa ja ratsastettu sen turvin koko ura?

Hyvänen aika, eihän tämä nyt mitään salatiedettä ole. Googlella löytyy kuvia vaikka hurumykket.

Esimerkiksi:

http://laitinencollection.blogspot.com/?m=1

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Selittäisitkö, miten YTHS:n kanssa asioivien opiskelijoiden nimeäminen auttaa kehittämään opetusta? Vai luuletko, että YTHS kerää dataa kurssikohtaisesti ja että siellä on tietoa, mikä opetuksessa on käytännössä pielessä?

Ja miten opiskelijan terveystietojen saaminen auttaa opettajaa selviämään "puolihullun" oppilaan kanssa? Mitä välineitä hän näistä terveystiedoista saa työhönsä?

Minua ei kiinnosta turhanpäiväinen raivoamisesi vaan se miten tuo ongelma ratkaistaan joten mitä jos esittäisit ratkaisun sen sijaan että keskityt kiukuttelemaan asia kerrallaan ettei mitään saa tehdä.

Tuossa mielessä olet ihan kuin persut. Ei niiltäkään muuta irtoa kuin vaatimuksia muttei mitään todellisia perusteltuja ratkaisuja. 

Outoa, että pidät kysymysten esittämistä raivoamisena ja kiukutteluna? Mitä laillisia keinoja itse olet ehdottanut asian korjaamiseen?

Ratkaisun avain on tietysti se, että nyt, kun opiskelijat ovat tulleet julkisuuteen, oppiaineen edustajat ottavat heidän huolensa tosissaan ja alkavat muuttamaan koko toimintakulttuuria oppiaineessa. Ongelma ei ole pelkästään tuo kyseinen opettaja vaan myös se, että tuota hommaa on katsottu jossain määrin läpi sormien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Kerro minulle toki, missä yliopistossa opetusta valvotaan yllätyskäyntejä tekevän valvojan toimesta ja missä yliopistossa opetustaidoille pistetään yksistään niin suuri painoarvoa, että se ratkaisee työntekijän sopimuksen jatkumisen. Olisi kiva tietää.

En puhunut yllätyskäynneistä. Muuten jos opiskelijat ei valita edes palautteessa tai muutenkaan niin minkä se yliopisto sille sitten osaa tehdä? 

Missä yliopistossa tätä parempaa valvontaa tehdään?

Mihin sitä tietoa tarvitset? Soita kaikki yliopistot läpi niin ehkä se selviää. Ketjun asiaan se ei liity mitenkään paitsi että joku anonyymi oli väärässä kun väitti ettei noita kontrolloida mitenkään. 

Kuten arvelinkin:sitä yliopistoa ei ole olemassa etkä sinä ole tuollaista valvontatilannetta todistanut.

Sanoin, opetusta valvotaan opintosuorituksia seuraamalla ja opiskelijoiden palautteen kautta. En sanonut, että niitä ei valvota ollenkaan. Sinun kannattaa harjoittaa luetunymmärtämistaitojasi.

Lappalainen kirjoitti:

Tämän adressin tarkoitus menee nyt yli hilseen. Jos opettajaa syytetään tiettyjen opiskelijoiden suosimisesta ja vastaavasti tiettyjen syrjimisestä on luonnollisesti adressissa nimiä, mutta loogisen päättelyn mukaan nimet kuuluisivat opettajan suosikeille. Ala tuskin on niitä rationaalisimpia joten tämä logiikka on kai selitettävissä sillä. Suomessa on syrjintään ja yhdenvertaisuuden liittyviä lakeja ja asetuksia joiden punainen lanka on se että ei voi syrjiä yhtäkään. Ei edes sillä hinnalla että osa olisi erityisen suosiossa.

Yksityisellä sektorilla tämä olisi ehkä helpommin hyväksyttävissä mutta muistettava on että meidän verovaroin kustannetaan nyt tämän henkilön palkka. On kovin epäoikeudenmukaista, että myöhemmin kuin syrjityistä tulee veronmaksajia, he kustantavat osaltaan tämän heitä syrjineen palkan.

Pidetään Suomi tasa-arvoisena oikeusvaltiona eikä anneta tilaa syrjinnälle saatikka milivallalle!

Ugh.

Tämä. 

Ehkä tämä on sitä muotialan kilpailuhenkeä, mikä henk.koht. oksettaa, vaikka muotialalla itsekin olen ja Aallossa opiskelin.

En voi käsittää, että opiskelijat eivät puolusta toisiaan, vaan sallivat kiusaamisen jatkuvan. Ei se voi olla puolustus Laitisen metodeille, että "no kun se on ollu mulle aina niin kiva kuiteskin". Että ei haittaa, että toisia syrjitään ja nöyryytetään, kun itse ovat siltä säästyneet. HV. 

Wtf. Adressi?!?

Tossa keississä on kyse syrjinnästä.

Adressisa taas on kaikki mukana nimellään.

Eikö alalla juuri nimi ole se minkä eteen tehdään töitä.

Mitäköhän on adressia ajavat voimat?

Haluan heti allkirjoittaa adressin tuon opettajan tueksi. Missä voin niin tehdä?

Minä myös! Olen Persu jaa sopii tollanen opetustapa hyvin agendaa.

Jepjep. 

https://www.longplay.fi/sivuaanet/aallon-muodin-linjan-ilmapiiri-tuleht…

Vierailija kirjoitti:

Jepjep. 

https://www.longplay.fi/sivuaanet/aallon-muodin-linjan-ilmapiiri-tuleht…

Opiskelijat ovat tehneet valituksia rehtorille asti mutta virallisesti "mistään ei ole mitään tiedetty" ennen lehtijuttua. Ei ole totta!

Uutisten perusteella opettajien ulosannista saa käsityksen että yliopisto on suunnattu vahvoille terveille ja oikeamilelisille. Toivottavasti näin ei ole. Historiassa tälläinen ajattelu on ollut ehkä vähän tuhoisaa..

Vierailija kirjoitti:

Uutisten perusteella opettajien ulosannista saa käsityksen että yliopisto on suunnattu vahvoille terveille ja oikeamilelisille. Toivottavasti näin ei ole. Historiassa tälläinen ajattelu on ollut ehkä vähän tuhoisaa..

Mutta aiteilijat ja luovan alan persoonathan on kaikki vasemmistolaisia boheemeja herkkiksiä, jotka arvostavat erilaisuutta. Eiku...

Jutun julkaisun jälkeen useat vanhat muodin opiskelijat ovat ottaneet Long Playhin yhteyttä. Heidän mukaansa muodin linjan johto on ollut tietoinen Laitisen käytöksestä jo vuosien ajan.

”Keskustelut ovat aina päättyneet siihen, että opiskelija on väärässä”, entinen opiskelija sanoo.

Myös Long Playn aiemmin haastattelemat opiskelijat kertovat, että Laitisen käytös on saatettu ennenkin oppiaineen ja yliopiston johdon tietoon. Esimerkiksi opintoasiainpäällikkö Leena Koskiselle on tehty virallinen valitus Laitisen asiattomasta ja epäoikeudenmukaisesta käytöksestä kesällä 2018 ja saman vuoden marraskuussa rehtori Ilkka Niemelää on lähestytty opetuksessa ilmenevän ”vakavan kiusaamisen, syrjinnän ja asiattoman käytöksen” vuoksi.

Ylle linkatusta LP:n jutusta.

Tuolla haisee ja pahasti.

Vierailija kirjoitti:

Uutisten perusteella opettajien ulosannista saa käsityksen että yliopisto on suunnattu vahvoille terveille ja oikeamilelisille. Toivottavasti näin ei ole. Historiassa tälläinen ajattelu on ollut ehkä vähän tuhoisaa..

Joo, raikkaita terkkuja vaan 1930-luvun Saksasta. 

Tästä videosta voi oppia Tuomaksen opetus metodin 30 minuutissa. 

Hänen entinen opettaja Luise Wilson haastattelu paljastaa salat.

Tuomas toimii aivan samalla tavalla kuin Luise.

Tämä opetus tyyli ei vaan toimi enää ME-TOO aikakaudella.

Ja Luise on britti , ja musta huumori toimii siellä. Suomessa ei. 

Tuomas on oikeasti todella ujo ja epäsosiaalinen tyyppi. Joka yrittää esittää Kovista.

Kuulin hänen puhuvan - ja sillä on oli tytön ääni. 

Nuo muut Aallon opettajat Pirjo Hirvonen ja varsinkin Kirsi Niinimäki

vaikuttaa opettajilta jotka eivät ole enää kosketukissa muotiin. Nämä ovat juuri näitä 

"huovuttajia " ja kierrätys eko emäntä maalta.

Jos tuomas Lähtee - AAllon muodin taso ja kansainvälisyys romahtaisi heti.