Aalto-yliopiston muodin osaston meininki

MTV3: opiskelijat keräävät adressia ”kohulehtorin” tueksi

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohulehtorin-vaitetty-epaasiallinen…

Long Playn sivulla kootusti linkkejä tämän postauksen kommentissa:

https://www.facebook.com/447795955285515/posts/2578616918870064?sfns=mo

313, huomaathan, että itse ikään kuin allekirjoitat viestisi käyttämällä epätyypillistä sanamuotoa ”spämmiminen”?

Vaikuttaa, että uskot useiden eri kommentoijien olevan yksi ja sama ”spämmijä”. Tiedän, ettei näin ole, olet välillä lainannut minua, usein jotakuta tai joitakuita toisia.

Vierailija kirjoitti:

313, huomaathan, että itse ikään kuin allekirjoitat viestisi käyttämällä epätyypillistä sanamuotoa ”spämmiminen”?

Vaikuttaa, että uskot useiden eri kommentoijien olevan yksi ja sama ”spämmijä”. Tiedän, ettei näin ole, olet välillä lainannut minua, usein jotakuta tai joitakuita toisia.

1 tai 2, ihan sama. Hermostut myös joka kerta kun huomauttaa ettet ole iso joukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tohtoriopinnoissa tuo on ihan peruskauraa. Humanistinen ala itsellä. Proffa junailee työtilaisuuksia suosikeilleen ja suosittelee heille apurahoja. Suosikit ovat vaihdelleet, joskus joku on tiputettu jalustalta pohjasakkaan, mutta muutama on pysynyt prioriteettilistan kärjessä ja heillä on hyvät asemat yliopistolla, todellisiin meriitteihin nähden yläkanttiin. Muille pistää kapuloita rattaisiin: ei ohjaa lainkaan tai ohjaa huonosti, mikä on pahempi, sillä huonolla ohjauksella suorastaan estetään se, että tohtorikokelas edistää itsenäisesti työtään. Se tapahtuu siten, että annetaan ristiriitaisia tai mahdottomia ohjeita. Sain vaihdettua ohjaajaa ja väiteltyä, mutta sitten olikin akateeminen ura ohi, kun piirit ovat pienet ja suurin osa pelkää kyseistä henkilöä.

Huh. Voitko yhtään vihjaista, minkä humanistisen alan tapauksesta kyse?

Valitettavasti en – ala on pieni ja työt vielä kovemman kiven alla kuin humanisteilla keskimäärin. Haluan olla hyvissä väleissä alalla työskenteviin ystäviin ja tuttaviin ja kutakuinkin asiallisissa väleissä niihin, joiden toimintaa pidän ikävänä. Mutta varmasti tätä tapahtuu monessa paikassa. En koe että itselläni olisi 100% varmasti ollut akateemista uramahdollisuutta ilman tämän professorin toimintaa, mutta haluan kertoa, että professorit todella voivat edistää suosikkiensa asemaa muiden kustannuksella. Yksi meriitti helpottaa seuraavan saamista, kunnes putki on auki ja ansioita on niin että ulkopuolinenkin sen voi todentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Kerro minulle toki, missä yliopistossa opetusta valvotaan yllätyskäyntejä tekevän valvojan toimesta ja missä yliopistossa opetustaidoille pistetään yksistään niin suuri painoarvoa, että se ratkaisee työntekijän sopimuksen jatkumisen. Olisi kiva tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Long Playn jutusta sai kyllä sen käsityksen että se yksi "puolihullu + paranoidi + yliherkkä" olisi ollut tässä tapauksessa opettajapuolella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Long Playn jutusta sai kyllä sen käsityksen että se yksi "puolihullu + paranoidi + yliherkkä" olisi ollut tässä tapauksessa opettajapuolella...

En tuossa kohtaa tästä tapauksesta puhunut vaan yleisemmin. Mutta ainahan suomessa hankalat ongelmat kierretään sillä että "koska näin muka on käynyt" ja sitten kun käy mussutetaan ettei kukaan varoittanut ja ei voinut varautua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Kerro minulle toki, missä yliopistossa opetusta valvotaan yllätyskäyntejä tekevän valvojan toimesta ja missä yliopistossa opetustaidoille pistetään yksistään niin suuri painoarvoa, että se ratkaisee työntekijän sopimuksen jatkumisen. Olisi kiva tietää.

En puhunut yllätyskäynneistä. Muuten jos opiskelijat ei valita edes palautteessa tai muutenkaan niin minkä se yliopisto sille sitten osaa tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Tuomas laitinen on muka olevinaan joku kansainvälinen nimi, joka avaa opiskelijoille ovia niin halutessaan, kun googletuksella ei löytynyt oikeastaan muuta kuin tämä kohu jota puidaan suomalaisessa mediassa?

Tämä. Mitään ei tosiaan löydy, ei yhtäkään vaatekappaletta, ei ainoata mallistoa, ei mitään. Pistää väkisinkin miettimään minkälainen suunnittelijanero on kyseessä kun mitään töitä ei ole esillä missään. Ettei vaan olisi lakimiesisän rahoilla ostettu opiskelupaikkaa kalliissa koulussa Lontoossa ja ratsastettu sen turvin koko ura?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Kerro minulle, mitä muita valvontakeinoja yliopistoilla on kuin 1) kurssisuoriutumiset ja 2) opiskelijoiden palaute? Aivan, ei mitään. Ei siellä luennoilla käy kukaan valvomassa, mitä opettaja tekee.

Eikö? Oletko varma? Olen joskus ollut sellaisellakin luennolla jossa oli yliopiston edustaja valvomassa. Samalla tuo teki kyselyn paikalla olleille sen opettajan opetuksesta yms. Liittyi jotenkin siihen jatketaanko kyseisen opettajan sopimusta seuraavakin pari vuotta tjsp.

Muuten toki jos jokainen opiskelija jotenkin kummasti valehtelee palautteessaan että ihan hyvä opettaja on ja kurssikin ihan loistava niin aika vähän yliopisto voi tehdä.

Olen. Olen opiskellut yliopistolla ja nykyisin työskentelen siellä. En ole ikinä törmäänyt siihen, että kukaan olisi valvonut luentoa omien opintojeni tai oman opetukseni aikana. Mitä tuollainen valvonta edes todistaisi,

Jos luennoitsija tietää, että se on tulossa?

Dosentuurin ja professuurien näyteluennot erikseen.

Minkä minä sille voin ettei teidän yliopistollanne näytä paljoa opetuksen laatu kiinnostavan. Älä kuitenkaan kuvittele että kaikkialla on sama. 

Kerro minulle toki, missä yliopistossa opetusta valvotaan yllätyskäyntejä tekevän valvojan toimesta ja missä yliopistossa opetustaidoille pistetään yksistään niin suuri painoarvoa, että se ratkaisee työntekijän sopimuksen jatkumisen. Olisi kiva tietää.

En puhunut yllätyskäynneistä. Muuten jos opiskelijat ei valita edes palautteessa tai muutenkaan niin minkä se yliopisto sille sitten osaa tehdä? 

Missä yliopistossa tätä parempaa valvontaa tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jännä miten tuollaiset epäuskottavatkin ja rooliin nähden ristiriitaiset väitökset menee sellaisenaan läpi totuuksina kunhan toimittaja ne vaan artikkeliinsa kirjoittaa. Esim. minun on todella vaikea uskoa että ketään ei olisi tuossakaan yliopistossa opetettu koska tuohan on sen talon pääidea."

Laitisen toiminta näyttää olleen alan sisäinen julkinen salaisuus, jutun myötä se vain tuli suuren yleisön tietoon. Ja ihan aiheesta. Tietenkin koulussa ja laitoksella on opetettu, mutta lähinnä johtajan omia suosikkeja, kuten tässäkin ketjussa on moneen kertaan tuotu esille. Lainvastaista toimintaa.

Ei, toistamalla todistamatonta väitettä se ei muutu todistetuksi. Ihan peruslogiikkaa. 

Miten tuollaisen todistat muuta kuin uskomalla useiden opiskelijoiden kertomuksia, jotka kaikki luovat samanlaisen kuvan kyseisen henkilön opetustyylistä? Luuletko, että yliopistossa opetusta valvotaan jotenkin aktiivisesti muuta kuin sen kautta, kuinka moni on suorittanut kurssit ja kuinka moni on valmistunut (nämä ovat ne mittarit, jotka tuovat yliopistolle rahaa)? Kyllähän ne kurssit ka opinnäytteet voi saada vaikka läpi ilman ohjaustakin, mutta kyllä se asettaa opiskelijat eri asemaan, jos osaa kieltäydytään ohjaamasta.

Epäiletkö myäs YTHS:ltä tullutta tietoa siitä, että Niinimäki olisi kiinnostunut saamaan tietoonsa YTHS:n palveluja käyttävien nimet?

Totta hemmetissä opetusta valvotaan muutenkin kuin sen mukaan kuka on suorittanut kursseja ja valmistunut. Jos et tiedä koko korkeakoulusta ja sen systeemeistä mitään niin kannattaisiko olla hiljaa.

Ihmettelen myös tuota väitettä yths:stä koska tuskin nuo lähtevät avautumaan kenenkään kyselyistä jollekin sivullisille. Vähän vaikea myös kuvitella että professori olisi tuollaista edes kysellyt koska jokseenkin jokainen tietänee ettei yksityisten terveystietoja luovutella kenelle tahansa kyselijälle, mutta mistä minä tiedän kun en tuota kaveria tunne.

Olen sanonut että yliopisto tutkii ja sitten hutkii jos on aihetta ja tällä palstalla joku juupas-eipäs jankutus jossa koitetaan toistella sitä mitä lehdessä lukee faktana (ja keksiä uusia yksityiskohtia jos vanhat on liian tylsiä) ei vie asiaa mihinkään järkevään suuntaan. 

Tarkennetaan vielä että luuli että tuo oli halunnut tämän casen yths:n asiakkaat tietoonsa mutta tuo olikin halunnut tulevaisuudessa tietää kenellä oppilaalla on mahdollisia jaksamisongelmia.

Tuossa on se ongelma että yliopisto-opinnot ei ole välttämättä mitenkään helpot ja aallossakin on tuota seurantaa eri tavoin että miten opiskelijat jaksavat. Silti jos tulee ongelmia niin niihin pitäisi reagoida nopeasti samalla kun erilaiset säännöt määräävät ettei sen tahon jonka pitäisi reagoida tule saada tietoa siitä että olisi tarve reagoida, eli siis suomeksi sanottuna jotenkin sen opetushenkilöstön ja johdon tulisi tietää että porukka on jaksamisen äärirajoilla tai ylikin jotta ne voisivat tehdä asialle jotain. Muuten reaktiot tulee sitten vuoden-viiden päästä tai huonossa tapauksessa kuten nyt lehtiartikkelin jälkeen.

Ei tuossakaan sanottu oliko tuo halunnut nimiä (tuskin) vai ehkä mahdollisesti jotain tilastoa jos jonkun osaston opiskelijoita alkaa olla hoidossa enemmän kuin muutama. 

Älä viitsi vääristellä tuota juttua, jossa selvästi sanotaan:

A) Niinimäen mukaan opiskelijoiden ongelmat EIVÄT johdu koulusta vaan opiskelijoiden herkkyydestä

B)pääsykokeissa pitäisi voida arvioida "mielenterveydellisiä kykyjä"

C) ja olisi hyvä, jos koulu saisi tiedon opiskelijoista, jotka hakeutuvat hoidon piiriin.

Tuossa jutussahan todetaan, että koko YTHS:n koolle kutsuma kokous käytiin muodin opiskelijoiden mielenterveyskyselyn huonojen tulosten takia. Eli heillä oli jo tilastotietoa siitä, että ongelma oli olemassa. Mitä muuta nyt olisi sitten haluttu, kuin nimiä?

Vaikkapa se että pitää jotenkin tietää mikä kohta opetuksesta vaatii kehittämistä. Muuten tuo "opetuksessa on ongelmia" on ihan yhtä tyhjänpäiväinen vikaraportti kuin mennä selittämään atk-tukeen että "internet on rikki".

Muuten tuli mieleen että jos oppilaaksi sattuu joku oikeasti puolihullu + paranoidi + yliherkkä joka sekä loukkaantuu että valittaa joka asiasta niin aika kohtuutonta että opettaja joutuu sitten tuon kanssa selviämään yksinään koska terveydenhoito ei saa kertoa opettajalle että oppilaalla on ongelmia. 

Selittäisitkö, miten YTHS:n kanssa asioivien opiskelijoiden nimeäminen auttaa kehittämään opetusta? Vai luuletko, että YTHS kerää dataa kurssikohtaisesti ja että siellä on tietoa, mikä opetuksessa on käytännössä pielessä?

Ja miten opiskelijan terveystietojen saaminen auttaa opettajaa selviämään "puolihullun" oppilaan kanssa? Mitä välineitä hän näistä terveystiedoista saa työhönsä?