Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.

Vierailija
05.06.2019 |

Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.
Kaikki alkoi ihanasti. Tavalla, jolla lähes kaikki parisuhteet alkavat: oli hellyyttä, seksiä ja läheisyyttä.

– Mikään ei viitannut ongelmiin, olimme hirveän rakastuneita., 24-vuotias oululainen Ella muistelee.

Hän tapasi tuolloisen miesystävänsä sosiaalisen median välityksellä ollessaan vasta 17-vuotias. Aluksi suuri ikäero mietitytti.

- Hän oli minua melkein seitsemää vuotta vanhempi. Ehdin täyttää 18 ennen kuin aloimme seurustella, mutta kyllähän siinä iässä tuollainen ikäero tuntui valtavalta.

Vajaa vuosi myöhemmin pari muutti
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3e06a40e-f475-4f6b-9544-17ab5a767344

Kommentit (239)

Vierailija
141/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis sama ikäero (samoilla ikäluokilla) mulla ja eksälläni. Seksiä olisi pitänyt hänen mielestään olla 24/7 ja joka käänteessä.

Kyllähän tuohon turhautui ja turtui, mutta kiukut sai päälleen kun yritti selittää että ei jaksa enää neljättä kertaa päivän sisällä.

Eli samaistun kyllä.

Pahin oli suhteen lopouvaiheessa kun olin tunnustanut rakastuneeni toiseen, mutta asuin edelleen tuon saman äijän kanssa. Hän ei hyväksynyt eikä ymmärtänyt tilannetta.

Viimeisenä iltana saunoimme ja tämä yritti väkisten alkaa "romanttisesti" panemaan ja hirveät huudot sain kun ei todellakaan ollut fiilistä eikä hänen hommastaan tullut mitään.

Hankin välisikaisen majoituksen ja lähdin heti seuraavana päivänä, nykyään on kaikki hyvin ja edelleen onnellisesti yhdessä tuon kanssa, johon rakastuin silloin.

Vierailija
142/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täällä valvapalstalla on kyllä ihan ihme naisporukkaa. Yläpeukkua sataa tilanteesta, jossa nainen jälkeenpäin tulkitsee avopuolison kanssa seksin raiskaukseksi viikosta toiseen, mutta lähtee suhteesta vasta kun miehellä on toinen nainen.

Siis mikä pölhö tarina, raiskaus on rikos josta tulee aina vankeustuomio (ehdonalainen tai istumista), ei sellaisen rikoksen jälkeen vapaaehtoisesti jäädä miehen pyykkejä pesemään, tai sitten se ei ollut raiskaus. Ja onko mies nyt tuomittu raiskauksesta, no ei ole, on vain anonyymi kunniaton syyttely.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
143/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Vierailija
144/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Vierailija
145/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Joopajoo, miksi nainen ei lähde suhteesta, ei hän asuntoon ole kahlehdittu. Ovatko naiset jotain holhottavia

Vierailija
146/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Saattaa olla, että aika monta raiskaajanaista on tälläkin palstalla. Nukkuvan miehen imutus tai päälle tuleminen.. No, sehän on vaan palvelus koska "mieshän saa oikeaa naista"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
147/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Vierailija
148/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
149/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitäs hittoa. Teidän mielestänne on ok pökkiä naista joka herää kesken unien ja sitten makaa hiljaa lamaantuneena paikoillaan? Koska ei sano ei?

Minusta tuntuisi todella oudolta pa nna naista joka heräisi ja vain makaisi hiljaa liikkumatta paikallaan. Siinä ei ole kaikki oikein.

Jep... Pitää olla jotain pahasti pielessä... Ehkä seuraava aste nekrofiliasta?

Minusta on mukava herätä siihen, että vaimo ottaa poskeen.

-m42

Minäkin olen ottanut ilmeisesti riskin mieheni r.a.iskauksesta kun olen tarttunut aamuerektioon. Tällaisia tilanteita tulee lähes joka parisuhteessa, sellaisia, joissa toisen mielenkiinnosta ei voi olla 100% varma ja se mielenkiinto voi muuttua vielä suostumuksen jälkeenkin ja sitten muuttua vielä uudestaan. Todella vaikea tehdä ehdottomia määritelmiä siitä kuinka keskenään parisuhteessa olevien on oikein lähestyä toisiaan. Pitäisi osata ennustaa toisen reaktio etukäteen.

Tuossa jutussa mies oli ilmeisesti jonkin verran viallinen päästään kun ei välittänyt siitä nauttiiko toinen vai ei. Täydellisestä suostumuksen puutteesta ei kuitenkaan (minun mielestäni) ollut kyse kun uhri päivä toisensa jälkeen kävi miehen viereen nukkumaan. Ehdottomasti sairas suhde, jossa on ollut seksuaalista väkivaltaa. Onko kaikki seksuaalinen väkivalta aina r.a.i.skaus vai voiko se olla jotain muutakin?

Todella vaikea ottaa tällaiseen juttuun kantaa (sitä nyt ilmeisesti kaivataan kun av:ssa ollaan). Minun ajatteluni ei vaan millään taivu tähän. Jos nainen ei mitenkään osaa pitää puoliaan (lamaantumisen r.a.iskauksessa ymmärrän, mutta kun lamaantuu niin, ettei lähde suhteesta koskaan) niin sen voi helposti tulkita suostumuksena (ainakin periaatteessa). Kyllä tuonkin suhteen mies varmaan ymmärsi, alistavansa ja hyväksikäyttävänsä naista (siitä hänen pitää ainakin kantaa vastuu).

En vaan vieläkään ymmärrä mitä tuollaisen määrittely r.a.iskaukseksi hyödyttää? Helpottaako se uhrin toipumista, parantaako se uhrin oikeusturvaa jotenkin? Helpottaako se tuollaisten tekojen tuomitsemista oikeudessa? Miksi se sano "ra.i.skaus" on niin tärkeä monelle? Miksei voi vaan puhua seksuaalisesta hyväksikäytöstä parisuhteessa? Kun ei tapahtunut miksikään muutu vaikka mitä sanoja käytettäisiin. Minusta se, että vaihtoehdot ovat "r.a.is.kaus" ja "ei-r.a.iskaus" on hirveän mustavalkoista. Kuitenkin on niitä harmaan synkkiä ja haaleampia sävyjä.

Onko hyväksikäytön uhri sitten enemmän itse syyllinen tilanteeseen? Eli hänelle ei oltaisi tehty sitten väärin ollenkaan? Siksikö halutaan sanoa, että on r.a.i.skattu? Minusta ei ole syyllinen hyväksikäytöstä vaan hyväksikäyttäjä on. Minusta hyväksikäyttö vaan ei ole sama asia kuin r.a.i.skaaminen. Olihan tuo mies jotenkin sairas kun toistuvasti teki noin. Kumpikin oli kuitenkin keskenään parisuhteessa näistä r.a.iskauksista? huolimatta melko pitkään. Menisivätkö nämä teot jonkin "seksuaalinen alistaminen/hyväksikäyttö" otsikon alle ja sitten tuomio tulisi hyväksikäytön perusteella? Vai eikö aikuista oikeustoimikelpoista voida muka hyväksikäyttää?

Vierailija
150/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yleensäkin yli 18v kohdistuneet seksuaalirikokset on suomessa tabu, lehtien perusteella saa sen käsityksen et tapahtuu vaan lapsille. Niistä ei puhuta eikä kirjoiteta. On vaan oikeus kauhistella kun tapahtuu alle 18v

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
151/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Niin on. Tosin rajojani rikottiin esimerkiksi koulussa, töissä ja monessa muussa paikassa, joten olen oppinut varovaiseksi miesten suhteen. En väitä tunnistavani turvallista miestyyppiä, mutta välttelen todella monia miehiä todella pienten signaalien takia. Eli käytännössä 200 miehen kanssa en ole suostunut viettämään yötä, mutta noiden neljän kanssa kyllä. Oletus ei saa olla, ettei nainen voi viettää yötä turvallisesti miehen kanssa. Oletuksen pitäisi olla, että nainen säilyy koskemattomana yön yli, elleivät sitten molemmat halua seksiä. Mutta julkinen paikka, kuten koulu tai työpaikka ei ole välttämättä yhtään sen turvallisempi kuin koti.

Jos näin on, niin miksi hommaatte sitten maahan lisää todistetusti väkivaltaisia miehiä.

Kaikki rajojani rikkovat ovat olleet ihan kantasuomalaisia. Lisäksi en ole roudannut Suomeen yhden yhtä lisäasukkia.

Vierailija
152/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
153/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on homoseksuaali kaveri, joka on painija, ja niputtaa tehokkaasti isommatkin miehet puolustuskyvyttömään tilaan. Olispa kiva, jos päätyisi joskus jatkojen päätteeksi yöpymään M51:n luo, ja pääsisi rassaamaan hänen peräsuoltaan. Siinä voisi M51 herätessään penetroituna ja avuttomaksi niputettuna hetken eläytyä siihen, miltä tuntuu kun itseä vahvempi tekee sun keholle tasan mitä huvittaa lupia kyselemättä :)

Ja minä lukko painia. Toivottavasti kaverisi on Tuomas Lahti. Muuten käy köpelösti

mies51v

Muutoin ihan uskottavaa, mutta harrastaja tietäisi, että lukkopaini on yhdyssana :)

Vierailija
154/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

En itseasiassa millään tavalla vihaa miehiä, mutta yleistin kyllä. Kuten ei-niin-yllättäen tässä ketjussa muutkin ovat tehneet. Et siitä huolimatta voi kiistää sitä, että miehet käyttäytyvät erotilanteessa väkivaltaisesti. En sano kaikki, tai jotkut, ihan vaan miehet.

Ihmisen lyöminen ei ole oikein muuten kuin itsepuolustusmielessä, eikä tavaroiden näkyviin jättäminen oikeuta niiden ottamista, tämä on varkaus juridisesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
155/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Vierailija
156/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Vierailija
157/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pornon katseluun liittyen. Miehet odottavat naisilta samanlaista objektina olemista ja se vääristää ihmissuhteet. Jos nainen haluaa ottaa suuhun tai peppuun, hän voi tehdä aloitteen.

Mutta miehen ei pidä pyytää tai painostaa, ei ikinä. Mies saattaa jopa sanoa että kaikki muut naiset tykkää tästä mutta sinussa vain on joku vika kun et tykkää, joten painostaminen herkällä hetkellä on henkistä väkivaltaa ja vielä rajua kun kyseessä on paitsi naisen mieli myös keho.

Tässä ehkä puhutaan sellaisesta painostamisesta, että mies on luonut luottamuksellisen hetken ja sitten kuitenkin alkaa jotain painostamaan koska on pornossa nähnyt niin tehdyn.

Pahinta että miehet oikeasti kuvittelevat voivansa määrittää sen miten toinen kokee oman kehonsa tai että onko hetki sopiva.

Onneksi näistä nyt puhutaan, toivottavasti yksikään nainen ei ryhdy enää pelkäksi objektiksi.

Kukaan ei määritä toisen kokemusta vaan sen määrittää jokainen itse. Jos mies ei kunnioita naisen kokemusta, sellaista miestä ei kannata pitää, vaan jättää.

Kaikki miehet tietävät, ettei porno ole realistista, koska ei kenenkään mieskunto ole pornon tasolla ilman penispumpun, penisrenkaan ja viagran apua. Miksi ei saa edes pyytää? Ymmärrän painostamisen olevan väärin, mutta kahden aikuisen ihmisen pitäisi pystyä tekemään aloitteita tasavertaisesti.

Mitä kohtaa et ymmärtänyt tuossa lainaamassasi tekstissä, koska siinä selitetään selvästi miksi ei saa pyytää.

Vierailija
158/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kyllä täältä palstalta saa sellaisen kuvan miehistä että kaikki ovat täysiä sikoja. Nukun veljeni kanssa suvun mökillä ollessamme parisängyssä, koska muita petipaikkoja ei siellä ole. Tämä ilmeisesti tarkoittaa kusipäämiesten mielestä sitä, että haluan veljeni kanssa seksiä? Ei voi kuin ihmetellä tuota logiikkaa. Olette oksettavia.

Onneksi minulla on normaaliälyinen, kunnioittava ja kohtelias puoliso ja meille on ollut alusta asti selvää että toiseen ei milloinkaan kosketa hänen nukkuessaan.

Vierailija
159/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Vierailija
160/239 |
05.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on homoseksuaali kaveri, joka on painija, ja niputtaa tehokkaasti isommatkin miehet puolustuskyvyttömään tilaan. Olispa kiva, jos päätyisi joskus jatkojen päätteeksi yöpymään M51:n luo, ja pääsisi rassaamaan hänen peräsuoltaan. Siinä voisi M51 herätessään penetroituna ja avuttomaksi niputettuna hetken eläytyä siihen, miltä tuntuu kun itseä vahvempi tekee sun keholle tasan mitä huvittaa lupia kyselemättä :)

Ja minä lukko painia. Toivottavasti kaverisi on Tuomas Lahti. Muuten käy köpelösti

mies51v

Muutoin ihan uskottavaa, mutta harrastaja tietäisi, että lukkopaini on yhdyssana :)

Meistä budolaji harrastajista ei moni osaa lukeakaan. Ihan ymmärrettävää. Tatamilla ei harrasteta kielioppia. Kehässä vielä vähemmän

mies51v

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yksi viisi