Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.

Tyttö on aina uhri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Kerrohan mikä on mielestäsi ei:n ja tiukan ei:n ero?

Mielestäni pyllypano jossa toinen inisee ja toinen nauraa on aika rajoilla ja suurin osa harrastaa sitä, koska miehillä on edelleen tälläkin vuosituhannella väärä kasvatus ja väärä mielenlaatu. Mielestäni miehet ovat sairaita pääkopastaan.

Miten miestä voisi kasvattaa oikeanlaiseksi?

Siis ihan lapsesta asti poikalasten kasvatus. Minusta tässä on ihan oikea haaste, koska miehet osallistuu niin moneen ikävään toimintaan maailmassa ja ovat yliedustettuja siinä ihan tilastollisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Isät eivät todellakaan välitä tyttäristään. Muuten lait ja yhteiskunta olisi muutettu jo kauan sitten.

Mun ex (oli jo silloin ex) laittoi kerran viestin että panin sua kerran ku nukuit etkä heränny ja on teostaan aika ylpeä...

Vierailija kirjoitti:

Mun ex (oli jo silloin ex) laittoi kerran viestin että panin sua kerran ku nukuit etkä heränny ja on teostaan aika ylpeä...

Sairas pasciainen. Tosin jos on "rakastajana" niin umpisurkea nysämulqqu, ettei tuikkausta edes huomaa, niin en minä kyllä henkseleitä paukuttelisi...

Tämä herätti kysymyksen omasta entisestä parisuhteestani. Oli pitkän aikaa, että ei tehnyt mieli seksiä ja aika usein heräsinkin sitten siihen, että minua hyväillään, pyllyä vasten runkataan tai penis sisälläni lusikassa. Syy oli minun, koska 'en ikinä halua'. Oli hyvin epämiellyttävä tapa herätä. Välillä ärähdin oikein kunnolla ja välillä taas annoin olla, kun se tuntui pienemmältä pahalta maata siinä hetken paikallaan "käytettävänä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Jutussa sanottiin että nainen saattoi herätä siihen että mies oli kierähtänyt hänen päälleen, minkä jälkeen hän ei ”osannut toimia järkevästi” ja antoi miehen siis aloittaa ja päättää yhdynnän sitä mitenkään protestoimatta tai kieltämättä.

Todella sopimatonta ja outoa käytöstä mieheltä, itse olisin tuollaisessa tilanteessa välittömästi jyrähtänyt ja sitten jättänyt miehen. Missä on nykyään yksilön vastuu omasta elämästään? Voiko aina puolustella oman passiivisuutensa lamaantumisella, eli olla täysin munaton sivusta katsoja omassa elmässään ja silti uhriutua ja syyttää muita?

Vierailija kirjoitti:

Tämä herätti kysymyksen omasta entisestä parisuhteestani. Oli pitkän aikaa, että ei tehnyt mieli seksiä ja aika usein heräsinkin sitten siihen, että minua hyväillään, pyllyä vasten runkataan tai penis sisälläni lusikassa. Syy oli minun, koska 'en ikinä halua'. Oli hyvin epämiellyttävä tapa herätä. Välillä ärähdin oikein kunnolla ja välillä taas annoin olla, kun se tuntui pienemmältä pahalta maata siinä hetken paikallaan "käytettävänä".

Miehen logiikka on kyllä eeppistä: "Koska olet haluton, tungen moloni väkisin kuiviltaan, kyllä ne halut siitä heräävät". Ei stana mitä vässyköitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä herätti kysymyksen omasta entisestä parisuhteestani. Oli pitkän aikaa, että ei tehnyt mieli seksiä ja aika usein heräsinkin sitten siihen, että minua hyväillään, pyllyä vasten runkataan tai penis sisälläni lusikassa. Syy oli minun, koska 'en ikinä halua'. Oli hyvin epämiellyttävä tapa herätä. Välillä ärähdin oikein kunnolla ja välillä taas annoin olla, kun se tuntui pienemmältä pahalta maata siinä hetken paikallaan "käytettävänä".

Miehen logiikka on kyllä eeppistä: "Koska olet haluton, tungen moloni väkisin kuiviltaan, kyllä ne halut siitä heräävät". Ei stana mitä vässyköitä.

En tosiaan ymmärrä miten miehille voi tulla edes mieleen tuollainen O.o Hoitamattomat mielenterveysongelmat ilmeisesti syynä. Miesten kannattaisi kiiresti terapoida itsensä kuntoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

Näytä minulle yksikin kohta jossa miehet puolustelevat raiskaajamiestä!

Milloin teille pahviaivot menee kaaliin, että naisen oman vastuun penääminen sekä harkinnan käyttö riskien ottamisen suhteen, ei ole raiskaajan puolustamista vaan lähinnä naisten auttamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

Näytä minulle yksikin kohta jossa miehet puolustelevat raiskaajamiestä!

Milloin teille pahviaivot menee kaaliin, että naisen oman vastuun penääminen sekä harkinnan käyttö riskien ottamisen suhteen, ei ole raiskaajan puolustamista vaan lähinnä naisten auttamista?

Milloin sinulle kuolioaivo menee kaaliin, että jes . idit_ytöt siepattiin heidän omasta kotoaan, puettiin säkkeihin ja r.aisk _attiin silti useita kertoja?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006132899.html

Sillä kotona pysymisellä, pukeutumisella jne. ei ole mitään väliä vaan asia pitää korjata MIESTEN käytöksessä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

Näytä minulle yksikin kohta jossa miehet puolustelevat raiskaajamiestä!

Milloin teille pahviaivot menee kaaliin, että naisen oman vastuun penääminen sekä harkinnan käyttö riskien ottamisen suhteen, ei ole raiskaajan puolustamista vaan lähinnä naisten auttamista?

Milloin sinulle kuolioaivo menee kaaliin, että jes . idit_ytöt siepattiin heidän omasta kotoaan, puettiin säkkeihin ja r.aisk _attiin silti useita kertoja?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006132899.html

Sillä kotona pysymisellä, pukeutumisella jne. ei ole mitään väliä vaan asia pitää korjata MIESTEN käytöksessä!

Jos nyt vaikka lähdettäisiin liikkeelle näistä härmän miehistä. Kerro minulle mitä minä Suomi-miehenä voin tehdä toisesta maailmasta tulevien ihmisten ajatuksen juoksun ja käyttäytymisen suhteen?

Lisäksi, aika idealistista ajatella, että naisen pukeutuminen, käytös ja kännin määrä ei vaikuttaisi MITENKÄÄN riskeihin esim. bilemaailmassa, laivalla, festareilla, jatkoilla jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

Näytä minulle yksikin kohta jossa miehet puolustelevat raiskaajamiestä!

Milloin teille pahviaivot menee kaaliin, että naisen oman vastuun penääminen sekä harkinnan käyttö riskien ottamisen suhteen, ei ole raiskaajan puolustamista vaan lähinnä naisten auttamista?

Milloin sinulle kuolioaivo menee kaaliin, että jes . idit_ytöt siepattiin heidän omasta kotoaan, puettiin säkkeihin ja r.aisk _attiin silti useita kertoja?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006132899.html

Sillä kotona pysymisellä, pukeutumisella jne. ei ole mitään väliä vaan asia pitää korjata MIESTEN käytöksessä!

Oletko pitänyt sitten luentoa isla misti miehille, vai väitätkö että suomipojat teki näille naidille tuon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

Näytä minulle yksikin kohta jossa miehet puolustelevat raiskaajamiestä!

Milloin teille pahviaivot menee kaaliin, että naisen oman vastuun penääminen sekä harkinnan käyttö riskien ottamisen suhteen, ei ole raiskaajan puolustamista vaan lähinnä naisten auttamista?

Milloin sinulle kuolioaivo menee kaaliin, että jes . idit_ytöt siepattiin heidän omasta kotoaan, puettiin säkkeihin ja r.aisk _attiin silti useita kertoja?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006132899.html

Sillä kotona pysymisellä, pukeutumisella jne. ei ole mitään väliä vaan asia pitää korjata MIESTEN käytöksessä!

Oletko pitänyt sitten luentoa isla misti miehille, vai väitätkö että suomipojat teki näille naidille tuon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Niin ja vielä ulkonäkökeskeisyys sekä seksismi! Voi meitä tyttöparkoja kun meidät pakotetaan heruttamaan tissiä ja pyllyä instaan, paha maailma ja pahat miehet pakottaa. "antakaa uhrinviittaa tänne jo!!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Niin ja osaatko mitenkään yhdistää nämä kaksi asiaa: naisten mielenterveysongelmat ja seksuaalisen väkivallan?

Eikö tule pieneen mieleen että mielenterveysongelmista osa johtuu tämänkin ketjun aiheesta, seksuaalisestä väkivallasta?

Eli naisten pääviat ovat sekin miesten vika? Miten ei yllätä yhtään.

Miehillä taas alkoholismi, syrjäytyminen ja seksuaalinen väkivalta ovat naisten syytä koska eivät anna tarpeeksi helposti pillua ja parisuhdetta. Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä herätti kysymyksen omasta entisestä parisuhteestani. Oli pitkän aikaa, että ei tehnyt mieli seksiä ja aika usein heräsinkin sitten siihen, että minua hyväillään, pyllyä vasten runkataan tai penis sisälläni lusikassa. Syy oli minun, koska 'en ikinä halua'. Oli hyvin epämiellyttävä tapa herätä. Välillä ärähdin oikein kunnolla ja välillä taas annoin olla, kun se tuntui pienemmältä pahalta maata siinä hetken paikallaan "käytettävänä".

Miehen logiikka on kyllä eeppistä: "Koska olet haluton, tungen moloni väkisin kuiviltaan, kyllä ne halut siitä heräävät". Ei stana mitä vässyköitä.

En tosiaan ymmärrä miten miehille voi tulla edes mieleen tuollainen O.o Hoitamattomat mielenterveysongelmat ilmeisesti syynä. Miesten kannattaisi kiiresti terapoida itsensä kuntoon!

Miehillä nyt vain tarve purkaa paineensa ja jos ei erikseen ole kasvatettu pois väkisin makaamisesta niin sitten ottaa väkisin.

ei vihaa vaan faktoja pohditaan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Kerrohan mikä on mielestäsi ei:n ja tiukan ei:n ero?

Mielestäni pyllypano jossa toinen inisee ja toinen nauraa on aika rajoilla ja suurin osa harrastaa sitä, koska miehillä on edelleen tälläkin vuosituhannella väärä kasvatus ja väärä mielenlaatu. Mielestäni miehet ovat sairaita pääkopastaan.

Miten miestä voisi kasvattaa oikeanlaiseksi?

Siis ihan lapsesta asti poikalasten kasvatus. Minusta tässä on ihan oikea haaste, koska miehet osallistuu niin moneen ikävään toimintaan maailmassa ja ovat yliedustettuja siinä ihan tilastollisestikin.

On ihan tunnettu fakta, että suuri osa naisista haluaa olla alistettu ja että mies ottaa ja on hallitseva sängyssä. Usean naisen pimppa ei herahda märäksi jos mies ei ole sillee itsetietoinen ja hallitseva. Mistä miesten aina pitäisi tietää mistä nainen pitää koska kysellähän ei voi koska se on turnoff!

Ja kun nainen antaa pyllyä niin... sekin on miehen vika että nainen antaa?

Saakeli hei, jos te ette kykene ottamaan vastuuta panemisestanne niin älkää ruvetko aikuisten panoleikkeihin ollenkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Isät eivät todellakaan välitä tyttäristään. Muuten lait ja yhteiskunta olisi muutettu jo kauan sitten.

LOL. Ethän yhtään vihaa miehiä?

Mitkä lait ja millä tavalla yhteiskunta muutettaisiin? Miksi muuten naiset eivät muuta yhteiskuntaa, heitähän on yli 50%? Miesten pitäisi muuttaa se naisten puolesta?