Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Ihan näin miehenä hirvittää.

Enkä ihmettele yhtään. kannattaa tehdä joka naiselle kirjallinen testi mieleterveyden kunnosta ennen panoa.

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kyllähän mies51 jo aiemmin sanoi, että siellä missä hän yöpyy niin häntä saa panna :)

REPS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kyllähän mies51 jo aiemmin sanoi, että siellä missä hän yöpyy niin häntä saa panna :)

REPS

Naiset ei pane, heitä pannaan ja homojen kanssa ei yövytä, eikä olla verkkosukissa umpikännissä tienposkessa allahille alttiina, Tirsk

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on homoseksuaali kaveri, joka on painija, ja niputtaa tehokkaasti isommatkin miehet puolustuskyvyttömään tilaan. Olispa kiva, jos päätyisi joskus jatkojen päätteeksi yöpymään M51:n luo, ja pääsisi rassaamaan hänen peräsuoltaan. Siinä voisi M51 herätessään penetroituna ja avuttomaksi niputettuna hetken eläytyä siihen, miltä tuntuu kun itseä vahvempi tekee sun keholle tasan mitä huvittaa lupia kyselemättä :)

Ja minä lukko painia. Toivottavasti kaverisi on Tuomas Lahti. Muuten käy köpelösti

mies51v

Muutoin ihan uskottavaa, mutta harrastaja tietäisi, että lukkopaini on yhdyssana :)

Meistä budolaji harrastajista ei moni osaa lukeakaan. Ihan ymmärrettävää. Tatamilla ei harrasteta kielioppia. Kehässä vielä vähemmän

mies51v

Lukkopaini ei ole budolaji.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Ne hyväilytkin ovat nykyään ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Ainoastaan mies voi vaikuttaa siihen, että nainen ei tule raiskatuksi (miehen taholta)

https://live.staticflickr.com/3451/5827890190_26a0466f91_b.jpg

Minä en ainakaan voi vaikuttaa muiden miesten raiskaamisiin.

Kannattaa ihan rauhassa naisten miettiä voiko jotain tehdä itse vai ei. Kannattaako ottaa "kaikki riskit" mitkä on mahdollista ottaa?

No niin, sinulle on kerrottu, että tutkimusten mukaan pukeutuminen EI vaikuta siihen tuleeko nainen raisk: atuksi vai ei. Mitä kohtaa et ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Kyllä minä ajattelen, että on ihan pahoinpitelijän syy, että hän pahoinpitelee. Solvaaminen on vain ääntä ja ääntä maailmaan mahtuu. Kuulen yleensä vaan pölpölpöl ilman sanoja jos jonkun sanoma ei minua miellytä olkoon vaikka poliittinen mielipide. Suljen henkilön mielestäni ja ajattelen muuta.

Samoin auton tai pyörän kanssa, koska inhimillisiä erehdyksiä sattuu jokaiselle. Toisen omaisuus on toisen omaisuutta edelleen, vaikka sitä ei olisi lukittu. Edelleen syyllinen on vain ja ainoastaan varas.

-eri

Se, jonka polkupyörä varastetaan, on voinut syyllistyä törkeään huolimattomuuteen. Se ei tee varkaudesta vähäisempää rikosta, mutta asian myöntäminen voi auttaa muita polkupyöräilijöitä välttämään varkautta jatkossa.

On älytöntä, että feminismin ja itsemäärämisoikeuden nimissä naiset ottavat aivan älyttömiä riskejä ja jos joku yrittää neuvoa olemaan ottamatta, ulistaan "victim shamingiä" tai mitä näitä uudissanoja onkaan.

Aloituksenkin jutussa mies teki tietysti väärin ja on jonkin rangaistuksen ansainnut, mutta nainen on silti aiheuttanut kaiken omalla käytöksellään: valkkaamalla huonon miehen ja pysymällä parisuhteessa kun pettäminen paljastui ja jatkamalla parisuhdetta vielä siinäkin vaiheessa kun yölliset luvattomat penetraatiot alkoivat. Jokainen täysjärkinen nainen sanoisi viimeistään aamulla että anna olla laitimmainen kerta kun alat lääppiä kun olen nukkumassa.

Ainoa tapa olla henkisesti vapaa on myöntää oma osallisuutensa tapahtumiin. Myöntää, miten ne omat valinnat on saaneet sinut siihen tilanteeseen missä olet nyt. Uhriutuminen ei auta mitään.

t: Nainen, itsekin seksuaalista väkivaltaa kokenut. Siitä muuten pääsee parhaiten yli kun tiedostaa miten olisi ITSE voinut tilanteen ehkäistä. Koska silloin myöntää että minä olen aktiivinen toimija enkä mikään uhri. Toiminnalla oli seurauksia, jatkossa olen fiksumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Väärä ajattelutapa. Tässä taas vieritetään syy rikoksentekijän ajatusmallista uhreille.

Monet miehet käyvät humalassa toisten miesten kimppuun väkivaltaisesti. Sanoisitko tässä tapauksessa että niiden uhreiksi kenties joutuvien miesten olisi vältettävä menemästä ulos kaupungin keskustaan viikonloppuna, lopettaa kapakassa käynti kokonaan, ei milloinkaan käydä illalla snagarilla, eikä mennä mökille saunomaan kaverien kanssa, koska ainahan joku voi juoda liikaa ja sitten voi alkaa tapahtua ja se on sun oma syy kun lähdit sinne mökille ja vietit aikaa kaveriesi kanssa, ja joitte vielä alkoholia? Eli oletat miestenkin istuvan kuin kusi sukassa yksin kotona suljettujen ovien takana - koska jos turpaan tulee stadissa, mökillä, yms., niin sen uhrin oma syyhän siinä on?

Etpä edes itse ajattele noin tai noudata noita sääntöjä, koska kuvittelet että sulla on oikeus elää normaalia elämää.

Mutta naisten pitäisi muuttaa elämäänsä ja rajata itseään kohtuuttomasti, koska jotkut miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Huomaatko miten sinusta selvästi naisilla on vähmmän oikeuksia olla normaali kansalainen. Kukaan mies ei koskaan ehdota että rais kaajamiesten pitäisi mitenkään muuttaa asennettaan tai toimintaansa - ei aina uhrin pitää muuttua.

Vaikka aika vaikeaa se on kun suurin osa rais kauksista tapahtuu sisätiloissa, kotona, usein tuttavamiehen (oma mies, ex-mies, ystävä)  toimesta, vaikka vieraiden miesten tekemiä puskatekojakin on. Naisten pitäisi siten välttää sekä sisätiloja että ulkotiloja, sekä tuttuja että vieraita miehiä. Mitenköhän tuo onnistuisi? Pitäisi varmaan muuttaa turvakotiin ja lopettaa opiskelut, työnteko ja harrastukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kyllähän mies51 jo aiemmin sanoi, että siellä missä hän yöpyy niin häntä saa panna :)

REPS

Naiset ei pane, heitä pannaan ja homojen kanssa ei yövytä, eikä olla verkkosukissa umpikännissä tienposkessa allahille alttiina, Tirsk

mies51v

Sulla taitaa olla väärä nimimerkki. Pitäisi olla Mies151v. On sen verran vanhaa ja väsähtänyttä tavaraa toi sun "huumoris".

Ei ketään tietenkään kiinnosta jos aikuinen nainen raіskataan, koska aikuisen pitäisi ymmärtää olla menemättä muslіmin mukaan. Lapselta tällaista ei voi odottaa, koska yhteiskunnassamme jyllää verorahoin toimiva propagandakoneisto, joka puhuu mustan valkoiseksi. Aikuisen pitäisi osata pravdan jättää arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Kyllä minä ajattelen, että on ihan pahoinpitelijän syy, että hän pahoinpitelee. Solvaaminen on vain ääntä ja ääntä maailmaan mahtuu. Kuulen yleensä vaan pölpölpöl ilman sanoja jos jonkun sanoma ei minua miellytä olkoon vaikka poliittinen mielipide. Suljen henkilön mielestäni ja ajattelen muuta.

Samoin auton tai pyörän kanssa, koska inhimillisiä erehdyksiä sattuu jokaiselle. Toisen omaisuus on toisen omaisuutta edelleen, vaikka sitä ei olisi lukittu. Edelleen syyllinen on vain ja ainoastaan varas.

-eri

Se, jonka polkupyörä varastetaan, on voinut syyllistyä törkeään huolimattomuuteen. Se ei tee varkaudesta vähäisempää rikosta, mutta asian myöntäminen voi auttaa muita polkupyöräilijöitä välttämään varkautta jatkossa.

On älytöntä, että feminismin ja itsemäärämisoikeuden nimissä naiset ottavat aivan älyttömiä riskejä ja jos joku yrittää neuvoa olemaan ottamatta, ulistaan "victim shamingiä" tai mitä näitä uudissanoja onkaan.

Aloituksenkin jutussa mies teki tietysti väärin ja on jonkin rangaistuksen ansainnut, mutta nainen on silti aiheuttanut kaiken omalla käytöksellään: valkkaamalla huonon miehen ja pysymällä parisuhteessa kun pettäminen paljastui ja jatkamalla parisuhdetta vielä siinäkin vaiheessa kun yölliset luvattomat penetraatiot alkoivat. Jokainen täysjärkinen nainen sanoisi viimeistään aamulla että anna olla laitimmainen kerta kun alat lääppiä kun olen nukkumassa.

Ainoa tapa olla henkisesti vapaa on myöntää oma osallisuutensa tapahtumiin. Myöntää, miten ne omat valinnat on saaneet sinut siihen tilanteeseen missä olet nyt. Uhriutuminen ei auta mitään.

t: Nainen, itsekin seksuaalista väkivaltaa kokenut. Siitä muuten pääsee parhaiten yli kun tiedostaa miten olisi ITSE voinut tilanteen ehkäistä. Koska silloin myöntää että minä olen aktiivinen toimija enkä mikään uhri. Toiminnalla oli seurauksia, jatkossa olen fiksumpi.

Surullista, ei voi muuta sanoa. Että nainen syyttää kaiken kokemansa jälkeen vielä itseään ja muita naisia - miesten tekemistä rikoksista.

Sulla on iso asennevamma, sori vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ketään tietenkään kiinnosta jos aikuinen nainen raіskataan, koska aikuisen pitäisi ymmärtää olla menemättä muslіmin mukaan. Lapselta tällaista ei voi odottaa, koska yhteiskunnassamme jyllää verorahoin toimiva propagandakoneisto, joka puhuu mustan valkoiseksi. Aikuisen pitäisi osata pravdan jättää arvoonsa.

Melkoisen sairasta "logiikkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Huomaa olevansa taas sekopääpalstalla. "Jos nukut jonkun vieressä, sinut saa rai skata"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Meilläkin on miehen kanssa sopimus, että toisen voi herättää, jos ns. tekee mieli. Eli ei niin, että lykättäis vaan kättä tai penistä suoraan sisälle, vaan herätetään hyväilyillä. Ja mun mielestä on kiva herätä niin. Mut suhteita ja sopimuksia on erilaisia. Meillä tää toimii näin. Ja on onnellinen tilanne, kun lähes viidentoista yhteisen vuoden jälkeen edelleen haluan miestäni tosi paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Kyllä minä ajattelen, että on ihan pahoinpitelijän syy, että hän pahoinpitelee. Solvaaminen on vain ääntä ja ääntä maailmaan mahtuu. Kuulen yleensä vaan pölpölpöl ilman sanoja jos jonkun sanoma ei minua miellytä olkoon vaikka poliittinen mielipide. Suljen henkilön mielestäni ja ajattelen muuta.

Samoin auton tai pyörän kanssa, koska inhimillisiä erehdyksiä sattuu jokaiselle. Toisen omaisuus on toisen omaisuutta edelleen, vaikka sitä ei olisi lukittu. Edelleen syyllinen on vain ja ainoastaan varas.

-eri

Se, jonka polkupyörä varastetaan, on voinut syyllistyä törkeään huolimattomuuteen. Se ei tee varkaudesta vähäisempää rikosta, mutta asian myöntäminen voi auttaa muita polkupyöräilijöitä välttämään varkautta jatkossa.

On älytöntä, että feminismin ja itsemäärämisoikeuden nimissä naiset ottavat aivan älyttömiä riskejä ja jos joku yrittää neuvoa olemaan ottamatta, ulistaan "victim shamingiä" tai mitä näitä uudissanoja onkaan.

Aloituksenkin jutussa mies teki tietysti väärin ja on jonkin rangaistuksen ansainnut, mutta nainen on silti aiheuttanut kaiken omalla käytöksellään: valkkaamalla huonon miehen ja pysymällä parisuhteessa kun pettäminen paljastui ja jatkamalla parisuhdetta vielä siinäkin vaiheessa kun yölliset luvattomat penetraatiot alkoivat. Jokainen täysjärkinen nainen sanoisi viimeistään aamulla että anna olla laitimmainen kerta kun alat lääppiä kun olen nukkumassa.

Ainoa tapa olla henkisesti vapaa on myöntää oma osallisuutensa tapahtumiin. Myöntää, miten ne omat valinnat on saaneet sinut siihen tilanteeseen missä olet nyt. Uhriutuminen ei auta mitään.

t: Nainen, itsekin seksuaalista väkivaltaa kokenut. Siitä muuten pääsee parhaiten yli kun tiedostaa miten olisi ITSE voinut tilanteen ehkäistä. Koska silloin myöntää että minä olen aktiivinen toimija enkä mikään uhri. Toiminnalla oli seurauksia, jatkossa olen fiksumpi.

Surullista, ei voi muuta sanoa. Että nainen syyttää kaiken kokemansa jälkeen vielä itseään ja muita naisia - miesten tekemistä rikoksista.

Sulla on iso asennevamma, sori vaan.

En minä syytä. Minä otan vastuun. Jos jäisin auton alle, ottaisin vastuun siitä että päätin mennä tänään töihin sitä reittiä enkä jotain toista. Minun elämäni, minun valintani.

Minä olen vapaa, koska miellän että kaikki elämässäni on viime kädessä tavalla tai toisella omaa luomustani. Ihminen, joka uhriutuu, ei tule olemaan koskaan vapaa.

Eikä tämä poista sitä, että raiskaus on rikos ja jos joku ajaa autolla päälleni, se on luultavasti ollut erittäin huolimaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Meilläkin on miehen kanssa sopimus, että toisen voi herättää, jos ns. tekee mieli. Eli ei niin, että lykättäis vaan kättä tai penistä suoraan sisälle, vaan herätetään hyväilyillä. Ja mun mielestä on kiva herätä niin. Mut suhteita ja sopimuksia on erilaisia. Meillä tää toimii näin. Ja on onnellinen tilanne, kun lähes viidentoista yhteisen vuoden jälkeen edelleen haluan miestäni tosi paljon.

Mutta onko perusoletuksena se, että se herätetty saa sanoa kyllä tai ei, vai pitääkö vaan antaa koska toisen "tekee mieli"?

Siitähän tässä keskustelussa on kysymys.

On jotenkin järkyttävää että monet ihmiset sekoittavat normaalin parisuhteen seksin ja väkivallan. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Kyllä minä ajattelen, että on ihan pahoinpitelijän syy, että hän pahoinpitelee. Solvaaminen on vain ääntä ja ääntä maailmaan mahtuu. Kuulen yleensä vaan pölpölpöl ilman sanoja jos jonkun sanoma ei minua miellytä olkoon vaikka poliittinen mielipide. Suljen henkilön mielestäni ja ajattelen muuta.

Samoin auton tai pyörän kanssa, koska inhimillisiä erehdyksiä sattuu jokaiselle. Toisen omaisuus on toisen omaisuutta edelleen, vaikka sitä ei olisi lukittu. Edelleen syyllinen on vain ja ainoastaan varas.

-eri

Se, jonka polkupyörä varastetaan, on voinut syyllistyä törkeään huolimattomuuteen. Se ei tee varkaudesta vähäisempää rikosta, mutta asian myöntäminen voi auttaa muita polkupyöräilijöitä välttämään varkautta jatkossa.

On älytöntä, että feminismin ja itsemäärämisoikeuden nimissä naiset ottavat aivan älyttömiä riskejä ja jos joku yrittää neuvoa olemaan ottamatta, ulistaan "victim shamingiä" tai mitä näitä uudissanoja onkaan.

Aloituksenkin jutussa mies teki tietysti väärin ja on jonkin rangaistuksen ansainnut, mutta nainen on silti aiheuttanut kaiken omalla käytöksellään: valkkaamalla huonon miehen ja pysymällä parisuhteessa kun pettäminen paljastui ja jatkamalla parisuhdetta vielä siinäkin vaiheessa kun yölliset luvattomat penetraatiot alkoivat. Jokainen täysjärkinen nainen sanoisi viimeistään aamulla että anna olla laitimmainen kerta kun alat lääppiä kun olen nukkumassa.

Ainoa tapa olla henkisesti vapaa on myöntää oma osallisuutensa tapahtumiin. Myöntää, miten ne omat valinnat on saaneet sinut siihen tilanteeseen missä olet nyt. Uhriutuminen ei auta mitään.

t: Nainen, itsekin seksuaalista väkivaltaa kokenut. Siitä muuten pääsee parhaiten yli kun tiedostaa miten olisi ITSE voinut tilanteen ehkäistä. Koska silloin myöntää että minä olen aktiivinen toimija enkä mikään uhri. Toiminnalla oli seurauksia, jatkossa olen fiksumpi.

Surullista, ei voi muuta sanoa. Että nainen syyttää kaiken kokemansa jälkeen vielä itseään ja muita naisia - miesten tekemistä rikoksista.

Sulla on iso asennevamma, sori vaan.

En minä syytä. Minä otan vastuun. Jos jäisin auton alle, ottaisin vastuun siitä että päätin mennä tänään töihin sitä reittiä enkä jotain toista. Minun elämäni, minun valintani.

Minä olen vapaa, koska miellän että kaikki elämässäni on viime kädessä tavalla tai toisella omaa luomustani. Ihminen, joka uhriutuu, ei tule olemaan koskaan vapaa.

Eikä tämä poista sitä, että raiskaus on rikos ja jos joku ajaa autolla päälleni, se on luultavasti ollut erittäin huolimaton.

Voi kulta pieni, kun sinä et voi vaikuttaa muiden ihmisten tekemisiin usein mitenkään. Varsinkin kun puhutaan rikoksista. Se rikollinen päättää tekeekö tekonsa vai ei. Sinä vaan satut siihen sattumalta uhriksi. VIelä vähemmän voit hallita onnettomuuksia tai vahinkoja.

Sulla on vakava harha siitä että voit hallita asioita ja ihmisiä, joita et voi, ja että olisit jotenkin osallinen tekoihin, joihin et ole osallinen. Ymmärrän että tämä voi olla selviytymiskeinosi, mutta se perustuu harhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.