Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Jos nyt kuitenkin jättää auton lukitsematta, niin on okei varastaa tavarat? Tai jos vedän pään täyteen ja olen mikroshortseissa, väkivalta on okei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan edes haluaisi nukkua toisen aikuisen kanssa samassa sängyssä, jos ei olisi seksi mielessä? Paljon mukavampaa nukkua yksin. Saa pyöriä koko sängyn leveydeltä ihan vapaasti. Eikä tarvi kuunnella kenenkään kuorsausta.

Siksi, että fyysinen läheisyys (esim. lusikassa nukkuminen, tai sitten vaikka vain toisen ihmisen hengityksen kuuleminen siitä viereltä) on tutkitusti hyvää tekevä asia. Siis pelkkä läheisyys, joka on eri asia kuin seksi. Hyvin monet ihmiset kaipaavat läheisyyttä, haluamatta kuitenkaan seksiä.

Uskomatonta, että tällainen perusasia pitää aikuiselle miehelle erikseen opettaa.

Mä en jaksa näitä lusikoita sun muita kuin vastarakastuneena. Joskus uni on enemmän tarpeen kuin seksi. Tai oikeastaan aika usein.

Ei tarvitse uskoa. Raiskaus on silti edelleen väärin, ja seksi ilman suostumusta on edelleen raiskaus, eikä suostumukseksi käy se että on menty samaan sänkyyn nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kuten sanoin valitsee varmasti toisen uhrin.

Mies51v

Miksi hän valitsisi toisen, haastavamman tapauksen uhriksi? Sinähän helpoimmasta päästä, koska annat suostumuksesi seksiin menemällä yöksi tekijän luo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitäs hittoa. Teidän mielestänne on ok pökkiä naista joka herää kesken unien ja sitten makaa hiljaa lamaantuneena paikoillaan? Koska ei sano ei?

Minusta tuntuisi todella oudolta pa nna naista joka heräisi ja vain makaisi hiljaa liikkumatta paikallaan. Siinä ei ole kaikki oikein.

Jep... Pitää olla jotain pahasti pielessä... Ehkä seuraava aste nekrofiliasta?

Minusta on mukava herätä siihen, että vaimo ottaa poskeen.

-m42

Minäkin olen ottanut ilmeisesti riskin mieheni r.a.iskauksesta kun olen tarttunut aamuerektioon. Tällaisia tilanteita tulee lähes joka parisuhteessa, sellaisia, joissa toisen mielenkiinnosta ei voi olla 100% varma ja se mielenkiinto voi muuttua vielä suostumuksen jälkeenkin ja sitten muuttua vielä uudestaan. Todella vaikea tehdä ehdottomia määritelmiä siitä kuinka keskenään parisuhteessa olevien on oikein lähestyä toisiaan. Pitäisi osata ennustaa toisen reaktio etukäteen.

Tuossa jutussa mies oli ilmeisesti jonkin verran viallinen päästään kun ei välittänyt siitä nauttiiko toinen vai ei. Täydellisestä suostumuksen puutteesta ei kuitenkaan (minun mielestäni) ollut kyse kun uhri päivä toisensa jälkeen kävi miehen viereen nukkumaan. Ehdottomasti sairas suhde, jossa on ollut seksuaalista väkivaltaa. Onko kaikki seksuaalinen väkivalta aina r.a.i.skaus vai voiko se olla jotain muutakin?

Todella vaikea ottaa tällaiseen juttuun kantaa (sitä nyt ilmeisesti kaivataan kun av:ssa ollaan). Minun ajatteluni ei vaan millään taivu tähän. Jos nainen ei mitenkään osaa pitää puoliaan (lamaantumisen r.a.iskauksessa ymmärrän, mutta kun lamaantuu niin, ettei lähde suhteesta koskaan) niin sen voi helposti tulkita suostumuksena (ainakin periaatteessa). Kyllä tuonkin suhteen mies varmaan ymmärsi, alistavansa ja hyväksikäyttävänsä naista (siitä hänen pitää ainakin kantaa vastuu).

En vaan vieläkään ymmärrä mitä tuollaisen määrittely r.a.iskaukseksi hyödyttää? Helpottaako se uhrin toipumista, parantaako se uhrin oikeusturvaa jotenkin? Helpottaako se tuollaisten tekojen tuomitsemista oikeudessa? Miksi se sano "ra.i.skaus" on niin tärkeä monelle? Miksei voi vaan puhua seksuaalisesta hyväksikäytöstä parisuhteessa? Kun ei tapahtunut miksikään muutu vaikka mitä sanoja käytettäisiin. Minusta se, että vaihtoehdot ovat "r.a.is.kaus" ja "ei-r.a.iskaus" on hirveän mustavalkoista. Kuitenkin on niitä harmaan synkkiä ja haaleampia sävyjä.

Onko hyväksikäytön uhri sitten enemmän itse syyllinen tilanteeseen? Eli hänelle ei oltaisi tehty sitten väärin ollenkaan? Siksikö halutaan sanoa, että on r.a.i.skattu? Minusta ei ole syyllinen hyväksikäytöstä vaan hyväksikäyttäjä on. Minusta hyväksikäyttö vaan ei ole sama asia kuin r.a.i.skaaminen. Olihan tuo mies jotenkin sairas kun toistuvasti teki noin. Kumpikin oli kuitenkin keskenään parisuhteessa näistä r.a.iskauksista? huolimatta melko pitkään. Menisivätkö nämä teot jonkin "seksuaalinen alistaminen/hyväksikäyttö" otsikon alle ja sitten tuomio tulisi hyväksikäytön perusteella? Vai eikö aikuista oikeustoimikelpoista voida muka hyväksikäyttää?

Minusta tästä ei pitäisi tulla yhtään mitään tuomiota, ellei naista ole todettu holhottavaksi. Miten se oli oikeusjutun arvoista rikosta kun nainen tähän tilanteeseen joka ilta itse tuli. Ei tällaisten ihmisten puheiden perusteella voi ketään oikeudessa tuomita, eikä tässäkään tapauksessa ole, ei ole edes oikeudessa syytetty.

Jos mies olisi suostunut naimisiin tämän naisen kanssa, niin varmaankin nainen olisi vuosien jälkeen ollut sitä mieltä, että heillä on ollut koko ajan ihanaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kuten sanoin valitsee varmasti toisen uhrin.

Mies51v

Miksi hän valitsisi toisen, haastavamman tapauksen uhriksi? Sinähän helpoimmasta päästä, koska annat suostumuksesi seksiin menemällä yöksi tekijän luo.

Tarkoitatko että homot rasi kaavat vai mitä tuo tarkoittia. Aikamoista stereotypiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Eli toisinsanoen naiset voivat vaikuttaa enemmän siihen kokevatko väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Jos nyt kuitenkin jättää auton lukitsematta, niin on okei varastaa tavarat? Tai jos vedän pään täyteen ja olen mikroshortseissa, väkivalta on okei?

Ei ole oikein, mutta kyllä neuvotaan lukitsemaan auton ovet eikä myöskään kannata jättää lompakkoaan talon ulkorappusille. Eikä miesten kannata mennä aukomaan päätä nakkikioskilla koska siitä voi saada pataan.

Mutta naisia, heitä ei saa neuvoa eikä edes ystävällisestä vihjaista miten ehkä olisi turvallisempaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Jos nyt kuitenkin jättää auton lukitsematta, niin on okei varastaa tavarat? Tai jos vedän pään täyteen ja olen mikroshortseissa, väkivalta on okei?

Ei ole oikein, mutta kyllä neuvotaan lukitsemaan auton ovet eikä myöskään kannata jättää lompakkoaan talon ulkorappusille. Eikä miesten kannata mennä aukomaan päätä nakkikioskilla koska siitä voi saada pataan.

Mutta naisia, heitä ei saa neuvoa eikä edes ystävällisestä vihjaista miten ehkä olisi turvallisempaa!

Sinähän voit uutisista tarkistaa miten nuo turvalliseen säkkiin puetut muijat eräissä maissa ovat päätyneet myytäviksi ja raisk_attaviksi. Ei ole sellaista pukeutumistyyliä joka estää ra_iskauk_set. Tutkimusten mukaan yleisimpiä vaatteita uhrien päällä ovat pitkät housut ja t-paita.

Oululainen-- kirjoitti:

Yleensäkin yli 18v kohdistuneet seksuaalirikokset on suomessa tabu, lehtien perusteella saa sen käsityksen et tapahtuu vaan lapsille. Niistä ei puhuta eikä kirjoiteta. On vaan oikeus kauhistella kun tapahtuu alle 18v

Sehän olisi rаsismia puhua tästä, koska suurin osa rаiskaajista on tummempia keppostelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Autoa ei kannata jättää lukitsematta. Jos jostain syystä tulet kuitenkin jättäneesi autosi lukitsematta ja joku varastaa sen, hyväksytkö kun sinulle sanotaan poliisiasemalla "oma vika"? Ei se luvaton käyttöönotto siitä muutu yhtään vähemmän rangaistavaksi teoksi, että auto oli lukitsematta.

Koko tapaus kuulostaa kyllä erittäin hämärältä. Että naista ei kiinnosta seksi ja miehen kosketus ahdistaa, niin varmaan olisi aika lopettaa parisuhde. Sen sijaan jää vuoden ajaksi vielä suhteeseen ja jälkikäteen sanoo tulleensa öisin raiskatuksi useita kertoja, mutta ei ole kieltäytynytkään 🤔

Olen itsekin herännyt siihen, että aviomies suutelee niskaa ja silittää takapuolta. En nostanut syytettä vaan joko a. Harrastin se ks iä tai b. Kieltäydyin ja jatkettiin unia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pornon katseluun liittyen. Miehet odottavat naisilta samanlaista objektina olemista ja se vääristää ihmissuhteet. Jos nainen haluaa ottaa suuhun tai peppuun, hän voi tehdä aloitteen.

Mutta miehen ei pidä pyytää tai painostaa, ei ikinä. Mies saattaa jopa sanoa että kaikki muut naiset tykkää tästä mutta sinussa vain on joku vika kun et tykkää, joten painostaminen herkällä hetkellä on henkistä väkivaltaa ja vielä rajua kun kyseessä on paitsi naisen mieli myös keho.

Tässä ehkä puhutaan sellaisesta painostamisesta, että mies on luonut luottamuksellisen hetken ja sitten kuitenkin alkaa jotain painostamaan koska on pornossa nähnyt niin tehdyn.

Pahinta että miehet oikeasti kuvittelevat voivansa määrittää sen miten toinen kokee oman kehonsa tai että onko hetki sopiva.

Onneksi näistä nyt puhutaan, toivottavasti yksikään nainen ei ryhdy enää pelkäksi objektiksi.

Kukaan ei määritä toisen kokemusta vaan sen määrittää jokainen itse. Jos mies ei kunnioita naisen kokemusta, sellaista miestä ei kannata pitää, vaan jättää.

Kaikki miehet tietävät, ettei porno ole realistista, koska ei kenenkään mieskunto ole pornon tasolla ilman penispumpun, penisrenkaan ja viagran apua. Miksi ei saa edes pyytää? Ymmärrän painostamisen olevan väärin, mutta kahden aikuisen ihmisen pitäisi pystyä tekemään aloitteita tasavertaisesti.

Mitä kohtaa et ymmärtänyt tuossa lainaamassasi tekstissä, koska siinä selitetään selvästi miksi ei saa pyytää.

Siinä selitettiin mitä saattaa tapahtua eli mies saattaa painostaa jos pyytää. En kyllä vieläkään ymmärrä miksi ei saa pyytää ilman painostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kuten sanoin valitsee varmasti toisen uhrin.

Mies51v

Miksi hän valitsisi toisen, haastavamman tapauksen uhriksi? Sinähän helpoimmasta päästä, koska annat suostumuksesi seksiin menemällä yöksi tekijän luo.

Tarkoitatko että homot rasi kaavat vai mitä tuo tarkoittia. Aikamoista stereotypiaa

Esimerkissä kyseinen rekkakuski ajattelee samalla tavalla kuin Mies51v, että kun joku tulee hänen luokseen yöksi, se on lupaus että perärööriä saa rassata. Ei liity homoihin yleisesti millään tavalla.

Mies51 väittää, ettei joutuisi tuohon tilanteeseen, koska on fyysisesti ylivoimainen (millä ei ole keskustelun kannalta mitään väliä, koska lait tehdään suojaamaan myös ihmisiä jotka eivät ole fyysisesti ylivoimaisia). Rekkakuskin silmissä tämä ei kuitenkaan ole olennaista, koska Mies51 on suostunut hoonattavaksi menemällä hänen luokseen yöksi. Koska rekkakuski ajattelee, että suostumus on olemassa, niin mikseipä hän aloittaisi hoonausta toisen nukkuessa.

Tällä tavalla monet raiskaustilanteet syntyvät: toisen osapuolen perusteettomasta oletuksesta, että hänellä on oikeus harrastaa seksiä toisen kanssa suostumusta selvittämättä ja tämän toisen osapuolen tunteista välittämättä, kunhan tämä ei sano tarpeeksi voimakkaasti ei. Sellaista oletusta ei pitäisi kenelläkään olla, ja nyt suunniteltu lakimuutos on erinomainen asia, koska sen myötä tästä aiheesta herää keskustelua. Nyt nekin, jotka ovat tähän asti käsittäneet nämä suostumusasiat väärin, voivat korjata käsityksiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Ainoastaan mies voi vaikuttaa siihen, että nainen ei tule raiskatuksi (miehen taholta)

https://live.staticflickr.com/3451/5827890190_26a0466f91_b.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Sitä voikin sitten miettiä, että mikä vastuu aikuisella naisella on itsellään, itsestään? Jos nainen pomppaa maasta pystyy kun saa pataan ja jatkaa miehen perässä kiehnäämistä ja hymistelyä, olisiko ehkä pitänyt tehdä jotain toisin? Kuinka moni mies seuraa hakkaajaansa saadakseen vielä lisää?

Jos naisella on yhteistä omaisuutta, lapsi jne. niin ei siitä noin vain lähdetä? Jos on itsetunto-ongelmia, joita väkivaltainen puoliso ruokkii kertomalla kuinka uhri on arvoton, haukkumalla tätä jatkuvasti tms. henkistä väkivaltaa, ihminen ei välttämättä tajua olevansa paremman arvoinen. Jos sua uhkaillaan väkivallalla ja kuolemalla (miehethän tykkää t-ppaa puolisonsa/lapsena erotilanteissa), kuinka helppoa se lähteminen oikeasti on? Vai onko helpompi vaan alistua ja toivoa että tilanne ei pahene. Ennenkaikkea, kuinka joku pystyy olemaan noin empatiakyvytön, että syyttää väkivallan uhria kykenemättä näkemään hänen puolta asiasta

Ootko ihan varma, ettet miesvihassasi yhtään yleistä?

Oletko samaa mieltä jos pataan saanut jatkaa hakkaajan seuraamista ja solvaamista tai henkilö jättää lompakon sekä auton avaimet autoon yöksi, ihmettelee että miksi auto vietiin? Pidät pelkkänä uhrina vai peräänkuulutatko ehkä hieman vastuuta?

Kyllä minä ajattelen, että on ihan pahoinpitelijän syy, että hän pahoinpitelee. Solvaaminen on vain ääntä ja ääntä maailmaan mahtuu. Kuulen yleensä vaan pölpölpöl ilman sanoja jos jonkun sanoma ei minua miellytä olkoon vaikka poliittinen mielipide. Suljen henkilön mielestäni ja ajattelen muuta.

Samoin auton tai pyörän kanssa, koska inhimillisiä erehdyksiä sattuu jokaiselle. Toisen omaisuus on toisen omaisuutta edelleen, vaikka sitä ei olisi lukittu. Edelleen syyllinen on vain ja ainoastaan varas.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Ainoastaan mies voi vaikuttaa siihen, että nainen ei tule raiskatuksi (miehen taholta)

https://live.staticflickr.com/3451/5827890190_26a0466f91_b.jpg

Minä en ainakaan voi vaikuttaa muiden miesten raiskaamisiin.

Kannattaa ihan rauhassa naisten miettiä voiko jotain tehdä itse vai ei. Kannattaako ottaa "kaikki riskit" mitkä on mahdollista ottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistappa Mies51, että myös miehiä voidaan ra****a ihan toisen miehen kautta. Eli etpä ole sinäkään kokonaan uhkalta turvassa.

Niinpä. Kuvitellaanpa että Mies51 joutuu käymään vaikka työ- tai festarikeikalla tai mistä vain syystä jossain kaukana kotoa. Hänellä on ko. paikkakunnalla rekkakuskituttava, jonka luo hän menee yöksi juotuaan ensin baarissa perseet. Yöllä hän herää siihen, että tämä karvainen ja fyysisesti ylivertainen rekkakuski panee häntä peräsuoleen. Onko tämä raiskaus vain siinä tapauksessa, että Mies51 onnistuu olemaan jähmettymättä pelosta ja sanoo tarpeeksi aggressiivisesti EI? Entä vaikuttaako asiaan se, että rekkakuskin mielestä hänen luonaan yöpyminen on lupaus seksistä, varsinkin jos vastapuoli on iältään yli 20 v.? 

Kuten sanoin valitsee varmasti toisen uhrin.

Mies51v

Miksi hän valitsisi toisen, haastavamman tapauksen uhriksi? Sinähän helpoimmasta päästä, koska annat suostumuksesi seksiin menemällä yöksi tekijän luo.

Tarkoitatko että homot rasi kaavat vai mitä tuo tarkoittia. Aikamoista stereotypiaa

Esimerkissä kyseinen rekkakuski ajattelee samalla tavalla kuin Mies51v, että kun joku tulee hänen luokseen yöksi, se on lupaus että perärööriä saa rassata. Ei liity homoihin yleisesti millään tavalla.

Mies51 väittää, ettei joutuisi tuohon tilanteeseen, koska on fyysisesti ylivoimainen (millä ei ole keskustelun kannalta mitään väliä, koska lait tehdään suojaamaan myös ihmisiä jotka eivät ole fyysisesti ylivoimaisia). Rekkakuskin silmissä tämä ei kuitenkaan ole olennaista, koska Mies51 on suostunut hoonattavaksi menemällä hänen luokseen yöksi. Koska rekkakuski ajattelee, että suostumus on olemassa, niin mikseipä hän aloittaisi hoonausta toisen nukkuessa.

Tällä tavalla monet raiskaustilanteet syntyvät: toisen osapuolen perusteettomasta oletuksesta, että hänellä on oikeus harrastaa seksiä toisen kanssa suostumusta selvittämättä ja tämän toisen osapuolen tunteista välittämättä, kunhan tämä ei sano tarpeeksi voimakkaasti ei. Sellaista oletusta ei pitäisi kenelläkään olla, ja nyt suunniteltu lakimuutos on erinomainen asia, koska sen myötä tästä aiheesta herää keskustelua. Nyt nekin, jotka ovat tähän asti käsittäneet nämä suostumusasiat väärin, voivat korjata käsityksiään.

Ei voi olla totta:D Ei millään pahalla, mutta tuolla verukkeella valtaosa parisuhteissa pidempään olleista naisista on rais kattu.

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Ihan näin miehenä hirvittää.