Lue keskustelun säännöt.
Eikö normaali lapsiaan rakastava ihminen haluakin jättää jotain lapsilleen perinnöksi?
26.04.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006084296.html
Mikä ihmeen buumi tää nyt on, että ihan juristeja myöden suositellaan törsäämään, ettei mitään vaan jäisi perinnöksi?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI TULE OLEMAAN PERINNÖT RIESANA:
Vanhusten omaisuus hoivaan -projekti on täydessä vauhdissa. Olen melko lailla varma, että valtiovarainministeriön virkamiehet valmentavat kovaa vauhtia johtavia poliitikkoja tähän. HS mukaan Antti Rinne, Lii Andersson ja Jussi Halla-aho mm. olivat sitä mieltä, että omaa varallisuutta tulee käyttää hoivaan. Suomen velvollisuudet maailman hädänalaisia ja ilmaston pelastusta kohtaan vie omat, tienatut ja lainatut niin tarkkaan.
Eli ne maksaa, joilla on varaa. Eli ne samat, jotka ovat jo aikaisemminkin elättäneet veroillaan muut ja silti pystyneet säästämään varallisuutta. Nyt saavat maksaa oman hoivansa vielä. Hoiva luonnollisesti kuuluu kaikille muille täällä oleskeleville ihmisoikeutena yhteiseen piikkiin.
Minun alkaa olla erittäin vaikea perustella lapsilleni miksi olla maksavana osapuolena tässä yhteiskunnassa eli käydä työssä ja rakentaa tätä yhteiskuntaa.
Onneksi omaisuutensa voi lahjoittaa lapsilleen (tai kenelle nyt haluaa) ennen kuin se menee yhteiskunnalle.
Onhan se tuokin valinta, jos antaa lapsilleen ennakkoperintöä ja haluaa viettää viimeisen elinvuotensa epäinhimillisesti.
Mun kummitäti teki noin ja nyt vanhana on vara käydä kerran viikossa pesulla ja vaihdattaa vaatteet. Huusholli tuoksuu pissalle, kun ei edes alushousuja vaihdeta kuin kerran viikossa ja koti on kuin sikolätti ja sukulaiset yrittävät auttaa , eikä suinkaan lapset, jotka saivat ennakkoperinmön tädiltä.
Ei edes ruokaan ole varaa, kun se kotiin tuotuna maksaisi 12€/ateria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen jo jättänyt lapsilleni perintöä:
- omanarvontunteen, perhekeskeisyyden, sisarusten turvan, terveen kunnianhimon, säästäväisyyden ja toisaalta hetkestä nauttimisen taidon.
Jokaisella on jo oma elämä ja tulotkin samaa luokkaa kuin mulla, niillä on hankittu omat kodit jne.
He tulevat perimään omaisuutta jonkin verran mutta heidän elämänsä ei ole siitä kiinni. Toisaalta aiomme miehen kanssa nauttia itse omasta omaisuudestamme mahdollisimman pitkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Luultavasti syytinkimökit tulee takaisin jos vanhushoito jo kohta kovin hintavaa?
En lukenut kuin ekan ja vikan sivun tästä. Joten en tiedä mitä täällä on kirjoitettu, mutta mulle tuli vaan heti mieleen se, että nyt tässä yritetään saada vanhemmat ihmiset pistämään omaisuutensa likoon saadakseen normaalia vanhushoivaa. Ettei vain yhteiskunnan tarvitsisi heihin mitään satsata. Tosiasia kun on, että on sulla sitä omaisuutta paljon tai vähän, kyllä se kaikki sulta menee jokatapauksessa, jos siihen suostut. Kyllä se ulkopuolinen edunvalvoja siitä pitää huolen, että senttiäkään ei jää perillisille, jos et itse pysty enää rahojasi ja omaisuuttasi kontrolloimaan.
Kyllä minä ainakin haluan antaa lapselleni perinnön, edes jotenkin helpottaa hänen tulevia vanhuudenpäiviään sitten. Ei ne näillä näkymin helpot hänelläkään tule olemaan. Olen minä ehtinyt matkustella maailmalla ja satsata itseeni, jotain pitää jäädä jälkeenikin. Eri asia on sitten, jos kaikki vanhuspalvelut tulevat olemaan mielettömän kalliita, en sitäkään ihmettele, vaikka näin kävisi. Eli kai sitä nyt kuvitellaan, että tämä ns. suuri ikäluokka on niin varakasta, että meille voidaan lyödä vaikka miten isoja hoitomaksuja, kyllä meiltä rahaa löytyy. Suuri osa meistäkin on kuitenkin ihan kädestä suuhun -eläjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en mitään perintöä saa. Mielenkiinnolla olen kuunnellut anopin suunnitelmia sitten. Hän on itse perinyt kohtuullisen varakkaat vanhempansa ja hänellä on yksi lapsi, eli mieheni. Aikoo testamentata mahdollisimman suuren osan perinnöstään hyväntekeväisyyteen. Ei asu Suomessa, joten en ole varma jos onnistuu vaikka koko perintö lahjoittaa pois. Mikäpä siinä, mitäpä se minulle kuuluu. Ihmettelen vain, kun itsekkin on saanut kuitenkin perintöä, jolla ostanut mm. asunnon ja omaa poikaansa ei ole koskaan auttanut rahallisesti mitenkään ja nyt sitten vielä ääneen puhuu miten tosiaan testamenttaa omaisuuttaan pois. Omat vanhempani ovat olleet köyhiä, työttömyyttä, konkurssia mm. sattunut elämässä. Haaveilivat aina että jos voittaisivat lotossa, että voisivat jotain antaa meille lapsille. Toiset sitten haaveilee siitä että jospa ei tarvitsisi mitään lapselleen antaa. Vanhempia on niin erilaisia. Itse aion tuuppia omia lapsiani eteenpäin kaikin mahdollisin keinoin.
Anoppisi yrittää lunastaa itsellensä taivaspaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
No jos sitä ei saa käyttää ja ei ole mitään sukua missä siirtää eteenpäin? Niin miten sillä lapsettomalla olisi sen enempää oikeutta olla perinnön viimeinen käyttäjä kuin hänen vanhemmallaan?
Laittiasin sen "omaisuuden" lainausmerkkeihin.
Nyt kuolee suuret ikäluokat, jotka ovat syöneet sekä vanhempiensa että lastensa omaisuudet.
Ennen suuria ikäluokkia oli tapana pyrkiä siirtämään peritty omaisuus jälkipolville. Suuriin ikäluokkiin asti oli myös normaali että lapset pärjää taloudellisesti paremmin kuin vanhempansa.
Nyt nämä suuret ikäluokat ovat saaneet ihan kivan työuran jopa kansakoulupohjalla ja ovat perineet mukavia perintöjä vanhemmiltaan. Suuret ikäluokat käyttävät omaan elintasonsa kohottamiseen perinnöt ja omat tulonsa, eikä perinnöksi jää mitään.
Hyvin koulutetut pätkätyöllistetyt lapset pärjäileen joten kuten, eikä heille ole tulossa perintöjä, joilla ponnistaa parempaan elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
Minä-Minä-vanhus on se joka jää yksin.
Jos on koko elämänsä ajatellut itseään, niin lapsilla tai lapsenlapsilla ei ole mitään mielenkiintoa auttaa moista kusi-päätä.
Esperi caren lakimiehet tosiaan haaveilevat..
Itse haluan lapsiani auttaa, yritän tietenkin myös opettaa että osaisivat pitää raha-asioistaan huolen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kuin ekan ja vikan sivun tästä. Joten en tiedä mitä täällä on kirjoitettu, mutta mulle tuli vaan heti mieleen se, että nyt tässä yritetään saada vanhemmat ihmiset pistämään omaisuutensa likoon saadakseen normaalia vanhushoivaa. Ettei vain yhteiskunnan tarvitsisi heihin mitään satsata. Tosiasia kun on, että on sulla sitä omaisuutta paljon tai vähän, kyllä se kaikki sulta menee jokatapauksessa, jos siihen suostut. Kyllä se ulkopuolinen edunvalvoja siitä pitää huolen, että senttiäkään ei jää perillisille, jos et itse pysty enää rahojasi ja omaisuuttasi kontrolloimaan.
Kyllä minä ainakin haluan antaa lapselleni perinnön, edes jotenkin helpottaa hänen tulevia vanhuudenpäiviään sitten. Ei ne näillä näkymin helpot hänelläkään tule olemaan. Olen minä ehtinyt matkustella maailmalla ja satsata itseeni, jotain pitää jäädä jälkeenikin. Eri asia on sitten, jos kaikki vanhuspalvelut tulevat olemaan mielettömän kalliita, en sitäkään ihmettele, vaikka näin kävisi. Eli kai sitä nyt kuvitellaan, että tämä ns. suuri ikäluokka on niin varakasta, että meille voidaan lyödä vaikka miten isoja hoitomaksuja, kyllä meiltä rahaa löytyy. Suuri osa meistäkin on kuitenkin ihan kädestä suuhun -eläjiä.
Joku perkeleen Espericare haluaa olla vanhuksen omaisuuden loppusijoituspaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
No jos sitä ei saa käyttää ja ei ole mitään sukua missä siirtää eteenpäin? Niin miten sillä lapsettomalla olisi sen enempää oikeutta olla perinnön viimeinen käyttäjä kuin hänen vanhemmallaan?
Lapsetko eivät ole sukua? Hirveätä kohtelua omia lapsia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakastan kyllä lapsiani ja jätän heille minkä voin.Kun kukaan ei tiedä koska kuolee .Oletko sairas tai elätkö surkealla eläkkeellä sairaana kuinka kauan .Ehkä se eutanasia olisi parempi jos sen saisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
No jos sitä ei saa käyttää ja ei ole mitään sukua missä siirtää eteenpäin? Niin miten sillä lapsettomalla olisi sen enempää oikeutta olla perinnön viimeinen käyttäjä kuin hänen vanhemmallaan?
Lapsetko eivät ole sukua? Hirveätä kohtelua omia lapsia kohtaan.
No mutta jos sillä lapsella ei ole lapsia? Kelle se perintö siirtyy? Sehän piti koskemattomana siirtää eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti syytinkimökit tulee takaisin jos vanhushoito jo kohta kovin hintavaa?
Voin hyvin kuvitella että Orpo ja Sipilä pitää huutokauppaa, jossa myydään vanhuksia huutolaisiksi talouksiin, jotka suostuvat pitämään heidät halvimmalla. Huutolaisuus oli porvarien tapa hoitaa sosiaaliturva ennen sotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen rahat ovat hänen omiaan, eivät hänen aikuisten lastensa.
Poislukien perintö joka kulkee sukupolvelta toiselle. Se ei ole omaa, vaan vain lainassa, kunnes siirtyy seuraavalle sukupolvelle. Omat rahat on sitten omia rahoja, sehän on selvä.
Tällaista suvussa kulkevaa perintöä ei ole missään laissa mainittu eikä sellaista moraalistakaan velvoitetta ole olemassa. Ajatus on vanhanaikainen ja perustuu suvunjatkamiseen - nykyään seuraavaa sukupolvea ei välttämättä enää tule, ja lapsettomalle pariskunnalle on ihan ok testamentata koko omaisuutensa vaikkapa eläintensuojeluun.
Vai että lapsettoman pariskunnan ei ole väliä. Voi juma. On se kyllä joillekin vaikeata antaa omille lapsilleen. En yhtään ihmettele yksinäisiä vanhuksia, joiden määrä tulee lisääntymään kun minä-minä-vain.
No jos sitä ei saa käyttää ja ei ole mitään sukua missä siirtää eteenpäin? Niin miten sillä lapsettomalla olisi sen enempää oikeutta olla perinnön viimeinen käyttäjä kuin hänen vanhemmallaan?
Lapsetko eivät ole sukua? Hirveätä kohtelua omia lapsia kohtaan.
No mutta jos sillä lapsella ei ole lapsia? Kelle se perintö siirtyy? Sehän piti koskemattomana siirtää eteenpäin.
Perinnöt ovat vain lainassa lapsilta.
Vierailija kirjoitti:
– Törmäisin omaisuuden tuhlaajiin mielellään enemmän. Testamentteja laatiessani olen neuvonut, ettei lapsille tarvitse jättää mitään.
Näin neuvotaan?
Ei tietenkään tarvitse, mutta kai suurin osa haluaa. varsinkin jos itse omaisuutensa perinyt. Miksi katkaista perintö omaan itseensä?
Tämä on oikein hyvä neuvo useimmissa tapauksissa.
Vierailija kirjoitti:
Monessa tapauksessa nuo lapset joille perintöä pitäisi jättää ehtivät jo itsekin eläkeikään tai hyvin lähelle sitä ennen kuin vanhemmat kuolevat. Hyötyä olisi vain jos perintö siirtyisi suoraan lapsenlapsille jotka ovat vielä siinä iässä että rahaa tarvitsevat. Nythän käy niin että perinnön saavat lapset saavat eläkkeellä nauttia omasta omaisuudesta ja vanhemmilta saamastaan perinnöstä. [/quot
Lasten sijasta perinnön voi helposti antaa suoraan lapsenlapsille. Asiasta kannattaa vain sopia ajoissa. Itse perimme aikoinaan sisarusten ja serkkujeni kanssa isovanhempiemme omaisuuden, yksi sukupolvi jätettiin välistä. Nuppia kohti summa ei ollut suuri, mutta meille kaikille köyhille opiskelijoille merkittävä. Omien vanhempien kanssa samat paperit laadittu myös.
Onhan se reilu meininki. Köyhät saavat juuri sitä ihan välttämätöntä hoitoa ja usein ei esimerkiksi laitoshoidossa köyhää vanhusta viedä välttämättä sairaalaan.
Ne jotka maksavat itse saavat valinnanvapautta valita hoitopaikkansa itse ja pystyvät ottamaan vaikka hoitajan kotiinsa.
Tuttavani äiti, joka on varakas haluaa olla kotona. Hänellä on neljä hoitajaa vuorokaudessa. Eli ympäri vuorokauden. Maksaa itse.
Jos si7nä olisin minä, niin makaisin halvimmassa laitoksessa tai ei ainakaan pyörisi tuollainen hoitohenkilökunnan määrä kotona.
Eli on reilua, rikkaat saavat itse niin halutessaan rikkaiden hoidon ja köyhät köyhien. Köyhillä ei edes ole muuta vaihtoehtoa.