Lue keskustelun säännöt.
Eikö normaali lapsiaan rakastava ihminen haluakin jättää jotain lapsilleen perinnöksi?
26.04.2019 |
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006084296.html
Mikä ihmeen buumi tää nyt on, että ihan juristeja myöden suositellaan törsäämään, ettei mitään vaan jäisi perinnöksi?
Kommentit (241)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on iso peritty omaisuus, omat vanhemmat vielä elävät ja mikäli haluavat, voivat halutessaan muuttaa meidän sijoitusasuntoon, joka lähes naapurissa. Tällöin heistä huolehtiminen sujuisi helpolla. Suvut eivät vaurastu tuhlaamalla perinnöksi saadut omaisuudet, joten meilläkään ei ole aikomusta muuta kuin kasvattaa tulevaa perintöä omalle lapsellemme siirrettäväksi. On säälittävää, että musikat tuhlaavat kaiken mitä saavat sukupolvi toisensa jälkeen. Tällä keinolla meillä on loputtomasti tukielätit kanssamme.
Huomattavalla osalla ihmisistä ei ole alunperinkään olemassa mitään "suvun omaisuutta" , mitä siirrellä tuleville sukupolville. Hyvä jos on oma asunto ja kesämökki, jotka on omalla työllä ja säästäväisyydellä hankittu.
Jos jokainen sukupolvi ne mörskänsä humputtelee Costa del Solin eläkeläistansseissa, niin eihän niitä sukuperintöjä synnykään.
Ja sinua edeltävällä sukupolvella on velvollisuus elää niukasti ja aloittaa se omaisuuden kerääminen? Aloita itse.
Minä ainakin humputtelen eläkepäivillä ihan niin paljon kuin terveys kestää. Toki omaisuutta itsellä on sen verran, että sitä jää kyllä lapsillekin, mutta mikään itseisarvo ei ole elää kurjasti nuukaillen.
Niin, se on SINUN omaisuuttasi. Perintö ei ole, mikäli se on kulkenut vanhemmalta lapsille jo ainiaan.
Kenenkään siis ei tarvi säästää OMIA rahojaan perinnöksi lapsille, mutta olisi suotavaa olla tuhlailematta itseensä sitä mikä ei ole omaa.
Mitä iloa niille lapsille on siitä omaisuudesta sitten? Eiväthän hekään saa sitä käyttää tuolla logiikalla. Ja kaikesta omaisuudesta ei tule tuottoakaan.
Joo, meillä oli peritty suvun maatila. Tuottoja siitä ei ollut, tilaa olisi pitänyt modernisoida radikaalisti, jotta siihen olisi saanut vaikka vuokralaisen. Suvussa kukaan ei halunnut jatkaa maanviljelyä. Kuluja sen sijaan riitti ja paikat rapistuivat käyttämättöminä.
No myydessäkään siitä ei paljoa saanut, mutta loppuivat sentään kulut. Rahat sijoitettiin osakkeisiin, mutta mistään isoista summista ei tosiaan puhuta. Ne jätetään perinnöksi, jollei ole pakko elämiseen käyttää.
Nyt vanhin tyttäreni on katkera, kun suvun omaisuus on hukattu. Mitä tässä olisi pitänyt tehdä? Omilla tuloilla, jotka juuri ja juuri riittävät perheen elättämiseen pk-seudulla, ylläpitää maatilaa, jonka joku ehkä joskus haluaa? Olihan se varmasti hieno ja arvokas aikoinaan, mutta ajat muuttuvat.
Tämä on hyvä esimerkki. Meillä ei ole edes sukutila, vaan pelkkä talo ja johon on uponnut kaikki rahat ja elämä pyörii rakennusten korjauksissa. Kaikki lomat on käytetty remppoihin ja osa rakennuksista lahoaa jo käsiin.
Eikä nuoria kiinnosta rakennusten ylläpito ja rempat, eikä risusavotat, kun on muutama hehtaari metsää.
Meilläkin nuoret odottavat perintöä, vaikka rakennusten arvo ei ole kummoinen. Ja todella toivon, etteivät lapset tee samaa virhettä, kun aikoinaan otettiin vanha talo vastaa.
Ei omaisuuden arvo säily, jos siitä ei pidetä huolta .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahneet lapset täällä itkee sitä, jos jää ilman perintöä....miksi pitäisi lapsille jättää mitään?Sitä paitsi, tulevaisuudessa joutuu vanhana maksamaan o.aisuudellaan, vaikka julkisessa vanhusten hoivassa, ei ole niin paljon veronmaksajia meillä, että onnistuisi muuten, joten kannattakin säästää omaa hoitoa varten
Heh, harmi ettei teidän vanhemmat ajatelleet samalla tavalla.
Olisi ollut kiva nähdä teidän itkut, jos olisitte jääneet ilman miljoonien metsäperintöjä.
Vierailija kirjoitti:
Ahneet lapset täällä itkee sitä, jos jää ilman perintöä....miksi pitäisi lapsille jättää mitään?Sitä paitsi, tulevaisuudessa joutuu vanhana maksamaan o.aisuudellaan, vaikka julkisessa vanhusten hoivassa, ei ole niin paljon veronmaksajia meillä, että onnistuisi muuten, joten kannattakin säästää omaa hoitoa varten
Parempaa hoitoa julkisella saa, siellä sentään toimii valvonta toisin kuin yksityisellä, jossa raha ja voitot merkitsee eniten. Onneksi perinnön voi antaa etukäteen, voi sitten köyhäillä vanhempana. Yleensä nämä, jotka huutavat eniten että perinnön saa tuhlata, ovat muutenkin tyhjätaskuja, joilta ei muutenkaan mitään jäisi paitsi vuokrasopimus irtisanottavaksi ja kaatopaikkakuorma perillisten maksettavaksi.
Me olemme saaneet metsää ja peltoa jo perinnöksi, pelloista tulee säännöllisesti vuokraa ja metsästä samoin tuottoja. Ei mitään aikomustakaan pistää näitä lihoiksi, päinvastoin olemme ostaneet pikkuhiljaa lisää ja eteenpäin menee. Jos omaisuutta aletaan käyttää maksuihin, annamme nämä ennakkona ja pidämme hallintaoikeuden, eli saamme käyttää tuottoja. Pysyy suvussa eikä kartuta paratiisifirmojen tilejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törsäämään? Tuossahan suositellaan, että omat rahat käytetään esimerkiksi hoivaan vanhana.
Se nimenomaan on törsäämistä. Saman hoivan saa persaukisenakin.
Ai saanko hoitajan kotiin persaukisena? Eikö minua pakotetakaan tk:n vuodeosastolle...? Epäilen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törsäämään? Tuossahan suositellaan, että omat rahat käytetään esimerkiksi hoivaan vanhana.
Se nimenomaan on törsäämistä. Saman hoivan saa persaukisenakin.
Ai saanko hoitajan kotiin persaukisena? Eikö minua pakotetakaan tk:n vuodeosastolle...? Epäilen.
Saat kunnallisen kodinhoitajan. Tyhmästä päästä kärsii koko ihminen ja lisäksi lompakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törsäämään? Tuossahan suositellaan, että omat rahat käytetään esimerkiksi hoivaan vanhana.
Se nimenomaan on törsäämistä. Saman hoivan saa persaukisenakin.
Kyllä rahalla saa parempia ja elämänlaatua nostavia palveluita vanhuskin.
WC-paperirullan vaihdon á 15 €. Saatko valkoista design-Emboa vai keltaisen rullan tuolla hinnalla?
Äläpä tahallasi vääristele asioita. Etkö käsitä, että rahalla saa vaikka hoidon kotiin? Tosin Suomessa tässä on vielä kehittämistä. Haluaisin kuolla kotona, koska sen aika tuleekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törsäämään? Tuossahan suositellaan, että omat rahat käytetään esimerkiksi hoivaan vanhana.
Se nimenomaan on törsäämistä. Saman hoivan saa persaukisenakin.
Ai saanko hoitajan kotiin persaukisena? Eikö minua pakotetakaan tk:n vuodeosastolle...? Epäilen.
Saat kunnallisen kodinhoitajan. Tyhmästä päästä kärsii koko ihminen ja lisäksi lompakko.
En halua kunnallista kodinhoitajaa, vaan tarvittaessa lääkärin kotikäynnille ja sairaanhoitajan palvelut. Vuosikaudet seurasin kunnallisen kotihoidon touhua, kiireisiä käyntejä, kerran viikossa suihkuun...jo pelkästään tuo asia on tärkeä. Ei minulle riitä kerran viikossa suihku!
Uskon että suurten ikäluokkien vanhetessa lääkärien kotikäyntipalveluja aletaan kehittää. Nyt esim. kaupungissani vain yksi yksityislääkäri joka niitä tekee, mutta tulevaisuudessa voi olla toisin. Moni haluaa olla loppuajan kotona.
EI TULE OLEMAAN PERINNÖT RIESANA:
Vanhusten omaisuus hoivaan -projekti on täydessä vauhdissa. Olen melko lailla varma, että valtiovarainministeriön virkamiehet valmentavat kovaa vauhtia johtavia poliitikkoja tähän. HS mukaan Antti Rinne, Lii Andersson ja Jussi Halla-aho mm. olivat sitä mieltä, että omaa varallisuutta tulee käyttää hoivaan. Suomen velvollisuudet maailman hädänalaisia ja ilmaston pelastusta kohtaan vie omat, tienatut ja lainatut niin tarkkaan.
Eli ne maksaa, joilla on varaa. Eli ne samat, jotka ovat jo aikaisemminkin elättäneet veroillaan muut ja silti pystyneet säästämään varallisuutta. Nyt saavat maksaa oman hoivansa vielä. Hoiva luonnollisesti kuuluu kaikille muille täällä oleskeleville ihmisoikeutena yhteiseen piikkiin.
Minun alkaa olla erittäin vaikea perustella lapsilleni miksi olla maksavana osapuolena tässä yhteiskunnassa eli käydä työssä ja rakentaa tätä yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö jokainen vanhempiaan rakastava lapsi muka toivo että vanhemmat saisivat itse hyvän elämänlaadun viimeisinä vuosina?
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokainen vanhempiaan rakastava lapsi muka toivo että vanhemmat saisivat itse hyvän elämänlaadun viimeisinä vuosina?
Kertoo vaan siitä ettei suuret ikäluokat ole itse rakastaneet vanhempiaan ollenkaan.
Nehän ne laittoi vanhempansa hoitokoteihin ala-arvoiseen hoitoon ja jäivät odottamaan kieli pitkällä perintöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisin toivonut, että isäni olisi hankkiutunut eroon omaisuudestaan ennen kuolemaansa. Siitä oli aika paljon harmia ja kuluja eikä mitään hyötyä.
mun rahat kirjoitti:
Mä olen korkeakouluttanut lapseni,olen tukenut asunnon ostossa ja sisustamisessa,auttanut rahallisesti muutenkin. Nyt on jaloillaan ja hyvässä virassa. Perintöä ei juuri jää,loput käytän itseeni ja omaan vanhuuteeni.
Hän tienaa nyt paremmin kuin minä ikinä eli ei tarvitse periä mitään suuria enää.
Sinä olet antanut taloudellisen avun lisäksi samassa paketissa tunnepuolen perintöä, mitä ei voi rahassa mitata. Ihanat muistot ainakin kantavat lastasi elämän mahdollisissa vastoinkäymisissä lähtösi jälkeen.
Minä olen myös satsannut "ennakkoperintöön" auttamalla ja kannustamalla. Ja olen jo ehtinyt nauttia "työni" hedelmistä, eli töitä tehdään, fiksusti elellään ja ilman huumeita.
Asunto toivottavasti joskus jää hänelle, ellen sitten tosiaan joudu avustettavaksi. Silloin on pakkokin itseen rahaa kuluttaa, enkä edes hyväksy "sossun hyväksi käyttöä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö jokainen vanhempiaan rakastava lapsi muka toivo että vanhemmat saisivat itse hyvän elämänlaadun viimeisinä vuosina?
Juuri näin. Tätä olin juuri kirjoittamassa.
Luulisi, että sillä vanhempiaan rakastavalla lapsella on pirun huono omatunto, kun saa ne perinnöt vanhemmiltaan. Jos vanhemmat ovat kitkutelleet pienellä eläkkeellä juuri minimitoimeentulon ja minimihoidon varassa viime aikansa.
Itse ainakin toivon, ja sanonkin, että vanhempani ymmärtävät, että ensin oma hoito ja hyvä olo ja sitten perintö, jos jotain jää.
Vaikka ei jäljelle jäisi latin latia, niin ainakin heillä on ollut mahdollisuus parempaan terveydenhoitoon.
Kaikilla sitä mahdollisuutta ei ole, ja on kuin pilkantekoa täällä hymistellä ja kantaa marttyyrikruunua, että "ei perintöjä parane itseensä törsätä", oletteko sitten tyhmiä vai tekopyhiä, kysyn vaan.
Tämä ovat arvokysymyksiä.
Kun suuret ikäluokat tulevat tarvitsemaan hoivapalveluita, valinta on tehtävä kahden väliltä, joko heidän omaisuuteen ei kajota ja tulevat jättämään Suomen historian suuremmat perinnöt kuin koskaan aikaisemmin, mutta samalla pakosti joudutaan korottamaa verotusta kaikilta, jolloin heidän hoivapalvelunsa maksavat nuoremmat sukupolvet, valtavan valtiovelan ja eläkkeiden lisäksi veroina.
Vastahan uutisoitiin, kun hoitajamitoitus nostettaisiin 0.7 se maksaisi veronmaksajille miljoonia euroja lisää, nykyisen 0.5 sijaan.
Vierailija kirjoitti:
EI TULE OLEMAAN PERINNÖT RIESANA:
Vanhusten omaisuus hoivaan -projekti on täydessä vauhdissa. Olen melko lailla varma, että valtiovarainministeriön virkamiehet valmentavat kovaa vauhtia johtavia poliitikkoja tähän. HS mukaan Antti Rinne, Lii Andersson ja Jussi Halla-aho mm. olivat sitä mieltä, että omaa varallisuutta tulee käyttää hoivaan. Suomen velvollisuudet maailman hädänalaisia ja ilmaston pelastusta kohtaan vie omat, tienatut ja lainatut niin tarkkaan.
Eli ne maksaa, joilla on varaa. Eli ne samat, jotka ovat jo aikaisemminkin elättäneet veroillaan muut ja silti pystyneet säästämään varallisuutta. Nyt saavat maksaa oman hoivansa vielä. Hoiva luonnollisesti kuuluu kaikille muille täällä oleskeleville ihmisoikeutena yhteiseen piikkiin.
Minun alkaa olla erittäin vaikea perustella lapsilleni miksi olla maksavana osapuolena tässä yhteiskunnassa eli käydä työssä ja rakentaa tätä yhteiskuntaa.
Onneksi omaisuutensa voi lahjoittaa lapsilleen (tai kenelle nyt haluaa) ennen kuin se menee yhteiskunnalle.
Juupa juu.
Kun olet työssäkäyvä, maksat verot, elät säästeliäästi ja kerrytät omaisuutta, päädyt tilanteeseen jossa joudut maksamaan hoitosi kertyneellä varallisuudella itse.
Kun olet köyhempi ja/tai holtiton rahankäyttäjä, joka törsää mihin lystää, yhteiskunta maksaa hoitosi verovaroista (= myös tuon ylemmän selkänahasta).
In Finland we have this thing called reilu meininki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törsäämään? Tuossahan suositellaan, että omat rahat käytetään esimerkiksi hoivaan vanhana.
Se nimenomaan on törsäämistä. Saman hoivan saa persaukisenakin.
Ai saanko hoitajan kotiin persaukisena? Eikö minua pakotetakaan tk:n vuodeosastolle...? Epäilen.
Saat kunnallisen kodinhoitajan. Tyhmästä päästä kärsii koko ihminen ja lisäksi lompakko.
Kunnallisia kodinhoitajia ei ole enää ole olemassakaan, virat lakkautettiin jo 90-luvulla.
Vanhukset ostavat esim..siivouspalvelut yksityiseltä siivousfirmslta. Näin ainakin oman kaupungin vanhuspalvelussa. Ja jos ei ole rahaa, ei tule siivoojakaan.
Monet ovat hyvinkin terävästi jopa ilkeästi aiemmin ottaneet kantaa erilaisiin tukiin ja niiden käyttäjiin.
Kun nyt niin kamalan paljon väärinkäytetään yleisiä tukia ja palveluja jne.
Vaikka usein niissä märinöissä on kysymys todella pienistä rahoista ja todella pienillä rahoilla elävistä ihmisistä. Jopa sairaista.
Eikö se ole yhteiston varojen väärinkäyttöä jos on maat ja mannut, mutta pidetään ne visusti itsellä ja annetaan yhteiskunnan hoitaa vanhana?
Todella köyhät eivät saa tukia jos on pientäkin omaistuttaa tai jotain ylimääräistä tuloa. Joka sentti otetaan pois, jos on saanut "väärin".
Miksi tämä ei saisi toimia myös todella varakkailila? Niitähän nämä täällä suurin osa on, suuriakin perintönä siirrellään kuulemma sukupolvelta toiselle koskematta niihin.
Miksi siis heidän pitäisi olla samalla viivalla terveydenhoidon osalta? Heidän hoitonsa maksaa sama taho kuin köyhienkin.
Ja omaisuus säästyy.
Kun he eivät todellakaan ole samalla viivalla?
Ahneet lapset täällä itkee sitä, jos jää ilman perintöä....miksi pitäisi lapsille jättää mitään?Sitä paitsi, tulevaisuudessa joutuu vanhana maksamaan o.aisuudellaan, vaikka julkisessa vanhusten hoivassa, ei ole niin paljon veronmaksajia meillä, että onnistuisi muuten, joten kannattakin säästää omaa hoitoa varten