IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."

Mä olen pahoillani kaikkien ylipainoisten, sairaiden, sää litt ävien luu se rityöttömien puolesta, jotka ei viitsi saada ensin elämäänsä kuntoon, ennenkuin saavat naisen. En minä mitään hyvin bodattua miljonääriä etsi. Mutta enää en ristikseni ota työtöntä mielenterveysongelmaista, jolla ei ole aikomustakaan tehdä itse asioita oman hyvinvointinsa eteen, että elämänlaatu paranisi. Enkä enää odota, että "naisen kosketus" saisi muutosta aikaan. Muutos ensin, sitten naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Noh, miten on, aiotko tänään mennä kavereiden kanssa baariin? Vai roikkua täällä koko illan? Kummassa vaihtoehdossa voi pariutua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Tapahtui silloin, kun maailmassa ei ollut nykyisenkaltaisia syrjäytyneitä miehiä vaan pariutuminen oli helpompaa. Ja ainahan löytyy naisia, jotka aikansa sietävät huonoa miestä.

Onko mies huono jos hän ei tarvitse ''ystäviä''. Mun mielestä huono mies on sellainen joka juo liikaa, pettää kumppaniaan ja laiminlyö lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Noh, miten on, aiotko tänään mennä kavereiden kanssa baariin? Vai roikkua täällä koko illan? Kummassa vaihtoehdossa voi pariutua?

Et oikein voi jallittaa useampaa naista samaan aikaan baarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Noh, miten on, aiotko tänään mennä kavereiden kanssa baariin? Vai roikkua täällä koko illan? Kummassa vaihtoehdossa voi pariutua?

Netissäkin voisi jutella kivoja henkilökohtaisesti jollekin naiselle sen sijaan, että länkyttää av:lla. Moni on pariutunut netissä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Noh, miten on, aiotko tänään mennä kavereiden kanssa baariin? Vai roikkua täällä koko illan? Kummassa vaihtoehdossa voi pariutua?

Et oikein voi jallittaa useampaa naista samaan aikaan baarissa.

Ihan kuin jallittaisit yhtään ketään.... Täällä roikut koko illan vakuuttelemassa ettei mies voi mitenkään pariutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Tapahtui silloin, kun maailmassa ei ollut nykyisenkaltaisia syrjäytyneitä miehiä vaan pariutuminen oli helpompaa. Ja ainahan löytyy naisia, jotka aikansa sietävät huonoa miestä.

Onko mies huono jos hän ei tarvitse ''ystäviä''. Mun mielestä huono mies on sellainen joka juo liikaa, pettää kumppaniaan ja laiminlyö lapsiaan.

Minunkin mielestäni mies on huono, jos hän juo liikaa, pettää tai laiminlyö perhettään. Mutta lisäksi odotan miehellä olevan omia ystäviä, jotta en ole ainoa ihminen hänen elämässään. Ei ystävien puute tee miehestä huonoa mutta aivan liian erilaisen itseeni verrattuna.  Jos hän ei koe tarvetta ystävystyä ihmisten kanssa niin haluaisiko hän edes tutustua minun ystäviini ja heidän puolisoihinsa? Tykkäisikö hän istua iltaa porukalla? Lähteä porukalla jollekin päiväretkelle autoilla? Olisiko hän sellainen iloinen, rupatteleva seuralainen, jonka kanssa olisi mukava olla sekä kaksin että isommalla porukalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Onko parisuhde ja lapsen teko pelkkää siitosta vai liittykö siihen jotenkin se mitä on korvien välissä? Siinä vasta miljoonan dollarin kysymys yksinäisille pohdittavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Tapahtui silloin, kun maailmassa ei ollut nykyisenkaltaisia syrjäytyneitä miehiä vaan pariutuminen oli helpompaa. Ja ainahan löytyy naisia, jotka aikansa sietävät huonoa miestä.

Onko mies huono jos hän ei tarvitse ''ystäviä''. Mun mielestä huono mies on sellainen joka juo liikaa, pettää kumppaniaan ja laiminlyö lapsiaan.

Minua ainakin epäilyttää ihminen, joka ei tarvitse ystäviä. Kerro, mihin hän tarvitsee vaimoa ja lapsia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Ovat siis kykenemättömiä rakkauteen koska ovat työttömiä tai elävät pienellä paikkakunnalla? Näinkö haluat sanoa?

No ainakin mahdollisuudet sitä saada on lähellä nollaa jo ihan noista kahdesta syystä johtuen. Yleensä pienillä paikkakunnilla on ylitarjontaa sinkkumiehistä ja niille harvoille naisille riittää ihan kunnollisiakin miehiä.

Sinkkumiehiä on tietysti tavattoman paljon erilaisia mutta jatkan tuota työtön ja köyhä -teemaa. Onko näyttöä että työttömillä ja köyhillä miehillä on vienti kasvukeskuksissa kunnollisten naisten keskuudessa? (Tarkoitan kunnollisuudella lähinnä jos miehellä ei ole päihde- ja väkivaltaongelmia niin naisellakaan ei olisi. Tämä olisi siis jonkinlainen lähtötaso johon kaikilla on (turvallinen) oikeus.)

Miten suurilla paikkakunnilla ilmenee naisten kysyntä työttömistä ja köyhistä miehistä?

Itse asiassa menee juuri päinvastoin. Isossa kaupungissa on lukumäärällisesti enemmän miehiä, jolloin myös niitä lentäjäkirurgimiesmalleja löytyy. Tällöin normaalivartaloinen matikanopemies ei ole tippaakaan kiinnostava. Toisaalta jos matikanopena menee pienemmälle paikkakunnalle, jossa iso osa miehistä on syrjäytyneitä, matalasti kouluttautuneita, työttömiä, juoppoja jne. niin voi olla todella haluttu, vaikka sukupuolijakauma menee miehen kannalta huonompaan suuntaan

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.

Millä tavoin tarkoitat nyt että nämä liittyvät työttömään ja köyhään? Työtön ja köydä ei voi lähtökohtaisesti olla fiksu ja tarkka taloudestaan?

Sivusta, kuinka monta elämäntapatyöttömyyden valinnutta naista sinä tunnet jotka ovat psyykkisesti tai fyysisesti täysin terveitä? 

Ja psyykkiset tai fyysiset sairaudet estävät parisuhteen millä tavoin?

Mee YouTubeen, siellä narsistien ja epävakaiden eksät kertoo miten psyykkiset sairaudet estävät parisuhteen. Ja mitä muuten olet mieltä siitä lähtisitkö omaishoitajaksi? Jos vastaus on kyllä ja pyllyn pyyhkiminen ei ällötä, niin siinähän olisi sinulle sauma. Yritä tutustua vaikka neliraajahalvaantuneisiin.

Kuten voit todeta itsekin retkesi todistaa, että mies ei voisi tykätä työttömästä ja köyhästä naisesta on aika syvälle porautuva?

Uudelleen, mies voi tykätä työttömästä ja köyhästä naisesta. Ja usein tykkääkin :) Toisinpäin ei ainakaan vielä ole mahdollista.

Eikö? Miksi sitten olen mieheni kanssa?

Niin alkuperäinen argumenttini oli, että fiksu ja kunnollinen ihminen vaikka olisi työtön ja köyhä on täysin kelvollinen kumppani. Silloinkin kun tällainen ihminen on mies. Tätä ei palstakonsensus hyväksynyt. Siksi oletin että se ei ehkä olisi lainkaan teille naisille mahdollista. Kuten todistat niin on kuitenkin kun on ennakkoluuloton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Noh, miten on, aiotko tänään mennä kavereiden kanssa baariin? Vai roikkua täällä koko illan? Kummassa vaihtoehdossa voi pariutua?

Et oikein voi jallittaa useampaa naista samaan aikaan baarissa.

Ihan kuin jallittaisit yhtään ketään.... Täällä roikut koko illan vakuuttelemassa ettei mies voi mitenkään pariutua.

Hehh.. joku nainen vastasi mun puolesta. Baarissa ei ole mitään minulle. En juo enkä etsi naisia jotka viihtyvät baareissa.

Parisuhteet tuskin jakautuu miehille sataprosenttisessa paremmuusjärjestyksessä niin että hyvien ja huonojen miesten raja menisi yksi yhteen pariutuvien ja pariutumattomien miesten välillä. Tämän sanominen ei ole mitään valitusta vaan faktan toteamista. Lisäksi yksinäisyys ei koske ainoastaan niitä miehiä, joilla ei ole koskaan kumppania, vaan sitä on lievemmässä määrässä niilläkin, joilla on satunnaisesti lyhyitä suhteita. Nämäkään miehet eivät kaikki ole huonompia kuin ne joilla on paljon vientiä tai vain pitkiä "elämän suuria" rakkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Tapahtui silloin, kun maailmassa ei ollut nykyisenkaltaisia syrjäytyneitä miehiä vaan pariutuminen oli helpompaa. Ja ainahan löytyy naisia, jotka aikansa sietävät huonoa miestä.

Onko mies huono jos hän ei tarvitse ''ystäviä''. Mun mielestä huono mies on sellainen joka juo liikaa, pettää kumppaniaan ja laiminlyö lapsiaan.

Minua ainakin epäilyttää ihminen, joka ei tarvitse ystäviä. Kerro, mihin hän tarvitsee vaimoa ja lapsia? 

Vaimon ja lasten välinen rakkaus on erillaista rakkautta kuin ystävien välinen. Ystäviä tulee ja menee, mutta oma perhe, oma veri on mikä pysyy ja sitä ei petetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ongelmana noissa kertomuksissa ei ole esim kokemattomuus vaan se, että moni noista miehistä suunnittelee maksullisen seksin ostamista. Seksin ostaminen on niin pahasti omaa arvomaailmani vastaan, ettei suhde sellaisen miehen kanssa toimisi, joka pysyisi olemaan maksullisen kanssa.

Aha. Tiesitkö, että neljännes miehistä menettää poikuuden maksulliselle? Ilman niitä tämä maa olisi täynnä neitsyt miehiä. Sellainen täysin kokematon kun ei naisille kelpaa, niin moni mies joutuu käymään maksullisella. Siitä itsetunto- ja varmuus naisten kanssa kasvaa ja uskaltaa lähestyä röyhkeästi naisia ja sellaisesta itsevarmuudesta naiset tykkää.

En kyllä ymmärrä mistä tuo käsitys tulee, ettei naisille kelpaa kokemattomat miehet. Oma mieheni oli seksuaalisesti kokematon tavatessamme. Hän oli suudellut muutamaan kertaan, mutta siinäpä se. Asialla ei ole mitään merkitystä minulle. Ihastuin mieheen välittömästi tavatessamme, koska hän oli aidosti oma itsensä ja aivan ihana persoona. Miksi minua kiinnostaisi monessako naisessa mies on ns. "melaa uittanut"? Tärkeintä on, että mies on aidosti kiinnostunut minusta, samoin kuin minä hänestä. Miehelläni on myös terve itsetunto; hän ei tavatessamme pyydellyt olemassaoloaan anteeksi eikä ole koskaan arvottanut itseään seksuaalisten kokemustensa kautta.

Jos hän olisi käynyt maksullisissa menettämässä poikuutensa, en olisi voinut aloittaa hänen tapailemistaan. Mielestäni maksullisissa käynti kertoo jotain todella rumaa miehen sisimmästä, enkä ikimaailmassa suostu jakamaan elämääni sellaisen miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Siis sun mielestä työssäkäyvä mies on yhtä harvinainen ilmestys kuin Janni Hussi ja Janni Hussin iskeminen ja työsskäyvän miehen iskeminen ovat vaativuudessaan samalla viivalla? En usko.

En väitä, että se harvinainen vaan sitä, että jyrkkä naisten näkemys "mitä edes tekee työttömällä/köyhällä miehellä" on jotenkin ihmisvihainen ja kertoo lähinnä ylöspäin pariutumisesta. Naisen rakkaus ja empatia on aitoa koska nainen näkee ne miehet pohjasakkana ja kykenemättömänä rakkauselämään joista naiset eivät voi taloudellisesti hyötyä?

Ja siinä naiset ovat oikeassa että hyvin todennäköisesti ovat kykenemättömiä rakkauselämään. Kirjoittelu täällä kertoo siitä karua kieltään. Ja pohjasakka on ruma sana, mutta sanotaan nyt että ovat miehiä joilla on vähiten ominaisuuksia jotka tekevät elämästä mielekästä. 

Löytyikö nyt aito eroavaisuus. Mielestäni työtön ja köyhä mutta fiksu ja tarkka taloudestaan oleva nainen olisi (silti) kovinkin kiinnostava.

Sinä lisäsit aika oleellisia ominaisuuksia. Siitä se ero vain johtuu.

Millä tavoin tarkoitat nyt että nämä liittyvät työttömään ja köyhään? Työtön ja köydä ei voi lähtökohtaisesti olla fiksu ja tarkka taloudestaan?

Sivusta, kuinka monta elämäntapatyöttömyyden valinnutta naista sinä tunnet jotka ovat psyykkisesti tai fyysisesti täysin terveitä? 

Ja psyykkiset tai fyysiset sairaudet estävät parisuhteen millä tavoin?

Mee YouTubeen, siellä narsistien ja epävakaiden eksät kertoo miten psyykkiset sairaudet estävät parisuhteen. Ja mitä muuten olet mieltä siitä lähtisitkö omaishoitajaksi? Jos vastaus on kyllä ja pyllyn pyyhkiminen ei ällötä, niin siinähän olisi sinulle sauma. Yritä tutustua vaikka neliraajahalvaantuneisiin.

Kuten voit todeta itsekin retkesi todistaa, että mies ei voisi tykätä työttömästä ja köyhästä naisesta on aika syvälle porautuva?

Uudelleen, mies voi tykätä työttömästä ja köyhästä naisesta. Ja usein tykkääkin :) Toisinpäin ei ainakaan vielä ole mahdollista.

Eikö? Miksi sitten olen mieheni kanssa?

Niin alkuperäinen argumenttini oli, että fiksu ja kunnollinen ihminen vaikka olisi työtön ja köyhä on täysin kelvollinen kumppani. Silloinkin kun tällainen ihminen on mies. Tätä ei palstakonsensus hyväksynyt. Siksi oletin että se ei ehkä olisi lainkaan teille naisille mahdollista. Kuten todistat niin on kuitenkin kun on ennakkoluuloton.

Siis ihan aivan äärimmäisen harvoin fiksu ja kunnollinen mies on köyhä ja työtön. Miesystäväni täytti ehkä aikalailla nämä kaikki kriteerit tutustuessamme - ei ollut työtön, mutta firma oli pystyynkuollut ja imenyt kaikki rahat. Koska kuitenkin arvioin hänet fiksuksi ja kunnolliseksi, jatkoin. Ilman vahvaa yhteyttä ja kemiaa en olisi jatkanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän asti naisten saamiseen on tehonnut kusipää-leikki, vaikka olen kiltti mies.

Silti tämä pilke silmäkulmassa on taannut tulosta.

Väitän naisilla olevan joku alkeellinen, eläimellisyyteen pyrkivä osa aivoissa, jota voi tyydyttää siihen vastaava mies.

Naiset haluaa miehen joka ei ole täysi tossu ja ja kyvytön elättämään edes itseään saati lapsilaumaa. Miten tämä yksinkertainen asia on miehille niin valtavan vaikea ymmärtää. Miten ihmeessä evoluutiossa naisille olisi voinut kehittyä kiinnostus täysin saamattomia ja ihmisssuhdekyvyttömiä miehiä kohtaan joilla ei ole mitään itsetuntoa. Jälkeläiset ei jää eloon jos miehen itsetunto on nolla. Ergo, hanki itsetunto ja itseluottamus. Edes jonkinlainen. Käytä elämäsi johonkin mistä voit olla aidosti ylpeä.

Kumma juttu kun evoluutio-perustelu ei ole hyväksytty toisinpäin. Miksi miehen tulisi kiinnostua yli 23v vuotiaasta saati naisesta joka ei ole kaunotar, isorintainen ja muutenkin hedelmällisen näköinen sekä kiinnostunut keittiössä hääräämisestä?

Ei pidäkään. Jokainen tietää ihan itse, mistä kiinnostuu, ja kuten olen AINA itse sanonut, ei koskaan kannata tyytyä vähempään. Jos se toinen osapuoli ei ole myös seksuaalisesti kiihottava ja haluttava, niin suhteesta tulee vain ystäväsuhde. Jos se toinen osapuoli on vain seksuaalisesti haluttava mutta luonne ja arvomaailma eivät natsaa, suhteesta tulee vain panosuhde. Suhde toimii vain, kun kaksi ihmistä sopii toisilleen niin seksuaalisesti kuin arvomaailmaltaan, luonteeltaan jne.

Et aivan ymmärtänyt kokonaan asiaa. Kun mies vaatii tai sanoo, että kiinnostuu ja kelpuuttaa vain kys. naiset niin naiset rummuttavat kovaan ääneen, että mikä liikoja itsestään luuleva luuseri, naurettava vaatimus! Mutta kun nainen vaatii hyvästatuksista ja vakavaraista miestä _jonka_ tehtävä on perhe elättää niin naiset rummuttavat, että oikein!! Kenenkään ei tarvitse kiinnostua työttömästä luuserista!

Käytännössä naiset ovat niin kaksinaismoralistisia, että vain naisten vaatimukset ovat perusteltuja, miesten eivät ole.

Mietippä kumman toiveet ovat realistisempia. Sinun saada instabebe vai naisen löytää kunnollinen vakavarainen mies. Kumpiakohsn on tässäkin maassa enemmän?

Mitä tekemistä biologia ja evoluutiolla on realismin kanssa? Miksi miehen tulisi kiihottua jostain tavallaisesta naisesta?

Tumputa ihan rauhassa vaan, muuta ei sinulle tolla asenteella lohkeaa. Suurin osa ihmisistä nyt vaan on niitä tavistiinoja ja perusperttejä. Jos eivät kelpaa toisilleen niin ovat sitten ilman.

Itse kiinnostun juurikin tavallisista miehistä, ihan jokaikinen ihastukseni/rakkauteni on ollut tällainen. En voi nimetä yhtäkään miestä josta olen ollut kiinnostunut, joka olisi ns. yleisesti hyväksytyillä ulkonäkömittareilla komea. Omiin silmiini kaikki ihastukseni ovat näyttäytyneet viehättävänä, mutta niinhän sen kuuluukin olla. Tottakai ihminen, jota kohtaan on tunteita, on itselle kaunis/komea. Onko joku suhteessa tyyppiin, jota ei näe puoleensa vetävänä fyysisesti? Tuollaiset tapaukset ovat kyllä aika harvinaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen näitä miehiä siitä, että he niputtavat kaikki naiset yhdeksi ainoaksi ryhmäksi, vaikka tuohon kategoriaan mahtuu naisia joka junaan ja asteelle. Toisena ihmettelen sitä, että miksi jokaisen kanssa olisi päästävä treffeille - eikö voisi keskittyä siihen yhteen oikeasti kiinnostavaan eikä siihen josta saattaisi kuoriutua kiinnostava? Olen monta kertaa tutustunut miehiin, joita ei aidosti kiinnosta ja ihmettelen miksi heidänlaisiaan varten ei ole sävelletty kantrilauluja "Nainen josta olisin voinut kiinnostua.."

Toisekseen minua ei kiinnosta omaisuus, peltikatot ja autot. Minua kiinnostaa mies ja se potentiaali, eli jos hän on köyhä mutta haluaa realistisesti tehdä asialle jotain, niin olen kiinnostunut. Sen sijaan poteroonsa jumiutunut mies ilman aikeitakaan edetä ei kiinnosta. Lisäksi ahtaat asenteet, oudosti ilmaistut mielipiteet ja kyvyttömyys tehdä asiat muulla kuin hänen tavallaan lisäävät kiinnostumattomuutta. 

En myöskään ajattele miehiä samalla tavalla ulkonäöltä kuin valtaosa toisista ja uskon että kaltaisiani löytyy muitakin. Ei ole merkitystä ulkonäöllä, vaan sillä miten itsensä kantaa. 

Kuvitteellinen esimerkki. Jos potentiaalinen poikkis on vähätuloisessa työssä tai jopa työtön mutta päättänyt säästää ja sijoittaa joka kuukausi osan tuloistaan ja tästä johtuen elintaso nyt on mahdollisuuksiakin karumpi. Mutta tulevaisuus jossakin vaiheessa ehkä turvattu loppuelämäksi. Niin onko tämä "edetä"? Vai tarkoittaako "edetä" että jotakin on tapahduttava tässä ja nyt. Pohdin siis kuinka nainen ajattelee elämässä "etenemistä" siis sellainen joka ylipäätään ajattelee "etenemistä". Tarkoittaako se, että tulisi saada myös ulkopuolisten arvostusta ja ns. statusta. Esimerkin poikkishan päinvastoin voisi saada aika lailla kuraa niskaansa vaikka pitkän päälle juuri teidän parisuhteenne taloudellinen turvallisuus olisi taattukin.

Ohis, anteeksi kun sekaannun, mutta kyllä tuotakin tyyliä arvostavia naisia varmaan löytyy edelleenkin, tosin ei ehkä niistä, joille muiden arvostus tai materia on kovin tärkeää. Pitkällä tähtäimellä palkinto on kuitenkin odottamassa. Meillä siitä poikkiksesta tuli viidessä vuodessa aviomies, minkä jälkeen keskityttiin molemmat samaan tavoitteeseen: ulos pyörästä. Ollaan nyt nelikymppisiä, tavoite puoliksi saavutettu.

Ei mitään. Kysymys olikin yleisesti mitä elämässä "etenemisellä" tarkoitetaan. Ajattelen aika lailla kuten sinä tai te. Hyvä vastaus oli aiempikin mutta täysin vastoin omia arvojani.

Hienoa kuitenkin, että "etenemisellä" voidaan tarkoittaa myös jotakin joka ei (heti) näy missään esimerkiksi naapureille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Voin validoida väitteesi. Isäni on sosiaalisesti estynyt erakko, joka ei kykene ihmissuhteisiin, mutta matkustelee sujuvasti ja harrastaa myös.

Ei tarvinnut naista edes lapsen saamiseen?

Varmasti tarvitsi, mutta tarvitsiko ystäviä tai työkavereita sängyn vierelle katselemaan siitosta tässäpä miljoonan dollarin kysymys hmmm?

Onko parisuhde ja lapsen teko pelkkää siitosta vai liittykö siihen jotenkin se mitä on korvien välissä? Siinä vasta miljoonan dollarin kysymys yksinäisille pohdittavaksi.

On se paljon muutakin, mutta edelleenkään ystävät tai työkaverit ei ole oleellinen asia siinä.

Kuka tahansa voi jäädä kausittain työttömäksi, mutta en usko että tavalliset ihmiset tuosta vaan jää köyhiksi elämäntapatyöttömiksi. Jo ihan siksi että tavallinen ihminen ymmärtää että töitä on pakko tehdä kansalaisten jos aiotaan elää jotenkin muuten kuin savupirteissä jatkuvassa hengenvaarassa. Eli ihminen joka kylmästi vain päättää elää muiden siivellä ilman että yrittää edes elättää itsensä on väistämättä erittäin itsekäs ihminen. Ja aivan taatusti tuo itsekkyys heijastuu myös parisuhteeseen. Tiedän tasan kaksi pariskuntaa joissa on pitkäaikaista työttömyyttä ja köyhyyttä ja molemmissa tapauksissa on kyse mielenterveysongelmista. Toisessa perheessä mies on sairastanut masennusta ja nyt voi huonosti myös seuraava sukupolvi, eli ainakin toinen lapsista on ollut pois koulusta masennuksen takia. Ja vaimo näyttää aina huolestuneelta ja väsyneeltä. Toisessa perheessä vaimo ei kykene työelämään ja myös parisuhteessa on hankalia ongelmia. Tässä keskustelussa esitetään että on joku kirkasotsainen työtön ja köyhä jonka kanssa on auvoista ja ongelmatonta olla parisuhteessa eikä tilanne ole heijastus mistään ongelmista. Kovin teoreettiselta tuntuu tämän hahmon seikkailut.