Työnantajat ja rekrytoijat: mikä saa teidät olemaan valitsematta työnhakijaa?

Vierailija kirjoitti:

Se, että työnhakija ei ole ymmärtänyt hakemansa työpaikan ydintehtävää. Luonteenpiirteistä passiivisuus ja hissukkamaisuus ja toisaalta liiallinen omatoimisuus, joka tuntuu ylimielisyydeltä, eli että henkilö ei ole tiimissä, vaan sooloilee omiaan. 

Se hissukamaisuus on usein peruja huonosta lapsuudenkodista eikä liity mitenkään ylimielisyyteen. Osaatko ylipäätään lukea ihmistä vai mutuiletko vain hiljaisuuden perusteella ihmisen huonoksi työntekijäksi?

Itse olisin ihan v*tun huolissani niistä papupadoista, jotka puputtavat koko ajan joka paikassa. Puhuvat paljon, mutta hyvin harvoin mitään järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Ikä tietenkin on yksi syy. 40:stä vuodesta lähtien alkaa ikäsyrjintä Suomessa. Ruotsissa 50-vuotiaat ja yli ovat samalla viivalla nuorempien kanssa. Suomessa on käsittämätön ajattelutapa asiassa.

Olen vakavasti suunnitellut Ruotsiin muuttoa töiden perässä. Uskon, että siellä arvostetaan yli 40-vuotiaan työkokemusta ja koulutusta ihan eri tavalla kuin Suomessa, jossa tunnun olevan pohjasakkaa enkä pääse mihinkään töihin ikärasismin takia. Miesystävällä onkin pari hakua parhaillaan Ruotsiin käynnissä ja hän on edennyt molemmissa loppusuoralle. Varmaan jompikumpi paikka irtoaa. Itse muutan mukana ja aloitan työnhaun heti. Suomi on ikärasismin pilaama maa, joka hukkaa paljon osaamista vain siksi, kun ainoastaan nuoret kelpaavat töihin. Tulee yhteiskunnalle he*vetin kalliiksi pitää kouluttautuneet ja osaavat ihmiset työttömyyskorvauksilla toimettomina.

Vierailija kirjoitti:

Kaiket yleisin syy siihen, ettei jotakuta valita, on että joku hakijoista on parempi ja soveltuvampi.

Mutta joo, asiallinen käytös haastattelussa on aina eduksi. Selittely, säätäminen, sählääminen tms ei ole tarkoituksenmukaista. Että selittää seeveensä aukkoja, että selittää miksi oma joku perseenhelvetinkurssin käyminen on ollut oikotie henkilökohtaiseen pätevyyteen, ei kiitos. Ja tietysti tuo, ettei ymmärrä mihin on hakemassa, ei sisäistä työpaikkaa mihin olisi tulossa, ei perustehtävää eikä osaa kysyä oikeita kysymyksiä. Yleinen tyhmyys on haitaksi. Eikä siinä katsota onko introvertti vai ekstrovertti.

No, ehkä kannattaisi, niin et vaikuttaisi noin m*lkulta. Oletko kuullut epävarmoista ihmisistä ikinä? Toivottavasti saat syövän.

Liian kova palkkatoive

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian kova palkkatoivomus heti alkuun on iso turnoff.

Samoin liian pieni. Pitää olla selvillä alan palkkatasosta.

Eikö sitä palkkaa tai palkkahaarukkaa voisi yritys yksinkertaisesti kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiket yleisin syy siihen, ettei jotakuta valita, on että joku hakijoista on parempi ja soveltuvampi.

Mutta joo, asiallinen käytös haastattelussa on aina eduksi. Selittely, säätäminen, sählääminen tms ei ole tarkoituksenmukaista. Että selittää seeveensä aukkoja, että selittää miksi oma joku perseenhelvetinkurssin käyminen on ollut oikotie henkilökohtaiseen pätevyyteen, ei kiitos. Ja tietysti tuo, ettei ymmärrä mihin on hakemassa, ei sisäistä työpaikkaa mihin olisi tulossa, ei perustehtävää eikä osaa kysyä oikeita kysymyksiä. Yleinen tyhmyys on haitaksi. Eikä siinä katsota onko introvertti vai ekstrovertti.

Joopajoo. Monesti se että ajatellaan että on parempi niin voi syntyä valheellisesta ensivaikutelmasta, jotkut ovat hyviä esiintymään näin olle oikeasti pätevämpi voi jäädä "jalkoihin". Se "säätäjä" voi myös olla erinomainen lisä ajatusmaailmaltaan työpaikalle ja jos hänellä on hyvä syy aukkoihin cv:ssä sinäkin voisit ajatella moniulotteisimmin ja ottaa ihan todesta esim sen miksi se kurssi on ollut "perseestä" Eiköhän tuo lopullinen sisäistäminen tapahdu työpaikalla työskennellessä, kysyä oikeista kysymyksiä...siis niin...mitä nekin nyt sitten ovat. Yleinen tyhmyys? miten määrittelet sen? kylläpä vaan taitaa ekstrovertillä olla paremmat mahdollisuudet tässä tapauksessa johan sinun kirjoituksista sen huomaa. Minua on aina huvittanut työnantajat kuinka odotetaan jotain jumalaa töihin ja työtehtävät ovat kuitenkin aivan perusjuttuja mitkä oppii nopeasti. Yritätte pitää yllä jonkinlaista "illuusiota" työkuvanne mahtavuudesta ja tärkeydestä mitä monet työt eivät monesti edes ole. Näkyillään.

Upea kirjoitus!

Ylimielisiä tyhmiä apinoita on työpaikat täynnä, mikä on tosi harmi, koska haluaisin olla osa työyhteisöä, mutta en osaa olla tarpeeksi m*lkku.

Vierailija kirjoitti:

Firmamme naispuolinen hr-johtaja kuvasi työvoimatilannetta vertauksella: ”Hyviin duunareihin ja hyviin aviomiesehdokkaisiin pätee sama kuin parkkipaikkoihin Helsingissä. Eli kaikki hyvät ovat varattuja, ja jos löydät hyvän vapaan, on siinä joku invamerkki.”

Tämä kommentti on hyvä esimerkki siitä, että Human Resources ei ole enää aikoihin ollut yrityksissä "human". Pelkkä "resurssi".

Hr-tyttösistä tuli mieleen. Olen 33-vuotias tekniikan alan ammattilainen. Läksin yli 30-vuotiaana opiskelemaan amk-tutkinnon duunarihommien jälkeen. Nyt on ollut 20 työhaastattelua tekniikan alan toimihenkilötehtäviin, eikä yhdessäkään ole ollut hr:ää läsnä. Haastattelijat on aina tuleviä pomoja tai vastaavia. Jos tulee valitettavasti- maili, sen on kuitannut joku hr-ihminen. 5 työtarjousta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sivustaseuraaja, mutta voit saada työpaikan, jos olet oikea henkilö työtehtävään. Oikea on  matkustushaluinen, ei liian mukaviin työskentelyolosuhteisiin tottunut ja korvaukseksi suhteellisen hyvää palkkaa tahtova ja melko varmasti työnsä hoitava. 

Mieluummin mies kuin pienten lasten äiti tai lisääntymisikäinen lapseton nainen, koska he sairastuvat ja ovat poissa käytännössä koko ajan. Tosin pienten lasten isätkin tuottavat nykyisin monesti pettymyksiä, sillä he sairastavat lasten taudit ja tartuttavat ne myös meihin jo vitsaukset omalla kohdalla ohittaneisiin, eivätkä omistaudu meidän tarpeille. Joten hankkikaapa kotirouva itsellenne, jos tahdotte edetä! Ei voi olla myöskään 50 v nainen, jos tiimissä on jo kaksi naista, jotka ovat välillä riidanhaluisia keskenään. Helpointa on ollut tehdä työtä miesporukalla. Kolmas nainen olisi jo liikaa, vaikka olisikin kokenut, niin olisi liian omanarvontuntoinen ja vaatelias.

Mikä ihme voi olla vikana 50-vuotiaassa naisessa? Lapset on tehty ja korvatulehdukset takana, myöskin lumilautailussa katkenneiden ranteiden ja muiden urheiluvammojen riski on nuoria (miehiä) pienempi. Omanarvontunto ja vaateliaisuus taas lienee henkilökysymys.

Et ole tarpeeksi kaunis tai "sopiva" työyhteisöön. Ei tätä kukaan ääneen sano, mutta kyllä se on ihan validi syy monella valita kaunis, sanavalmis ihminen ohi hiljaisen hissukan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sivustaseuraaja, mutta voit saada työpaikan, jos olet oikea henkilö työtehtävään. Oikea on  matkustushaluinen, ei liian mukaviin työskentelyolosuhteisiin tottunut ja korvaukseksi suhteellisen hyvää palkkaa tahtova ja melko varmasti työnsä hoitava. 

Mieluummin mies kuin pienten lasten äiti tai lisääntymisikäinen lapseton nainen, koska he sairastuvat ja ovat poissa käytännössä koko ajan. Tosin pienten lasten isätkin tuottavat nykyisin monesti pettymyksiä, sillä he sairastavat lasten taudit ja tartuttavat ne myös meihin jo vitsaukset omalla kohdalla ohittaneisiin, eivätkä omistaudu meidän tarpeille. Joten hankkikaapa kotirouva itsellenne, jos tahdotte edetä! Ei voi olla myöskään 50 v nainen, jos tiimissä on jo kaksi naista, jotka ovat välillä riidanhaluisia keskenään. Helpointa on ollut tehdä työtä miesporukalla. Kolmas nainen olisi jo liikaa, vaikka olisikin kokenut, niin olisi liian omanarvontuntoinen ja vaatelias.

Mikä ihme voi olla vikana 50-vuotiaassa naisessa? Lapset on tehty ja korvatulehdukset takana, myöskin lumilautailussa katkenneiden ranteiden ja muiden urheiluvammojen riski on nuoria (miehiä) pienempi. Omanarvontunto ja vaateliaisuus taas lienee henkilökysymys.

Et ole tarpeeksi kaunis tai "sopiva" työyhteisöön. Ei tätä kukaan ääneen sano, mutta kyllä se on ihan validi syy monella valita kaunis, sanavalmis ihminen ohi hiljaisen hissukan.

Riippuu tehtävästä. Jos kyse on jäätelönmyyjästä niin sitten ehkä. Itse arvostan monipuolista tehtäväkohtaista osaamista.

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. sellaisessa että haettava tehtävä olisi muuttumassa ihan kohta paljon laajemmaksi ja vaativammaksi esim. yrityksen kasvun takia.

Näissä tapauksissa muistakaapa kertoa myös hakijalle ettei haussa olekaan "pikkupomo pikkupalkalla", vaan paljon laajempien ja vaativampien kasvustrategioiden toteuttaja! Mielellään jo hakuilmoituksessa! Liian usein näkee näitä viritelmiä, joissa työnantaja ei tunnu itse tietävän mitä oikein hakee kun työtehtävät ei vastaakaan ilmoituksessa mainostettuja sitten yhtään...

Tai sitten ne ihan vaan k*settaa hakijoita hakemaan p*skaduunia hienolla nimikkeellä.

Jos hakijoita on kymmeniä, saattaa pukeutuminen ja ulosanti vaikuttaa siihen, palkataanko vai ei.

Omalla alallani ammattiosaaminen ratkaisee, ei se, onko päällä puku tai valkoinen paitapusero.

Täytyy osata olla asikaspalvelussa, kestää ääliöt kysymykset.

Vierailija kirjoitti:

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Terve veli hyvä!

Itse olen myös eräässä kansainvälisellä suunnitteluyhtiöllä, jossa työntekijöitä on vain 30% kaikista työntekijöistä. Meidän osasto on jonkinlainen yleinen vitsi miesvaltaisuudesta johtuen. Ei ole nimittäin yhtään naista. Kerran palkattiin 24 vuotias kuvankaunis nainen. Noh kaikki osaston miehet varmaan kävi runkulla työpäivän aikana ja työrauha meni. Tulipa sitten tämäkin naikkonen raskaaksi, onneksi oli määräaikainen soppari. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Terve veli hyvä!

Itse olen myös eräässä kansainvälisellä suunnitteluyhtiöllä, jossa työntekijöitä on vain 30% kaikista työntekijöistä. Meidän osasto on jonkinlainen yleinen vitsi miesvaltaisuudesta johtuen. Ei ole nimittäin yhtään naista. Kerran palkattiin 24 vuotias kuvankaunis nainen. Noh kaikki osaston miehet varmaan kävi runkulla työpäivän aikana ja työrauha meni. Tulipa sitten tämäkin naikkonen raskaaksi, onneksi oli määräaikainen soppari. 

Vai niin. Miksi sitten kuvankauneus on naisilla (naikkonen on muuten negatiivinen ilmaus) vaatimuksena valituksi tulemiselle? Jospa palkkaisit ihan arkipäiväisen näköisen ihmisen muilla vahvuuksilla, niin pysyisi testosteronihuurut ja valloitusvietti varmaan aisoissa. Voisi silti työyhteisö hyötyä yksiuloitteisuuden vähenemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Terve veli hyvä!

Itse olen myös eräässä kansainvälisellä suunnitteluyhtiöllä, jossa työntekijöitä on vain 30% kaikista työntekijöistä. Meidän osasto on jonkinlainen yleinen vitsi miesvaltaisuudesta johtuen. Ei ole nimittäin yhtään naista. Kerran palkattiin 24 vuotias kuvankaunis nainen. Noh kaikki osaston miehet varmaan kävi runkulla työpäivän aikana ja työrauha meni. Tulipa sitten tämäkin naikkonen raskaaksi, onneksi oli määräaikainen soppari. 

Vai niin. Miksi sitten kuvankauneus on naisilla (naikkonen on muuten negatiivinen ilmaus) vaatimuksena valituksi tulemiselle? Jospa palkkaisit ihan arkipäiväisen näköisen ihmisen muilla vahvuuksilla, niin pysyisi testosteronihuurut ja valloitusvietti varmaan aisoissa. Voisi silti työyhteisö hyötyä yksiuloitteisuuden vähenemisestä.

Ei muuten palkata myöskään vaihdevuosioireilevia vanhempia naisia. Kukaan ei jaksa kiukuttelevaa 45-50 vuotiasta pyylevää naista katsella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis, mutta ne CV:n aukot voi täyttää jollain höttötyöllä. Minä olen laittanut siivoustyötä tai jotain vastaavaa. Ja ulkomailla olen ollut, niin sitä aikaa vaan pidentänyt. Ei sieltä mitään todistusta saanut eikä noita kukaan tarkasta, jos eivät liity haettavaan työhön tai niistä on aikaa.

Öö.. kyllä voi tarkistaa, ja sitten oletkin pulassa. CV:ssä valehtelu, vaikka kuinka pienen asian suhteen, on pahin mitä voi tehdä. Sellaiseen ihmiseen ei voi luottaa. 

Nyt arvostellaan menneisyyttä tämän päivän mittapuilla. Ennen oli yleinen ohje etsiä oman alan ja tason töitä, vaikkapa siivoamaan väliaikaisesti menevä maisteri viestisi, ettei itsekään usko itseensä. Nyt täytyisi olla ihan mitä vain cv:n täytteenä, jottei vain olisi tyhjää. Vähän myöhäistä, ei sitä ennen tullut sillä tavalla jokaista "hyödyllistä" aktiviteettiään cv:heen listattua.

Se että vaatii tessin mukaista palkkaa jo alussa ja tiedustelee maksetaanko ylitöistä ylityölisää.

Yleensä saa aina yliviivata pois sellaiset henkilöt.

Usein myös tiedustelevat että että onko alussa joku 6e tunti perehdytysjakso (2 viikkoa-2kk).

Nuohan voi olla jopa palkatonta työtä...

Sellaisetkin poistetaan listalta varmuudeksi.

Yleensä todella nuoret ovat epätoivoisia ja haluavat työpaikat.

Täytyy todeta itse että harmittaa olla tässä riistämisen rattaistossa.

Usein esitänkin räpin joka käynnin jälkeen että tämä on vain työni hei hei, ei muuta ehei.

Työkaverit tulevat tekemään rumpusetin vatsoillaan ja poskillaan.

Se keventää työtunnelmaa ja ilmapiiriä poks.

Kun aikaansa seuraa ja juttuja lukee ja tätäkin ketjua selaa, niin olen yhä vakuuttuneempi että Suomen työmarkkinoiden isoin ongelma ovat yritykset itse. Ei työttömät eivätkä työntekijät. Yritykset eivät tiedä mitä haluavat, rekrytoijat kiinnittävät huomionsa kaikenlaiseen epäolennaiseen. Monet työnantajat ovat k*settajan maineessa ja he itse vahvistavat tätä kaikenlaisilla salahauilla, joissa eivät edes nimeään voi kertoa tai jollain haamuhauilla, jossa haetaan 10:tä innovatiivista moniosaajaa omistajien mieliksi, mutta yhtäkään ei ole edes tarkoitus palkata.

Ei ilmoiteta työpaikoista yhtään missään ja sitten itketään että niihin ei kukaan hae. Ilmoitetaan työpaikoista ja firma saa 100 sähköpostia ja 200 soittoa. Ketään ei palkata ja itketään kun ei ole työntekijöitä.

Työtön hakee koulutustaan vastaavin firmoihin omatoimisesti "olisiko teillä töitä"-tyyliin. Yhdestäkään paikasta ei vastata mitään. Firmat itkevät kun ei ole työntekijöitä.

Ketään ei viitsitä perehdyttää mihinkään. Naisia ei haluta palkata. Yli 40-vuotiaita ei haluta palkata. Väärän näköisiä ei haluta palkata. 4kk aukko cv:ssä kaksi vuotta sitten, ei haluta palkata. Ei ymmärtänyt nauraa rekrytoijan vitsille haastattelussa, ei palkata. Istui väärälle tuolille, ei palkata. Ei näyttänyt tarpeeksi hyvältä tekemällään videohakemuksella, ei palkata.

Ja kaikki HR ihmiset vaikuttavat järjestään tyhmänpuoleisilta m*napäiltä. Millä meriiteillä tuollaiseen duuniin päätyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Terve veli hyvä!

Itse olen myös eräässä kansainvälisellä suunnitteluyhtiöllä, jossa työntekijöitä on vain 30% kaikista työntekijöistä. Meidän osasto on jonkinlainen yleinen vitsi miesvaltaisuudesta johtuen. Ei ole nimittäin yhtään naista. Kerran palkattiin 24 vuotias kuvankaunis nainen. Noh kaikki osaston miehet varmaan kävi runkulla työpäivän aikana ja työrauha meni. Tulipa sitten tämäkin naikkonen raskaaksi, onneksi oli määräaikainen soppari. 

Vai niin. Miksi sitten kuvankauneus on naisilla (naikkonen on muuten negatiivinen ilmaus) vaatimuksena valituksi tulemiselle? Jospa palkkaisit ihan arkipäiväisen näköisen ihmisen muilla vahvuuksilla, niin pysyisi testosteronihuurut ja valloitusvietti varmaan aisoissa. Voisi silti työyhteisö hyötyä yksiuloitteisuuden vähenemisestä.

Ei muuten palkata myöskään vaihdevuosioireilevia vanhempia naisia. Kukaan ei jaksa kiukuttelevaa 45-50 vuotiasta pyylevää naista katsella. 

Onko nainen mielestäsi koskaan sopivan ikäinen ja näköinen töihin? Harmi, että kaltaisesi osaamattomat typerykset joissakin työpaikoissa ovat päättävässä asemassa.