Työnantajat ja rekrytoijat: mikä saa teidät olemaan valitsematta työnhakijaa?

Itse ainakin haen ihan vaan ihmistä, joka osaa käyttäytyä ja joka hoitaa hommat. Kaikki muu on sivuseikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Ainoastaan todellisuudesta vieraantunut luulee että tohtorin tutkinto auttaa saamaan töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei henkilö ole 20-vuotias, tohtorinkoulutuksen saanut ja vielä 30 vuoden työkokemuksella.

Ainoastaan todellisuudesta vieraantunut luulee että tohtorin tutkinto auttaa saamaan töitä.

Kyllä se auttaa varmasti mutta Suomessa ovat aika harvassa paikat joissa tarvitaan tuon tason teoreettista osaamista. Suomalaisten tohtoreiden kannattaisi lähteä rohkeammin ulkomaille töihin.

Pitää olla kiltti, ystävällinen ja hymyileväinen. Sillä itse sain noita hommia helposti.

Ja jos oot vielä nätti ja haastattelija setä jolla karkaa ajatukset niin taatusti saat paikan ja paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksessa on joku mikä on eduksi esim. tietyn ohjelman käyttökokemus tai tietyn kielen osaaminen, niin niiden taitajat menee heti listan kärkeen vaikka muu osaaminen olisi heikompaa.

Omalla kohdalla on se tilanne, työpaikalleni haetaa osaajaa kolmella vaativuustekijällä, yksi on kokemus tietystä alasta, toinen kokemus yhdestä ohjelmasta ja kolmas on ruotsinkielen osaaminen. Unelma olisi löytää joka osaisi nämä kaikki, mutta käytännössä kaksi kolmesta täyttyy osalla hakijoista. Joten kutsun nämä haastatteluun. Todennäköisesti näin etukäteen arvioituna se ruotsinkielen osaaja valitaan (jos haastattelu ei mene ihan mönkään) koska sen osaajia on vaikein löytää eikä sitä pysty yleensä opettelemaan samalla tavalla nopeasti kuin esim. tuon ohjelman käytön.

Välillä harmittaa ihan hirvittävästi kun jo hakemuksesta näkee, että tämä olisi todennäköisesti oikein hyvä tyyppi, mutta kun joku tietty asia uupuu. Toisinaan kutsun näitäkin haastatteluun vaikka melkein tiedän jo etukäteen että joku toinen menee edelle, mutta joskus voi tulla hyviä yllätyksiä.

Toisinaan kun ihmetellään sitä miksei saa henkilökohtaista palautetta siitä miksi ei päässyt vaikka haastatteluun. Niitä hakemuksia tulee kymmeniä, jopa satoja. Niiden läpikäyntiin menee aikaa ja kunnon palautteen antaminen olisi valtava työ, joka ei työnantajalleni toisi mitään lisäarvoa vaan olisi hukkaan heitettyä aikaa. Meillä kyllä lähetetään kaikille hakijoille prosessin lopuksi tieto, että valinta on tehty eli ihan ilman vastausta ei jää. Pistän kyllä hyvät hakijat mieleeni ja joskus on tehty niin, että jostain aikaisemmasta hausta mieleen jääneelle tyypille soitetaan ennen kuin laitetaan paikka hakuun. Joten työn voi saada myös myöhemminkin samalla hakemuksella. Olen itse tullut tällä tavalla taloon, jäin kakkoseksi varsinaisessa haussa mutta kuukauden päästä oli tarve toiseen hommaan ja he tarjosivat sitä minulle edellisen haastattelun perusteella.

Veikkaanpa, että todellakin on helpompaa opettaa hakijalle jokin tietty ohjelma kuin ruotsin kieli. Ihmettelen näitä ilmoituksia, joissa laitetaan valtavasti painoarvoa jonkin hyvin yleisluontoisen ohjelman käyttökokemukselle. Eihän minulla todellakaan ole juuri siitä ohjelmasta kokemusta, mutta jonkun YouTube tutorialin pohjalta en epäile yhtään, ettenkö sen hyvin kohtuullisessa ajassa oppisi... Hakijana epäilen, että työnantajat ampuvat itseään jalkaan etukäteen liian lukkoon lyötyine kandidaattiprofiileineen.

No tässä ei ole kyse mistään excelistä tai vastaavasta, vaan ihan erityisohjelmasta. Mutta perehdytys on oikeasti kallista puuhaa, sitoo useammankin ihmisen työpanoksen ja samaan aikaan kuitenkin pitää tehdä ne normaalit työt. Työnantaja toivoo tietysti mahdollisimman valmista tyyppiä töihin. Siksi mm. edellisen kesän kesätyöntekijät, jos vaan ovat yhtään olleet hyviä, ovat aina etusijalla seuraavissa hauissa.

Jos kerran olet sitä mieltä, että opit helposti ohjelman YouTuben kautta, niin pistä hakemus ja kerro, että olet tutustunut ohjelmaan jo ja olet varma että opit sen perusasiat nopeasti. Olet taatusti korkeammalla kuin se, jolla ei ole myöskään kokemusta mutta ei mitenkään ilmaise tutustuneensa asiaan. Kyllä työnantaja usein tietää hakevansa mahdotonta tapausta, mutta fiksu tyyppi osaa kääntää puutteensa mahdollisuuksiksi.

Koet vakituiseen työhön tulevan ihmisen perehdyttämisen niin suureksi rasitukseksi, että mieluummin käytät loputtomasti aikaasi "valmiin" työntekijän etsimiseen, vaikket edes itse usko sellaista löytäväsi? Annat osaston sinnitellä ilman uutta työntekijää sillä aikaa, kun lähettelet hylkäyskirjeitä mahtaville hakijoille? Samaan aikaan pidät normaalina satsata aikaa ja opettamista vain pariksi kuukaudeksi tuleviin kesätyöntekijöihin. Kannattaisiko arvioida uudelleen toimintatapojasi?

Meillä vaikuttaa myös ulkoinen olemus. Valtaosassa tehtävistä ollaan asiakaskontaktissa ja silloin pitää pukeutua ns. bisnesetiketin mukaan. Kansainvälisten kontaktien kohdalla ei ole niin vapaa pukeutumiskulttuuri ja usein on helpompaa jos työnhakija heti on kartalla siitä, mitä oletetaan. Valtaosa onkin, siisteissä vaatteissa ja huoliteltuja, mutta aina on joitain jotka tulee farkuissa ja t-paidassa tai sitten leggareissa ja tissitopissa. Kerran palkattiin yksi vähän huolimattomammin pukeutunut ja hänelle oli järkytys kun ohjeistettiin pukeutumaan tummiin housuihin (suorat tai sitten ei-farkkumaiset farkut) tai hameeseen+sukkiksiin sekä siistiin yläosaan sekä pyydettiin että hiukset olisivat siistit. Purki itse sopimuksen koeajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen esimies ja mulla on kymmenkunta miesalaista. Kaikki ovat rautaisia ammattilaisia, mutta koska puheet on mitä on - ja usein myös tavat - niin en palkkaa koskaan naista. Siitä tulisi kuitenkin niin nopeasti ahdistelusyytöksiä. Joten palkkaan vain miehiä ryhmädynamiikan säilymisen ja työrauhan takia.

Terve veli hyvä!

Itse olen myös eräässä kansainvälisellä suunnitteluyhtiöllä, jossa työntekijöitä on vain 30% kaikista työntekijöistä. Meidän osasto on jonkinlainen yleinen vitsi miesvaltaisuudesta johtuen. Ei ole nimittäin yhtään naista. Kerran palkattiin 24 vuotias kuvankaunis nainen. Noh kaikki osaston miehet varmaan kävi runkulla työpäivän aikana ja työrauha meni. Tulipa sitten tämäkin naikkonen raskaaksi, onneksi oli määräaikainen soppari. 

Vai niin. Miksi sitten kuvankauneus on naisilla (naikkonen on muuten negatiivinen ilmaus) vaatimuksena valituksi tulemiselle? Jospa palkkaisit ihan arkipäiväisen näköisen ihmisen muilla vahvuuksilla, niin pysyisi testosteronihuurut ja valloitusvietti varmaan aisoissa. Voisi silti työyhteisö hyötyä yksiuloitteisuuden vähenemisestä.

Ei muuten palkata myöskään vaihdevuosioireilevia vanhempia naisia. Kukaan ei jaksa kiukuttelevaa 45-50 vuotiasta pyylevää naista katsella. 

No ei niitä sinne katseltavaksi palkatakaan, vaan töihin, eikö se nyt jo mennyt perille? Kiukuttelu kyllä nousee näitä lukiessa akuutisti, vaikka olisi miten sopuisa muuten.

Vierailija kirjoitti:

Se, että työnhakija ei ole ymmärtänyt hakemansa työpaikan ydintehtävää. Luonteenpiirteistä passiivisuus ja hissukkamaisuus ja toisaalta liiallinen omatoimisuus, joka tuntuu ylimielisyydeltä, eli että henkilö ei ole tiimissä, vaan sooloilee omiaan. 

Siis ei saa olla hissukka, mutta ei saa olla liian omatoiminenkaan? Koittakaa nyt jo päättää mitä haluatte. Tässä taitaakin olla jutun juoni. Totuus on, että  eivät ne se siellä pöydän toisellakaan puolella edes tiedä mitä hakevat.

WT-tatuoinnit -> varma hylky.

Työhakijana olen huomannut sellaisen paradoksin, että aina paasaataan, pitää olla motivoitunut ja aktiivinen. Noh, jos olet liian  innostunut ne haistavat sen heti ja joudut ei-pinoon. Mitä välinpitämättömämpi ja välttelevämpi olet, sitä houkuttelevampi olet työnantajalle. Samoin  ensimmäisenä yleensä kysyvät myös sitä, oletko jo töissä jossain muualla. Hirveä hinku on siis kaapata joku joltain toiselta. Kortistosta jos haet niin siinäpä sitten todistelet osaamistasi vaikka maailman tappiin - ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla herättää luottamusta, jos cv:ssä on joka vuodella joku selitys. Vaikka sitten äitiysloma, vanhempainloma, kotiäitiys, omaishoitajuus, opiskelu. Pahinta on olla selittämättä mitään.

Miltä välivuoden viettäminen esim. maailmanympärysmatkan merkeissä vaikuttaa haastattelijan silmin, jos haastateltava on asiallisen oloinen ja CV muuten aukoton? Antaako kuvan haahuilijasta vaiko ihmisestä joka uskaltautuu välillä myös irtiottoon ja unelmiensa toteuttamiseen.

Onko sillä työnantajan kannalta jotain eroa, oletko haahuilemassa vai tekemässä irtiottoa?

Vierailija kirjoitti:

Meillä vaikuttaa myös ulkoinen olemus. Valtaosassa tehtävistä ollaan asiakaskontaktissa ja silloin pitää pukeutua ns. bisnesetiketin mukaan. Kansainvälisten kontaktien kohdalla ei ole niin vapaa pukeutumiskulttuuri

Nojaa. Ainakin Obaman ollessa pressana oli muotia pikemminkin alipukeutua. Olen mm. ollut tilaisuudessa jossa 40:ssä maassa toimivan yrityksen pj puhui ryppyisessä villapaidassa ja parta ajamatta. Vanhanaikaista jauhaa huolitelluista ulkomaalaisista. Ellei sitten venäläisistä yms. itäblokkilaisista kyse: niille on esim käsittämätöntä jos puvun päässä ei käytetä myös liivejä.

Lisääntymisikäisyys ja naissukupuoli nyt on ainakin itselläni ne yleisimmät syyt olla palkkaamatta hakijaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksessa on joku mikä on eduksi esim. tietyn ohjelman käyttökokemus tai tietyn kielen osaaminen, niin niiden taitajat menee heti listan kärkeen vaikka muu osaaminen olisi heikompaa.

Omalla kohdalla on se tilanne, työpaikalleni haetaa osaajaa kolmella vaativuustekijällä, yksi on kokemus tietystä alasta, toinen kokemus yhdestä ohjelmasta ja kolmas on ruotsinkielen osaaminen. Unelma olisi löytää joka osaisi nämä kaikki, mutta käytännössä kaksi kolmesta täyttyy osalla hakijoista. Joten kutsun nämä haastatteluun. Todennäköisesti näin etukäteen arvioituna se ruotsinkielen osaaja valitaan (jos haastattelu ei mene ihan mönkään) koska sen osaajia on vaikein löytää eikä sitä pysty yleensä opettelemaan samalla tavalla nopeasti kuin esim. tuon ohjelman käytön.

Välillä harmittaa ihan hirvittävästi kun jo hakemuksesta näkee, että tämä olisi todennäköisesti oikein hyvä tyyppi, mutta kun joku tietty asia uupuu. Toisinaan kutsun näitäkin haastatteluun vaikka melkein tiedän jo etukäteen että joku toinen menee edelle, mutta joskus voi tulla hyviä yllätyksiä.

Toisinaan kun ihmetellään sitä miksei saa henkilökohtaista palautetta siitä miksi ei päässyt vaikka haastatteluun. Niitä hakemuksia tulee kymmeniä, jopa satoja. Niiden läpikäyntiin menee aikaa ja kunnon palautteen antaminen olisi valtava työ, joka ei työnantajalleni toisi mitään lisäarvoa vaan olisi hukkaan heitettyä aikaa. Meillä kyllä lähetetään kaikille hakijoille prosessin lopuksi tieto, että valinta on tehty eli ihan ilman vastausta ei jää. Pistän kyllä hyvät hakijat mieleeni ja joskus on tehty niin, että jostain aikaisemmasta hausta mieleen jääneelle tyypille soitetaan ennen kuin laitetaan paikka hakuun. Joten työn voi saada myös myöhemminkin samalla hakemuksella. Olen itse tullut tällä tavalla taloon, jäin kakkoseksi varsinaisessa haussa mutta kuukauden päästä oli tarve toiseen hommaan ja he tarjosivat sitä minulle edellisen haastattelun perusteella.

Veikkaanpa, että todellakin on helpompaa opettaa hakijalle jokin tietty ohjelma kuin ruotsin kieli. Ihmettelen näitä ilmoituksia, joissa laitetaan valtavasti painoarvoa jonkin hyvin yleisluontoisen ohjelman käyttökokemukselle. Eihän minulla todellakaan ole juuri siitä ohjelmasta kokemusta, mutta jonkun YouTube tutorialin pohjalta en epäile yhtään, ettenkö sen hyvin kohtuullisessa ajassa oppisi... Hakijana epäilen, että työnantajat ampuvat itseään jalkaan etukäteen liian lukkoon lyötyine kandidaattiprofiileineen.

No tässä ei ole kyse mistään excelistä tai vastaavasta, vaan ihan erityisohjelmasta. Mutta perehdytys on oikeasti kallista puuhaa, sitoo useammankin ihmisen työpanoksen ja samaan aikaan kuitenkin pitää tehdä ne normaalit työt. Työnantaja toivoo tietysti mahdollisimman valmista tyyppiä töihin. Siksi mm. edellisen kesän kesätyöntekijät, jos vaan ovat yhtään olleet hyviä, ovat aina etusijalla seuraavissa hauissa.

Jos kerran olet sitä mieltä, että opit helposti ohjelman YouTuben kautta, niin pistä hakemus ja kerro, että olet tutustunut ohjelmaan jo ja olet varma että opit sen perusasiat nopeasti. Olet taatusti korkeammalla kuin se, jolla ei ole myöskään kokemusta mutta ei mitenkään ilmaise tutustuneensa asiaan. Kyllä työnantaja usein tietää hakevansa mahdotonta tapausta, mutta fiksu tyyppi osaa kääntää puutteensa mahdollisuuksiksi.

En ole kenelle vastasit, vaan vähän yli 50-vuotias nainen, työelämässä nykyään, koulutus tekniikan alalla - alanvaihtaja aikuisiällä kaupalliselta tekniselle. 

Mutta: Kymmeniä erilaisia ja hyvin erilaisiin tarkoitukseen käytettäviä ammattiohjelmia käyttäneenä ja itse ohjelmointiakin opiskelleena täytyy kyllä ihmetellä, että missähän ydinvoimalan suunnittelussa tarvitaan jonkun ohjelman opettamiseen  useita ihmisiä. Eikö ohjelmaan ole ohjeita? Rekrytoidaanko teille niin yksinkertaisia ihmisiä, ettei yhtä ohjelmaa opi? Itse olen myös käyttänyt lukemattomia ohjelmia, joita ei ole opetettu missään koulussa.

Osan olen opetellut itse, ilman, että kukaan on opettanut käyttämään. Kokemusta on niin taloushallinnon kuin tekniikan alan ohjelmista. Nykyään käytän CAD-ohjelmistoja. Näistä hallitsen hyvin kaksi, tyydyttävästi lukemattomia. Yhteen kävin koulussa huimat 3 op kurssin, niin että osasin työn aloittaessa piirrellä jotain laatikoita ja ympyröitä, noin karkeasti yleistäen, no ehkä vähän jotain muutakin. Lisäksi minulla on erikoisammattiohjelmia, joita ei käytetä yhtään  missään. Ihan mukana tulleen käyttöohjeen mukana opettelin käyttämään ja F1 on toimiva näppäin lähes ohjelmassa kuin ohjelmassa. En minä mitään youtubea ole käyttänyt, vaan ohjelmistojen omia ohjeita. Olen myös itse tehnyt työpaikalleni järjestelmää. Mukana olen tehnyt dokumenttia, niin että seuraajani osaa käyttää sitä pienellä perehdytyksellä. Tiedän olevani aavistuksen poikkeuksellinen siinä, että pystyn oppimaan asioita itsestään, mutta usein asenne on se, mikä estää muitakin oppimasta. 

En todellakaan tarkoittanut että sen ohjelman opettamiseen tarvitaan monta henkilöä! Pahoittelut jos siitä sai tuollaisen käsityksen. Yleisesti puhuin perehdyttämisestä. Juuri tein uudelle henkilölle perehdyttämissuunnitelman ja olen varannut viideltä henkilöltä siihen aikaa, plus lähiperehdyttäjä, joka sitten oikeasti on alkuaikoina uuden työntekijän tukena ja apuna. Tähän kaikkeen menee työaikaa niiltä muilta töiltä, joten ei sitä perehdyttämistä ihan huvikseen tehdä jos siltä voidaan osin välttyä (vrt. on ollut aiemmin kesätöissä tai tuntee alaa jne.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ilmoituksessa on joku mikä on eduksi esim. tietyn ohjelman käyttökokemus tai tietyn kielen osaaminen, niin niiden taitajat menee heti listan kärkeen vaikka muu osaaminen olisi heikompaa.

Omalla kohdalla on se tilanne, työpaikalleni haetaa osaajaa kolmella vaativuustekijällä, yksi on kokemus tietystä alasta, toinen kokemus yhdestä ohjelmasta ja kolmas on ruotsinkielen osaaminen. Unelma olisi löytää joka osaisi nämä kaikki, mutta käytännössä kaksi kolmesta täyttyy osalla hakijoista. Joten kutsun nämä haastatteluun. Todennäköisesti näin etukäteen arvioituna se ruotsinkielen osaaja valitaan (jos haastattelu ei mene ihan mönkään) koska sen osaajia on vaikein löytää eikä sitä pysty yleensä opettelemaan samalla tavalla nopeasti kuin esim. tuon ohjelman käytön.

Välillä harmittaa ihan hirvittävästi kun jo hakemuksesta näkee, että tämä olisi todennäköisesti oikein hyvä tyyppi, mutta kun joku tietty asia uupuu. Toisinaan kutsun näitäkin haastatteluun vaikka melkein tiedän jo etukäteen että joku toinen menee edelle, mutta joskus voi tulla hyviä yllätyksiä.

Toisinaan kun ihmetellään sitä miksei saa henkilökohtaista palautetta siitä miksi ei päässyt vaikka haastatteluun. Niitä hakemuksia tulee kymmeniä, jopa satoja. Niiden läpikäyntiin menee aikaa ja kunnon palautteen antaminen olisi valtava työ, joka ei työnantajalleni toisi mitään lisäarvoa vaan olisi hukkaan heitettyä aikaa. Meillä kyllä lähetetään kaikille hakijoille prosessin lopuksi tieto, että valinta on tehty eli ihan ilman vastausta ei jää. Pistän kyllä hyvät hakijat mieleeni ja joskus on tehty niin, että jostain aikaisemmasta hausta mieleen jääneelle tyypille soitetaan ennen kuin laitetaan paikka hakuun. Joten työn voi saada myös myöhemminkin samalla hakemuksella. Olen itse tullut tällä tavalla taloon, jäin kakkoseksi varsinaisessa haussa mutta kuukauden päästä oli tarve toiseen hommaan ja he tarjosivat sitä minulle edellisen haastattelun perusteella.

Veikkaanpa, että todellakin on helpompaa opettaa hakijalle jokin tietty ohjelma kuin ruotsin kieli. Ihmettelen näitä ilmoituksia, joissa laitetaan valtavasti painoarvoa jonkin hyvin yleisluontoisen ohjelman käyttökokemukselle. Eihän minulla todellakaan ole juuri siitä ohjelmasta kokemusta, mutta jonkun YouTube tutorialin pohjalta en epäile yhtään, ettenkö sen hyvin kohtuullisessa ajassa oppisi... Hakijana epäilen, että työnantajat ampuvat itseään jalkaan etukäteen liian lukkoon lyötyine kandidaattiprofiileineen.

No tässä ei ole kyse mistään excelistä tai vastaavasta, vaan ihan erityisohjelmasta. Mutta perehdytys on oikeasti kallista puuhaa, sitoo useammankin ihmisen työpanoksen ja samaan aikaan kuitenkin pitää tehdä ne normaalit työt. Työnantaja toivoo tietysti mahdollisimman valmista tyyppiä töihin. Siksi mm. edellisen kesän kesätyöntekijät, jos vaan ovat yhtään olleet hyviä, ovat aina etusijalla seuraavissa hauissa.

Jos kerran olet sitä mieltä, että opit helposti ohjelman YouTuben kautta, niin pistä hakemus ja kerro, että olet tutustunut ohjelmaan jo ja olet varma että opit sen perusasiat nopeasti. Olet taatusti korkeammalla kuin se, jolla ei ole myöskään kokemusta mutta ei mitenkään ilmaise tutustuneensa asiaan. Kyllä työnantaja usein tietää hakevansa mahdotonta tapausta, mutta fiksu tyyppi osaa kääntää puutteensa mahdollisuuksiksi.

Koet vakituiseen työhön tulevan ihmisen perehdyttämisen niin suureksi rasitukseksi, että mieluummin käytät loputtomasti aikaasi "valmiin" työntekijän etsimiseen, vaikket edes itse usko sellaista löytäväsi? Annat osaston sinnitellä ilman uutta työntekijää sillä aikaa, kun lähettelet hylkäyskirjeitä mahtaville hakijoille? Samaan aikaan pidät normaalina satsata aikaa ja opettamista vain pariksi kuukaudeksi tuleviin kesätyöntekijöihin. Kannattaisiko arvioida uudelleen toimintatapojasi?

En käytä loputtomasti aikaa valmiin työntekijän etsimiseen, vaan se on se toive. Ja se on työntekijöidenkin toive. Olen useasti kuullut kommentin, että älä sitten ota ketään ihan ummikkoja töihin. Olen kuitenkin ottanut ja olemme saaneet todella hyviä tyyppejä. Ja vielä kommentti, en minä rasitu siitä perehdytyksestä, oma osuuteni on varsin pieni, vaan nimenomaan ne työntekijät joiden kanssa sitä työtä tullaan tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mitä kommentteja...

Tulevaisuudessa pitäis varmaan panostaa enemmän anonyymiin rekrytointiin, valinta-algoritmeihin, valintaraateihin jne. Ettei kaikki päätöksenteko olis tollasilla ikä- ja sukupuolisyrjivillä tissien tuijottelijoilla joiden lähtöoletus on se että aukot cv:ssä tarkottaa vankilaa :D

Mikä siinä vankilassa olisi niin kamalaa?

Onhan siinä joku moka tullut joskus tehtyä mutta ei se aina tarkoita etteikö pystyisi töitään hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

jaha, yksi sanoo että on paha jos ei selitä cv:n (vai pitäisikö olla seeveen :O)aukkoja mitenkään, toinen taas että on paha jos selittää jollain turhalla kurssilla, kaikki sanovat että kirjoitusvirheitä ei saa olla ja itse kirjoittavat törkeän huonoa suomea, kaikki sanovat että pitää olla ajoissa jne mutta itse eivät pidä lupauksiaan etc etc.

Kuinka tällaiset voivat oikeasti päättää ketkä pääsevät töihin/saavat mahdollisuuden siihen kun itse ovat täysin tumpeloita törppöjä?

Miten rekrytoijaksi pääsee?

Rekrytoijaksi pääsee kuka tahansa. Eräs puolituttu on hommassa, vastavalmistunut tradenomi...tällä kokemuksella sitten rekrytoidaan ihmisiä. 

Venkulako kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mitä kommentteja...

Tulevaisuudessa pitäis varmaan panostaa enemmän anonyymiin rekrytointiin, valinta-algoritmeihin, valintaraateihin jne. Ettei kaikki päätöksenteko olis tollasilla ikä- ja sukupuolisyrjivillä tissien tuijottelijoilla joiden lähtöoletus on se että aukot cv:ssä tarkottaa vankilaa :D

Mikä siinä vankilassa olisi niin kamalaa?

Onhan siinä joku moka tullut joskus tehtyä mutta ei se aina tarkoita etteikö pystyisi töitään hoitamaan.

Sitäpaitsi vankilassa opiskellaan myös ammattiin.

Minulla on CV:ssä iso aukko nuorena. Jouduin alaikäisenä törkeän seksuaalirikoksen uhriksi ja olin pallo hukassa muutaman vuoden. Lukio jäi kesken jne. Myöhemmin sain kasattua itseni ja kirjoitettua ylioppilaaksi.

Nyt opiskelen maisterivaiheessa ja koitan hakea töitä. Yhden määräaikaisen onnistuin saamaan, mistä olen äärettömän onnellinen. Mutta millä helvetillä selitän miksi lukio jäi aikanaan kesken ja kävin sen loppuun vasta vuosien päästä?

Mennyttä en voi muuttaa, ja näillä mennään, mutta hieman kyllä ahdistaa ja pelottaa tulevat työhaastattelut ja CV:n kirjoittelut.

miesjohtaja kirjoitti:

Muutamia juttuja:

1. Henkilö ei osaa puhua tai kirjoittaa sujuvasti ja vakuuttavasti. Molemmat pitää testata. Tämä kuulostaa tietysti naurettavalta mutta hyväkään koulutus tai vaikuttava CV ei vielä takaa kumpaakaan näistä.

2. Henkilö ei osaa kertoa miksi juuri hänet pitäisi palkata eli mitä merkittävää lisäarvoa juuri hänen panoksensa tuo yritykselle. Parhaiten tämä näkyy yleensä surkeassa hakemustekstissä, jonka merkitystä hakija ei ole ymmärtänyt.

3. Henkilö valehtelee/liioittelee.

4. Palkkapyyntö on epärealistinen.

5. Henkilö osoittaa huolimattomuutta esim. huonosti tehdyllä CV:llä / hakemuksella, tulee vähänkin myöhässä jne.

6. Henkilö ei osaa vastata vakuuttavasti kysymyksiin esimerkkien avulla, jotka liittyvät suoraan sen tehtäväkentän hoitamiseen jota hän on hakemassa. Esim. jos joku hakee markkinointijohtajan paikkaa mutta on aivan pihalla siitä miten yrityksen uuden tuotteen X launchaus pitäisi tehdä, tyyppi menee roskiin vaikka olisi paperilla maailman paras.

7. Henkilö on ulkoiselta olemukseltaan epämiellyttävä tai ainakin sellainen mikä ei sovi tulevan työporukan muuhun olemukseen.

8. Kaikki luonnehäiriöihin viittaavat asiat. Myös kyvyttömyys nähdä itsessä yhtäkään kehityskohdetta on iso punainen varoitusmerkki.

9. Henkilö ei osaa vastata yritystä koskeviin kysymyksiin eikä ole perehtynyt yrityksen toimintaan ja hakemaansa tehtäväkenttään riittävällä tarkkuudella.

10. Henkilö ei kysy haastattelijalta mitään tai kysyy vain omiin etuihinsa liittyviä juttuja (esim. saanko palkallista kesälomaa?).

Yleisesti ottaen homma on hyvin yksinkertainen: työnantajalla on jokin tavoite, jonka saavuttamiseksi on pakko palkata uusi henkilö. Työnhakijan tärkein tavoite on ymmärtää mikä tämä tavoite on ja millä mittareilla työnantaja arvioi tavoitteen saavuttamista. Sen jälkeen työnhakijan pitää vakuuttaa työnantaja siitä, MIKSI hän on paras valinta. Kyseessä on siis ennen kaikkea myynti- ja markkinointitapahtuma.

Mikä kohta tässä sai alapeukkuja? Täyttä tottahan tuo on (paitsi että itse antaisin anteeksi 15 minuutin myöhästymisen jos se olisi hyvin perusteltu).

Mutta tässä ketjussa esitettiinkin alussa kysymys, ja sitten kun saa rehellisen vastauksen, se ei miellytäkään.