Lue keskustelun säännöt.
Miten tämä on mahdollista? Että pakotetaan maksamaan kuolleen vanhemman kuluja ja hoitamaan hautajaiset, vaikka ei ole ollut edes tekemisissä tämän kanssa?
13.02.2019 |
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/745453-kunnallinen-vuokranantaja-uh…
Miten voi olla niin, että jos toinen vanhemmista käytännössä hylkää pienen lapsensa, ja sitten tämän kasvettua aikuiseksi pitää yhteyttä vain saadakseen rahaa, niin sitten kun kuolee, niin sen lapsen pitää hoitaa kaikki asuntojen tyhjennykset, vuokrien maksut, perunkirjoitusjuristikulut jne jne?
Kommentit (249)
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai hautajaisia tarvi järjestää mutta perunkirjoitus hoitaa jossa ilmoittaa luopuvansa kaikesta virallisesti.
Muuten lankeaa esim, velat.Velat ei Suomessa periydy.
Tämä käsitys mullakin on.Muutenhan kärjistettynä pankit vois antais lainaa rahattomille vanhuksille,tyyliin että kyllä rikas tytär/poika maksaa aikoinaan.
Perukirjan voi tehdä itse, tein oman äitini kuoltua ja sen tehtyään hän olisi voinut todistaa isänsä varattomaksi ja sosiaalitoimisto olisi hoitanut.
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai hautajaisia tarvi järjestää mutta perunkirjoitus hoitaa jossa ilmoittaa luopuvansa kaikesta virallisesti.
Muuten lankeaa esim, velat.Velat ei Suomessa periydy.
Paitsi jos laiminlyö perunkirjoituksen.
Perunkirjoitusvelvollisuus on vain sillä, joka ottanut pesän haltuunsa, sukulaisuus itsessään ei aiheuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perukirjan laatimiseen löytyy ohjeita netistä sekä opaskirjoja, jos ei halua maksaa juristille. Sen laadittaminen ammattilaisellakin maksaa vain joitain satasia eli huomattavasti halvempaa kuin neljä tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Porin torillako huudat, että kieltäydyt perinnöstä? Ja tässä tapauksessa siitä ei olisi ollut hyötyä, kun kirjoittajan lapsi olisi tullut hänen sijaansa perilliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Tässä tapauksessa perintö olisi siirtynyt kieltäytyjän oletettavasti alaikäisille lapsille, joten ei olisi ollut poispääsyä. Olisi vaan hoitanut sen halvimmalla mahdollisella tavalla eikä yrittänyt pakoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Porin torillako huudat, että kieltäydyt perinnöstä? Ja tässä tapauksessa siitä ei olisi ollut hyötyä, kun kirjoittajan lapsi olisi tullut hänen sijaansa perilliseksi.
Teet kieltäytymisilmoituksen kirjallisesti ja toimitat sen asiaankuuluvalle taholle; tässä tapauksessa olisi pitänyt viedä sossulle. Ja kirjoittajan lapset toki olisivat voineet tehdä samanlaisen kieltäytymisen.
Peruspointti on, että Suomessa KETÄÄN ei voida lailla velvoittaa huolehtimaan vanhempansa perunkirjoituksesta, asunnon siivouksesta, hautauksen järjestämisestä eikä mistään muustakaan, kunhan perinnöstä kieltäyy todistettavasti, ja sen jälkeen todellakin pysyy lujana eikä ota asiaan mitään kantaa. Huom! Esim. tässä Hesarin kirjoittajan tapauksessa hän ei tietenkään olisi tuossa tapauksessa saanut käydä isänsä asunnolla katsomassa mitä siellä on. Tuo voidaan jo katsoa perintöön ryhtymiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Porin torillako huudat, että kieltäydyt perinnöstä? Ja tässä tapauksessa siitä ei olisi ollut hyötyä, kun kirjoittajan lapsi olisi tullut hänen sijaansa perilliseksi.
Teet kieltäytymisilmoituksen kirjallisesti ja toimitat sen asiaankuuluvalle taholle; tässä tapauksessa olisi pitänyt viedä sossulle. Ja kirjoittajan lapset toki olisivat voineet tehdä samanlaisen kieltäytymisen.
Peruspointti on, että Suomessa KETÄÄN ei voida lailla velvoittaa huolehtimaan vanhempansa perunkirjoituksesta, asunnon siivouksesta, hautauksen järjestämisestä eikä mistään muustakaan, kunhan perinnöstä kieltäyy todistettavasti, ja sen jälkeen todellakin pysyy lujana eikä ota asiaan mitään kantaa. Huom! Esim. tässä Hesarin kirjoittajan tapauksessa hän ei tietenkään olisi tuossa tapauksessa saanut käydä isänsä asunnolla katsomassa mitä siellä on. Tuo voidaan jo katsoa perintöön ryhtymiseksi.
Perunkirjoitusvelvollisuus ja perimys eivät eivät ole sidoksissa. Perintökaaressa perunkirjoitusvelvolliset tahot ilmaistu varsin selkokielisesti kun vain vaivautuu sen sieltä lukemaan. Finlex, perintökaari, luku 20. finlex
Toinen vanhemmistani kuoli. Hänellä oli kuollessaan paljon velkaa (useita eri velkojia) mutta myös omaisuutta (pääosin velkarahalla ostettuja asuntoja, tilejä monessa pankissa ja kaikkea sellaista). Pesä oli kuitenkin velkainen, koska sitä velkaa oli enemmän kuin omaisuutta. Kaikenkaikkiaan selvitettävää oli paljon, koska emme tienneet missä kaikissa pankeissa hänellä oli tilejä tai missä kaikkialla velkaa. Siskollani oli raskas elämäntilanne silloin, ja hän yritti kieltäytyä perinnöstä ja sanoi, että ei halua (jaksa) myöskään sitä perukirjoitusta mitenkään hoitaa.
Kaksi juristia sanoi meille, että perinnöstä kieltäydytään ilmoittamalla se kieltäytyminen osana sitä perukirjoitusta, ja koska siskollani on yksi lapsi, niin jos siskoni kieltäytyy niin perintö siirtyy sille lapselle. Ja että meidän on pakko hoitaa se perukirjoitus, koska ei sitä kukaan sossu hoida. Eikä voitu itse tehdä sitä, kun selvitettävää (niitä omaisuuksia ja velkoja) oli niin paljon, että ei oltaisi osattu eikä pystytty sitä itse hoitamaan ilman juristia, kun niitä asuntoja piti tietenkin myydä velkojen maksamiseksi jne.
Eli kukaan meistä oli perinyt penniäkään, kun pesä oli lopulta velkainen ja haettiin konkurssiin, mutta jouduttiin itse silti palkkaamaan se juristi hoitamaan se perukirjoitus ja konkurssi. Ei ole olemassa mitään tahoa, johon voi ilmoittaa että kieltäytyy perinnöstä siten, että kukaan ei hoitaisi perukirjoitusta, sillä ei poliisi, kunta eikä kukaan vastaava sitä perukirjoitusta tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen vanhemmistani kuoli. Hänellä oli kuollessaan paljon velkaa (useita eri velkojia) mutta myös omaisuutta (pääosin velkarahalla ostettuja asuntoja, tilejä monessa pankissa ja kaikkea sellaista). Pesä oli kuitenkin velkainen, koska sitä velkaa oli enemmän kuin omaisuutta. Kaikenkaikkiaan selvitettävää oli paljon, koska emme tienneet missä kaikissa pankeissa hänellä oli tilejä tai missä kaikkialla velkaa. Siskollani oli raskas elämäntilanne silloin, ja hän yritti kieltäytyä perinnöstä ja sanoi, että ei halua (jaksa) myöskään sitä perukirjoitusta mitenkään hoitaa.
Kaksi juristia sanoi meille, että perinnöstä kieltäydytään ilmoittamalla se kieltäytyminen osana sitä perukirjoitusta, ja koska siskollani on yksi lapsi, niin jos siskoni kieltäytyy niin perintö siirtyy sille lapselle. Ja että meidän on pakko hoitaa se perukirjoitus, koska ei sitä kukaan sossu hoida. Eikä voitu itse tehdä sitä, kun selvitettävää (niitä omaisuuksia ja velkoja) oli niin paljon, että ei oltaisi osattu eikä pystytty sitä itse hoitamaan ilman juristia, kun niitä asuntoja piti tietenkin myydä velkojen maksamiseksi jne.
Eli kukaan meistä oli perinyt penniäkään, kun pesä oli lopulta velkainen ja haettiin konkurssiin, mutta jouduttiin itse silti palkkaamaan se juristi hoitamaan se perukirjoitus ja konkurssi. Ei ole olemassa mitään tahoa, johon voi ilmoittaa että kieltäytyy perinnöstä siten, että kukaan ei hoitaisi perukirjoitusta, sillä ei poliisi, kunta eikä kukaan vastaava sitä perukirjoitusta tee.
Ja jatkan vielä, että meidän oli pakko hoitaa ne hautajaiset myös siksi, että perukirjoitus oli niin monimutkainen, että vainaja oli haudattava ennen sen perukirjoituksen valmistumista. Näin ollen ennen hautajaisia ei voinut minnekään perukirjalla osoittaa, että vainaja oli varaton ja pesä on konkurssissa. Sossu tai kunta ei hautaa tällaisessa tilanteessa omaisten puolesta, vaikka kaikki omaiset kieltäytyisi perinnöstä.
Mitään ei saa maksaa ennen perunkirjoitusta. Hautajaiskulut ym. maksetaan vasta hautajaisten jälkeen kuolinpesän varoista. Kuitit ym. täytyy olla tietenkin.
Mitään vuokria, puhelinlaskuja, velkoja, yhtään mitään ei pidä omaisten maksaa, vaikka niitä yritetäänkin omaisilta nyhtää. Tämän ohjeen sain aikanaan oikeusaputoimistosta isäni kuollessa.
Pankki yritti esimerkiksi saada minut maksamaan isäni vakuudettomia kulutusluottoja.
Jos kuolinpesän varat ei kata kuin hautauskulut, loput jää sitten puhelinoperaattorin, pankin, ym. tappioksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Sano nyt, että minne siitä kieltäydytään? Soitetaan verotoimistoon, että en aio tehdä perukirjoitusta? Vai poliisille? Vai kunnanjohtajalle?
Perintökaari 20 luku, 9§:
Jos perunkirjoituksen toimittaminen on laiminlyöty, käräjäoikeuden tulee lääninveroviraston ilmoituksesta määrätä sopiva henkilö toimituttamaan perunkirjoitus.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L20
Perunkirjoitus kuuluu kategoriaan "verot ja kuolema", eli niitä ei voi mitenkään välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Porin torillako huudat, että kieltäydyt perinnöstä? Ja tässä tapauksessa siitä ei olisi ollut hyötyä, kun kirjoittajan lapsi olisi tullut hänen sijaansa perilliseksi.
Teet kieltäytymisilmoituksen kirjallisesti ja toimitat sen asiaankuuluvalle taholle; tässä tapauksessa olisi pitänyt viedä sossulle. Ja kirjoittajan lapset toki olisivat voineet tehdä samanlaisen kieltäytymisen.
Peruspointti on, että Suomessa KETÄÄN ei voida lailla velvoittaa huolehtimaan vanhempansa perunkirjoituksesta, asunnon siivouksesta, hautauksen järjestämisestä eikä mistään muustakaan, kunhan perinnöstä kieltäyy todistettavasti, ja sen jälkeen todellakin pysyy lujana eikä ota asiaan mitään kantaa. Huom! Esim. tässä Hesarin kirjoittajan tapauksessa hän ei tietenkään olisi tuossa tapauksessa saanut käydä isänsä asunnolla katsomassa mitä siellä on. Tuo voidaan jo katsoa perintöön ryhtymiseksi.
Perunkirjoitusvelvollisuus ja perimys eivät eivät ole sidoksissa. Perintökaaressa perunkirjoitusvelvolliset tahot ilmaistu varsin selkokielisesti kun vain vaivautuu sen sieltä lukemaan. Finlex, perintökaari, luku 20. finlex
Luin perintökaarta, ja ymmärtääkseni tuossa 20. luvussa sekä 18. luvussa 4. pykälässä ilmaistaan, että jos kukaan ei ota hoitaakseen perukirjoitusta niin poliisi ja/tai käräjäoikeus määrää sen hoidettavaksi jollekin perillisistä / puolisosta tms. kuka siinä nyt lähinnä on. Jos on kyseessä naimaton / eronnut / leski, jolla on vain yksi lapsi, niin käräjäoikeus määrää perukirjoituksen hoidettavaksi tälle ainoalle lapselle, eikä siitä päätöksestä voi valittaa. Ymmärsinkö lain oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Isäni asunnon kunnallinen vuokranantaja uhkasi minua 4 000 euron laskulla, jos minulla ei ole esittää heille perukirjaa, jossa isäni todetaan varattomaksi."
- Niin, tuo asiahan hoituu nimenomaan perukirjan esittämällä. Perukirjoitus on perillisten velvollisuus, eikä sitä voi välttää, oli suhde perittävään millainen hyvänsä. Mutta kun sen tekee asiallisesti, ei tarvitse murehtia mistään velkavastuusta. Mutta jos ei tee, sitten onkin kuvatunlaisissa ongelmissa. Tässä tapauksessa kyseessä on siis oikeastaan itse aiheutettu ongelma.
Jopa perukirjoituksen tekemisen nimenomaan VOI välttää. Pitää vain tarpeeksi jyrkästi kieltäytyä. Ei ole mitään lain sanelemaa pakkoa tehdä sitä, JOS on kieltäytynyt perinnöstä. Kun kieltäyy perinnöstä, ei ole myöskään pesän osakas, eikä täten ole vastuussa perunkirjoituksestakaan.
On ikävää että tuolle Hesarissa kirjoittaneelle naiselle on annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa ja hänet on painostettu toimiin, joita hänen ei olisi missään nimessä tarvinnut hoitaa.
Olet väärässä, perukirjoituksen hoitaminen on perillisen (tai sen, jonka hallussa pesä on eli käytännössä perillisen) lakisääteinen velvollisuus. Näytä se lainkohta, jonka mukaan näin ei olisi ja perustele sillä väitteesi.
Vierailija kirjoitti:
Voi ilmoittaa, ettei ota vastaan perintöä. Silloin ei ole vastuussa myöskään vainajan veloista. Tosin sitten sonta kaatuu esim. lapsenlasten niskaan. Mutta nämä voivat halutessaan tehdä saman.
Sosiaalitoimi hoitaa hautaamisen, ketään ei maan päälle jätetä.
Alaikäinen lapsi ei voi kieltäytyä perinnöstä.
Perimyskaari
21 luku
Kuolleen henkilön ja pesän velasta
1 § (20.8.2004/783)
Kuolinpesän varoista suoritetaan pesän ja vainajan velat. (15.6.2007/710)
Pesänselvitysvelat maksetaan ennen muita velkoja sitä mukaa kuin ne erääntyvät. Muut pesän velat maksetaan vasta vainajan velkojen jälkeen.
Kuolinpesän konkurssissa konkurssipesä vastaa pesänselvitysveloista.
Pesänselvitysveloista säädetään 18 luvun 5 §:ssä.
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä.
Mitä 2 ja 3 momentissa säädetään osakkaan vastuusta, ei sovelleta osakkaaseen, jota edustaa edunvalvoja.
Ei poliisi nyt varmaan roskapaperia tuo. Kyllä poliisi noudattaa lakia.