Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.
12.02.2019 |
En keksi mitään muuta urheilua kuin kuntosali missä naisilla on kova tarve saada olla "vain naisten kesken". Uimahalliinkin suomalaisnainen menee mukisematta vartalonmyötäisessä uima-asussa.
Onko ne asennot niin miehekkäitä vai mikä on se oikea syy? Nyt voi hetken miettiä ennenkuin vastaa jotain päätöntä, kun olisi kerrankin mukava kuulla oikea syy.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Saa tehdä, ja niin kuin mainitsin jo aiemmin, on tehtykin.
"Häveliäisyyssyillä voidaan perustella yhtä lailla myös erillisten vain miehille varattujen kuntosalivuorojen järjestämistä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Juurikin tämä.
Sali vain naisille, ok. Parturi vain miehille, EI KÄY jyrähtää tasa-arvovaltuutettu.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..
Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.
Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?
Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.
Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa.
Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.
ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.
Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.
No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.
Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.
Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.
ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.
Niin kuin jo kertaalleen vastasin, miehille on omia parturipalveluita. Mistä ihmeestä sä olet keksinyt, että pelkän parturin palveluiden tarjoaminen olisi jotenkin laitonta? Edelleenkään se ei välttämättä ole pikkupaikkakunnalla vain tarpeeksi kannattavaa ja siksi puuttuu parturit ilman kampaamoita.
Olen keksinyt sen tasa-arvovaltuutetun päätöksestä TAS 259/2016, annettu 14.09.2017
Parturileikkaus ei tarkoita miesten leikkausta
Tasa-arvolaki ei kiellä erillisten parturi- tai kampaamopalveluiden tarjoamista. Jokaisella hiusyrittäjällä saa olla oma liikeideansa. Parturi voi siis erikoistua ja tarjota pelkästään parturipalvelua ja kampaaja kampaamopalveluja. Mutta palvella pitää sukupuolesta riippumatta.
Tasa-arvolain lisäksi myös rikoslaki kieltää hiusyrittäjältä syrjinnän sukupuolen perusteella. Naisista kieltäytyvä parturi voidaan tuomioistuimessa tuomita maksamaan asiakkaalle hyvitystä.
Itse päätös on jostain syystä kateissa niiden sivulta, tuossa kappale Ylen uutisesta.
Ja mies saa käydä kampaajalla jos haluaa. Mikä ongelma? Kuntosaleihin on tasa-arvovaltuutettu ottanut häveliäisyyssyistä tuon kannan, mutta se tosiaan pätee myös toiseen suuntaan, eli halutessaan joku voi perustaa kuntosalin vain miehille. Sellainen itseasiassa on perustettukin, Helsingissä Gym 4 Men toimi parin kuukauden ajan kunnes laittoivat pillit pussiin. Toki se oli suunnattu homomiehille, mutta naisten jäsenyyden kieltäminen oli ok. Mikä estää sinua perustamasta kuntosalia vain miehille? Lopultahan se on kuntosaliyrittäjän päätös millaisen salin perustaa.
Miehet haisevat ja kannattelevat eivätkä palauta painoja paikoilleen.
Somehaloon siitä saa aikaan kun teet kuntosalin vain miehille, hetken päästä ovella on naisia ja trans ihmisiä, ja sitten riippuen siitä päästääkö heitä asiakkaaksi... Iltalehdet pian laulaa firman konkkaan tai sitten antautumaan ja muuttamaan sen ottamaan jokaisen.
On tämä tätä aikaa. Mutta onneksi jokainen halukas voi tehdä kotisalin, jos niin tärkeä tämä asia on. Itse viihdyn naisten ja miesten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Ongelma on siinä, että vain tietyt toimijat voivat valita asiakkaat sukupuolen perusteella.
Aivan sama kun uimahalleissa pyörii naissiivoojat miesten suihkutiloissa aukioloaikana. Se ei ole naisista ongelma, koska se ei kosketa teitä, ainakaan haitallisesti. Annas jos 90% siivoojista olisi miehiä.
Olen kuullut, että monella firmalla tosiaankin on tämä käytäntö, että nainen voi siivota kaikkialla, mutta mies ei. Minusta se on myös syrjintää, eikä oikein perusteltavissa. Järkevin käytäntö olisi, että pukkari siivoukset hoitavat pääsääntöisesti pukkarin sukupolta edustava henkilö.
Minun työpaikallani muuten on sekalaista sakkia, jotka pukkareissa käy. Myös siis miehiä. Mitään ongelmia ei ole tullut, enkä usko että siitä kukaan on valittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Juurikin tämä.
Sali vain naisille, ok. Parturi vain miehille, EI KÄY jyrähtää tasa-arvovaltuutettu.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Partureiden pitää palvella naisia ja kampaajien pitää palvella miehiä. Ja sinä saat perustaa kuntosalin vain miehille, ihan oikeasti. Tasa-arvovaltuutettu sallii tämän. Käy lukemassa ne linjaukset aiheesta, äläkä vain vingu ja jauha puutaheinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannustaisin kaikkia miehiä täällä kohtelemaan näitä "salimimmejä" mahdollisimman törkeästi parhaaksi katsomallaan tavalla. #miestensalit2019
Kaikki naiset ilmoittamaan tällaisesta käytöksestä. Kellään ei ole oikeutta kiusata muita.
Luin vain ekan sivun ja tulin kommentoimaan, että ilmeisesti minussa ei ole nähtävää kun olen käynyt noin kymmenen vuotta sekasaleilla, eikä kukaan ole tuijottanut, tullut neuvomaan tai höpöttelemään.
Itse en ole nähnyt vielä hyvin varusteltua naistensalia, eli sellaista joissa olisi hyvät vapaat painot, kyykky- ja penkkipaikat jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haastakaapa tosiaan miehet tämä laki parturipalveluista. Samalla aukeaisi kampaajille mahdollisuus olla ottamatta vastaan pervopenoja. Jos laki tulisi voimaan niin veikkaan että parturikampaamokouluista kuuluisi rienunkiljahdukset kadulle asti.
Vierailija kirjoitti:
Somehaloon siitä saa aikaan kun teet kuntosalin vain miehille, hetken päästä ovella on naisia ja trans ihmisiä, ja sitten riippuen siitä päästääkö heitä asiakkaaksi... Iltalehdet pian laulaa firman konkkaan tai sitten antautumaan ja muuttamaan sen ottamaan jokaisen.
On tämä tätä aikaa. Mutta onneksi jokainen halukas voi tehdä kotisalin, jos niin tärkeä tämä asia on. Itse viihdyn naisten ja miesten kanssa.
Kokeile. Mä lupaan puolustaa sun oikeuttasi vain miehille suunnattuun saliin. Edelleenkin Helsingissä kokeiltiin vain miehille suunnattua salia, mutta se kaatui asikaspuutteeseeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alunperin aloin käymään naisten salilla, koska tuntui ahdistavalta mennä jonnekin äijäsalille, jossa miehet nostelevat hirveitä painoja ja itse sitten kyykkäsin vaivaisella 30kg. Nykyisin käyn naisten salilla, koska ahdistaa ajatus, että siinä pyllistellessäni, joku alkaa tuijotella vartaloani. Se hetki, kun saat jonkun miehen kiinni vilkuilemasta sinua... Hämmennyn, enkä tiedä mitä pitäisi tehdä ja keskittymiseni herpaantuu.
Ehkä ahdistun liian herkästi, mutta en tosiaan pidä tuijottelusta yhtään. Olen käynyt sekasaleilla kyllä eli tiedän siis oikeasti senkin puolen. Lisäksi olen helposti lähestyttävän oloinen, mikä jotenkin kai tekee minusta vapaampaa riistaa. Monta lähestymisyritystä olen salilla torpannut. Viimeksi kuljin ihan vain naisten salille treenivaatteissa (syksyllä) ja niin vain muutama humalainen mies tuli vastaan eivätkä päästäneet ohitse. Tiedän, ettei kaikki miehet ole lähellekään sellaisia, mutta ne muutamat tyypit riittää nostamaan karvat pystyyn.
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Kun nainen ei halua olla miesten kanssa samassa tilassa tietyissä tilanteissa, niin se sallitaan. Ne tilanteet, jossa miehet toivoisivat saavansa olla ilman naisia, on syrjiviä. Miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sali vain naisille, ok. Parturi vain miehille, EI KÄY jyrähtää tasa-arvovaltuutettu.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Onhan se syrjintää tietyllä tapaa. Miehillä ei vain ole liikaa halua valittaa asiasta.
Varmasti asiat muuttuisi, jos miehet massoina alkaisi valittamaan asiasta.
Mutta eipä tuosta erityistä tarvetta ole valittaa, minulle on ok että naisilla on omat puolensa siinä ohella. Ja suurelle osalle miehistä se on ok.
On se kuitenkin selvää, että Suomessa on tasa-arvoon liittyen ongelmia. Tänä päivänä miesten epäeduksi asevelvollisuuksien yms kanssa yhteenlaskettuna. Mutta miehethän ei valita eikä näytä tunteitaan saati kipua, toksinen maskuliinisuus blaa blaa right?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Vierailija kirjoitti:
Haastakaapa tosiaan miehet tämä laki parturipalveluista. Samalla aukeaisi kampaajille mahdollisuus olla ottamatta vastaan pervopenoja. Jos laki tulisi voimaan niin veikkaan että parturikampaamokouluista kuuluisi rienunkiljahdukset kadulle asti.
Ongelma ratkeasi kun leikkaisi huonosti käyttäytyvän hiukset niin päin helvettiä ettei tosikaan. Samalla se malli toimisi varoituksena seuraavalle kampaajalle.
Ja miksi kukaan mies kävisi kampaajalla joka hinnoittelee työnsä oikein?
Eli keksi vähän parempi juttu kuin nuo "pervot"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Juurikin tämä.
Sali vain naisille, ok. Parturi vain miehille, EI KÄY jyrähtää tasa-arvovaltuutettu.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Partureiden pitää palvella naisia ja kampaajien pitää palvella miehiä. Ja sinä saat perustaa kuntosalin vain miehille, ihan oikeasti. Tasa-arvovaltuutettu sallii tämän. Käy lukemassa ne linjaukset aiheesta, äläkä vain vingu ja jauha puutaheinää.
Miesasiamies, lue tämä kommentti oikein monta kertaa ja lisäksi lue tuo esimerkki jossa jo perustettiin miesten sali eikä ollut somekohuja eikä transihmisiä ovella. Sali kaatui siihen ettei miehiä kiinnostanut. Jos vielä sen jälkeen tekee mieli uhriutua niin ratakisko loppuu.
Tämä ei kyllä varmasti pidä paikkaansa, ainakaan nyt noin lain puolesta. Olihan Oulussakin sellainen tapaus, että kauppakeskus Valkeaan suunniteltiin yksityistilaisuutta naisten iltaa. Se kuitenkin torpattiin tasa-arvoon vedoten, mutta myöhemmin onnistui kyllä miesten illan järjestäminen.