Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.

Kyllähän se syy naistensalien suosioon paistaa jo tässäkin ketjussa: salisikojen huono käytös johtuu naisten vaatteista, eikä suinkaan ole possujen omassa hallinnassa. Tuntuu vähän turvattomalta mennä sellaisten ihmisten sekaan treenaamaan, jotka testopäissään uhoavat etteivät voi hallita tuijotteluaan ja turpavärkkiään jos naisella sattuu olemaan vääränlaiset vaatteet päällä.

Jaksan uskoa että suurin osa miehistä on ihan tavallista käytöstavat osaavaa porukkaa, jota kiinnostaa vain se oma treeni. En vain jaksa ottaa riskiä kun kuntosalijäsenyys on kuitenkin pitkä ja kallis sijoitus pilata urpoilla. On kivempi treenata rauhassa miettimättä provosoiko olemassaolollaan punttipateja.

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin yksityisellä naistensalilla, jonka kuukausimaksu oli 90 euroa kuussa. Valtaosa kävijöistä oli lihavia vanhoja akkoja, jotka ei todellakaan treenanneet tosissaan, vaan käyttivät energiansa muiden ihmisten kyyläämiseen halveksuvalla korppikotkakatseellaan. Tollasille oma sali, kiitos!

Luultavasti eivät katsoneet mitenkään pahasti, iän mukana vain kasvot asettuneet vähän epäedullisiin uomiin. Odotas pari vuotta, niin sinullakin on resting bitch face.

No onhan noita sekasalejakin, joissa yhä käy kaikki. Syy miksi itse aloin suosia naisten saleja on sama kuin monella muullakin: tuijottaminen, väkisinjututtaminen ja parveilu. En ole edes mikään beibs vaan ihan tavallinen nainen ja voin vain kuvitella mitä nuoremmat ja nätimmät naiset joutuvat kokemaan.

Totta, ettei suurin osa miehistä toimi näin, mutta ne muutamatkin riittävät pilaamaan salikokemuksen. Kaukaa katselu tai vilkaisu ei haittaa, mutta sellainen suora toljottaminen häiritsee. Kerran salilla oli ohjaaja yleisesti auttamassa ja neuvomassa. Yllätin hänet tuijottamasta useampaan kertaan takapuoltani ja lopulta hänkin huomasi että huomasin ja älysi sentään nolostua. Sitten kaupunkiin tuli wokkipannukeskus ja heitä tuli suurina laumoina salille. Yksi teki ja muut kymmenen tuijottelivat ja pyörivät ryhminä sen yhden pannumiehen ja nuorten tyttöjen ympärillä. Pari kertaa meitä oli vain kaksi naista tällaisen ison ryhmän kanssa ja ei ollut mukavaa sekään, kun tuijottelivat ja puhuivat omaa kieltään, josta ei itse ymmärtänyt mitään. Sittemmin kuulin, että uimahalleissa oli ollut isompiakin ongelmia tällaisten ryhmien kanssa. En siis ihmettele yhtään, jos osa naisista haluaa käydä harrastamassa rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.

Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.

Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.

Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.

Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.

Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:

Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.

Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?

Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.

Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.

Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.

Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.

Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.

Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:

Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.

Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?

Mä yritin siis tuossa pitkässä viestissäni selittää vastauksena ap:n kysymykseen miksi monet naiset kaipaavat "vain naisille" saleja/vuoroja. Asiakaspalvelua koskevista laeista en tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?

Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?

Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.

Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?

Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?

Kyllä on. Helsingistanissa on omia salivuoroja vain naisille. Myös uimahallivuoroja vain naisille, ja sielläkin saa uida batman-kaavussa. Mukavan hygieenistä.

Eiköhän niillä vuoroilla ole lähinnä búrkiniin pukeutuvia, muut naiset eivät välttämättä halua sinne sekaan, vaan ovat itsekin sitä mieltä, että uimahallivuorot saisivat olla sekavuoroja. Minä ainakin olen. 

Itse lopetin lempisalillani käynnin, koska miehet laittoivat aivan kamalaa musiikkia, joka kerta. Kerran pyysin, että voiko tuon raskaan rokin laittaa pois. Nauroivat vaan. En voi sietää urheillessani mitään kovatahtista, enkä etenkään örinää. Salilla käyvillä miehillä tuntui olevan niin erilainen musiikkimaku, että eihän tällaisen Adele-fanin vikinät mitään auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.

Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.

Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.

Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.

Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.

Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:

Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.

Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?

https://mroom.com/fi/

Parturipalvelut vain miehille

Todettu laittomaksi, nainen valitti tasa-arvovaltuutetulle syrjinnästä

Lähde tälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..

Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.

Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?

Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.

Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa. 

Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.

ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.

Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.

No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.

Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.

Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.

ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.

Niin kuin jo kertaalleen vastasin, miehille on omia parturipalveluita. Mistä ihmeestä sä olet keksinyt, että pelkän parturin palveluiden tarjoaminen olisi jotenkin laitonta? Edelleenkään se ei välttämättä ole pikkupaikkakunnalla vain tarpeeksi kannattavaa ja siksi puuttuu parturit ilman kampaamoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..

Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.

Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?

Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.

Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa. 

Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.

ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.

Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.

No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.

Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.

Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.

ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.

Miksi naiset pitäisi pakottaa? Tuttu nainen kävi koulut sähkömieheksi mutta vaihtoi lopulta alaa kun kyllästyi siihen asenneilmapiiriin. Nyt on jossain sata kertaa korkeamman profiilin duunissa, en muista enää mikä se oli.

Niin eli yksi nainen 30 amis-Jonnen kanssa ja vaihtaa alaa? On se ihme.

Enkä puolustele tällä niitä mieihiä, ilmaisen vain epäuskoni siihen, että naiset hakeutuisivat sankoin joukoin niihin paskahommiin joita miesten "roskajoukko" tekee. Heitäkin kuitenkin tarvitaan siinä teidän utopiassa.

Onko sähkötyöt jotenkin paskatöitä? Jos on niin miksi? Kyllä tuo voisi olla erittäin hyvä duunivaihtoehto suurelle määrälle introvertteja mimmejä jotka olis täysin tyytyväisiä vetäessään sähköjä kämppiin. Ettei tarvis jotain vanhuksia ja lapsia aina hoitaa tai kokata. Paskan noista duunista tekee heille miehet.

työolosuhteet rakennustyömailla ovat yleeensä varsin epämukavat. On siellä naisiakin siis, mutta yleensä silloin on jo seiniä paikalla jne. Mutta miksi takerrut tuohon? Otetaan tietoliikennetekniikan insinöörit tai voimalaitostekniikka? Nyt ei puhuta enää Sovinisti-Penasta joka vetää lärvit keskiviikkoisin vaan korkeakouluksesta. Missä naiset noilla aloilla?

Hyvä tietysti tuostakin on syyttää miehiä.

Maksa riittävästi palkkaa niin ala kuin ala alkaa kiinnostaa.

Hmm... sähköinssit ja it-inssit eivät tienaa tarpeeksi? Verrattuna vaikka hoitajiin ja lastentarhaopettajiin?

Nyt puhutaan siitä utopiasta jossa naiset ei muka osaa tai halua mitään tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se syy naistensalien suosioon paistaa jo tässäkin ketjussa: salisikojen huono käytös johtuu naisten vaatteista, eikä suinkaan ole possujen omassa hallinnassa. Tuntuu vähän turvattomalta mennä sellaisten ihmisten sekaan treenaamaan, jotka testopäissään uhoavat etteivät voi hallita tuijotteluaan ja turpavärkkiään jos naisella sattuu olemaan vääränlaiset vaatteet päällä.

Jaksan uskoa että suurin osa miehistä on ihan tavallista käytöstavat osaavaa porukkaa, jota kiinnostaa vain se oma treeni. En vain jaksa ottaa riskiä kun kuntosalijäsenyys on kuitenkin pitkä ja kallis sijoitus pilata urpoilla. On kivempi treenata rauhassa miettimättä provosoiko olemassaolollaan punttipateja.

Voin sanoa "kynäniskana" ettei ne (harvat) huonotapaiset miehet normaalin miehenkään elämästä erityisen helppoa tee.

Me emme vain pääse sillä verukkeella omalle puolelle.  Eikö olisi fiksumpaa tehdä ongelmalle jotain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se syy naistensalien suosioon paistaa jo tässäkin ketjussa: salisikojen huono käytös johtuu naisten vaatteista, eikä suinkaan ole possujen omassa hallinnassa. Tuntuu vähän turvattomalta mennä sellaisten ihmisten sekaan treenaamaan, jotka testopäissään uhoavat etteivät voi hallita tuijotteluaan ja turpavärkkiään jos naisella sattuu olemaan vääränlaiset vaatteet päällä.

Jaksan uskoa että suurin osa miehistä on ihan tavallista käytöstavat osaavaa porukkaa, jota kiinnostaa vain se oma treeni. En vain jaksa ottaa riskiä kun kuntosalijäsenyys on kuitenkin pitkä ja kallis sijoitus pilata urpoilla. On kivempi treenata rauhassa miettimättä provosoiko olemassaolollaan punttipateja.

Voin sanoa "kynäniskana" ettei ne (harvat) huonotapaiset miehet normaalin miehenkään elämästä erityisen helppoa tee.

Me emme vain pääse sillä verukkeella omalle puolelle.  Eikö olisi fiksumpaa tehdä ongelmalle jotain?

Annas kun arvaan, naisten pitäisi tehdä ongelmalle jotain, äitien pitäisi, viranomaisten. Ihan kenen vaan muun kuin niiden peilistä katsovien.

Ei ole koskaan kyllä salilla kukaan häirinnyt tai tuijotellut, en tiedä missä pervolandiassa jengi asuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..

Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.

Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?

Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.

Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa. 

Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.

ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.

Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.

No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.

Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.

Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.

ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.

Miksi naiset pitäisi pakottaa? Tuttu nainen kävi koulut sähkömieheksi mutta vaihtoi lopulta alaa kun kyllästyi siihen asenneilmapiiriin. Nyt on jossain sata kertaa korkeamman profiilin duunissa, en muista enää mikä se oli.

Niin eli yksi nainen 30 amis-Jonnen kanssa ja vaihtaa alaa? On se ihme.

Enkä puolustele tällä niitä mieihiä, ilmaisen vain epäuskoni siihen, että naiset hakeutuisivat sankoin joukoin niihin paskahommiin joita miesten "roskajoukko" tekee. Heitäkin kuitenkin tarvitaan siinä teidän utopiassa.

Onko sähkötyöt jotenkin paskatöitä? Jos on niin miksi? Kyllä tuo voisi olla erittäin hyvä duunivaihtoehto suurelle määrälle introvertteja mimmejä jotka olis täysin tyytyväisiä vetäessään sähköjä kämppiin. Ettei tarvis jotain vanhuksia ja lapsia aina hoitaa tai kokata. Paskan noista duunista tekee heille miehet.

työolosuhteet rakennustyömailla ovat yleeensä varsin epämukavat. On siellä naisiakin siis, mutta yleensä silloin on jo seiniä paikalla jne. Mutta miksi takerrut tuohon? Otetaan tietoliikennetekniikan insinöörit tai voimalaitostekniikka? Nyt ei puhuta enää Sovinisti-Penasta joka vetää lärvit keskiviikkoisin vaan korkeakouluksesta. Missä naiset noilla aloilla?

Hyvä tietysti tuostakin on syyttää miehiä.

Maksa riittävästi palkkaa niin ala kuin ala alkaa kiinnostaa.

Hmm... sähköinssit ja it-inssit eivät tienaa tarpeeksi? Verrattuna vaikka hoitajiin ja lastentarhaopettajiin?

Nyt puhutaan siitä utopiasta jossa naiset ei muka osaa tai halua mitään tehdä.

Koita nyt ymmärtää, en väitä etteivätkö naiset voisi oppia aivan mitä haluavat. Se on kuitenkin fakta, että "miesten aloilla" on enemmän miehiä, tuntuu siltä että jopa 99%. Jotta saatte Utopianne rakennettua, pitäisi löytyä jokaiseen "miesten alaan" riittävästi naisia tekijöiksi. Mielellään työkokemuksella. Ei ettekö oppisi, vaan toistaiseksi ette ole halunneet oppia.

Jos raha on kriteeri, miksei naiset ole nyt alalla? Niistä "miesten hommistahan" maksetaan reilusti "naisten töitä" enemmän. Ottakaa ne haltuun ja nauttikaa kun naisen euro onkin miehen 80 snt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se syy naistensalien suosioon paistaa jo tässäkin ketjussa: salisikojen huono käytös johtuu naisten vaatteista, eikä suinkaan ole possujen omassa hallinnassa. Tuntuu vähän turvattomalta mennä sellaisten ihmisten sekaan treenaamaan, jotka testopäissään uhoavat etteivät voi hallita tuijotteluaan ja turpavärkkiään jos naisella sattuu olemaan vääränlaiset vaatteet päällä.

Jaksan uskoa että suurin osa miehistä on ihan tavallista käytöstavat osaavaa porukkaa, jota kiinnostaa vain se oma treeni. En vain jaksa ottaa riskiä kun kuntosalijäsenyys on kuitenkin pitkä ja kallis sijoitus pilata urpoilla. On kivempi treenata rauhassa miettimättä provosoiko olemassaolollaan punttipateja.

Voin sanoa "kynäniskana" ettei ne (harvat) huonotapaiset miehet normaalin miehenkään elämästä erityisen helppoa tee.

Me emme vain pääse sillä verukkeella omalle puolelle.  Eikö olisi fiksumpaa tehdä ongelmalle jotain?

Annas kun arvaan, naisten pitäisi tehdä ongelmalle jotain, äitien pitäisi, viranomaisten. Ihan kenen vaan muun kuin niiden peilistä katsovien.

Mikähän sinun ongelmasi on? Jos on joku kuspää, luuletko että häntä kiinnostaa korjata tilannetta jos nykyiset käytöstavat eivät aiheuta mitään haittaa hänelle?

Eli kyllä, jos joku valittaa henkilön X häiriökäyttäytymisestä (huomaa, henkilön, ei sukupuolen), palvelun tarjoajan pitäisi tehdä asialle jotain, esimerkiksi poistaa henkilö tilasta ja tarvittaessa olla myymättä hänelle jäsenyyttä jatkossa. Se voi vaatia sen, että käyttäytymisen häiriöksi kokeva avaa suunsa oikeassa paikassa, oikeaan aikaan. Esimerkiksi henkilökunnalle.

Jos joku pervoilee uimahallissa, siinä on uimavalvojat aika nopeasti paikalla kun he havaitsevat tilanteen. Tilanteen havaitsemista voi edesauttaa se, että joku mainitsee asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt salilla 4 vuotta, sekä tavallisella että naisten omalla.

Miehet tuijottaa (etenkin keski-ikäiset). Siis oikein kyylää, ihan aina. Lisäksi mua on tulleet ulkomaalaiset miehet iskemään. Sali on ainoa paikka, missä naiset kyykkää ja joutuu pyllistellä, ja miehet tuntuu avoimesti ihastelevan naisten vartaloita (sillä onhan sali periaatteessa kehonrakennuspaikka).

(Yksi tyyppi jopa kerran seurasi minua salin ulkopuolelle, ja tarjosi kyytiä. Hyi.)

Tämä ei siis minua estä käymästä sekasalilla, koska osaan keskittyä omaan suoritukseeni tarpeeksi, mutta kyllä vituttaa, kun joku tulee juttelemaan tauolla "niitä näitä". En mä tullu salille muiden katseltavaksi, ja yritän olla, kuin siellä ei olisi ketään.

Tässä on hyvä viesti, sillä itse ajattelen näin miehenä salin juuri samalla tavalla. Yritän olla siellä kuin siellä ei olisi ketään, keskittyen omaan tekemiseen ja omaan maailmaan paitsi jos joku toinen itse sanoo jotain.

Ja ei kyllä tulisi mieleenkään mennä pyytämättä jakamaan tipsejä ja vinkkejä, tuskin itsellänikään joka liike on täydellisesti tehty joten kuka minä olen neuvomaan. Jokainen saa tehdä salille virheitä, ei siellä tarvitse olla täydellinen. Salille tullaan ennemminkin epäonnistumaan, se kasvattaa!

Vierailija kirjoitti:

Itse lopetin lempisalillani käynnin, koska miehet laittoivat aivan kamalaa musiikkia, joka kerta. Kerran pyysin, että voiko tuon raskaan rokin laittaa pois. Nauroivat vaan. En voi sietää urheillessani mitään kovatahtista, enkä etenkään örinää. Salilla käyvillä miehillä tuntui olevan niin erilainen musiikkimaku, että eihän tällaisen Adele-fanin vikinät mitään auta.

Uhh, tämä. Ehkä seuraavaksi sittenkin naisten salille, tulee niin paha olo örinäujelluksesta. Pitäisi olla vaan kyykkyräkit ym. voimaharjoitteluvermeet, naisten saleilla harvemmin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.

Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.

Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.

Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.

Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.

Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:

Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.

Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?

Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.

Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..

Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.

Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?

Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.

Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa. 

Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.

ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.

Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.

No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.

Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.

Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.

ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.

Miksi naiset pitäisi pakottaa? Tuttu nainen kävi koulut sähkömieheksi mutta vaihtoi lopulta alaa kun kyllästyi siihen asenneilmapiiriin. Nyt on jossain sata kertaa korkeamman profiilin duunissa, en muista enää mikä se oli.

Niin eli yksi nainen 30 amis-Jonnen kanssa ja vaihtaa alaa? On se ihme.

Enkä puolustele tällä niitä mieihiä, ilmaisen vain epäuskoni siihen, että naiset hakeutuisivat sankoin joukoin niihin paskahommiin joita miesten "roskajoukko" tekee. Heitäkin kuitenkin tarvitaan siinä teidän utopiassa.

Onko sähkötyöt jotenkin paskatöitä? Jos on niin miksi? Kyllä tuo voisi olla erittäin hyvä duunivaihtoehto suurelle määrälle introvertteja mimmejä jotka olis täysin tyytyväisiä vetäessään sähköjä kämppiin. Ettei tarvis jotain vanhuksia ja lapsia aina hoitaa tai kokata. Paskan noista duunista tekee heille miehet.

työolosuhteet rakennustyömailla ovat yleeensä varsin epämukavat. On siellä naisiakin siis, mutta yleensä silloin on jo seiniä paikalla jne. Mutta miksi takerrut tuohon? Otetaan tietoliikennetekniikan insinöörit tai voimalaitostekniikka? Nyt ei puhuta enää Sovinisti-Penasta joka vetää lärvit keskiviikkoisin vaan korkeakouluksesta. Missä naiset noilla aloilla?

Hyvä tietysti tuostakin on syyttää miehiä.

Maksa riittävästi palkkaa niin ala kuin ala alkaa kiinnostaa.

Hmm... sähköinssit ja it-inssit eivät tienaa tarpeeksi? Verrattuna vaikka hoitajiin ja lastentarhaopettajiin?

Nyt puhutaan siitä utopiasta jossa naiset ei muka osaa tai halua mitään tehdä.

Koita nyt ymmärtää, en väitä etteivätkö naiset voisi oppia aivan mitä haluavat. Se on kuitenkin fakta, että "miesten aloilla" on enemmän miehiä, tuntuu siltä että jopa 99%. Jotta saatte Utopianne rakennettua, pitäisi löytyä jokaiseen "miesten alaan" riittävästi naisia tekijöiksi. Mielellään työkokemuksella. Ei ettekö oppisi, vaan toistaiseksi ette ole halunneet oppia.

Jos raha on kriteeri, miksei naiset ole nyt alalla? Niistä "miesten hommistahan" maksetaan reilusti "naisten töitä" enemmän. Ottakaa ne haltuun ja nauttikaa kun naisen euro onkin miehen 80 snt.

Koeta nyt pysyä siellä utopiassa. Ei ole mitään järkeä märistä miksi sitä ja miksi tätä tässä nykyisessä maailmassa kun se lait ei pätisi siinä toisessa. Oikeesti olet sitä mieltä ettei yksikään nainen rakentaisi taloa jos siitä saisi hyvin liksaa eikä tarvis yhtäkään vanhuksen pyllyä pyyhkiä? Miksi ihmeessä ei? Ei myöskään olisi äijiä nauramassa että keitäppä tyttö kahvit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?

Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?

Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.

Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?

Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?

Kyllä on. Helsingistanissa on omia salivuoroja vain naisille. Myös uimahallivuoroja vain naisille, ja sielläkin saa uida batman-kaavussa. Mukavan hygieenistä.

Eiköhän niillä vuoroilla ole lähinnä búrkiniin pukeutuvia, muut naiset eivät välttämättä halua sinne sekaan, vaan ovat itsekin sitä mieltä, että uimahallivuorot saisivat olla sekavuoroja. Minä ainakin olen. 

Minä ainakin käyn mieluiten juurikin yrjönkadun naistenpäivinä uimassa. Ihan rauhassa siellä saa nakuna vesijuosta. Edellisessä asuinkaupungissani oli varsinkin aamupäivästä sitä ongelmaa, että papparaiset tulivat vesijuoksuradalle tuijottelemaan ja torikokouksiaan pitämään, jäivät siis sinne radan päähän tuijottelemaan, jauhoivat skeidaa 10 min ja sitten taas radan toiseen päähän ja sama kokoustaminen uudestaan.