Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.
12.02.2019 |
En keksi mitään muuta urheilua kuin kuntosali missä naisilla on kova tarve saada olla "vain naisten kesken". Uimahalliinkin suomalaisnainen menee mukisematta vartalonmyötäisessä uima-asussa.
Onko ne asennot niin miehekkäitä vai mikä on se oikea syy? Nyt voi hetken miettiä ennenkuin vastaa jotain päätöntä, kun olisi kerrankin mukava kuulla oikea syy.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Alunperin aloin käymään naisten salilla, koska tuntui ahdistavalta mennä jonnekin äijäsalille, jossa miehet nostelevat hirveitä painoja ja itse sitten kyykkäsin vaivaisella 30kg. Nykyisin käyn naisten salilla, koska ahdistaa ajatus, että siinä pyllistellessäni, joku alkaa tuijotella vartaloani. Se hetki, kun saat jonkun miehen kiinni vilkuilemasta sinua... Hämmennyn, enkä tiedä mitä pitäisi tehdä ja keskittymiseni herpaantuu.
Ehkä ahdistun liian herkästi, mutta en tosiaan pidä tuijottelusta yhtään. Olen käynyt sekasaleilla kyllä eli tiedän siis oikeasti senkin puolen. Lisäksi olen helposti lähestyttävän oloinen, mikä jotenkin kai tekee minusta vapaampaa riistaa. Monta lähestymisyritystä olen salilla torpannut. Viimeksi kuljin ihan vain naisten salille treenivaatteissa (syksyllä) ja niin vain muutama humalainen mies tuli vastaan eivätkä päästäneet ohitse. Tiedän, ettei kaikki miehet ole lähellekään sellaisia, mutta ne muutamat tyypit riittää nostamaan karvat pystyyn.
Fair point. On ihmisiä, jotka eivät tykkää toisten tuijotteluista ja voi ahdistaa.
On päiviä jolloin itsekin ahdistaa ja haluaisin että olisipa minullakin miesten salille tai johonkin yksityisempään saliin pääsy, missä kukaan ei olisi tuijottamassa minua.
Mutta minulla ei ole sellaista vaihtoehtoa, muuta kuin kotisali tai yöllä salilla käynti. On kuitenkin hyvä, että joillain on etuoikeus siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastakaapa tosiaan miehet tämä laki parturipalveluista. Samalla aukeaisi kampaajille mahdollisuus olla ottamatta vastaan pervopenoja. Jos laki tulisi voimaan niin veikkaan että parturikampaamokouluista kuuluisi rienunkiljahdukset kadulle asti.
Ongelma ratkeasi kun leikkaisi huonosti käyttäytyvän hiukset niin päin helvettiä ettei tosikaan. Samalla se malli toimisi varoituksena seuraavalle kampaajalle.
Ja miksi kukaan mies kävisi kampaajalla joka hinnoittelee työnsä oikein?
Eli keksi vähän parempi juttu kuin nuo "pervot"
:D. Luuletko oikeasti että joku huono leikkaus pysäyttää pervopenan. Tai se että joutuu kympin enemmän maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Juurikin tämä.
Sali vain naisille, ok. Parturi vain miehille, EI KÄY jyrähtää tasa-arvovaltuutettu.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Partureiden pitää palvella naisia ja kampaajien pitää palvella miehiä. Ja sinä saat perustaa kuntosalin vain miehille, ihan oikeasti. Tasa-arvovaltuutettu sallii tämän. Käy lukemassa ne linjaukset aiheesta, äläkä vain vingu ja jauha puutaheinää.
Sali naisille ja miehille jossa samaan hintaan nainen saa paremmat palvelut (yhteinen puoli + vain naisille puoli), sekin on ok naisten ja tasa-arvovaltuutetun mielestä. Fakta kuitenkin on, että sukupuolen perusteella toinen saa enemmän palveluja samaan hintaan. Kuinka se ei ole syrjintää?
Lue tummennettu ajatuksella. F24/7 tarjoaa juuri tätä. Molemmilta veloitetaan sama hinta, naiset saavat sillä enemmän koska heillä on mahdollisuus mennä ylimääräiseen tilaan treenaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?
Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?
Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.
Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?
Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?
On pilvin pimein julkisia saleja, joissa osa illasta on varattu vain naisille. Sen sijaan en tiedä yhtään, jossa olisi vain miehille tarkoitettuja vuoroja. Samoja naisten vuoroja on nyt tullut myös julkisille uimahalleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastakaapa tosiaan miehet tämä laki parturipalveluista. Samalla aukeaisi kampaajille mahdollisuus olla ottamatta vastaan pervopenoja. Jos laki tulisi voimaan niin veikkaan että parturikampaamokouluista kuuluisi rienunkiljahdukset kadulle asti.
Ongelma ratkeasi kun leikkaisi huonosti käyttäytyvän hiukset niin päin helvettiä ettei tosikaan. Samalla se malli toimisi varoituksena seuraavalle kampaajalle.
Ja miksi kukaan mies kävisi kampaajalla joka hinnoittelee työnsä oikein?
Eli keksi vähän parempi juttu kuin nuo "pervot"
:D. Luuletko oikeasti että joku huono leikkaus pysäyttää pervopenan. Tai se että joutuu kympin enemmän maksamaan.
Joku nyt taitaa nähdä penoja joka puolella.
Jankkajankka. Mihin miehet tarviis edes mitään omia salivuoroja kun ne dominoi muutenkin jo niitä sekasaleja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Ajattele näin: jos salilla on miesten treenihuone, yleinen sali on tukossa ja miesten treenihuone on tyhjä.
Sinuako ei ärsyttäisi katsella sitä tyhjää huonetta tietäen että sinulla ei ole sinne asiaa sukupuolesi takia. Vaikka se on tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Mutta miksi hänellä ei ole oikeutta valita parturia, jossa ei ole naisia? Eikö naisetkin hyödy siitä, että miehet eivät ole varaamassa aikoja niiltä taitavilta kampaajilta?
Ei nämä salin tasa-arvo jutut ole nyt niin suuri ongelma, tuntuu että tällaisten kiistely on yksi syy siihen miksi emme ole vieläkään esimerkiksi Marsissa.
Eikö maailmassa ole suurempia ongelmia todella? :)
Eiköhän me pärjätä kuntosalilla keskenään, kunhan kaikki keskitytään omaan tekemiseen eikä tuijotella liikoja.
/thread
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Ajattele näin: jos salilla on miesten treenihuone, yleinen sali on tukossa ja miesten treenihuone on tyhjä.
Sinuako ei ärsyttäisi katsella sitä tyhjää huonetta tietäen että sinulla ei ole sinne asiaa sukupuolesi takia. Vaikka se on tyhjä.
Saattaisihan se ärsyttää, mutta siinä vaiheessa kysyisin yrittäjältä, että onko tuossa mitään järkeä. Tarpeeksi jos ärsyttäisi, niin vaihtaisin vähemmän ruuhkaiselle salille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastakaapa tosiaan miehet tämä laki parturipalveluista. Samalla aukeaisi kampaajille mahdollisuus olla ottamatta vastaan pervopenoja. Jos laki tulisi voimaan niin veikkaan että parturikampaamokouluista kuuluisi rienunkiljahdukset kadulle asti.
Ongelma ratkeasi kun leikkaisi huonosti käyttäytyvän hiukset niin päin helvettiä ettei tosikaan. Samalla se malli toimisi varoituksena seuraavalle kampaajalle.
Ja miksi kukaan mies kävisi kampaajalla joka hinnoittelee työnsä oikein?
Eli keksi vähän parempi juttu kuin nuo "pervot"
:D. Luuletko oikeasti että joku huono leikkaus pysäyttää pervopenan. Tai se että joutuu kympin enemmän maksamaan.
Joku nyt taitaa nähdä penoja joka puolella.
Eiköhän jokaisella kampaajalla ole muutama juttu kerrottavana pervoista ikämiehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Ajattele näin: jos salilla on miesten treenihuone, yleinen sali on tukossa ja miesten treenihuone on tyhjä.
Sinuako ei ärsyttäisi katsella sitä tyhjää huonetta tietäen että sinulla ei ole sinne asiaa sukupuolesi takia. Vaikka se on tyhjä.
Aika sama ilmiö, kuin miesten ja naisten vessat. Naisten vessat aina täydet, miesten tyhjät mutta siinäpä vain on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Se ei ole sinulle siis ongelma koska sinua ei syrjitä. Rasismikaan ei ole yleensä valkoisille ongelma.
Miehet ovat naisiin nähden valta-asemassa yhteiskunnassa joten vertaus rasismiin ei iham toimi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Mutta miksi hänellä ei ole oikeutta valita parturia, jossa ei ole naisia? Eikö naisetkin hyödy siitä, että miehet eivät ole varaamassa aikoja niiltä taitavilta kampaajilta?
Myöskään naisella ei ole oikeutta valita kampaajaa jossa ei ole miehiä mutta kuten tavallista, ulinaa ei kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Mutta miksi hänellä ei ole oikeutta valita parturia, jossa ei ole naisia? Eikö naisetkin hyödy siitä, että miehet eivät ole varaamassa aikoja niiltä taitavilta kampaajilta?
Voisitko jo lopettaa tuon parturista jankkaamisen. Kuntosalit ja parturi on kaksi eri asiaa. Niihin on tasa-arvovaltutettu ottanut erilaiset kannat niiden hyvin erilaisten luonteiden takia. Kampaajat palvelee sekä miehiä että naisia. Kuntosaliyrittäjä saa perustaa kuntosalin vain miehille, vain naisille, molemmille tasaisesti tai niin, että toisella sukupuolella on rajoitettu käyttöoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Kyseessä on suuri ketju joka käytännöillään syrjii toista sukupuolta.
Mitä ajattelet jos sinulle vastataan "no älä mene paikkaan X jos sinua kähmitään siellä"
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.