Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.
12.02.2019 |
En keksi mitään muuta urheilua kuin kuntosali missä naisilla on kova tarve saada olla "vain naisten kesken". Uimahalliinkin suomalaisnainen menee mukisematta vartalonmyötäisessä uima-asussa.
Onko ne asennot niin miehekkäitä vai mikä on se oikea syy? Nyt voi hetken miettiä ennenkuin vastaa jotain päätöntä, kun olisi kerrankin mukava kuulla oikea syy.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
https://mroom.com/fi/
Parturipalvelut vain miehilleTodettu laittomaksi, nainen valitti tasa-arvovaltuutetulle syrjinnästä
Lähde tälle?
Tasa-arvovaltuutetun verkkosivuilla julkaistaan sellaisia lausuntoja, joilla on yleistä tai oikeudellista mielenkiintoa.
Myös nainen voi olla parturin asiakas (TAS 259/2016, annettu 14.09.2017)
Tasa-arvovaltuutettua pyydettiin selvittämään, oliko eräs parturiliike toiminut tasa-arvolain mukaisesti kieltäytyessään palvelemasta naisasiakasta. Parturiliike oli perustellut palvelujen tarjoamista vain miehille yksityisyyteen ja häveliäisyyteen liittyvillä syillä.
Tasa-arvolaki ei kiellä erillisten parturi- ja kampaamopalveluiden tarjoamista. Hiusalan yrittäjä saa tarjota oman liikeideansa, ammattiosaamisensa ja käytettävissään olevien välineiden mukaista palvelua. Hiusalan yrittäjä saa siten tarjota esimerkiksi pelkästään parturipalveluja. Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella.
Tasa-arvovaltuutettu katsoi, että kyseisen parturiliikkeen esittämät yksityisyys- ja häveliäisyyssyihin liittyvät perustelut eivät soveltuneet hiusten hoitoon liittyviin palveluihin. Tasa-arvolaki edellyttää, että hiusalan yrittäjä tarjoaa palvelujaan sekä naisille että miehille. Näin ollen myös nainen voi olla parturin asiakas. Kieltäytyessään palvelemasta naisasiakasta parturiliike oli toiminut tasa-arvolain vastaisesti.
19.09.2017
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Näen M-roomeissa jatkuvasti naisia (asiakkaina), joten se ei todellakaan ole mikään miesten ekslusiivinen paikka. Sellaista ei ole olemassakaan (Suomessa). Naisille saattaa olla ekslusiivisia paikkoja, mutta eipä se mitään. Saa minun puolesta ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Ongelma on siinä, että vain tietyt toimijat voivat valita asiakkaat sukupuolen perusteella.
Aivan sama kun uimahalleissa pyörii naissiivoojat miesten suihkutiloissa aukioloaikana. Se ei ole naisista ongelma, koska se ei kosketa teitä, ainakaan haitallisesti. Annas jos 90% siivoojista olisi miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Se ei ole sinulle siis ongelma koska sinua ei syrjitä. Rasismikaan ei ole yleensä valkoisille ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Kristiina xx kirjoitti:
Mä olen 15 vuoden ajan käynyt kuntosalilla enkä ole koskaan huomannut, että mua tuijotettaisiin.
Johtuskohan se sun näöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
tasa-arvovaltuutettu torppaa tuollaiset "vain miehille" ajattelut nopeasti. Kahdet säännöt.
Neitikäinen kirjoitti:
Ei ole koskaan kyllä salilla kukaan häirinnyt tai tuijotellut, en tiedä missä pervolandiassa jengi asuu.
Itse olen usein huomannut, että minua (miestä) tuijotellaan tai katsellaan naisten ja myös miesten toimesta salilla.
Ei siinä mitään, se joskus jopa hymyillyttää ja katsovat ihmiset motivoi entisestään.
Mutta onhan tästä tehty taas yksipuolinen keskustelu. Ei ne miehet pelkästään tuijota, molemmissa on tuijottelijoita. Toisia ne häiritsee enemmän ja toisia ei välttämättä niinkään.
Tuijotan tai katson joskus itse miehiä sarjojen välissä, siis sellaisia joilla on keho jonka itsekin haluan. Opiskellen mitä he tekevät ja ottaen kenties muistiin mallia heistä. Mutta tätä ei voi toki kutsua creepy tuijottamiseksi mitä jotkut harrastaa naisiin, eihän siinä mitään järkeä ole.
Mutta kylläpä tämä keskustelu tekee sellaista jakavaa ilmapiiriä, ei yhtenäisyyttä. Eiköhän kaikki ihmiset ole tervetulleita salille. Jotkut täällä ovat ihan liian sukupuoli psykooseissaan, suosittelen näkemään ihmiset ihmisinä eikä joko miehinä tai naisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kyllä minäkin saan katseita ja tuijotuksia salilla. Ei sitä voi olla huomaamatta vaikka kuinka keskittyis omaan tekemiseen! Se on jotenkin....hmmm..epämiellyttävää. Tykkään käydä aamuisin kun on hiljaisempaa, iltapäivisin siellä on liikaa ihmisiä. Osa miehistä tuijottelee häpeilemättä perseitä, etenkin jos meillä on cross training treeni (pienryhmä) menossa niin yllättäen soutulaitteet on kohta kaikki varattuja. Näkee hyvin peilin kautta sen tuijotuksen..tätä harrastaa kaiken ikäiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Se ei ole sinulle siis ongelma koska sinua ei syrjitä. Rasismikaan ei ole yleensä valkoisille ongelma.
Olen nainen enkä ymmärrä mikä järki tuossa on, mutta kai siinä jokin järki on kun tuollainen laki on muotoiltu. Veikkaan että syy siihen voi olla päinvastainen, kampaajat jotka ei halua leikata miehiä. Eli laki toimii molemmin päin. Jollain pienellä paikkakunnalla voi seurata miehille valinnan vähyyttä jos suurin osa kampaajista haluaa tehdä naisia. Vaikka kaikki nuoret ja nätit jotka ei vaan jaksa niitä rasvaisia juttuja ja naisiakin riittää asiakkaiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Näen M-roomeissa jatkuvasti naisia (asiakkaina), joten se ei todellakaan ole mikään miesten ekslusiivinen paikka. Sellaista ei ole olemassakaan (Suomessa). Naisille saattaa olla ekslusiivisia paikkoja, mutta eipä se mitään. Saa minun puolesta ollakin.
Anderssonia mukaillen: se on sitä parempaa väk..., korjaan syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
tasa-arvovaltuutettu torppaa tuollaiset "vain miehille" ajattelut nopeasti. Kahdet säännöt.
Anna tästä käytännön esimerkki. Sius kaksista säännöistä. Myöskään kampaaja ei saa olla leikkaamatta miesten hiuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että toisen sukupuolen käytös ja läheisyys saattaa tuntua epämiellyttävältä. Toivottavasti tulevsisuudessa naisille turvallisten tilojen määrä vain lisääntyy entisestään. Voi kuulostaa vähän utopistiselta vielä, mutta miettikää kuinka hienoa olisi, jos esimerkiksi perustettaisiin kaupunkeja tai valtioita joissa olisi pelkästään naisia. Siellä saisi olla rauhassa oma itsensä eikä tarvitsisi enää pelätä tai ahdistua. Ehkä joku päivä vielä..
Kannatan, mutta eiköhän sielläkin kaikki olisi miesten syytä.
Lupaatteko itse suunnitella kaupungin, rakentaa sen, ja ylläpitää sitä, vai jääkö se miesten hommaksi?
Kuten tässäkin ketjussa on jo mainittu, viimeeksi kun naiset tekivät näin Keniassa, niin miehet tunkivat väkivalloin naisten kylään ja yrittivät alkaa päsmäröidä naisten luomaa, kukoistavaa bisnestä.
Tämä ei ole Kenia vaikka haluaisitkin niin. Vastaa nyt vain kysymykseeni, hoidatteko itse kaiken siellä Utopiassa.
Sivusta, tottakai. Miehet kuvittelee että yksinkertaiset jutut tyyliin renkaiden vaihto on jotain ydinfysiikkaa 😀. 70 % lekureista ja juristeista on pian naisia jos katsotaan opiskelijoita.
ei se ole ydinfysiikkaa, mutta en menisi vannomaan että suomesta löytyy riittävästi alan naisia infran kunnossapitoon. Puhun siis talojen rakentamisesta, huoltamisesta, teiden kunnossapidosta, sähkötöiden tekemisestä jne jne. Ei kyse ole siitä että se olisi vaikeaa, teitä ei vain ole alalla.
Vähän sama kun miehet puuhaisivat omaa kaupunkia ja sitten mietittäisiin mistä lähihoitajat, sosiaalitoimi ja lastentarhoihin osaajat.
No jospa tätä vaihtoa ei ihan kylmiltään tehtäisi vaan pikku hiljaa. Olisi oikeasti upeaa jos voisi haaveilla kaupungista jossa on vain naisia jossa voisi elää rauhassa. Mutta samalla tietää että se on ihan turhaa koska sinä päivänä kun idea tulisi miesten tietoon alkaisi välittömästi häirintäreissujen suunnittelu. Ja häirinä olisi vielä best case scenario. Nähtiin täällä jo silloin kun naisille puuhattiin retriittikeskusta jonnekin saaristoon. Palstamiehillä alkoi saman tien täysin hysteerinen häirintäretken suunnittelu. Se lopahti sit siihen että joku huomautti että sitten kun pojat rantautuisivat nauttimaan jokamiehenoikeuksistaan juuri sille yhdelle saarelle tuhansista, siellä tuskin olisi mitään fitnessbeibejä pyllistelemässä jooga-asennoissa vaan viisikymppisiä pulleita tätejä.
Ei minua nuo häiritse, minua häiritsee se tekopyhyys, että on ok järjestää noita "vain naisille" mutta miehiltä evätään oikeus parturipalveluihin ilman naisten läsnäoloa.
Ja pikkuhiljaa, miten ajattelit pakottaa naiset noille aloille? Kiintiöt? Jos saat matikassa liian hyviä arvosanoja, sinut koulutetaan sähköinsinööriksi. Jos liian huonoja, sinusta tulee putkimies, korjaan putkihenkilö.
ps, naisia lisää insinööreiksi, ehdottomasti. Meilläkin on sataa miestä kohden jo kolme naista, kaikki 30 tai alle.
Niin kuin jo kertaalleen vastasin, miehille on omia parturipalveluita. Mistä ihmeestä sä olet keksinyt, että pelkän parturin palveluiden tarjoaminen olisi jotenkin laitonta? Edelleenkään se ei välttämättä ole pikkupaikkakunnalla vain tarpeeksi kannattavaa ja siksi puuttuu parturit ilman kampaamoita.
Olen keksinyt sen tasa-arvovaltuutetun päätöksestä TAS 259/2016, annettu 14.09.2017
Parturileikkaus ei tarkoita miesten leikkausta
Tasa-arvolaki ei kiellä erillisten parturi- tai kampaamopalveluiden tarjoamista. Jokaisella hiusyrittäjällä saa olla oma liikeideansa. Parturi voi siis erikoistua ja tarjota pelkästään parturipalvelua ja kampaaja kampaamopalveluja. Mutta palvella pitää sukupuolesta riippumatta.
Tasa-arvolain lisäksi myös rikoslaki kieltää hiusyrittäjältä syrjinnän sukupuolen perusteella. Naisista kieltäytyvä parturi voidaan tuomioistuimessa tuomita maksamaan asiakkaalle hyvitystä.
Itse päätös on jostain syystä kateissa niiden sivulta, tuossa kappale Ylen uutisesta.
Ja mies saa käydä kampaajalla jos haluaa. Mikä ongelma? Kuntosaleihin on tasa-arvovaltuutettu ottanut häveliäisyyssyistä tuon kannan, mutta se tosiaan pätee myös toiseen suuntaan, eli halutessaan joku voi perustaa kuntosalin vain miehille. Sellainen itseasiassa on perustettukin, Helsingissä Gym 4 Men toimi parin kuukauden ajan kunnes laittoivat pillit pussiin. Toki se oli suunnattu homomiehille, mutta naisten jäsenyyden kieltäminen oli ok. Mikä estää sinua perustamasta kuntosalia vain miehille? Lopultahan se on kuntosaliyrittäjän päätös millaisen salin perustaa.
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myönnän ihan suoraan että pelkään osaa punttimiehistä, etenkin sellaisia jotka paukauttelevat painoja ja ärähtelevät tai karjahtelevat salilla. Sellaisista tyypeistä tulee tosi turvaton fiilis. Olen pienikokoinen arka nainen ja aikaa salille on lähinnä illalla. Tiedän ettei pelkoni ole miesten vika enkä inhoa heitä, kuntoilen vain mieluummin nätisti sisustetulla salilla vanhojen rouvien kanssa. Salille ei tulisi mentyä jos olisi pakko mennä sekasalille. Harmillista että se loukkaa joitain miehiä, eivätkö hekin voi perustaa itselleen vain miesten saleja vai eikö niille ole tarpeeksi kysyntää?
Miksi miesten pitää perustaa oma sali? Eikö heille voi antaa vain miehille varattuja vuoroja julkisista liikuntapaikoista kuin naisillekin?
Suomessa ei saa tehdä kuntosalia, joka sallii sinne ainoastaan MIESPUOLISET. Se on kiellettyä, ja jos ei olisi ja joku tekisi sellaisen, niin siitä olisi heti mielensäpahoittajien tekemä juttu iltasanomissa kuinka tässä on miso gynistinen sali.
Toisinpäin toki saa tehdä, saa tehdä salin jonne sallitaan ainoastaan naisia.
En nyt itse näe siinä mitään ongelmaa joka haittaisi elämääni, mutta onhan se selkeä tuplastandardi ja jos joku väittää ettei ole niin en tiedä ymmärrätkö mikä on tuplastandardi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Se ei ole sinulle siis ongelma koska sinua ei syrjitä. Rasismikaan ei ole yleensä valkoisille ongelma.
Olen nainen enkä ymmärrä mikä järki tuossa on, mutta kai siinä jokin järki on kun tuollainen laki on muotoiltu. Veikkaan että syy siihen voi olla päinvastainen, kampaajat jotka ei halua leikata miehiä. Eli laki toimii molemmin päin. Jollain pienellä paikkakunnalla voi seurata miehille valinnan vähyyttä jos suurin osa kampaajista haluaa tehdä naisia. Vaikka kaikki nuoret ja nätit jotka ei vaan jaksa niitä rasvaisia juttuja ja naisiakin riittää asiakkaiksi.
Tietysti veikkaat sen miesten syyksi. Eihän tasa-arvolakia voi olla kirjoitettu naisten suojaksi, miehiähän syrjitään noin lähtökohtaisesti aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet yleensä ovat niitä, joita tämä asia tuntuu vaivaavan, naisia sen sijaan ei koskaan? Mietipä sitä, voit saada ahaa-elämyksen myös oman kysymyksesi suhteen.
Saattaisi naisiakin vituttaa jos miehille olisi erityisvuoroja joka sitten näkyisi hintojen nousuna. Nythän saleilla ja liikuntakeskuksissa on tietyllä maksulla vuoroja sekä naisille, että kaikille. #tasaarvo
Jos tunnin nimi on Äijäjooga, niin kuinka monta naista ryhmään menee? Jos ryhmät ovat aina täynnä, niin on ihan sama vaikka niitä rajoitettaisiin sukupuolen mukaan, ei se maksuja nosta.
Salit nyt yleensäkin toimii kuukausimaksuilla, joten jos kävijöitä riittää, niin miksi nostaa hintoja?
Miksi pyytää samaa hintaa niiltä joille sali on auki 24/7 kuin niiltä se on kielletty pari tuntia illassa?
Vierailija kirjoitti:
Naiset kuntosalilla piristää päivää 👍 Herrasmies vilkuilee vaivihkaa peilien kautta tai nopeasti mutta ei tuijota tai mene häiriköimään toisten treenejä 😁
Kannattaa opetella tuijotteleen vaivihkaa..😉
Alue: Aihe vapaa
Olen keksinyt sen tasa-arvovaltuutetun päätöksestä TAS 259/2016, annettu 14.09.2017
Parturileikkaus ei tarkoita miesten leikkausta
Tasa-arvolaki ei kiellä erillisten parturi- tai kampaamopalveluiden tarjoamista. Jokaisella hiusyrittäjällä saa olla oma liikeideansa. Parturi voi siis erikoistua ja tarjota pelkästään parturipalvelua ja kampaaja kampaamopalveluja. Mutta palvella pitää sukupuolesta riippumatta.
Tasa-arvolain lisäksi myös rikoslaki kieltää hiusyrittäjältä syrjinnän sukupuolen perusteella. Naisista kieltäytyvä parturi voidaan tuomioistuimessa tuomita maksamaan asiakkaalle hyvitystä.
Itse päätös on jostain syystä kateissa niiden sivulta, tuossa kappale Ylen uutisesta.