Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö rehellisesti kertomaan miksi salilla on "vain naiset keskenään" niin tärkeää kun kaikki muu liikunta sekaryhmissä? Jopa uimahalli.
12.02.2019 |
En keksi mitään muuta urheilua kuin kuntosali missä naisilla on kova tarve saada olla "vain naisten kesken". Uimahalliinkin suomalaisnainen menee mukisematta vartalonmyötäisessä uima-asussa.
Onko ne asennot niin miehekkäitä vai mikä on se oikea syy? Nyt voi hetken miettiä ennenkuin vastaa jotain päätöntä, kun olisi kerrankin mukava kuulla oikea syy.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
En selitä enää kertaakaan, sillä tajusin että sun älykkyysosamääräsi on maksimissaan 87. Opettele lukemaan ja mieti sitten uudellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyisikö joku mies rehellisesti kertomaan miksi naisten oma sali häiritsee?
Siksi että vastaavia ongelmia on myös miehillä, mutta ne eivät ole syy muuttaa mitään käytäntöjä vaan miesten tulee vain kestää ne tai jäädä kotiin. Miksi naisten pitäisi saada erityiskohtelua?
Ei minua naisten yksityiset salit häiritse, omalla rahalla voi jokainen hankkia mitä lystää. En vain ymmärrä miksi julkisella rahalla tulisi tukea vain toista sukupuolta.
Mitä vastaavia ongelmia? Esimerkki?
Miten ”julkisella rahalla” tuetaan naisia? Onko paljonkin kuntien ylläpitämiä saleja vain naisille?
On pilvin pimein julkisia saleja, joissa osa illasta on varattu vain naisille. Sen sijaan en tiedä yhtään, jossa olisi vain miehille tarkoitettuja vuoroja. Samoja naisten vuoroja on nyt tullut myös julkisille uimahalleille.
Uimahallit eivät voi laittaa kieltoa ihonvärin mukaan, muuten sinne ei pääsis kaikki naisetkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Ei tunnu tasa-arvovaltuutettu yhtään häiritsevän kun mies on se, joka maksaa enemmän samasta palvelusta. Jos häiritsisi, nämä salit olisi jo suljettu. Jostain syystä parturikampaamot pakotettiin poistamaan sukupuoliin perustuva hinnoittelu.
Ai niin, enemmän maksaja oli siinä tapauksessa nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
Koeta nyt hyvä mies jo ymmärtää ettei miehiä syrjitä yhtään sen enempää kuin naisiakaan koska myöskään kampaaja ei voi perustaa liiketoimintaansa pelkille naisille vaikka se olisi kuinka kannattavaa. Ja ihan oikeasti luultavasti koko systeemi on noin ettei kampaajat blokkaisi miehiä eikä toisin päin.
Jos naiset eivät halua miesten katseita, niin miksi instagram on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei jankkaaja, on ihan tosissaan olemassa uimahalleja joissa on myös pelkästään miehille suunnattuja vuoroja. Esimerkiksi yrjönkadun uimahalli.
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset eivät halua miesten katseita, niin miksi instagram on olemassa?
Ymmärsinkö oikein että salikävijä = automaattisesti instassa vai miten tämä on relevanttia keskustelussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Ajattele näin: jos salilla on miesten treenihuone, yleinen sali on tukossa ja miesten treenihuone on tyhjä.
Sinuako ei ärsyttäisi katsella sitä tyhjää huonetta tietäen että sinulla ei ole sinne asiaa sukupuolesi takia. Vaikka se on tyhjä.
Aika sama ilmiö, kuin miesten ja naisten vessat. Naisten vessat aina täydet, miesten tyhjät mutta siinäpä vain on.
Ja sinua ei häiritsisi jos miehet saisivat käydä myös naisten vessoja ruuhkauttamassa vaikka heillä on omansakin? Sinä et tietenkään saa mennä sinne tyhjään miesten vessaan, koska miehet kokee sen uhkaavana ja häiritsevänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
En selitä enää kertaakaan, sillä tajusin että sun älykkyysosamääräsi on maksimissaan 87. Opettele lukemaan ja mieti sitten uudellen.
Se esittää vielä tyhmempää kuin on koska on hävinnyt kaikki argumentit niin perusteellisesti ettei voi enää "voittaa" muuten kuin teeskentelemällä ettei tajua yhtään mistään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miehet haisee pahalle ja ovat silkkaa tilan hukkaa.
Yksi pahanhajuinen mies voi saastuttaa koko salin, ettei siellä pysty olemaan ilman lisähappea. Naisissa harvemmin on haisuleita. Miehillä napsahtaa myös machoiluvaihde päälle naisen nähdessään, ähistään, voihkitaan ja jopa karjahdellaan häiritsevän kovaäänisesti. Miehet tuijottavat naisten takapuolia, yhtäkkinen kääntyminen taaksepäin on paljastanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Kyseessä on suuri ketju joka käytännöillään syrjii toista sukupuolta.
Mitä ajattelet jos sinulle vastataan "no älä mene paikkaan X jos sinua kähmitään siellä"
No se syrjii tavalla joka on tasa-arvovaltuutettu perustellusti hyväksynyt. Ja tosiaan sinä saat perustaa vaikka kuntosaliketjun vain miehille tai vain osittain miehille. Tuossahan tämä tuntosaliketju vain yrittää saada rahat pois myös naisilta, sillä ilman noita "saarekkeita" naiset eivät välttämättä tulisi olenkaan. Ja jos tarkoitat tyyliin 24Fitnessiä tms salia, joka on halpa ja auki yötä myöten, olen joskus käynyt ja kieltämättä ajatus reenaamisesta klo 22 aikoihin on aika kamalaa kun on siellä yksinään m 4 m u jen kanssa. Itse päädyin vaihtamaan vähän hintavampaan ja tasokkaampaan paikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
Vähän riippuu miten sen ajattelee. Jokainen nainen pois sekasalista vapauttaa sekasalin puolella enemmän tilaa ja neliöitä miehille. Naiset tosiaan saa ne muutaman neliön ja laitteet, jotka eivät ole yhtään sen kummempia, yleensä vähän huonompia kuin ne sekasalin puolella olevat. Eli se palvelun laatu (laitteiden monipuolisuus ja kunto sekä ruuhkan vähäisyys jne) on samat ja sä maksat niistä.
Ajattele näin: jos salilla on miesten treenihuone, yleinen sali on tukossa ja miesten treenihuone on tyhjä.
Sinuako ei ärsyttäisi katsella sitä tyhjää huonetta tietäen että sinulla ei ole sinne asiaa sukupuolesi takia. Vaikka se on tyhjä.
Aika sama ilmiö, kuin miesten ja naisten vessat. Naisten vessat aina täydet, miesten tyhjät mutta siinäpä vain on.
Ei ole estänyt mm. vaimoani käymästä miesten puolella. Ulkomailla hyvinkin yleistä eikä kukaan mies edes räpsäytä silmiään (eipä siihen ole syytäkään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä yritän vastata ap:n kysymykseen.
Vaikka kaikki miehet kaikilla saleilla eivät kaiken aikaa tuijota kaikkia naisia, niin lähes jokaisella naisella on lukuisia kokemuksia siitä, miten miehet ovat tuijottaneet, kommentoineet, kosketelleet ilman lupaa tai muuten ahdistelleet tai objektivoineet heitä. Jossain, ei välttämättä salilla, mutta kontekstit missä ollaan vähissä vaatteissa ja.tehdään jotain fyysistä altistavat sekä ko. käytökselle että aktivoivat muistoja siitä (koska salilla ihminen on yleensä poikkeuksellisen tietoinen omasta ruumiistaan). Tämä voi tapahtua myös käänteisesti eli ei-viehättäväksi koettua naista pilkataan tai kerrotaan miten hän voisi olla enemmän miesten makuun, mikä on ihan samaa objektivointia.
Näin ollen useimmilla naisilla on takaraivossa alitajuinen tieto siitä, että heidät voidaan milloin tahansa asettaa objektin asemaan ja näyttää heille heidän paikkansa heidän stereotyyppisen viehättävyytensä perusteella, erityisesti sellaisissa tilanteissa kuin salilla ollaan. Tämä on rasittavaa, kuluttavaa, ahdistavaa ja stressaavaa. Yksittäinen tilanne ei siis ole kamala tai traumatisoiva vaan se että ne toistuvat jopa monta kertaa päivässä monen vuoden ajan ja jopa töissä, harrastuksissa ym.
Siksi ihminen luonnollisesti kaipaa tiloja, joissa voi olla hetkellisesti vapaa tästä toistuvasta arvioinnista/objektivoinnista. Ja niitä kaipaa erityisesti tilanteisiin joissa ollaan vähissä vaatteissa ja tehdään jotain fyysistä.
Tämä EI tarkoita sitä, että monille naisille sekasalit olisivat jotenkin traumatisoivia. Kyse ei ole siitä että salitilanteet olisivat jotenkin kamalia ja sietämättömiä. Kyse on nimenomaan halusta vapautua hetkeksi tuosta objektiksi joutumisesta. Siksi ainakin minusta on MUKAVAA, rentoa ja vapauttavaa (ei niin että PELKÄISIN tai en kestäisi olla miesten seurassa) olla joskus "vain naisille" tiloissa. Ja voin ymmärtää että monet naiset kaipaavat sellaista tilaa nimenomaan saliympäristössä, itselleni sekasali on ihan ok.
Ja kun mies haluaa saman, ettei parturissa ole naapuripenkissä naista asiakkaana, vaan saan juoda palveluun kuuluvan alkoholittoman olueni rauhassa, tuloksena on tämä:
Myös nainen voi olla parturin asiakas Hiusalan yrittäjä ei voi valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella. Esimerkiksi parturiliike ei voi kieltäytyä palvelemasta parturileikkausta pyytävää naisasiakasta. Myös nainen voi olla parturin asiakas. Vastaavalla tavalla myös kampaamon on palveltava kampaamopalvelua pyytävää miestä. Hiusalan yrittäjän on siis palveltava kumpaakin sukupuolta, muutoin hän syyllistyy syrjintään.
Miksi asiakkaiden valinta sukupuolen perusteella, tai erottelu on oikein vain tässä tapauksessa?
Kuis Groom tasi M Room ja mitä niitä nyt on? Ihan miesten partureitahan ne on. Pikkukylissä taitaa olla kannattavampaa tarjota kumpaakin palvelua.
Heidän mainonta ilmaisee heidän toivovan miesasiakkaita, mutta tasa-arvovaltuutetun päätösen mukaan he eivät voi kieltäytyä leikkaamasta naisten hiuksia.
Ja mikä ongelma tässä on? En usko että kukaan nainen haluaa parturille tunkea mutta jos näin käy kerran vuodessa niin sitten vaan saksimaan. Kyllä sen siilin voi varmasti naisellekin ajaa. Lisäksi jos et missään tapauksessa halua että parturikäynnilläsi on läsnä naispuolisia ihmisiä niin varmasti tätäkin voi pyytää.
Se ei ole sinulle siis ongelma koska sinua ei syrjitä. Rasismikaan ei ole yleensä valkoisille ongelma.
Miehet ovat naisiin nähden valta-asemassa yhteiskunnassa joten vertaus rasismiin ei iham toimi...
Eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Nimenomaan! Se liikeyrittäjä päätti, että haluaa toteuttaa liiketoimintaansa näin ja ilmeisesti koki, että se on tuottoisa tapa edetä. Tämä sama liikeyrittäjä olisi voinut perustaaa millaisen salin tahansa, vain naiset, vain miehet tai sekasalin. Jopa salin, missä miehille on oma puoli tai sen mihin päätyi, eli naisille on oma puoli. Sinä päädyit tämän yrittäjän tarjoamaan palveluun. Jos se sinua kismittää, niin vaihda salia. Eri hinnan veliottaminen sukupuolen mukaan taas ei ole tasa-arvovaltuutetulle ok. Tämä pätisi myös siinä tilanteessa, että salilla olisi oma puoli vain miehille.
Tasa-arvoista olisi rajoittaa pääsy ylimääräiselle puolelle vain niille naisille, jotka maksavat pienen lisämaksun.
Ja tuo "jos ei kelpaa niin vaihda" on juuri se asenne miksi saleilla on idiootteja häiriköimässä naisia. Heidän ei tarvitse muuttua, jos ei kelpaa niin painu helvettiin. Ja niinhän te painutte koska turha puuttua ongelmaan.
Ei mee perille ettei tässä ole kyse sinun nallekarkkien jaosta vaan yrittäjän liiketoiminnasta jossa pyritään voiton tavoitteluun eikä sinun paapomiseen.
Esimerkiksi tosiaan siten että sinne naisten salille tulee naiset jotka ei muuten tulisi ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
En selitä enää kertaakaan, sillä tajusin että sun älykkyysosamääräsi on maksimissaan 87. Opettele lukemaan ja mieti sitten uudellen.
Se esittää vielä tyhmempää kuin on koska on hävinnyt kaikki argumentit niin perusteellisesti ettei voi enää "voittaa" muuten kuin teeskentelemällä ettei tajua yhtään mistään mitään.
En, kun mä olen nimenomaan voittanut jokaisen argumentin, mutta koska sä et joko osaa lukea tai et ole hyvä luetun ymmärtämisessä, keskusteleminen kanssasi on vähän kuin shakin pelaamista pulun kanssa: se ensin kaataa nappulat ja p4skantaa laudalle. Sen jälkeen lentää kavereidensa luo räystäälle leuhkimaan voitollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tasa-arvovaltuutettu totesi, että parturi- tai kampaamoyrittäjä ei voi kuitenkaan valita asiakkaitaan sukupuolen perusteella."
Koskee myös kampaajia. Missä tässä on kahdet säännöt? Niin paljon ulinaa, niin vähän villoja.
On ok tarjota samaan hintaan kuntosalia miehille ja naisille, joissa naisilla on yhteisen tilan lisäksi oma tila, ilman lisämaksua (F24/7)
Toinen sukupuoli saa siis vähemmän samalla rahalla.
No sulla kuluttajana on oikeus valita sali, missä ei ole naistenpuolta. Ja kuitenkin sä todellisuudessa hyödyt siitä, että suurin osa naisista pyörii siellä (yleensä paljon huonommin varustellulla) naistenpuolella, eikä ole ruuhkauttamassa sekasalin puolta.
Maksan jäsenyydestä saman hinnan kuin nainen joka saa sillä rahalla enemmän.
No älä mene salille jossa on naisten puoli. Tämä on yrittäjälle LIIKETOIMINTAA. Sen tarkoitus ei ole pyöriä sinun napasi ympärillä. Kukaan ei pakota sinua sinne salille.
Eikö se miesten parturi ole liiketoiminta yrittäjälle? Miksi parturi/kampaamoliiketoiminnan tulee pyöriä naisten napojen ympärillä?
En ymmärrä miten miehiä sukupuolen perusteella syrjivä hinnoittelu saleilla on ihan sallittua, mutta hiustenleikkuussa naisia sukupuolen perusteella syrjivä piti kieltää? Eikö tasa-arvovaltuutettua kiinnosta kuin naisten oikeudet?
Koeta nyt hyvä mies jo ymmärtää ettei miehiä syrjitä yhtään sen enempää kuin naisiakaan koska myöskään kampaaja ei voi perustaa liiketoimintaansa pelkille naisille vaikka se olisi kuinka kannattavaa. Ja ihan oikeasti luultavasti koko systeemi on noin ettei kampaajat blokkaisi miehiä eikä toisin päin.
Koeta jo hyvä nainen ymmärtää, että tasa-arvovaltuutettu puuttuu vain niihin sukupuoliperusteisiin tilanteisiin, jossa nainen kärsii. Kuten esimerkiksi tämä parturikampaamotoiminta. Ne tilanteet, joissa nainen saa sukupuolestaan etua, kuten salit, ovat jostain syystä ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Hei jankkaaja, on ihan tosissaan olemassa uimahalleja joissa on myös pelkästään miehille suunnattuja vuoroja. Esimerkiksi yrjönkadun uimahalli.
Toki tästäkin naiset valittivat. Naisten vuorolla voi olla hengenpelastajana mies. Sama tietysti toisinpäin mutta miehet ovat tottuneet että siivoojakin näkee heidät alasti.
En halua miesten kyylättäväksi pyllistellessäni salilla tai jumpassa. Hyvin yksinkertaista.