Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomatonta lässytystä. Voin kertoa elareita maksaville etävanhemmille:
Eron jälkeen olen hoitanut yksin kaiken lapsiin liittyvän, koulut, hoidot, hammaslääkärit, lääkärit, harrastukset, kotiläksyt, kaverisynttärit, vaatettanut, ruokkinut, hoitanut vesilaskut, sähköt, etc. ollut paikalla kun lapsi on tarvinnut, kuunnellut, ymmärtänyt. Samalla etäisä suostunut näkemään vain jokatoinen vkl, eli n 4 päivää/kk, ottamatta mihinkään muuhun osaa. Silti jatkuva ulvominen elatusmaksuista.
Saanen kertoa, että pääsisin itse huomattavasti helpommalla jos osat vaihdettaisiin ja pulittaisin toisen tilille vain. Pari sataa kuussa per penska. Näkisin vain kun itselle sopisi ja kuorisin kermat päältä, olemalla se supervanhempi, jolla on otsaa vielä arvostella lähin valintoja, jotka hän joutuu tekemään kaikki yksin, kun etää ei huvita kuin kitistä rahasta.
Kuulostaa todella helpolta elämältä, kun saa joka toisen viikonlopun omiin menoihinsa.
T: oikeasti yh.
Ruvetaanko tässä nyt riitelemään siitä, kuka on oikea ja kuka on väärä yh? Miksi yh:n elämän pitäisi olla köyhää ja kurjaa niinkuin tässä ketjussa esitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Puheessasi korustuu laatu ja raha.
Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin
Jos kertoma pitää paikkaansa, niin tämä äiti toimii niin kuin pitääkin, eli raha menee lapseen. Kaikilla näin ei kuitenkaan ole, siksi tämä keskustelu.
Nimenomaan. Mutta se äiti saa käydä kampaajalla tai ostaa jotain ihan vain itsellensä ilman että etä vahtii rahoja ja mihin niitä käytetään. Nämä kuittiehdotukset täällä on ihan järjettömiä. Iseillä on myös harhaluuloja siitä mitä se lapsen kasvattaminen maksaa. Apn 200e/per lapsi ei todellakaan ole paljon.
Kyllä se on paljn, kun kolmesta lapsesta äiti saa tonnin kuussa puhtaana käteen.
Miksi sitten ihmiset valittaa, että toimeentulotuki on liian vähäinen, jos tonnilla kykenee elättämään kolmea lasta?
Miten usein nämä ketjun miehet käyvät kirpparilla katsomassa, löytyykö sieltä lapselle vaatetta? Siellä saisi asua, jos meinaa jotain löytää. Kun toppahanskat tai ulkopuku menee lapsella rikki, niin uusi pitää saada seuraavaksi päiväksi eikä sitten, kun kirpparille sattuu sopivaa tulemaan. Ihme, että ette valita siitä, kun lapsen äiti neuloo lapselle villavaatteet ja säästää siinä.
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ketju. Jos elatusmaksut ovst liian isot, niin pienentäkää niitä. Jos niitä ei saa pienennettyä, niin ne katsotaan sopiviksi, vaikka maksaja tuntisi mitä.
Tässä ketjussa on myös paljon keksittyjä esimerkkejä tai asia on jotenkin ymmärretty väärin.
Valituksen ymmärrän, jos lähivanhempi pitää lapset nälässä ja kurjuudesta ja elää itse herroiksi. Mutta silloin etävanhemman velvollisuus on ottaa lapset itselleen. Se onnistuu, jos ei niin silloin etä liioittelee asiaa.
Usein kyse on vain henkilökohtaisesta epäoikeudenmukaisuuden tunteesta, joka voi olla lähtöisin mistä tahansa vanhasta traumasta. Ulkopuolisen tarkastelemana maksut ovat oikein.
Ei elareita saa itse tosta noin vain pienennettyä, jos saava osapuoli ei suostu muuttamaan sopimusta, silloin täytyy mennä oikeuteen, eikä maksavalla osapuolella ole siihen välttämättä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
Täällähän on vaadittu kuitteja todisteeksi lapselle ostetuista tavaroista. Se tarkoittaa sitä, että etälle pitää laittaa kaikki kauppakuititkin, joista on eritelty, kuinka paljon niistä on lapsen osuus. Mitä jos lapsi haluaa viinirypäleitä, lähi ostaa 500 gramman rasia, mutta lapsi ei syö kaikkea. Kuinka monta viinirypälettä lähi saa syödä, jos koko rasia laitetaan lapsen kuluihin? Miten sähkölasku jyvitetään, kun lähi laittaa ruokaa samalla kertaa itselle ja lapselle? Tuohon se kuittisirkus johtaa.
Ei johda. Peruskulutus lasketaan päivälle, ja siihen kuuluu kaikki nuo. Kun lapset ovat etällä vaikkapa kesälomasta yhden kuukauden, maksaakin lähi sitten etälle tuon peruskulutuksen mukaisen summan, kuten myös silloin kun lapset ovat etällä joka toinen vkl. Muu, kuin ruoka ja muu aivan välttämätön, hommataan sitten kuitteja vastaan.
Ei vaadita kuittikikkailua. Tönkki summa ja se menee monilla ihan jokapäiväiseen elämään lasten parhaaksi. Lapset syö, tarvitaan kenkää ja vaatetta . Harrastukset. Teatteria ja sirkushuvia. Matkat mummuloihin jne
Kerrohan mistä rahat etän puolen mummulamatkoihin? Lähiltä?
Esim 2 lasta ja elatusraha 400 eu mikä ei oo paljon. Taitava äiti katsoo että raha riittää. Tekee itse ruoan ja hankkii lapsille tarvittavat vaatteet. Koluaa välillä kirpputorit kenties saa ystävän lapsilta vaatetta. Ei kaikkien mummot oo köyhiä. Eli mummo vie välillä ruokaa kun tulee käymään. En oo mummo mutta kun käyn opiskelevan pojan luona muutaman kilsan päässä niin en koskaan mene tyhjin tuokkosin. Esim onnibussilla kun menee niin ei ne matkat oo kalliita. Täytyy osata sitä rahaa järkevästi käyttää. Jotta rahaa riittää ruokaan yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten usein nämä ketjun miehet käyvät kirpparilla katsomassa, löytyykö sieltä lapselle vaatetta? Siellä saisi asua, jos meinaa jotain löytää. Kun toppahanskat tai ulkopuku menee lapsella rikki, niin uusi pitää saada seuraavaksi päiväksi eikä sitten, kun kirpparille sattuu sopivaa tulemaan. Ihme, että ette valita siitä, kun lapsen äiti neuloo lapselle villavaatteet ja säästää siinä.
Ja puhumatta siitä, että löytyykö lapselle mieluisia vaatteita. Heidän mielestä lapsien kai pitäisi pukeutua kaiken maailman rääsyihin eikä lapsen omalla mielipiteellä ole mitään väliä. Kyllä todella monet lapset alkavat kouluiässä kiinnittämään huomiota siihen, mitä heillä on päällä ja mistä se ostetaan.
Jotenkin tuntuu, että kaikki nämä miehet jotka sanovat, että elatus on liikaa ovat niitä, jotka kuvittelevat lapsien pysyvän alle 3v koko niiden loppuiän.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tämä kaikki minulle asenne! Miksi minun tulisi vaatia elatusmaksuja lasteni äidiltä, jolla muutenkaan ei ole kaikki mallillaan? Monen mielestä minun jolla lapset asuu, on velvollisuus vaikeuttaa lasteni äidin elämää entisestään vaatimalla elatusmaksuja. Hän on edelleen lasteni äiti ja toivoisin että hän tulevaisuudessa voisi olla sitä täyspainoisemmin. Mielestäni toimin näin lasteni parhaaksi ja aion näin myös vastaisuudessa toimia. Hyvää viikonloppua kaikille.
Huomaa että olet isä., etkä äiti. Moni äiti nimittäin pitää velvollisuutenaan vaikeuttaa isän elämää eron jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
200 eu kampaajalle. Johan pomppas. Sillähän aaa jo menopaluulipun Timbuktuun. Jiusten leikkaus ja väri n 100 eu. Täytyy sitä joskus piristää itseäänkin. Mies taas voi ryypätä kolmessa tunnissa satasrlla parilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
Täällähän on vaadittu kuitteja todisteeksi lapselle ostetuista tavaroista. Se tarkoittaa sitä, että etälle pitää laittaa kaikki kauppakuititkin, joista on eritelty, kuinka paljon niistä on lapsen osuus. Mitä jos lapsi haluaa viinirypäleitä, lähi ostaa 500 gramman rasia, mutta lapsi ei syö kaikkea. Kuinka monta viinirypälettä lähi saa syödä, jos koko rasia laitetaan lapsen kuluihin? Miten sähkölasku jyvitetään, kun lähi laittaa ruokaa samalla kertaa itselle ja lapselle? Tuohon se kuittisirkus johtaa.
Ei johda. Peruskulutus lasketaan päivälle, ja siihen kuuluu kaikki nuo. Kun lapset ovat etällä vaikkapa kesälomasta yhden kuukauden, maksaakin lähi sitten etälle tuon peruskulutuksen mukaisen summan, kuten myös silloin kun lapset ovat etällä joka toinen vkl. Muu, kuin ruoka ja muu aivan välttämätön, hommataan sitten kuitteja vastaan.
Ei vaadita kuittikikkailua. Tönkki summa ja se menee monilla ihan jokapäiväiseen elämään lasten parhaaksi. Lapset syö, tarvitaan kenkää ja vaatetta . Harrastukset. Teatteria ja sirkushuvia. Matkat mummuloihin jne
Kerrohan mistä rahat etän puolen mummulamatkoihin? Lähiltä?
Esim 2 lasta ja elatusraha 400 eu mikä ei oo paljon. Taitava äiti katsoo että raha riittää. Tekee itse ruoan ja hankkii lapsille tarvittavat vaatteet. Koluaa välillä kirpputorit kenties saa ystävän lapsilta vaatetta. Ei kaikkien mummot oo köyhiä. Eli mummo vie välillä ruokaa kun tulee käymään. En oo mummo mutta kun käyn opiskelevan pojan luona muutaman kilsan päässä niin en koskaan mene tyhjin tuokkosin. Esim onnibussilla kun menee niin ei ne matkat oo kalliita. Täytyy osata sitä rahaa järkevästi käyttää. Jotta rahaa riittää ruokaan yms
Tässä taas esimerkki siitä, joka kuvittelee että lapset elää aina vaan 3v ikäisinä, eivätkä koskaan kasva, kun ystävältä saa lapsen vaatteet.
Ja joidenkin mummot asuu 500-800km päässä, ei parin kilsan. Eikä sinne mummolaan aina jaksa lähteä tai edes kerkeä, jos käy töissäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollainen kaikki puoliksi systeemi tulisi, ei pienituloinen voisi lisääntyä kuin toisen pienituloinen kanssa.
Perhe ei voisi tehdä omia järjestelyjä, esim toinen jäädä kotivanhemmaksi jne jne, koska koskaan ei voi olla varma ettei eroa tule
Ja tämä olisi hyvä.Ei pääsisi köyhempi rikkaampaa kuppaamaan, ja lasten tekoa ehkä mietittäisiin tarkemmin, että kenen kanssa se kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
Jonain kuukautena lapseen menee enemmän rahaa. Kovia pakkasia ollut. Täytyy olla kunnon ulkoilupuku. Kunnon kengät. Sitten sadekautena kumisaappaat.sadevaatteet. lapset kasvaa. Jos on tytyö ja poika. Poika ei halua pinkkiä ulkoilupukua eikä punaisia saapoaita eli joutuu ostamaan pojalle myös vaatteet. Lasten täytyy saada kumnaltakin vanhemmalta rakkautta.rajoja ja aikaa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
LAstenvalvojalla tehdyt laskennat eivät tunne elareiden määräytymisessä sanaa VASTUU, joten ähi ei voi laskuttaa etää mistään vastuunottamisesta. Ongelma on se, että se äiti ostaa ne vaatteet lapsille sieltä kirpparilta 3e, ja sen jauhelihapaketin, ja käyttää jäljelle jäävät ITSEENSÄ.
Mistähän ne vaatteet saa ostaa, että etälle kelpaisi? Ihmisillä on erilaiset tavat käyttää rahaa. Esimerkiksi ex:ni mielestä törsään rahaa itseeni, kun käyn kaksi kertaa vuodessa kampaajalla (70 e kerta) ja kuljen siisteissä vaatteissa (ostan kerralla laadukkaat, jotka kestävät vuosia, esim päivittäisessä käytössä nahkalaukku, joka maksoi hieman alle 200 e ja on parin vuoden jälkeen uuden veroisessa kunnossa). En osta koko aikaa uutta elektroniikkaa, vaan hankittu telkkari kestää vuosia. Osaan tehdä edullista, hyvää ja terveellistä ruokaa. Kumitissejä eikä hiuslisäkkeitä minulla ole.
Ex:n rahat menevät einesruokaan, tupakkaan, peleihin, kaljaan, autoihin, elektroniikkaan eikä hän muutenkaan juuri katso mihin rahansa valuvat. Hän ei osaa säästää eikä budjetoida. Ex on minulle katkera, kun en eron jälkeen ruikuttanutkaan häntä takaisin vaan pärjään varsin hyvin ilman häntäkin. Häntä myös ahdistaa se, että hallitsen rahankäyttöni häntä paremmin. Ei siis ne suuret tulot vaan pienet menot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuollainen kaikki puoliksi systeemi tulisi, ei pienituloinen voisi lisääntyä kuin toisen pienituloinen kanssa.
Perhe ei voisi tehdä omia järjestelyjä, esim toinen jäädä kotivanhemmaksi jne jne, koska koskaan ei voi olla varma ettei eroa tule
Ja tämä olisi hyvä.Ei pääsisi köyhempi rikkaampaa kuppaamaan, ja lasten tekoa ehkä mietittäisiin tarkemmin, että kenen kanssa se kannattaa.
Kuppaamaan!
On Sulla käsitys avioliitosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Mikä on sinusta sellainen summa per lapsi jolloin et tuntisi että siitä jää eksälle mitään ylimääräistä, vaan kaikki menee lapseen?
Se pitää laskea yksilöllisesti, ja tehdä aina elatussopimus vain vuodeksi, mikäli lähillä elämäntilanne muuttuu, esim. muuttaa halvempaan kämppään jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Vuokrasta/asumismenoista lapsen osuus
Vesimaksu
Sähköstä lapsen osuus
Vakuutukset
Polkupyörät, luistimet, sukset, kypärät ja muut suojavarusteet plus kasa random peli/harrastusvälineitä
Harrastuksien kuukausi/kausimaksut
Reput, penaalit ja muut askarteluvälineet
Vaatteet, niin sisä, kuin ulkovaatteet, uikkarit, haalarit, sadetakit, kengät moneen eri vuoden aikaan ja jatkuvasti uutta kokoa.
Karkit, leffareissut ja muut, uimahallit, huvipuistot jne.
Puhelin, puhelinlasku
Ruoka, varsinkin jos allergialapsi
Turvakaukalot, turvaistuimet jne.
Vitamiinit
Silloin kun lapsiin menee vähiten rahaa (pienenä, kaiken saa muilta, kirppiksiltä) elari voi tuntua suurelta. Sitten kun on yli 128cm pituisia, joille ei vaatteita löydä kirveelläkään kirpparilta, pitäisi olla pelit ja vehkeet niin kuin kavereilla, ei elari riitä kuin pakollisiin (plus toki itseltä saman verran ja lapsilisä).
Aivan varmasti unohdin listasta jotain, mutta voi huvikseen laskea.
Okei. Maksaako lähi myös nämä etälle? Vai vain etä pelkästään lähille, ja sitten vielä omat kamat päälle?
Tietämissäni tapauksissa on kyllä lapsi ottanut mukaan etävanhemmalle kaikki puhelimet ja harrastus/pelivehkeet. Ei niitä kahteen kertaan ole ostettu. Ja kyllä ne puhelinlaskut menee yhä sille lähivanhemmalle.
Mun tietämissä tapauksissa etä makselee elareiden päälle harrastekamoja ja puhelinlaskuja, koska lähillä "ei rahat lapsiin riitä". Näyttää lähille itselleen kyllä riittävän...
Elatuskyvystä tehdään laskelma, joka osoittaa määrän millä välillä elatusapu tulisi sopia. Tarvittaessa summaa kohtuullistetaan, mikäli se on lapsen edun mukaista.
Lopettakaa se narina ja kantakaa vastuu, minkä olette lapsia saadessanne ottaneet.
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kyllä hävettäisi jos tämä ois oman puolison tekstiä. Sinä siis et halua elättää OMIA lapsiasi? Etkä tiedä että isommat lapset kuluttavat enemmän kuin pienemmät? Etkä tiedä mikä on inflaatio?
Sä et halua maksaa omien lastesi kuluja etkä ottaa heitä luoksesi asumaan.Voin kertoa että jälkimmäinen vaihtoehto vasta kalliiksi tulisikin.
Huomaa ettet ole kovin järkevä tapaus. Sen sijaan että väniset täällä OMIEN, ihan itsetehtyjen lastesi aiheuttamasta taloudellisesta taakasta, otapa järki käteen ja ruuvaa omaa kulutustasoasi alaspäin. Sitten laitat erotuksen tekemään rahaa sulle. Vaihda auto halvempaan ja syö vähemmän ulkona ja osta säästöillä osakkeita firmoista jotka valmistavat hyödykkeitä joita ilman ihmiset eivät tule toimeen. Jatka tuota seuraavat 20 vuotta. Jo muutaman vuoden kuluttua pääset nauttimaan ihan mukavista passiivisista tuloista.
Mutta ei, täällä sä kitiset kuin pikkuvauva ja suunnittelet töistä pois jäämistä ettei sun tarttis elättää OMIA lapsiasi. Sorry, mä en voi kutsua moista edes mieheksi. Osta hame.
Elatusvelvoitteensa hoitava etä-äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Kahdeksassatoista vuodessa äitykkä saa siis 151 200e verotonta puhtaana käteen.
Aina naurattaa kun joka alapeukuttaa tosiasioille, ja vedenpitäville laskelmille :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Mikähän huuto näiltä etäisiltä pääsee, kun yhden kuukauden aikana lapselle on ostettu polkypyörä, uudet kengät, maksettu vuoden sairauskuluvakuutus ja Aku Ankan tilausmaksu? Eikö se ole kuitenkin helpompi maksaa sama tietty summa joka kuukausi kuin vaihtelevia summia joka kuukausi? Eihän siinä koskaan tiedä, mikä kuukausi maksut pompahtavat satasilla ylöspäin.
Mahtava lukea että joku lähi osaa säästää elareista lapsille myöhempään käyttöön, jos jossain kuussa meneekin vähemmän rahaa lapsiin.
Hyvä suunnitelma, kunhan etäkin haluaa sitä. Mikäli varakkaampi haluaa lapset itselleen, niin sitten lapset hänelle, niin voise köyhä sitten vain tavata niitä lapsia, ja ei tarvitse huolehtia elatuksesta.