Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
Ynnätäänpä vähän. Tulot kaikkinensa n 2800 ja siitä vuokra 800 ei oo vesimaksua. Sähkö n 25 kkssa ei saunaa. Ruoka n 400. Puhladku n 20. Isi maksaa lasten puh.laskun. netti ilmainen ts sisältyy vuokraan. Bus maksu n 55. Lapsilla lyhyt koulumatka ja lyhyt matka uimahalliin n 10 min. Mitä jää??? Ulosottoon menee n 160 eu. Välillä vaatetta täytyu ostaa mutta ei joka kk. Jääkö rahaa??? Jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä lopetin työn tekemisen just elatusmaksujen mielettömyyden takia. Itselleni jää yhtäpaljon käteen työttömänä ollessa, niin miksi tekisin sen takia töitä että voisin maksaa exälle???
Tyhmä. Ota mielumin iso asuntolaina. Lyhennyksen korkoineen voi vähentää suoraan elatusmaksusta. Itse nostin kuukausierää niin, että ei tarvinnu maksaa. Exä vei oikeuteen ja hävis. Valitti vielä hoviin ja hävis sieläkin. Oikeudenkäyntikulut makso vakuutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Miksi tuo 1600e lasketaan niin, että kaikki siitä tulisi mennä lapseen ja lapsen elättämiseen? Tässä näkee, miten vonksahtanut joidenkin ajatusmaailma on. Kaikki lähivanhemman palkasta kuuluu lapsen elättämiseen,mutta vain murto-osa etävanhemman.
Tuo 800e vuokra on muuten aika mahdoton suurimmissa kaupungeissa kahdelle lapselle ja aikuiselle. Esim vantaalla et saa kolmiota/neliötä alle 900e. Suurin osa asunnoisa on 1000e paikkeilla.Ja jos nettotulot on 1600euroa niin ei edes saa maksimissaan sitä asuntotukea, vaan lienee jossain 400e paikkeilla. eli asuntotuen jälkeenkin vesi ja sähkölasku lisättynä jaa lähivanhemmalle maksettavaksi se 800e tukien jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ollut sitä mieltä, että se vanhempien maksamat elatukset, eli se 200e+200e per lapsi on sitä varten, että sillä katetaan kaikki tarpeelliset menot. Eli asumiset, kuljetuskustannukset, koulu, vaatteet, huvitukset ja että ne myös auttavat lähivanhempaa siinä, että hän joutuu olemaan enemmän lapsien kanssa kotona ja myös hoitamaan niitä enemmän. Lapsilisät ovat taas enemmän lisänä auttamaan lapsien harrastuksissa sekä isoimmissa hankinnoissa. Ei niiden lapsiin menevien rahojen tarvitse aina mennä nollille joka kuukautta kohden. Näin saadaan sitten säästettyä synttäreille, nimipäiville, kesälomille ja joululahjoihin.
Sepä siinä, kun kaikki ei osaa säästää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
Ynnätäänpä vähän. Tulot kaikkinensa n 2800 ja siitä vuokra 800 ei oo vesimaksua. Sähkö n 25 kkssa ei saunaa. Ruoka n 400. Puhladku n 20. Isi maksaa lasten puh.laskun. netti ilmainen ts sisältyy vuokraan. Bus maksu n 55. Lapsilla lyhyt koulumatka ja lyhyt matka uimahalliin n 10 min. Mitä jää??? Ulosottoon menee n 160 eu. Välillä vaatetta täytyu ostaa mutta ei joka kk. Jääkö rahaa??? Jää.
Mikset suoraan vain sanonut, että vuokraan sisältyy kaikki, ruuat, kuljetukset, sähköt, vedet ja vaatteetkin?
Onhan sitä helppo omaa mielipidettä tukea, kun kääntää kaikki niin, että tarinassa kaikki tulee ilmaiseksi tai ovat minimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Niin, mutta sinullakin on tuo ongelma, ettet ymmärrä että elatusvastuu on myös sillä lähivanhemmalla. Ei ymmärretä ei, vaikka se on jo tusinan kertaa tässäkin kerrottu :D
Ei siis ole tarkoitus että lapsi elää minimielarilla kokonaan, vaan lähiltä tulee se oma elatusosuus, PLUS ne lapsilisät. Tällöin lapsen elättämiseen onkin jo paljon enemmän kuin satku kuussa, eikö?
Olen eri, mutta itseltäsi tässä vaikuttaa luetun ymmärtäminen olevan hakusessa jos et ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. Eli lähi maksaa noilla summilla enemmän kuin etä. Kukaan täysjärkinen jolla on koskaan ollut lapsia ei luule, että noilla summilla elätetään lasta. Taidat olla vain naiseton palstaräyhääjä.
Siksi pitääkin lähin miettiä niitä omia ulkomaanmatkoja, ja tekoripsiä. Mikäli elarit, lapsilisä plus oma elatusvastuu ei riitä lapsen elämiseen, on karsittava omia höpömenoja. Niin tehdään myös ydinperheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Asuminen, auto, harrastukset, vaatteet, lääkkeet, tietsikka, kännykkä puhelinlaskuineen, terveellinen ruoka...
Kyllä menee.
Tienaan nyt 900 vähemmän kuin yksinhuoltajana. Ja tulen yksin tällä toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Miksi tuo 1600e lasketaan niin, että kaikki siitä tulisi mennä lapseen ja lapsen elättämiseen? Tässä näkee, miten vonksahtanut joidenkin ajatusmaailma on. Kaikki lähivanhemman palkasta kuuluu lapsen elättämiseen,mutta vain murto-osa etävanhemman.
Tuo 800e vuokra on muuten aika mahdoton suurimmissa kaupungeissa kahdelle lapselle ja aikuiselle. Esim vantaalla et saa kolmiota/neliötä alle 900e. Suurin osa asunnoisa on 1000e paikkeilla.Ja jos nettotulot on 1600euroa niin ei edes saa maksimissaan sitä asuntotukea, vaan lienee jossain 400e paikkeilla. eli asuntotuen jälkeenkin vesi ja sähkölasku lisättynä jaa lähivanhemmalle maksettavaksi se 800e tukien jälkeen.
2 lasta ja äiti niin eikö tule toimeen n 2800 kk kaikkinensa. Asumistuki.kahdet lapsilisät ja elari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Niin, mutta sinullakin on tuo ongelma, ettet ymmärrä että elatusvastuu on myös sillä lähivanhemmalla. Ei ymmärretä ei, vaikka se on jo tusinan kertaa tässäkin kerrottu :D
Ei siis ole tarkoitus että lapsi elää minimielarilla kokonaan, vaan lähiltä tulee se oma elatusosuus, PLUS ne lapsilisät. Tällöin lapsen elättämiseen onkin jo paljon enemmän kuin satku kuussa, eikö?
Olen eri, mutta itseltäsi tässä vaikuttaa luetun ymmärtäminen olevan hakusessa jos et ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. Eli lähi maksaa noilla summilla enemmän kuin etä. Kukaan täysjärkinen jolla on koskaan ollut lapsia ei luule, että noilla summilla elätetään lasta. Taidat olla vain naiseton palstaräyhääjä.
Siksi pitääkin lähin miettiä niitä omia ulkomaanmatkoja, ja tekoripsiä. Mikäli elarit, lapsilisä plus oma elatusvastuu ei riitä lapsen elämiseen, on karsittava omia höpömenoja. Niin tehdään myös ydinperheessä.
Niin, vain lähivanhemman on karsittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Miksi tuo 1600e lasketaan niin, että kaikki siitä tulisi mennä lapseen ja lapsen elättämiseen? Tässä näkee, miten vonksahtanut joidenkin ajatusmaailma on. Kaikki lähivanhemman palkasta kuuluu lapsen elättämiseen,mutta vain murto-osa etävanhemman.
Tuo 800e vuokra on muuten aika mahdoton suurimmissa kaupungeissa kahdelle lapselle ja aikuiselle. Esim vantaalla et saa kolmiota/neliötä alle 900e. Suurin osa asunnoisa on 1000e paikkeilla.Ja jos nettotulot on 1600euroa niin ei edes saa maksimissaan sitä asuntotukea, vaan lienee jossain 400e paikkeilla. eli asuntotuen jälkeenkin vesi ja sähkölasku lisättynä jaa lähivanhemmalle maksettavaksi se 800e tukien jälkeen.
2 lasta ja äiti niin eikö tule toimeen n 2800 kk kaikkinensa. Asumistuki.kahdet lapsilisät ja elari.
Mutta tuo laskelma ei ole edes totta. 1600 nettotuloilla ei edes saa 500e asumistukia välttämättä.
Voidaanhan me vaikka sanoa, että yksinhuoltaja saa 5000e tukia, mutta onko se totta on sitten toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Tähän tarvitaan Kela määrittämään sitä minkä verran välttämättömyyksiä lapseen menee rahaa kuukaudessa. Kaikki ylimääräinen sitten oman halun mukaan. Jos toinen haluaa mennä monacoon, hän maksakoot monacon maksan. Moni lapsi ei ydinperhessä matkaile. Jos haluaa asua kalliisti, niin sekin on oma valinta, ei toisen pitäisi rahoittaa sellaista.
11 henkeä mahtuu hyvin asumaan 60m2 asuntoon, joten eipä lapsille tarvitse paljon tilaa. Ennen asui monta sukupolvea yhdessä pirtissä...
Pitäisi luoda systeemi jossa 50/50 vanhemmuudessa molemmat ovat lähivanhempia. Molemmat tarjoavat asunnot ja ruuat ja molemmat maksavat puoliksi harrastukset ja vaatteet, lääkärit jne.
Yksinkertaista.
Ei kenenkään tule joutua rahoittamaan exän asumisia. Kerrossänky jos toinen se mahtuu yksiöönkin. Yksityisyyttä saa verhoilla ja akustiikkalevyillä, kuulokkeilla jne.
Mutta kun osa meistä on niin kovin ahneita. En ymmärrä kuinka 50/50 periaatteessa jonkun pitäisi maksaa enemmän kuin toinen. Lapset huolletaan puoliksi ja niin täytyy myös kustannukset huoltaa.
Mikäli vanhempi hoitaa lapsiaan vähemmän kuin sen 50% tulee hänen kompensoida poissaolonsa rahalla. Eli maksaa enemmän lapsista tulleita kustannuksia. Ei muuten.
Kustannusjakauma esim:
50/50 jos viikko viiikoo
25/75 jos 3 viikkoa/ 1 viikko
0/100 4 viikkoa/0 viikkoa (eli ei osallistu ollenkaan lasten huoltoon ja silloin täydet elarit toiselle.)
jne.
Nyt miinustelijat selittäkää miksi tällainen reilu periaate ei käy?
Tässähän kaikki kustannukset menisivät sen ideaalin mukaan. Eli jos lapsi on 50/50 molempien luona, niin kaikki lapset kustannukset puoliksi. Vain poissaoloa joutuisi kompensoimaan rahalla, koska se jolla lapset joutuu tekemään enemmän.
Kuka määrittää ne kustannukset, jotka maksetaan puoliksi? Kenen kulut hyväksytään? Jos toinen päättää haluta hevosen, ja toinen että lapsi harrastaa partiota?
Kysyn samaa. Koska nythän sen päättää lähivanhempi, ja etävanhempi vain pakotetaan maksamaan vaikka hänen mielipiteensä olisi eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
Ota huomioon asumistuki 500 ja kahdet lapsilisät ja elarit 350
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Niin, mutta sinullakin on tuo ongelma, ettet ymmärrä että elatusvastuu on myös sillä lähivanhemmalla. Ei ymmärretä ei, vaikka se on jo tusinan kertaa tässäkin kerrottu :D
Ei siis ole tarkoitus että lapsi elää minimielarilla kokonaan, vaan lähiltä tulee se oma elatusosuus, PLUS ne lapsilisät. Tällöin lapsen elättämiseen onkin jo paljon enemmän kuin satku kuussa, eikö?
Olen eri, mutta itseltäsi tässä vaikuttaa luetun ymmärtäminen olevan hakusessa jos et ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. Eli lähi maksaa noilla summilla enemmän kuin etä. Kukaan täysjärkinen jolla on koskaan ollut lapsia ei luule, että noilla summilla elätetään lasta. Taidat olla vain naiseton palstaräyhääjä.
Siksi pitääkin lähin miettiä niitä omia ulkomaanmatkoja, ja tekoripsiä. Mikäli elarit, lapsilisä plus oma elatusvastuu ei riitä lapsen elämiseen, on karsittava omia höpömenoja. Niin tehdään myös ydinperheessä.
Taas nuo tekoripset. Pitääkö jokaisen naisen hommata ne erotessa? Mitäs ne halvimmillaan maksaa, viisi euroa? No hui, mitä törsäystä. Sillähän etä saa oluttuopin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Tähän tarvitaan Kela määrittämään sitä minkä verran välttämättömyyksiä lapseen menee rahaa kuukaudessa. Kaikki ylimääräinen sitten oman halun mukaan. Jos toinen haluaa mennä monacoon, hän maksakoot monacon maksan. Moni lapsi ei ydinperhessä matkaile. Jos haluaa asua kalliisti, niin sekin on oma valinta, ei toisen pitäisi rahoittaa sellaista.
11 henkeä mahtuu hyvin asumaan 60m2 asuntoon, joten eipä lapsille tarvitse paljon tilaa. Ennen asui monta sukupolvea yhdessä pirtissä...
Pitäisi luoda systeemi jossa 50/50 vanhemmuudessa molemmat ovat lähivanhempia. Molemmat tarjoavat asunnot ja ruuat ja molemmat maksavat puoliksi harrastukset ja vaatteet, lääkärit jne.
Yksinkertaista.
Ei kenenkään tule joutua rahoittamaan exän asumisia. Kerrossänky jos toinen se mahtuu yksiöönkin. Yksityisyyttä saa verhoilla ja akustiikkalevyillä, kuulokkeilla jne.
Mutta kun osa meistä on niin kovin ahneita. En ymmärrä kuinka 50/50 periaatteessa jonkun pitäisi maksaa enemmän kuin toinen. Lapset huolletaan puoliksi ja niin täytyy myös kustannukset huoltaa.
Mikäli vanhempi hoitaa lapsiaan vähemmän kuin sen 50% tulee hänen kompensoida poissaolonsa rahalla. Eli maksaa enemmän lapsista tulleita kustannuksia. Ei muuten.
Kustannusjakauma esim:
50/50 jos viikko viiikoo
25/75 jos 3 viikkoa/ 1 viikko
0/100 4 viikkoa/0 viikkoa (eli ei osallistu ollenkaan lasten huoltoon ja silloin täydet elarit toiselle.)
jne.
Nyt miinustelijat selittäkää miksi tällainen reilu periaate ei käy?
Tässähän kaikki kustannukset menisivät sen ideaalin mukaan. Eli jos lapsi on 50/50 molempien luona, niin kaikki lapset kustannukset puoliksi. Vain poissaoloa joutuisi kompensoimaan rahalla, koska se jolla lapset joutuu tekemään enemmän.
Kuka määrittää ne kustannukset, jotka maksetaan puoliksi? Kenen kulut hyväksytään? Jos toinen päättää haluta hevosen, ja toinen että lapsi harrastaa partiota?
Kysyn samaa. Koska nythän sen päättää lähivanhempi, ja etävanhempi vain pakotetaan maksamaan vaikka hänen mielipiteensä olisi eri.
Kerro siis sinä, mitkä kaikki kulut on tarpeellisia ja mitkä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Milloin menee perille, että elatus ei ole 50/50 vaan maksukyvyn mukaan?
Milloin menee perille se, että lapset voivat asua myös sen luona jolla heihin on varaa? Tällöin se köyhän elatuskyky on yksi ja sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim joku saa n 1600 eu kkssa rahaa.asumistuki oisko 500 eu ja vuokra 800 eu. Lapsilisät oisko 300 eu 2 lasta. Lapset n 8 ja 9 v. Elatusapu 350 eu. Onko elatusapu pieni vai suuri ja tuleeko yh toimeen???,
Ihan mukavasti toimeen täytyisi tulla mutta valittelee että rahat ei riitä.
1600e pitäisi kolmen tulla toimeen ihan hyvin, mutta hyvä että yksinelävä aikuinen pärjää kuitenkaan tuolla määrällä. Vuokran jälkeen jää vain 800e käyttöön mihin ei edes lasketa sähköä tai vesikuluja.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.
Laskin sähkön n 25 eu kk suurpiirtein. Vakuutusta ei oo. Ei oo erillistä vesilaskua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä lopetin työn tekemisen just elatusmaksujen mielettömyyden takia. Itselleni jää yhtäpaljon käteen työttömänä ollessa, niin miksi tekisin sen takia töitä että voisin maksaa exälle???
Tyhmä. Ota mielumin iso asuntolaina. Lyhennyksen korkoineen voi vähentää suoraan elatusmaksusta. Itse nostin kuukausierää niin, että ei tarvinnu maksaa. Exä vei oikeuteen ja hävis. Valitti vielä hoviin ja hävis sieläkin. Oikeudenkäyntikulut makso vakuutus.
Etkö maksa mitään? Sinäpä ketku oot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain juuri laskun teinin rippileiristä, 140€. Laitan laskusta kuvan isälle ja pyydän maksamaan 70€ tililleni, en katso ko laskun sisältyvän 200€/kk elatusmaksuun.
Nuo on sellaisia, mistä pitäisi ennen leiriä sopia, eikä jälkeen
Eihän se etälle voi tulla yllätyksenä, minä vuonna lapsi menee rippikouluun?
Eikun katos nää 50-50 miehet haluavat päättää tarvitseeko lapsen mennä rippikouluun ollenkaan, vai onko kyseessä aivan tarpeeton kuluerä.
Tosiaan, eihän sillä lapsen toiveella ole mitään väliä. Pääasia, että iskän rahat säästyy.
Antakaa lähihuoltajuus sille 50/50 isälle. Varmaan se saakin sen sitten kun haluaa, jos katsotaan esimerkiksi diagnoosihistoriaa, koulumenestystä, tuloja jne. Saatte itse sitten maksella miehen suuntaan 300€ kuussa ja kaikki lapsilisät.
Eli toisinpäin tää ois susta ihan ok, jos se toinen osapuoli maksais sulle 300€/kk? Mutta jos sinä olet se joka joutuu maksamaan, niin asiassa on tapahtunut suuri vääryys?
Varmaan tarkoitettiin että miksi se ei käy noin päin?
T: eri
1600 tuloilla vantaassa 1000e euron asuntoon saa maksimissaan 400euroa tukea. Tämän lisäksi jää vesilasku ja sähkölasku (sori mutta suurimmassa osassa asuntoja vesilasku erikseen)
Eli tämä tarkoittaa, että tukien jälkeen asunto maksaa yhä 600e. Siihen lisätään vesi ja sähkö, minimoidaan se nyt sitten vaikka 150e kuussa. Eli 750e.
Eli pelkästään asuntokulujen jälkeen tälle perheelle jäisi 1500
tuosta määrästä pitäisi sitten maksaa:
- Vakuutukset (asunnon ja henkilöiden omat vakuutukset)
- Autoon liittyvät kustannukset (ihan turha yrittää sanoa bussia)
- Koulutarvikkeet / päiväkoti / iltapäiväkerhomaksut
- Lapsen harrastukset, kaverikäynnit, viikonloppukivat
- Ruuat
- Vaatteet, hygienia
- Mahdolliset terveydenhoitomaksut
- Terveellinen ruoka (sori, lapsille ei voi syöttää vain pelkkää kaurapuuroa)
- Puhelimet
Multa varmaan unohtuu jotain, mutta tuossa on edes jotain maksuista.
1600+500+ kahden lapsilisät plus elarit 350.