Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tästä aiheesta on jankattu yli 50 sivun verran, haluaisin huomauttaa että elatusavun laskennassa huomioidaan luonapitovähennys. Se on tarkoitettu juuri siihen, että myös etävanhemmalle aiheutuu kuluja siitä että lapset yöpyvät hänen luonaan.
Eli tämä mitä tuossa nyt toivot, toteutuu jos noudatetaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusavun laskennasta. Jos se on mielestäsi virheellinen, niin sitten laki on väärässä ja lakia täytyy muuttaa.
Ei nyt liity suonaisesti tuohon jankkaukseen, mutta lakiahan ollaan paraikaa muuttamassa. Oliko peräti tämän vuoden puolella. Uuteen lakiin kirjataan vuoroasuminen (viikko-viikko) ja lapsen merkintä väestörekisteriin kahteen kotiin. Lapsilisän jakaminen on ilmeisesti nyt työnalla, tyyliin Ruotsi. Jatkossa rahan siirtyminen kahden kodin välillä voipi olla harvinaisuus, joka tietysti onkin ollut räikeä epäkohta nykyisessä laissa kun puhutaan vuoroasumisesta. Vuoroasumisessa eron jälkeen ex-puolisoilla ei ole velvollisuutta subventoida toisiaan, toki varmaan joku painava syy saattaa asettaa jonkinlaisen elatusmaksun tyyliin sairaudesta, vammasta tms johtuva. Eiköhän toi ala kohta selviämään.
Annat virheellistä tietoa. Uusi laki parantaisi lapsen asemaa siten, että kumpikin vanhemmista voisi saada esim. asumistukea, ja lapsella voisi olla kaksi virallista asuinpaikkaa, jolloin esim. päivähoidon jne asioiden järjestäminen helpottuisi.
Lakialoite ei ota kantaa elatusmaksujen määräytymiseen.
Vuoroasuminen ei poista sitä että vanhemmat vastaavat lasten elatuksesta yhdessä ja elatuskykyjensä suhteessa. Et siis edelleenkään elätä entistä puolisoasi, vaan lapsiasi.
Kummallinen kuvitelma että vuoroviikkoasumisella poistuisi elatusvelvollisuus sillä että kaksi viikkoa kuukaudesta lapsesi saavat ruokaa ja majoituksen. Kuka maksaa päivähoitomaksut, harrastusvälineet ja lukiolaisen oppikirjat? Kaikki eivät kykene näistä asioista jatkuvasti sopimaan, jolloin nykykäytännön mukainen elatusmaksu on paikallaan. Elatusmaksu kattaa kaiken tällaisen, eli se joka tuon jälkeen ostaa harrastusvälineitä jne tekee sen omasta tahdostaan. Mitäpä jos toteaisit että osallistut silmälasien ostoon joka kuukausi elatusmaksujen muodossa, ja jättäisit ylimääräiset maksut maksamatta?
Se elatusmaksu voidan tuossa tapauksessa maksaa myös niin, että äiti maksaa sen isälle, ja isä hoitaa ne silmälasit. Miksei tämä käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset huutavat sitä, etteivät tule toimeen esim toimeentulotuella ja sen määrällä, mutta kasvavien lapsien pitäisi tulla toimeen vähemmällä rahalla joidenkin näiden ihmisten mukaan.
Mitä en myös ymmärrä on, että jos se lähivanhempi ostaa jotain itselleensä, aletaan heti huutamaan miten lähivanhempi käyttää etän rahoja itseensä. Siis mitä, pitääkö lähivanhemman olla jatkuvasti täysin rahaton ja kykenemätön ostamaan ruuan lisaksi mitään, että on oikein että etävanhempi maksaa elareita? Eikö lähivanhemmankin kuulu saada pitää omista rahoistaan osan itsellään, ettei kaikki mene lapsien elättämiseen?
Juurikin näin. Nettopalkkani on lähempänä 3000€ mutta juuri se etävanhemmalta saatu minimielari on se jolla kaiken (kampaajakäynnit, kosmetologin jne) itselleni hankin, koska minähän en saisi itseeni käyttää rahaa ollenkaan.
Vai olisiko niin, että se minimielari kuluu kyllä lapseen ja käytän kampaajalle niitä omia rahojani? Vai onko ne silikonitissit, tekoripset jne aina etävanhemman maksamia, ja luistimet sitten lähin?
Laittaa eri tilille lasten rahat ja omista rahoista ne silikonitissit.
Tää on kyllä aika huvittavaa. Ilmeisesti Nämä kateudesta vihreät ovat vähän vähemmän koulutettuja.
Ex hakee illalla lapset, täytyy kyseistä mikä fiilis, kun lähden viikonlopuksi kylpylään hemmotteluhoitoihin, kokeeko, että hän maksaa sen.😂
Olet siiis sitä mieltä, että mikäli etä haluaa että maksamansa elarit menee lapsiin eikä silikoneihin, on hän kateudesta vihreä? Aika erikoinen ajatusmaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Kerro toki maksaako lähi etälle uuden yölampun, minkä etä ostaa kotiinsa lapselle? Ei maksa ei, joten ei kuulu etänkään maksaa lähille mitään lamppuja. Se mitä etä ostaa omaan osoitteeseensa yhteiselle lapselle, pitää myös jyvittää lähin maksettavaksi.
M.O.T. Yritin havainnollistaa, että keskenään riitaisten ja katkeruutta tuntevien ihmisten on hyvin vaikea yölamppu yölampulta jyvittää kulut tasapuolisesti ja että siitä tulisi iso vaiva molemmille. Kuitit tai tilitiedot tuskin auttaisivat, koska sitten alettaisiin riidellä siitä, mihin yölamppuja tarvitaan ja milloin ja kenen ne tulee maksaa ja eikös jostain olisi saanut käytettyä ilmaiseksi ja että minäkin joudun ostamaan yölamppuja. Tästä syystä on määritetty ne elatuskulut ja arviot vähimmäismääristä ja tuloista maksettavista kohtuullisista osuuksista valtion toimesta. Mikäli se ei miellytä, asiaan voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymisellä, tekemällä virallisia valituksia viranomaisille ym tavoin. Jos kuiteista tai korttiostoista tulisi riitaa (etäkin ostaa maksamakkaraa lapselle, miksi pitää osallistua lapsen lähin luona syömän maksamakkaran maksamiseen jne jne), kuka ne riidat sitten selvittäisi? Olisi lastenvalvojilla tai ties kellä aika homma ja sitten ne kuittikasat selvityksineen pitäisi toimittaa sinnekin.
Jos käyttäisi lastensa kanssa olemiseen ja lasten tarvikehankintoihin saman energian ja ajan kuin 40e minimiä suuremmasta elatusmaksusta kinaamiseen ja eksien ja lähien kyräilyyn, se voisi tuottaa enemmän hyvää niille lapsille. Näettekö omaa lasta/lapsia muuna kuin kulueränä, jonka senkin eksä käyttää, ei lapsi? Tuleeko jollekulle Suomessa vuonna 2019 yllätyksenä, että omia lapsia saattaa joutua elättämään ihan itse?
Eli olet samaa mieltä, että myös etälle kuuluu lähin maksaa se yölamppu elareina, kuten myös etälle kuuluu maksaa lähille yölamppu.
Vierailija kirjoitti:
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Ota ne kakarat itsellesi, huomaat sitten, että lapsiin se rahna menee, eikä piisaakaan. Jos 3 lasta olet maailmaan saattanut, ovat he SINUN vastuulla. Joko oot maksanut velkas omille vanhemmille - tokihan olet jo tarkasti laskenut, paljonko he joutuivat sinuun "panostamaan". Ja jäivätkö työttömiksi, koska sinuun meni niiiiiiin paljon rahnaa. Ihme vässykkä olet. Entistä akkaas et voi muuttaa, mutta kasvata hyvä mies selkäranka. Se meillä kädellisillä normaalisti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Siten että sinun kuuluisi laittaa siihen lapseen kuukaudessa tuo 200e, oma osuutesi, eli 200e, JA lapsilisät, 100-150e. Eli jos lapseen menee kuussa vain tuo elareiden ja lapsilisä osuus, eli 300-350e, niin sinulle jää oma osuutesi lapsen elatuksesta, eli 200e siihen kampaajakäyntiisi. Se ei ole oikein, vaan silloin lapsesta saamasi elarit on liian suuret, ja niitä tulisi alentaa. Sitten kun lapsen elatukseen menee molemmilta vanhemmilta sama summa, plus lapsilisät, niin ollaan oikeassa summassa. Ja turha vetää mukaan mitään "se maksaa enemmän jolla enemmän on", koska kyllähän sinullakin on, päätät vain käyttää sen kampaajaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Sulle ei voi muuta toivottaa kuin että kokeilepa joskus omalle kohdalle, miten helppoa ja mukavaa on yksinhuoltajuus. Tässäkin naapurustossa moni omakotitalossa miehensä rahoilla asuva nainen katsoo nenän vartta pitkin töissäkäyvää yksinhuoltajaa. On aika eri asia elää kahden ihmisen tuloilla, kuin yhden. Oli siinä elatusmaksuja apuna tai ei, niin kulut ovat ihan toisenlaiset kun maksat kaiken yhden ihmisen palkasta.
Ethän maksa kaikkea yhden ihmisen palkasta, kun saat sekä elarit että lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Et ole tainnut ymmärtää koko systeemiä.
Täällä oli hiljan ketju, jossa neljän lapsen isä ilmoitti jättävänsä perheensä toisen naisen vuoksi. Vaimonsa oli/on yhteisten päätösten ja ratkaisuista vuoksi miehestään taloudellisesti riippuvainen.
Nyt eron tullessa mies joutuu maksamaan varmasti hyvinkin korkeita elareita, koska lähtötilanne on ollut tuo.
Ei vaan lapset ovat isästään riippuvaisia niin kuin kuuluu ollakin. Tuo vaimo voi jättää ne lapset isälleen ja maksaa itse elatusa isälle, mikäli haluaa näin tehdä. Turha marttyroida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni avioliiton ulkopuolella syntyneillä lapsilla ei tulisi olla oikeutta elatustukeen; eihän toinen vanhempi ole silloin lupautunut lasten kasvatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää loiset töihin!!!
Töissä käydään kyllä. Sekään ei poista sitä että elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla.
Ei niin. MOLEMMILLA vanhemmilla, ei vain etävanhemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Tarkoitat siis että exmiehesi maksaa sen.
Kommenteista näkee, että ketju on pullollaan lapsettomia miehiä. Heidän mielestään jokaisella naisella on silikonit, hiuslisäkkeet ja tekoripset. No, ei meitä tavallisia naisia ole yhdessäkään ketjussa luettu naisiin kuuluviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Ei vaan lapset sille joka ei käytä ex-puolisoaan otto-automaattina omiin menoihinsa. Tämä henkilö voi olla myös vähemmän tienaava, eihän röyhkeys katso tilipussin kokoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jakautunut vastuunne kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Ei sitä niin lasketa että fifty fifty vaan kummankin maksukyvyn mukaan. Lasten valvoja tietää paljonko lapsi kussakin iässä kustantaa, menot nousee iän mukaan. Esim teineille pitää ostaa joka syksy ja talvi uudet vaatteet, ei todellakaan kelpaa vanhat rääsyt, lisäksi harrastukset ja osuus asumisesta sähköstä vedestä ja ruoasta. Olet velvollinen 20- vuotiaaksi saakka tukemaan lapsesi taivalta elatusmaksuin. Kannattaa nyt olla tukena elon tiellä ja antaa hyvä malli lapsilleni jotta hankkivat itselleen tasaisen ja hyvätuloisten elämän, sinä voit siihen vaikuttaa esimerkilläsi ja tukemalla exääsi lasten hoidossa ja työnhaussa ja työelämässä jaksamisesta kantamalla oman vastuusi lapsistasi hoitamalla heitä, olemalla kiinnostunut heistä ja omalla esimerkilläsi.
Jännästi ovat eriarvoisia nuo uusperheiden ja ydinperheiden lapset keskenään. Meillä on vaan teinien täällä ydinperheessä pärjättävä edellisvuoden takin kanssa, ei auta ettei kelpuuttaisi sitä, ja ainahan teini voi itse mennä töihin.
Kumpi nyt sitten on parempi? Se että lähivanhempi ostaa lapselle uuden takin, vai se että ostaa käytetyn kirppikseltä? Tässäkin ketjussa on nyt kantoja kumpaankin suuntaan. Teit niin tai näin, teet aina väärinpäin.
Onko kyse siitä että eroperheen lapsen pitäisi jotenkin erottua katukuvassa siitä, että tämän lapsen vanhemmat ovat eronneet ja siksi ei nyt osteta niitä Conversen kenkiä sulle? Voin kertoa, että omista vaatteista ja kengistä olen tinkinyt, että lapselle olisi lähes se kaikki sama tarjota kuin ennen eroa.
Takin ostopaikalla ei ole väliä, mikäli lähi ei tee niin, että käyttää itse etältä saamat elarit omiin juttuihinsa, ja ostaa lapselle kaiken halvalla. Mikäli lähi säästää ylijäävät elarit lapsen myöhempään käyttöön, asia on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
Niin, ja vanhempi voi olla hyvä vaikka tienaisikin enemmän kuin köyhä. Eikö sinusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä saan elareita 400 e/kk. Hyvin tienaava isä ja itsekin päälle keskituloinen. Onhan se iso summa mutta niin on kulutkin.
Kun elari tipahtaa tilille, minä ostan vaikka koko rahalla kenkiä jos haluan, se on minun rahaani. Etällä ei ole siihen mitään sanomista, onneksi hän on fiksu ihminen ja koskaan riidellä rahasta.
Minä tarjoan lapselleni asumisen, hänellä on oma huone eikä häneltä mitään puutu. Päivähoitomaksu on 290 euroa kuussa, eli maksimi. Lapsellani on aina säönmukaiset ,laadukkaat vaatteet, syö hyvää ja terveellistä ruokaa, harrastaa muutamia kertoja viikossa, on vakuutettu. Hän pääsee matkoille mukaan, on käynyt toistakymmentä kertaa ulkomailla (leikki-ikäinen) jos hän sairastuu, minä jään kotiin hänen kanssaan vaikka siitä seuraisi ansionmenetyksiä. Olen ostanut kaikki turva-istuimet, rattaat, pyörät yms. (Osalla miehistä ei ole varmaan tietoa kuinka paljon laadukkaat rattaat maksaa)
Hoplopit, leffat, ravintolat, kaikki maksan koska haluan tarjota lapselleni elämyksiä ja hyvää aktiivista elämää. Kuskaan ja hoidan hoitajat jos pakollista menoa.
Tämä kaikki halpaa ku saippua.. vai onko?
Lapselle on ostettu yksiö jossa saa asua kun aikuistuu, minä, äiti ostin sen ja maksan sitä seuraavat 15 v. Vuokra ei kata kaikkea.
loisinko minä siis etän lompakolla?
Puheessasi korustuu laatu ja raha.
Elarikeskustelussa puhutaan rahasta. Ei tämäkään äiti tienaa lapsellaan vaikka suht isoa elaria saakin
Jos kertoma pitää paikkaansa, niin tämä äiti toimii niin kuin pitääkin, eli raha menee lapseen. Kaikilla näin ei kuitenkaan ole, siksi tämä keskustelu.
Nimenomaan. Mutta se äiti saa käydä kampaajalla tai ostaa jotain ihan vain itsellensä ilman että etä vahtii rahoja ja mihin niitä käytetään. Nämä kuittiehdotukset täällä on ihan järjettömiä. Iseillä on myös harhaluuloja siitä mitä se lapsen kasvattaminen maksaa. Apn 200e/per lapsi ei todellakaan ole paljon.
Kyllä se on paljn, kun kolmesta lapsesta äiti saa tonnin kuussa puhtaana käteen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uskomatonta lässytystä. Voin kertoa elareita maksaville etävanhemmille:
Eron jälkeen olen hoitanut yksin kaiken lapsiin liittyvän, koulut, hoidot, hammaslääkärit, lääkärit, harrastukset, kotiläksyt, kaverisynttärit, vaatettanut, ruokkinut, hoitanut vesilaskut, sähköt, etc. ollut paikalla kun lapsi on tarvinnut, kuunnellut, ymmärtänyt. Samalla etäisä suostunut näkemään vain jokatoinen vkl, eli n 4 päivää/kk, ottamatta mihinkään muuhun osaa. Silti jatkuva ulvominen elatusmaksuista.
Saanen kertoa, että pääsisin itse huomattavasti helpommalla jos osat vaihdettaisiin ja pulittaisin toisen tilille vain. Pari sataa kuussa per penska. Näkisin vain kun itselle sopisi ja kuorisin kermat päältä, olemalla se supervanhempi, jolla on otsaa vielä arvostella lähin valintoja, jotka hän joutuu tekemään kaikki yksin, kun etää ei huvita kuin kitistä rahasta.
Kuulostaa todella helpolta elämältä, kun saa joka toisen viikonlopun omiin menoihinsa.
T: oikeasti yh.
En ymmärrä mikseivät elareista kitisevät etät hae lähihuoltajuutta itselleen niin huikea rahavirta kulkisi toiseen suuntaan. Ihan naurettavaa kitinää tämä ketju!
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
LAstenvalvojalla tehdyt laskennat eivät tunne elareiden määräytymisessä sanaa VASTUU, joten ähi ei voi laskuttaa etää mistään vastuunottamisesta. Ongelma on se, että se äiti ostaa ne vaatteet lapsille sieltä kirpparilta 3e, ja sen jauhelihapaketin, ja käyttää jäljelle jäävät ITSEENSÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Etkö koko ajan perään kuuluttanut sitä että molemmilla on se elatusvastuu? ;)
Kuten minä ottaisin lapset luokseni asumaan ilomielein, kun lasteni äiti ei muuta osaa tehdä kuin vaatia lisää rahaa elareiden päälle, ja riidellä lasten kanssa. Lasten äiti on vain suoraan sanonut että hänelle kelpaa että lapset asuvat luonani kokonaan, mutta hän tarvitsee silti ok-talon ylläpitoon ne elarit ja lapsilisät. Noh, jos edelleen joudun ne maksamaan hänelle, niin minulla ei ole varaa ottaa lapsia luokoseni asumaan...