Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
No ehkei yhtä montaa kuin kolmen lapsen kanssa mutta,jos yksiö maksaa n600€,niin kyllä 800-900€ perheasunto löytyy,etenkään kun.ap ex ei harrasta töitä..ja jos tuon erotuksen jakaa huoltajien kesken niin eipä se asumiskulutkaan ole kuin 100€/kk/huoltaja
Elämä on valintoja täynnä. Kuka käskee asua kaupungissa kalliissa vuokra-asunnossa? Me maksamme 600€/kk lyhennyksiä _omasta_ omakotitalossa. Enää pari vuotta ja tuon 600€/kk verran pienenee asumiskulut. Päälle sähköt ja lämmitys, vesi nousee hanaan ilmaiseksi omasta kaivosta. Tilaa riittää kaikille (2 kerrosta asuintilaa, myös hehtaari maata kuuluu kauppaan). Ei tarvitse exiltä rahaa pummata lasten asumiseen tai muuhunkaan.
Asut jossain Takahikiän laitamilla. Pääkaupunkiseudulla tontit maksaa ja talon rakentaminen myös, samaten kerrostalot ja vuokra-asunnot. Tietyn tulon omaava saa asumistukea.
Ikäni asunut Helsingissä vuokrakämpässä. Muutin maalle. Ei löydy Helsingistä porkkanaa, jolla mut saisi takaisin houkuteltua. Totta, omistusasuntoon ei saa asumistukea. Toisaalta, vuokra-asunnossa oot tuloloukussa - pysytkö tukien varassa vai otatko parempi palkkauksen duunin? Helppo valinta, kun ei ole oikeutettu asumistukeen. Toisaalta maalla asuminen auttaa nipistämään perheen ruokakuluista suuren osan pois, jos vähänkään jaksaa nähdä vaivaa. Kun on kasvimaa, pottupelto ja hedelmätarha pihalla, sienet ja marjat metsästä, kalaa kalastat takapihalla ja pidät vaikka muutamaa kanaa ja possua, niin aika helposti siitä vapautuu rahaa talon lyhennyksiin, kun ei kaupasta tarvitse muuta kuin suolaa ja kahvia. Valintoja, valintoja..
omistusasuntoon voi saada asumistukea tietyin kriteerein. Kaikki ei halua maaseudulle asumaan, kiva että sinä tykkäät ja tosiaan voi tehdä kasvimaan, potut kasvattaa jne. Otapa lammas, saa hyvää lampaanlihaa, nam
Asumistukea voi saada omistusasuntoon vain sähköön, lämmitykseen, pankkilainan korkoihin ja kotivakuutukseen. Otin asiasta selvää. Ei auta meitä, kun ei sotkettu pankkia tähän kauppaan (osamaksusopimus myyjän kanssa). Lampola onkin seuraava tuleva projekti. Ja lehmä myös, niin saisi maitoakin omasta takaa. Katellaan niitä sitten jos porsaat sikiää, niin saisi ehkä pääomaa muiden elukoiden hankintaan ;) (possut n. 300€/kpl, eli n. kolmen tonnin tili per yksi sikiäminen). Ja tosiaankaan kaikista ei ole maallasujiksi. Mutta kovin moni heistä kenestä olisi, ei ole valitettavasti ottanut selvää siitä, miten paljon enemmän se antaa
kuin ottaa. Ja kiitos, onnea maalla tarvitaan aina. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^aivopieru.. luulin, että toivotut onnea, mutta sanoitkin "Kiva kun tykkäät" :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
Se mikä teiltä tuntuu unohtuvan on se, että että etävanhempi harvoin osallistuu lapsen kustannuksiin VAIN elarilla.
Tässä koko jutussa on kyse siitä, kun etä maksaa elareita + maksaa harrastukset + koulukirjat + vaatteet etc ja lähärillä on työttömänä varaa reissata ulkomailla, niin kyllähän lähäri silloin käyttää elareita oman elämänsä parantamiseen, eikä lasten.
Onhan tuo 200€/kk todella vähän per lapsi jos etä ei muuten osallistu kustannuksiin, mutta 95% tapauksissa etä osallistuu kaikkiin kustannuksiin ihan yhtälailla kuin lähäri tuon elarin lisäksi + lähäri saa lapsilisät ja muut tuet korotettuna.
Just Sossu sanoi ystävälleni, että harvoin etä osallistuu muuta kuin elareilla.
kyllä niitä on jotka vielä saattaa ostaa kenkiä, vaatteita ja jopa maksaa harrastuksen. Älkää nyt kaikkia miehiä lynkatko
Eihän tässä ketään syytetä, jos isä kantaa vastuunsa ja vielä ylikin, jos maksaa elarit ja ostelee vielä lapselle esim. vaatteita, osallistuu harrastusmaksuihin yms.
Ja kyllä heitäkin on paljon, jolle lapsen etu ja hyvinvointi menee oman edun edelle. Ja lapsen kannalta se on kullanarvoista ja estää lapsen syrjäytymistä ja köyhyyttä.
Uskon suurimman osan miehistä kantavan vastuunsa lapsista, maksamalla ainakin sen elatusmaksun ja joka toinen viikko tapaamiset ja moni isä vielä enemmän, ainakin omassa tuttava- ja ystäväpiirissä.
Ja vain pieni ryhmä on av-palstan kaltaisia miehiä, jotka itkevät minimielareista ja mieluimmin laitetaan oma etu ja elintaso, lapsen edelle.
Ja tämäkin keskustelu antaa aivan väärän kuvan, kun täällä pauhaavat vain katkerat isät, joille 10€ elatusmaksu olisi liikaa, eikä ole hajuakaan mitä lapsi maksaa ja näin ei ole vastuullisilla isillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elättäjä kirjoitti:
Sama juttu. Minulla on 30 k euroa opintolainaa. Sain Kelalta takautuvasti työmarkkinatukea, joka kokonaisuudessaan vedettiin huostaanotettujen lasteni elatustueksi. Ei motivoi tekemään sairaanhoitajan työtä kun en voi edes lyhentää lainojani. Vastaustin huostaanottoa. Toinen lapsistani ei ole käynyt koulua ollenkaan ja on sairaanloisen lihava. Hän oli erityislahjakas ja kaunis lapsi kotonani. Toinen lapseni kokee että hänen lapsuutensa pilataan perhekodissa. Siellä syödään makatonia joka päivä, kaikki herkullinen ja terveellinen on rajoitettu, hinnan vuoksi. Elatusmaksu on kiristystä, antakaa lapsemme takaisin. Miksi edes tekisin työtä?
Yhtään lasta ei huostaanoteta ilman päteviä syitä. Teidän kotona on varmasti ollut jotain todella pahasti vialla, että lapset on viety.
Mutta kyllä tuo asenne, että miksi tekisit työtä kertoo jo miksi lapset vietiin.
Kyllä lapsia huostaanotetaan mitä moninaisimmista syistä. Sitä on vaikea uskoa ellei ole nähnyt tämän tapahtuvan jollekkin tuttavalleen tai läheiselleen. Ja kun lapsi joutuu siihen bisnekseen, niin sieltä on vaikea pyristellä takaisin. Tilanne on lamaannuttava.
Itse olen tuntenut muutaman tapauksen vähän kauempaa ja ainoastaan vain näiden itsensä mielestä aihetta ei ole ollut huostaanotolle, mutta kyllä mielestäni on aina ollut. Ei kukaan tilanteessa halua koskaan myöntää, että aihetta olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
^aivopieru.. luulin, että toivotut onnea, mutta sanoitkin "Kiva kun tykkäät" :)
Onnea onnea vaan, punainen tupa ja perunamaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
Se mikä teiltä tuntuu unohtuvan on se, että että etävanhempi harvoin osallistuu lapsen kustannuksiin VAIN elarilla.
Tässä koko jutussa on kyse siitä, kun etä maksaa elareita + maksaa harrastukset + koulukirjat + vaatteet etc ja lähärillä on työttömänä varaa reissata ulkomailla, niin kyllähän lähäri silloin käyttää elareita oman elämänsä parantamiseen, eikä lasten.
Onhan tuo 200€/kk todella vähän per lapsi jos etä ei muuten osallistu kustannuksiin, mutta 95% tapauksissa etä osallistuu kaikkiin kustannuksiin ihan yhtälailla kuin lähäri tuon elarin lisäksi + lähäri saa lapsilisät ja muut tuet korotettuna.
Just Sossu sanoi ystävälleni, että harvoin etä osallistuu muuta kuin elareilla.
Suurin osa eroperheistä ei tule sossun tietoon, kun eivät ole sossun asiakkaita.
Suurin osa vanhemmista pystyvät laittamaan lapsensa edun ja hyvinvoinnin edelle, vaikka ero olisikin myrskyinen.
Ja kyllä minimielarit tai 200€ euroa kuukaudessa kuulostaa kovin vähäiseltä, eikä lapsi elä kummoista elintasoa, vaan lapsi elää köyhyydessä ja vaatimatonta elämää.
Sillä 200€ tuskin riittää ruokaan ja vaatteisiin, vaan tarvitaan veronmaksajia apuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
No ehkei yhtä montaa kuin kolmen lapsen kanssa mutta,jos yksiö maksaa n600€,niin kyllä 800-900€ perheasunto löytyy,etenkään kun.ap ex ei harrasta töitä..ja jos tuon erotuksen jakaa huoltajien kesken niin eipä se asumiskulutkaan ole kuin 100€/kk/huoltaja
Elämä on valintoja täynnä. Kuka käskee asua kaupungissa kalliissa vuokra-asunnossa? Me maksamme 600€/kk lyhennyksiä _omasta_ omakotitalossa. Enää pari vuotta ja tuon 600€/kk verran pienenee asumiskulut. Päälle sähköt ja lämmitys, vesi nousee hanaan ilmaiseksi omasta kaivosta. Tilaa riittää kaikille (2 kerrosta asuintilaa, myös hehtaari maata kuuluu kauppaan). Ei tarvitse exiltä rahaa pummata lasten asumiseen tai muuhunkaan.
Asut jossain Takahikiän laitamilla. Pääkaupunkiseudulla tontit maksaa ja talon rakentaminen myös, samaten kerrostalot ja vuokra-asunnot. Tietyn tulon omaava saa asumistukea.
Ikäni asunut Helsingissä vuokrakämpässä. Muutin maalle. Ei löydy Helsingistä porkkanaa, jolla mut saisi takaisin houkuteltua. Totta, omistusasuntoon ei saa asumistukea. Toisaalta, vuokra-asunnossa oot tuloloukussa - pysytkö tukien varassa vai otatko parempi palkkauksen duunin? Helppo valinta, kun ei ole oikeutettu asumistukeen. Toisaalta maalla asuminen auttaa nipistämään perheen ruokakuluista suuren osan pois, jos vähänkään jaksaa nähdä vaivaa. Kun on kasvimaa, pottupelto ja hedelmätarha pihalla, sienet ja marjat metsästä, kalaa kalastat takapihalla ja pidät vaikka muutamaa kanaa ja possua, niin aika helposti siitä vapautuu rahaa talon lyhennyksiin, kun ei kaupasta tarvitse muuta kuin suolaa ja kahvia. Valintoja, valintoja..
Ai, pidät possua ja kanoja? Taitaa olla unelmahöttöä? Mites nuo Eu- määräykset?
Usein maalla asuminen on kallimpaa, kuin kaupungissa, jos ei asu pk-seudulla. Ei sienet ja marjat ole ilmaisia, kun huomioi matkat. Samoin kalastus ja metsästys, kun huomioi välineet. Ainakin meillä muikku kilolle tulee hintaa, kun huomioi verkkojen hinnan, puhumattakaan hirven lihasta.
Molemmista kokemusta, kun asutaan puolet ajasta maalla ja puolet kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
No ehkei yhtä montaa kuin kolmen lapsen kanssa mutta,jos yksiö maksaa n600€,niin kyllä 800-900€ perheasunto löytyy,etenkään kun.ap ex ei harrasta töitä..ja jos tuon erotuksen jakaa huoltajien kesken niin eipä se asumiskulutkaan ole kuin 100€/kk/huoltaja
Elämä on valintoja täynnä. Kuka käskee asua kaupungissa kalliissa vuokra-asunnossa? Me maksamme 600€/kk lyhennyksiä _omasta_ omakotitalossa. Enää pari vuotta ja tuon 600€/kk verran pienenee asumiskulut. Päälle sähköt ja lämmitys, vesi nousee hanaan ilmaiseksi omasta kaivosta. Tilaa riittää kaikille (2 kerrosta asuintilaa, myös hehtaari maata kuuluu kauppaan). Ei tarvitse exiltä rahaa pummata lasten asumiseen tai muuhunkaan.
Asut jossain Takahikiän laitamilla. Pääkaupunkiseudulla tontit maksaa ja talon rakentaminen myös, samaten kerrostalot ja vuokra-asunnot. Tietyn tulon omaava saa asumistukea.
Ikäni asunut Helsingissä vuokrakämpässä. Muutin maalle. Ei löydy Helsingistä porkkanaa, jolla mut saisi takaisin houkuteltua. Totta, omistusasuntoon ei saa asumistukea. Toisaalta, vuokra-asunnossa oot tuloloukussa - pysytkö tukien varassa vai otatko parempi palkkauksen duunin? Helppo valinta, kun ei ole oikeutettu asumistukeen. Toisaalta maalla asuminen auttaa nipistämään perheen ruokakuluista suuren osan pois, jos vähänkään jaksaa nähdä vaivaa. Kun on kasvimaa, pottupelto ja hedelmätarha pihalla, sienet ja marjat metsästä, kalaa kalastat takapihalla ja pidät vaikka muutamaa kanaa ja possua, niin aika helposti siitä vapautuu rahaa talon lyhennyksiin, kun ei kaupasta tarvitse muuta kuin suolaa ja kahvia. Valintoja, valintoja..
Ai, pidät possua ja kanoja? Taitaa olla unelmahöttöä? Mites nuo Eu- määräykset?
Usein maalla asuminen on kallimpaa, kuin kaupungissa, jos ei asu pk-seudulla. Ei sienet ja marjat ole ilmaisia, kun huomioi matkat. Samoin kalastus ja metsästys, kun huomioi välineet. Ainakin meillä muikku kilolle tulee hintaa, kun huomioi verkkojen hinnan, puhumattakaan hirven lihasta.
Molemmista kokemusta, kun asutaan puolet ajasta maalla ja puolet kaupungissa.
hirvi on hyvää lihaa, hirvenkäristys ja hirvilihakeitto. nam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä jankutetaan rahasta ja etät itkevät, kun lähi näyttää ihmiseltä eikä ryysyläiseltä. En ihmettele yhtään, että ero on tullut, kun etällä ei ole mitään käsitystä kuluista. Lasketaan vain puupäisenä, että kirpparilta voi saada kolmella eurolla ja paketti jauhelihaa maksaa vitosen, joten 200 euroa elatustukiin on liioittelua. Herää kysymys, miksi ette hanki itsellenne lähihuoltajuutta, kun elatustuki ja lapsilisät ovat niin suuria ja menot niin pieniä.
Se mikä tässä keskustelussa unohtuu, on se että sillä lähivanhemmalla on enemmän VASTUUTA lapsista. Vastuuta ei voi mitenkään rahalla mitata, mutta kyllä sillä lähivanhemmalla on koko ajan enemmän stressiä lapsista ja lasten asioista kuin etävanhemmalla. Tuleva ex-mieheni ei tätä ymmärrä ja siksi onkin kohta ex. Käytännössä hän käy töissä ja muun ajan juo kaljaa autotallissa. Kuulema hän on kotona, joten en saa huomauttaa asiasta. Hän ei vie eikä hae lapsia päiväkodista eikä ole lainkaan tietoinen lasten päiväkoti-, koulu- tai kaveriasioista. Hän luulee, että satunnainen wilma-viestien lukeminen on riittävää. Silloinkin hän vain toteaa, että viestissä sanottiin jotain, hoida asia. Eli kaikesta vastuusta luistellaan eikä edes itse tajuta asiaa. Sen sijaan hänkin jaksaa nalkutttaa siitä, etten tee mitään perheemme eteen enkä maksa tarpeeksi. Paitsi, että olen urani kustannuksella vaihtanut työpaikkaa, jotta perhe-elämämme sujuisi. Miehen työ kun ei kymmeneen vuoteen joustanut mihinkään suuntaan, paitsi silloin, jos mies tarvitsi omiin menoihinsa vapaata. Ja kyllä, aion hyvällä omalla tunnolla vastaanottaa elatustuet lapsista.
Se mikä teiltä tuntuu unohtuvan on se, että että etävanhempi harvoin osallistuu lapsen kustannuksiin VAIN elarilla.
Tässä koko jutussa on kyse siitä, kun etä maksaa elareita + maksaa harrastukset + koulukirjat + vaatteet etc ja lähärillä on työttömänä varaa reissata ulkomailla, niin kyllähän lähäri silloin käyttää elareita oman elämänsä parantamiseen, eikä lasten.
Onhan tuo 200€/kk todella vähän per lapsi jos etä ei muuten osallistu kustannuksiin, mutta 95% tapauksissa etä osallistuu kaikkiin kustannuksiin ihan yhtälailla kuin lähäri tuon elarin lisäksi + lähäri saa lapsilisät ja muut tuet korotettuna.
Just Sossu sanoi ystävälleni, että harvoin etä osallistuu muuta kuin elareilla.
Suurin osa eroperheistä ei tule sossun tietoon, kun eivät ole sossun asiakkaita.
Suurin osa vanhemmista pystyvät laittamaan lapsensa edun ja hyvinvoinnin edelle, vaikka ero olisikin myrskyinen.
Ja kyllä minimielarit tai 200€ euroa kuukaudessa kuulostaa kovin vähäiseltä, eikä lapsi elä kummoista elintasoa, vaan lapsi elää köyhyydessä ja vaatimatonta elämää.
Sillä 200€ tuskin riittää ruokaan ja vaatteisiin, vaan tarvitaan veronmaksajia apuun.
Ymmärrätkö sä että täällä sekoitetaan summat tuplaa toi 200€ ja lisää lapsilisä. Tulon on n 500€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Mikäli lapset ovat pääasiassa äidillä niin miksi kuvittelet ettei äiti käytä yhtään omia tulojaan lasten hyväksi? Ilmeisesti mies on tässä tapauksessa huono taloudenpitäjä eikä osaa säästää esim. Matkoihin. Lähivanhempi myös joutuu tekemään huomattavasti enemmän lasten hyväksi ja tinkimään omista menoissaan.
Eihän tuossa tervitse mitään kuvitella, kun jo tekstissä lukee että äiti käyttää omat rahansa vain itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyse onkin siitä, että maksaako lähi myös etälle siitä, kun etä haluaa lähteä lapsen kanssa pohjoiseen hiihtämään, ja jos ei, niin miksi ei? Miksi vain lähillä on oikeus saada rahaa hiihtoreissuun etältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Riippuu tietysti siitä onko lähi myös sitten valmis maksamaan kun etä haluaa puistoon lapsen kanssa?
Nyt puhuttiin elatusmaksuista joita etä maksaa lähille, mutta haluaa nähdä mihin hänen rahansa menevät joten lapsen menot tulisi maksaa erillisellä kortilla. Joten ei, lähi ei maksa noita elareita takaisin etälle vaan ne menevät lapsen kuluihin.
Eli lähdet ajatuksesta että etällä ei ole mitään muita kuluja lapseen kuin elarit? Okei, eli etä ei voi lähteä lapsen kanssa mihinkään reissuun, kun ne reissut rahoitetaan ainoastaan lähin luokse. Lapsen etu kärsii siinä ettei saa koskaan harrastaa tai tehdä etän kanssa mitään, kun etällä ei ole varaa, koska rahoittaa jo lähin matkustelut ja mäkkärissä käynnit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Nyt kun tästä aiheesta on jankattu yli 50 sivun verran, haluaisin huomauttaa että elatusavun laskennassa huomioidaan luonapitovähennys. Se on tarkoitettu juuri siihen, että myös etävanhemmalle aiheutuu kuluja siitä että lapset yöpyvät hänen luonaan.
Eli tämä mitä tuossa nyt toivot, toteutuu jos noudatetaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusavun laskennasta. Jos se on mielestäsi virheellinen, niin sitten laki on väärässä ja lakia täytyy muuttaa.
Sitähän tässä on yritetty kertoa, että laissa on virhe. Sitä yritetään eri järjestöjen taholta jatkuvasti tuoda esille ja saada muutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vanhemmat voisi tehdä yhdessä hyväksytyn yhteenvedon siitä, mitä lapsen kuluihin menee vuositasolla ja siitä siipaistaan tietty laskennallinen osuus tiettyihin kuluihin etän elatusmaksuksi. Näin ei tarvitse riidellä nakkipaketeista ja isä saa maksettua kulut suoraan sinne minne ne kuuluu -lapselleen! Ja saa myös osallistua päätöksentekoon.
Tämä olisi hyvin yksinkertainen järjestely, sillä samoja lukuja joudutaan jo nyt pyörittelemään.
Mutta tämä ei sovi äideille ja kaikki tietää miksi. Ikävä totuus on se, että moni hyötyy taloudellisesti exästään eikä tajua edes hävetä. Moni lähi vetoaa täällä luottamukseen, "tottakai kaikki menee vain lapselle", mutta olisitteko itse valmiita vaan luottamaan sokeasti vastaavalla tavalla, jos olisi täysin exän kädessä maksumäärät ja lapsen elintason määrittäminen? Ette taatusti!
Lastenvalvojalla on laskukaavat lasten menojen määrittämiseksi. Miksi se ei kelpaa?
Siksi se ei kelpaa, koska sillä poistetaan etän mahdollisuus ostaa lapselle mitään silloin kun lapsi on etän luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
Täällähän on vaadittu kuitteja todisteeksi lapselle ostetuista tavaroista. Se tarkoittaa sitä, että etälle pitää laittaa kaikki kauppakuititkin, joista on eritelty, kuinka paljon niistä on lapsen osuus. Mitä jos lapsi haluaa viinirypäleitä, lähi ostaa 500 gramman rasia, mutta lapsi ei syö kaikkea. Kuinka monta viinirypälettä lähi saa syödä, jos koko rasia laitetaan lapsen kuluihin? Miten sähkölasku jyvitetään, kun lähi laittaa ruokaa samalla kertaa itselle ja lapselle? Tuohon se kuittisirkus johtaa.
Ei johda. Peruskulutus lasketaan päivälle, ja siihen kuuluu kaikki nuo. Kun lapset ovat etällä vaikkapa kesälomasta yhden kuukauden, maksaakin lähi sitten etälle tuon peruskulutuksen mukaisen summan, kuten myös silloin kun lapset ovat etällä joka toinen vkl. Muu, kuin ruoka ja muu aivan välttämätön, hommataan sitten kuitteja vastaan.
Ei vaadita kuittikikkailua. Tönkki summa ja se menee monilla ihan jokapäiväiseen elämään lasten parhaaksi. Lapset syö, tarvitaan kenkää ja vaatetta . Harrastukset. Teatteria ja sirkushuvia. Matkat mummuloihin jne
Kerrohan mistä rahat etän puolen mummulamatkoihin? Lähiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
Miten osoitat, että työssäkäyvä hyvätuloinen ihminen on käyttänyt juuri maksamiasi elatusmaksuja, eikä omia palkkatulojaan tähän Lapinlomaan?
Sillä että etällä ei ole rahallisesti mahdollisuutta samaan. Eikös sen elatuksen pitänyt mennä elatuskyvyn mukaan? Mikäli lähillä o varaa omasta pussista tehdä etelän/lapinlomia, mutta etällä ei, täytyy etän osaa elatuksesta pienentää. vai päteekö tämä 80/20 vain silloin kun etä tienaa enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lähi maksaisi asuinneliöt ilman lastakin?
No ehkei yhtä montaa kuin kolmen lapsen kanssa mutta,jos yksiö maksaa n600€,niin kyllä 800-900€ perheasunto löytyy,etenkään kun.ap ex ei harrasta töitä..ja jos tuon erotuksen jakaa huoltajien kesken niin eipä se asumiskulutkaan ole kuin 100€/kk/huoltaja
Elämä on valintoja täynnä. Kuka käskee asua kaupungissa kalliissa vuokra-asunnossa? Me maksamme 600€/kk lyhennyksiä _omasta_ omakotitalossa. Enää pari vuotta ja tuon 600€/kk verran pienenee asumiskulut. Päälle sähköt ja lämmitys, vesi nousee hanaan ilmaiseksi omasta kaivosta. Tilaa riittää kaikille (2 kerrosta asuintilaa, myös hehtaari maata kuuluu kauppaan). Ei tarvitse exiltä rahaa pummata lasten asumiseen tai muuhunkaan.
Asut jossain Takahikiän laitamilla. Pääkaupunkiseudulla tontit maksaa ja talon rakentaminen myös, samaten kerrostalot ja vuokra-asunnot. Tietyn tulon omaava saa asumistukea.
Ikäni asunut Helsingissä vuokrakämpässä. Muutin maalle. Ei löydy Helsingistä porkkanaa, jolla mut saisi takaisin houkuteltua. Totta, omistusasuntoon ei saa asumistukea. Toisaalta, vuokra-asunnossa oot tuloloukussa - pysytkö tukien varassa vai otatko parempi palkkauksen duunin? Helppo valinta, kun ei ole oikeutettu asumistukeen. Toisaalta maalla asuminen auttaa nipistämään perheen ruokakuluista suuren osan pois, jos vähänkään jaksaa nähdä vaivaa. Kun on kasvimaa, pottupelto ja hedelmätarha pihalla, sienet ja marjat metsästä, kalaa kalastat takapihalla ja pidät vaikka muutamaa kanaa ja possua, niin aika helposti siitä vapautuu rahaa talon lyhennyksiin, kun ei kaupasta tarvitse muuta kuin suolaa ja kahvia. Valintoja, valintoja..
Ai, pidät possua ja kanoja? Taitaa olla unelmahöttöä? Mites nuo Eu- määräykset?
Usein maalla asuminen on kallimpaa, kuin kaupungissa, jos ei asu pk-seudulla. Ei sienet ja marjat ole ilmaisia, kun huomioi matkat. Samoin kalastus ja metsästys, kun huomioi välineet. Ainakin meillä muikku kilolle tulee hintaa, kun huomioi verkkojen hinnan, puhumattakaan hirven lihasta.
Molemmista kokemusta, kun asutaan puolet ajasta maalla ja puolet kaupungissa.
Kanojen pitämiseen riittää parin planketin täyttäminen. Harrastus on yleistynyt hurjasti viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Niin, mielestäni nykyjärjestelmä on oikein hyvä. En kannata sellaista, että ex-puolisolle täytyisi tehdä tiliä rahankäytöstä eron jälkeen.
Sitä varten meillä on tämä elatusmaksujärjestelmä, että jokaisesta ostoksesta ei tarvitse riitaisten ihmisten erikseen yrittää sopia.
Tottakai exälle täytyy yhteisen lapsen asioista tehdä tiliä. Jos haluaa kokonaan eroon exästä, niin ei sitten mitään elareitakaan.
Vierailija kirjoitti:
Täällä joillakin on ihme käsitys, kuinka lapsen vuoroviikko asuminen poistaisi elatusmaksut. Ei poista, sillä yhä edelleen lapsista on maksettava muita kuluja kuin asuminen ja ruoka, johon lapsilisä ei vain riitä.
Meillä lapset asuvat vanhemmilla vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat laittavat vielä erilliselle tilille 180€/kk, josta maksamme hoitomaksut, vaatteet ja muut. Ja joku 5v vaatteita ei juuri ostella kirpputorilta, kun tuon ikäinen käyttää puhki talvihaalarin talvessa ja kenkiä saa ostaa useita.
Ymmärrän, ettei meidän systeemi käy näiden vänkääjien vanhemmille, joilla ei ole mitään käsitystä mitä lapsi tarvitsee ja kuluttaa ja siksi suora rahallinen korvaus on parempi, joka maksaa ja hankkii lapsen tarvikkeet.
Uskomattomia kommenteja, kuinka 200€ euron elatusmaksulla maksetaan eksän asuntolaina ja rakennekynnet. Kuinka ulkona voi vanhempi olla lapsensa kuluista ja kuinka monta kertaa hän on ostanut talvihaalarin tai kengät. Kysyn vaan.
Todella hyväsysteemi teillä, kun MOLEMMAT aittavat lapsen tilille saman rahan. Yleensä vain etä maksaa, ja lähi käyttää omat rahat vain itseensä, ja mikäli lapsililäst ja etän maksama elari ei riitä, niin lähi on käsi ojossa vaatimassa lisää elaria, koska eihän HÄNEN tarvitse mitään lapsestaan maksaa.
meillä Suomessa on nyt hurja tilanne, ihmisiä kuolee enemmän mitä syntyy. Tänne taytyisi saada paljon paljon pellavapäitä. Ulkomailta on otettava ihmisiä tänne.