Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Tähän tarvitaan Kela määrittämään sitä minkä verran välttämättömyyksiä lapseen menee rahaa kuukaudessa. Kaikki ylimääräinen sitten oman halun mukaan. Jos toinen haluaa mennä monacoon, hän maksakoot monacon maksan. Moni lapsi ei ydinperhessä matkaile. Jos haluaa asua kalliisti, niin sekin on oma valinta, ei toisen pitäisi rahoittaa sellaista.
11 henkeä mahtuu hyvin asumaan 60m2 asuntoon, joten eipä lapsille tarvitse paljon tilaa. Ennen asui monta sukupolvea yhdessä pirtissä...
Pitäisi luoda systeemi jossa 50/50 vanhemmuudessa molemmat ovat lähivanhempia. Molemmat tarjoavat asunnot ja ruuat ja molemmat maksavat puoliksi harrastukset ja vaatteet, lääkärit jne.
Yksinkertaista.
Ei kenenkään tule joutua rahoittamaan exän asumisia. Kerrossänky jos toinen se mahtuu yksiöönkin. Yksityisyyttä saa verhoilla ja akustiikkalevyillä, kuulokkeilla jne.
Mutta kun osa meistä on niin kovin ahneita. En ymmärrä kuinka 50/50 periaatteessa jonkun pitäisi maksaa enemmän kuin toinen. Lapset huolletaan puoliksi ja niin täytyy myös kustannukset huoltaa.
Mikäli vanhempi hoitaa lapsiaan vähemmän kuin sen 50% tulee hänen kompensoida poissaolonsa rahalla. Eli maksaa enemmän lapsista tulleita kustannuksia. Ei muuten.
Kustannusjakauma esim:
50/50 jos viikko viiikoo
25/75 jos 3 viikkoa/ 1 viikko
0/100 4 viikkoa/0 viikkoa (eli ei osallistu ollenkaan lasten huoltoon ja silloin täydet elarit toiselle.)
jne.
Nyt miinustelijat selittäkää miksi tällainen reilu periaate ei käy?
Tässähän kaikki kustannukset menisivät sen ideaalin mukaan. Eli jos lapsi on 50/50 molempien luona, niin kaikki lapset kustannukset puoliksi. Vain poissaoloa joutuisi kompensoimaan rahalla, koska se jolla lapset joutuu tekemään enemmän.
Koska puhut siitä, että 11 henkilöä mahtuu noin pieneen asuntoon tai miten yksiöön mahtuu monia kerrossänkyjä. Lapset eivät mukamas tarvitse mitään tilaa itselleensä, tai vanhemmilla kuulu olla mitään omaa tilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
Täällähän on vaadittu kuitteja todisteeksi lapselle ostetuista tavaroista. Se tarkoittaa sitä, että etälle pitää laittaa kaikki kauppakuititkin, joista on eritelty, kuinka paljon niistä on lapsen osuus. Mitä jos lapsi haluaa viinirypäleitä, lähi ostaa 500 gramman rasia, mutta lapsi ei syö kaikkea. Kuinka monta viinirypälettä lähi saa syödä, jos koko rasia laitetaan lapsen kuluihin? Miten sähkölasku jyvitetään, kun lähi laittaa ruokaa samalla kertaa itselle ja lapselle? Tuohon se kuittisirkus johtaa.
Ei johda. Peruskulutus lasketaan päivälle, ja siihen kuuluu kaikki nuo. Kun lapset ovat etällä vaikkapa kesälomasta yhden kuukauden, maksaakin lähi sitten etälle tuon peruskulutuksen mukaisen summan, kuten myös silloin kun lapset ovat etällä joka toinen vkl. Muu, kuin ruoka ja muu aivan välttämätön, hommataan sitten kuitteja vastaan.
Pidätkö sinä kirjaa omista ja perheen menoista euron tarkkuudella? Onko sinulla tallessa ihan jokainen kuitti ihan mistä tahansa ostoksesta, siis vaikka siitä, jos ostat urheiluseuran myyjäisistä villasukat lapsellesi? Vai pidätkö tuota ostosta turhana?
Etkö osaa lukea? En jaksa alkaa opettamaan, mene vaikka alakouluun takaisin.
Keskustelun tiivistelmä tähän mennessä
Palstamiehet: Yhyy, maksan exän Bahamareissut 200 euron luksuselareillani
Naiset: No itseasiassa tuo tuskin kattaa edes oman osuutesi kuluista ja on vain muutaman kympin enemmän kuin Kelan minimielarit
Palstamiehet: Mutta kun tuon lisäksi tulee se lapsilisäkin!
Naiset: Joo, 200 elari plus lapsilisä kattaa juuri ja juuri päivähoitomaksun. Sen lisäksi pitää maksaa mm. ruoka, asuminen, lelut, harrastukset, lääkärikulut...
Palstamiehet: Ai eikö teidän idioottien mielestä sen äidin kuulu osallistua ollenkaan häh???
Naiset: Juu, kuten on moneen kertaan ihan yksityiskohtaisesti kuluja listaamalla näytetty, niin kyllä se nainen noin pienillä elareilla osallistuu ihan varmasti.
Palstamies: Hemmetin vatipäät teillä on nyt sahanpurua aivojen tilalla kun ette millään tajua, että sen äidinkin pitää osallistua!! 200 etän osuus, 200 lähin osuus ja satanen lapsilisiä - miten muka 500 euroa ei riitä???
Naiset: Riittää ehkä juuri ja juuri siihen lapsen elatukseen. Ei riitä niihin Bahamareissuihin, joilla te väitätte meidän teidän piikkiinne käyvän.
Palstamiehet: V*tun a*vokääpiö l*ehmät ette vieläkään tajua että kyllä sen äidinkin pitää osallistua kuluihin eikä vaan lekotella exän piikkiin Bahamalla!
Jep jep. Ja kenellä täällä on ongelmia sen luetun ymmärtämisen ja ihan alkeellisen perusmatiikan kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
Todennäköisesti äiti osaa vain hallita omia rahojaan paremmin kuin isä.
Todennäköisemmin lapsiin ei mene niin paljoa rahaa, joten ne loput jää itselle kaikkeen kivaan käytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Työttömänä yh et matkusta Monacoon. Entä halvat äkkilähdöt Alanyaan?
??? Pointti oli kysyä, kuka määrittelee lapselle sopivat menot, jotka lasketaan sitten puoliksi? Onko ulkomaan matkaan toisen vanhemman kanssa sellainen? Monen mielestä ei. Entä päiväkotimaksu? Monen mielestä on. Entäpä jos on työtön ja voi pitää lapsen kotona. Onko päiväkotimaksu silloin sellainen jonka erän pitää jaksaa puoliksi. Onko kampaamo tarpeellinen pienelle lapselle? Entä lelut? Entä jos isä haluaa lapsen pelaavan jääkiekkoa ja äiti käyvän halvassa partiossa ja lapsi itse oman hevosen. Lapsiko määrää?
Ei ole olemassa mitään "lapsen kulut puoliksi" faktaa.Vanhempien yhdessä päättämät harrastukset esim kuuluu. Jos lapsi on harrastanut jotain ennen eroa, niin kyllä se on hänelle ihan normaali arkeen kuuluva asia, jonka molemmat vanhemmat ovat silloin sellaiseksi todenneet. Ei tarkoitus ole kostaa eroa lapselle.
Jos kumpikaan ei aidosti enää pysty maksamaan sitä, asia on toinen, mutta kyllä minä ainakin pystyin säästämään omista menoista niin ettei lapsen tarvinnut lopettaa musiikkiopistoa.
Jos vanhemmat ovat eronneet kun lapsi on ollut alle kouluikäinen, niin oletko oikeasti sitä mieltä että jokaisesta hupparin ostosta neuvotellaan exän kanssa, että onko tämä ostos tarpeellinen? Lapsi on käynyt muskarissa eron aikaan, ja saattaakin isompana haluta harrastaa vaikka koripalloa. Kuka päättää käykö se?
Näissä elatusmaksuissa on ihan tietty järki, ettei aivan jokaista asiaa tarvitse kokoajan vääntää ex-puolison kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei laki määrää että täytyy kuitit olla menoista etälle. Sehän on kiusantekoa ja kyttäämistä. Elämä on kallista. Lapset kultaakin kalliimpia.
Haluaisitko siis avata miten tämä seuraava tilanne on mahdollinen
Eronneet isä, ja äiti. Molemmilla on sama kk palkka, isä maksaa kahdesta lapsesta elareita 400e/kk. Äiti sisustaa ja käy ukomaanmatkoilla, isällä ei ole varaa kumpaankaan näistä. Molemmilla saman verran velkaa, ja ok-talot. Ovatko ne lapset tässä siis kultaa kalliimpia sille isälle, koska hän maksaa väkisinkin enemmän lasten menoja kuin äiti?
On sekin vaihtoehto, että äiti on tarkempi rahankäyttäjä mitä lasten isä. Voihan miehellä mennä tolkuton summa bensaan huviajelujen vuoksi, on kalliit harrastukset ja viikonloppujen baarireissuilla ajellaan taksilla. Lounaan mies syö arkisin ravintolassa eikä vapaallakaan ruuanlaitto kiinnosta. Jos äiti ei harrasta noista mitään, niin kyllä rahaa jää sisustamiseen ja matkusteluun.
Kiitos kun huomautit, tässä tapauksessa äiti ei viitsi kuskata lapsia harrastuksiin ollenkaan, joten isälle tulee koukkailuineen useamman kerran viikossa 40km ajelua harrastusten vuoksi. Jos äiti viitsisi kuskata, niin kilometrejä tulisi 8. En olisi muistanutkaan, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No,ne on SUN omia lapsia.Kyllä mulla menee kaikki ylimääräinen raha aina lasten tarpeisiin,olin töissä tai en.Koska ne on mun omia lapsia.Miksi teit lapsia,jos et tahdo elättää niitä? T:Ydinperheen äiti
Jos ne menevät lapsiin, niin ei ole ongelma jos etä maksaa harrastukset ja tarvittavia välineitä, ilman että varsinainen raha liikkuu. Monelle tämä ei käy ja tahtoisin kuulla tähän hyvät perustelut ilman mutua ja vänkäystä. Ole hyvä.
Esimerkiksi jos harrastusmaksun ja välineiden summa on pienempi kuin ne laskennalliset elarit? Jos harrastus maksaa vaikka satasen kuussa ja siihen tarvitaan 1-2 kertaa vuodessa uusi 20-150 euron väline, niin noiden maksaminen ei vastaa edes minimielareita. Lähi maksaisi silloin elatuksesta paljon enemmän.
En tarkoittanut tätä, vaan läpinäkyvyyttä siihen mihin elarit menevät. Osaatko kertoa, miksi niin suuri osa ei halua, että etä tietää mihin elatusmaksu menee?
No minusta ainakin kuulostaa ihan helkkarin hankalalta säästää jokaista ruokakauppakuittia ja miettiä miten iso osa tästäkin lihapaketista tai vessapaperirullasta meni sen lapsen käyttöön. Koska näitä arkisista pikkusummistahan se lasten elatus oikeasti suurimmaksi osaksi koostuu. Ihmettelen, että onko näillä läpinäkyvyyden vaatijoilla oikeasti edes lapsia, kun tuntuu että käsitys lapsen kuluista on harrastusmaksu siellä ja hammaslääkärikäynti täällä. Kyllä osa syntyy tuollaisista yksittäisistä isommista menoistakin, mutta iso osa on sitä ihan jatkuvaa arkea, jatkuvia muutaman euron pikkukuluja.
Täältä saa aivan eri kuvan kun kaikki on niin kalista. Minulla on kaksi lasta, enkä vaadi elareita, koska järjestelmä on minusta vikainen. Jos on erottu, niin ei voi vaatia että luottaa toisen harkintakykyyn, varsinkaan joka erossa. Jos lasten elatus koostuu pesuaineista ja vessapaperista ym. Ollaan kyllä huomattavasti pienempien rahojen kanssa tekemisissä. Mihin ne rahat sitten kuluvat jos tyyliin ruoka, kulutustavarat vievät ihmisellä 200 -300 kuussa.
Minulta kysyttiin, miksi täysi läpinäkyvyys on minusta huono idea. Minä vastasin kysymykseen. En ollut aloittamassa väittelyä siitä, voisiko meidän perhe elää halvemmalla jos ostetaan pelkästään alelaarista. Se on sitten kokonaan oma aiheensa.
Eihän kukaan ole alelaarista puhunut, vain sinä. Tiedustelin että mihin ne rahat oikein menee, koska tuolla rahalla minä ostan kahdelle lapselle kaiken. Monipuolista ja hyvää ruokaa, emme tosin syö kuin harvoin ulkona, mutta eihän etän tehtävä olekkaan kustantaa ulkonasyömistä, vaan perustason eläminen, mihin ruoanlaitto kuuluu.
En nyt ihan ymmärrä mikä on jankutuksesi pointti. Ihan tavalliseen laadukkaaseen kotiruokaan ne meillä menee. Mukana on kyllä myös kauppareissulla lapselle tarjottuja välipaloja, jotka kyllä minusta kuuluvat lapsen kuluihin. Teillä menee sitten arkijuttuihin vähemmän, hyvä niin. En minä ole väittänytkään että pienituloisten elarisummia pitäisi laskea 200-300 euron ruokakuluilla, minä tosiaan vain vastasin miksi täysi läpinäkyvyys kuulostaa minusta hankalalta. Ihan yhtä hankalalta se kuittipelleily kuulostaisi halvemmillakin ruokakasseilla.
Ei tuo olekaan lasten osuus, van olet ympännyt siihen ruokalaskuun myös oman osasi, ja luultavasti uuden miehesi osan. Sitten eksän pitäisi maksaa paitsi lastensa, myös sinun ja miehesi ja hänen mahdollisten lasten ruokakulut puoliksi teidän kanssanne!!!
Josta päädytään hyvin äkkiä lopputulokseen että tätä kuittirumbaa helpompaa on sopia virallisista elatusmaksuista joko lastenvalvojalla tai riidellä ne käräjäoikeudesta.
Totta. Semmoiset elarit jossa lähi maksaa myös asumisesta etällä, ja sinne ostetuista lasten tavaroista etälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Kyllähän lapsenkin asuntokuluihin ja kuljetuskustannuksiin menee rahaa. Vai pyhällä hengelläkö luulet, että ne maksetaan? Sama puhelinmaksuissa ynnämuissa.
Ja eivät lapset voi täysin minimillä mennä, niinkuin aikuiset kun ovat vielä kasvavassa ja kehittyvässä iässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Tähän tarvitaan Kela määrittämään sitä minkä verran välttämättömyyksiä lapseen menee rahaa kuukaudessa. Kaikki ylimääräinen sitten oman halun mukaan. Jos toinen haluaa mennä monacoon, hän maksakoot monacon maksan. Moni lapsi ei ydinperhessä matkaile. Jos haluaa asua kalliisti, niin sekin on oma valinta, ei toisen pitäisi rahoittaa sellaista.
11 henkeä mahtuu hyvin asumaan 60m2 asuntoon, joten eipä lapsille tarvitse paljon tilaa. Ennen asui monta sukupolvea yhdessä pirtissä...
Pitäisi luoda systeemi jossa 50/50 vanhemmuudessa molemmat ovat lähivanhempia. Molemmat tarjoavat asunnot ja ruuat ja molemmat maksavat puoliksi harrastukset ja vaatteet, lääkärit jne.
Yksinkertaista.
Ei kenenkään tule joutua rahoittamaan exän asumisia. Kerrossänky jos toinen se mahtuu yksiöönkin. Yksityisyyttä saa verhoilla ja akustiikkalevyillä, kuulokkeilla jne.
Mutta kun osa meistä on niin kovin ahneita. En ymmärrä kuinka 50/50 periaatteessa jonkun pitäisi maksaa enemmän kuin toinen. Lapset huolletaan puoliksi ja niin täytyy myös kustannukset huoltaa.
Mikäli vanhempi hoitaa lapsiaan vähemmän kuin sen 50% tulee hänen kompensoida poissaolonsa rahalla. Eli maksaa enemmän lapsista tulleita kustannuksia. Ei muuten.
Kustannusjakauma esim:
50/50 jos viikko viiikoo
25/75 jos 3 viikkoa/ 1 viikko
0/100 4 viikkoa/0 viikkoa (eli ei osallistu ollenkaan lasten huoltoon ja silloin täydet elarit toiselle.)
jne.
Nyt miinustelijat selittäkää miksi tällainen reilu periaate ei käy?
Tässähän kaikki kustannukset menisivät sen ideaalin mukaan. Eli jos lapsi on 50/50 molempien luona, niin kaikki lapset kustannukset puoliksi. Vain poissaoloa joutuisi kompensoimaan rahalla, koska se jolla lapset joutuu tekemään enemmän.
Etkö tosiaan tajua mikä meni pieleen, kun kirjoitit, että 11 henkeä mahtuu asumaan 60 neliön asunnossa?
Oliko jokin muu kohta missä meni pieleen, vai kompastuitko yksinkertaisuuteesi tässä?
Kiinnitit huomiota sivuseikkaan. Iltasanomissa oli juttu tällaisesta perheestä. Eli ihan mahdollista. Harvemmalla noin iso perhe... Mutta pointti oli se, että ei lapset tarvitse suurta lukaalia ympärilleen, josta eksän pitäisi maksaa lähille varsinkaan, jos molemmat huoltavat lapsiaan puoliksi ja maksavatkin YHTÄ PALJON.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Kyllähän lapsenkin asuntokuluihin ja kuljetuskustannuksiin menee rahaa. Vai pyhällä hengelläkö luulet, että ne maksetaan? Sama puhelinmaksuissa ynnämuissa.
Ja eivät lapset voi täysin minimillä mennä, niinkuin aikuiset kun ovat vielä kasvavassa ja kehittyvässä iässä.
Tilanteessa, jossa lähi hoitaa lasta 100% tuo on sopiva ratkaisu.
Muissa tapauksissa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on katkeraa porukkaa ketju täynnänsä, ei voi muuta sanoa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Milloin menee perille, että elatus ei ole 50/50 vaan maksukyvyn mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.
2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?
Onko jossain sanottu näin?
Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.
Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.
Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?
Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?
No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?
En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.
Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?
Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.
Saa pitä? Onko se etä taistellut kynsin ja hampain lasten huoltajuudesta, jotta voi sanoa, että toinen "saa" pitää? Vai olisiko niin ettei etää voisi vähempää kiinnostaa vastuu lapsista ja naamioi hällä väliä-asenteensa tuollaiseen ajatteluun?
Eihän tuolla ole merkitystä. Etkö tehnytkään lapsia itseäsi ajatellen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Kyllähän lapsenkin asuntokuluihin ja kuljetuskustannuksiin menee rahaa. Vai pyhällä hengelläkö luulet, että ne maksetaan? Sama puhelinmaksuissa ynnämuissa.
Ja eivät lapset voi täysin minimillä mennä, niinkuin aikuiset kun ovat vielä kasvavassa ja kehittyvässä iässä.
Mä en yhden lapsen äitinä ihan ymmärrä miten ne asumiskulut yhtäkkiä mystisesti tuplaantuu lapsen kanssa. Me ainakin asutaan edelleen ihan saman kokoisessa asunnossa, sähköä menee saman verran koska myös yksin asuessani tein ruokaa, pidin valoja päällä, katsoin telkkua sekä käytin tietokonetta ja tupa lämpiää edelleen ihan sillä samalla puumäärällä kuin ennen lasta (ja miestä). Lainanlyhennyskin pysyi samana. Vesi tosin tulee omasta kaivosta että siitä ei makseta penniäkään. Pk-seudulla vissiin vuokrakin hinnoitellaan asunnossa asuvien ihmisten määrän mukaan.
Meillä kans mies maksaa omistaan 200€kk/lapsi. Lapset 3 ja 6. Äiti on tässä jättäjä, ei isä. Nyt isä eli mieheni maksaa pienestä tilistään 400€ elareita. Se raha menee suoraa exänsä matkakassaan. Kulkee ulkomailla 2-3xvuodessa elareilla. Kätevää. Nyt minun miehellä ei ole varaa tehdä mitään, koska maksaa exänsä matkustelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Milloin menee perille, että elatus ei ole 50/50 vaan maksukyvyn mukaan?
Tähän tulee tulla muutos. Oma syy jos ei hanki parempia ansioita vaan esimerkiksi elää sossupummina ja kuppaa exältä rahaa, koska voi.
Kannustan kaikkia kynnellekykeneviä sosiaalipummeiksi. Vain sellainen aktivismi toimii ja päättäjät alkavat tehdä parempia päätöksiä. Jokainen kirjoittaa täällä omista lähtökohdista ja osalla se lähtökohta on todella epäreilu... Olen sitä mieltä, että jokaisen kuuluu hoitaa lapsensa puoliksi, mutta ketään ei pitäisi riistää. Jos toinen on pienempituloisempi, niin ottaa sitten maksukykynsä mukaan lapsia asumaan itselleen vähemmän ja asuu pienessä kodissa ja halvalla alueella.
Niin tekee moni muukin, joka ei ole ahne ja epäreilu. Näitä on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Se kun vaan ei kaikissa tapauksissa mene niin, että vaikka lapset olisivat 50-50 molemmilla vanhemmilla, että kumpikin vanhemmista osallistuisi yhtä paljon lasten kuluihin. Ex-mieheni ei ole koskaan ostanut lapsille yhtäkään kenkää, vaatetta tai oikeastaan mitään muutakaan kuin ruokaa.
Olen samaa mieltä siitä että asumiskulut täytyisi huomioida viikko-viikko-järjestelyssä molemmille vanhemmille.
Silti vuoroasuminen ei tarkoita sitä että elareita ei tarvitsisi maksaa. Lapsista on huomattavan paljon muitakin kuluja kuin pelkkä asuminen ja ruoka.
Tulee jopa mieleen se, että miten monessa vuoroviikkokuviossa motiivina onkin pohjimmiltaan se, ettei elatusmaksuja tarvitse maksaa? Deittaillessa tutustuin sellaiseen isään, joka kertoi että silloin kun lapset ovat hänen luonaan tekee pitempää päivää töissä että on sitten vapaaviikoilla aikaa harrastaa... Ei tullut toisia deittejä, mistäköhän syystä?
Tietenkin, mutta asuin- ja ruokakulut ovat molemmilla. Lähi saa myös lapsilisät. Lisäksi voisi hankintoja varten olla tili, johon molemmat laittavat rahaa tulojen suhteessa. Jos tulot yhtä suuret, myös lapsilisät sinne.
Ideaalimaailmassa varmaan noin, mutta jos jo parisuhteen aikana on tapeltu rahasta, niin luuletko että yhteinen tili on sen jälkeen tosi hyvä idea? Elatusmaksu on ihan perusteltu, mitä eroa tässä nyt sitten lopulta on muuta kuin se että etävanhempi tässä sun "tilimallissa" pääsisi paremmin kontrolloimaan mihin rahat on käytetty.
Minimielari on sen 158€ lapsi ja siitä kun vähentää luonapitovähennyksen, jää noin 100€ per lapsi elatusmaksua. Voisi kuvitella että se on mitätön summa siitä että se lähivanhempi hoitaa KAIKKI harrastusvälineet, vaatteet ja tarvikkeet.
Entä jos etävanhempi haluaa osallistua hankintojen tekoon? Ei kaikki isät ole epäkelpoja!
Eikä se tee isästä epäkelpoa, ettei hän kykene enää maksamaan ylimääräistä, kun maksaa jo ison osan sekä lastensa, että exänsä elämisestä.
Tää on kyllä niin klassikkoainesta, että isä maksaa ison osan exänsä elämisestä :D Itkettäis jos ei naurattaisi niin paljon.
Just tämä. Mun exä maksaa elatusta juuri tasan sen kelan laskeman 270 euroa, ja on kauhean huolissaan, että kustantaa minun elämistä ;D
Eli sun lapsen kustannukset on sitten 270+270+150=690e kuukaudessa Kyllä mäkin miettisin eksänäkin, että saat ainakin 100€ liikaa minulta. Mä elän asunnon ja puhelimen maksujen jälkeen 150e kuussa. Mihin lapsi tarvitsee 700e?
Kyllähän lapsenkin asuntokuluihin ja kuljetuskustannuksiin menee rahaa. Vai pyhällä hengelläkö luulet, että ne maksetaan? Sama puhelinmaksuissa ynnämuissa.
Ja eivät lapset voi täysin minimillä mennä, niinkuin aikuiset kun ovat vielä kasvavassa ja kehittyvässä iässä.
Mä en yhden lapsen äitinä ihan ymmärrä miten ne asumiskulut yhtäkkiä mystisesti tuplaantuu lapsen kanssa. Me ainakin asutaan edelleen ihan saman kokoisessa asunnossa, sähköä menee saman verran koska myös yksin asuessani tein ruokaa, pidin valoja päällä, katsoin telkkua sekä käytin tietokonetta ja tupa lämpiää edelleen ihan sillä samalla puumäärällä kuin ennen lasta (ja miestä). Lainanlyhennyskin pysyi samana. Vesi tosin tulee omasta kaivosta että siitä ei makseta penniäkään. Pk-seudulla vissiin vuokrakin hinnoitellaan asunnossa asuvien ihmisten määrän mukaan.
Ihmiset ovat eri tilanteissa. Esimerkiksi vuokra-asunnot maksavat enemmän mitä isompi asunto, ja siellä usein menee lisähintaa esim vedestä ynnämuista. Kyllä perheellisellä, varsinkin kun on kouluikäisiä kannattaisi vähintään kaksio-kolmio olla, koska kyllä lähivanhemmillakin kuuluu olla oma tila siellä asunnossa, sama lapsella.
ja kyllä sähköä menee enemmän, mitä enemmän on ihmisiä asunnossa ja mitä isompi asunto on. Vesilasku sama juttu, on se sitten kulutuksen mukaan tai hinta per henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Tähän tarvitaan Kela määrittämään sitä minkä verran välttämättömyyksiä lapseen menee rahaa kuukaudessa. Kaikki ylimääräinen sitten oman halun mukaan. Jos toinen haluaa mennä monacoon, hän maksakoot monacon maksan. Moni lapsi ei ydinperhessä matkaile. Jos haluaa asua kalliisti, niin sekin on oma valinta, ei toisen pitäisi rahoittaa sellaista.
11 henkeä mahtuu hyvin asumaan 60m2 asuntoon, joten eipä lapsille tarvitse paljon tilaa. Ennen asui monta sukupolvea yhdessä pirtissä...
Pitäisi luoda systeemi jossa 50/50 vanhemmuudessa molemmat ovat lähivanhempia. Molemmat tarjoavat asunnot ja ruuat ja molemmat maksavat puoliksi harrastukset ja vaatteet, lääkärit jne.
Yksinkertaista.
Ei kenenkään tule joutua rahoittamaan exän asumisia. Kerrossänky jos toinen se mahtuu yksiöönkin. Yksityisyyttä saa verhoilla ja akustiikkalevyillä, kuulokkeilla jne.
Mutta kun osa meistä on niin kovin ahneita. En ymmärrä kuinka 50/50 periaatteessa jonkun pitäisi maksaa enemmän kuin toinen. Lapset huolletaan puoliksi ja niin täytyy myös kustannukset huoltaa.
Mikäli vanhempi hoitaa lapsiaan vähemmän kuin sen 50% tulee hänen kompensoida poissaolonsa rahalla. Eli maksaa enemmän lapsista tulleita kustannuksia. Ei muuten.
Kustannusjakauma esim:
50/50 jos viikko viiikoo
25/75 jos 3 viikkoa/ 1 viikko
0/100 4 viikkoa/0 viikkoa (eli ei osallistu ollenkaan lasten huoltoon ja silloin täydet elarit toiselle.)
jne.
Nyt miinustelijat selittäkää miksi tällainen reilu periaate ei käy?
Tässähän kaikki kustannukset menisivät sen ideaalin mukaan. Eli jos lapsi on 50/50 molempien luona, niin kaikki lapset kustannukset puoliksi. Vain poissaoloa joutuisi kompensoimaan rahalla, koska se jolla lapset joutuu tekemään enemmän.
Kuka määrittää ne kustannukset, jotka maksetaan puoliksi? Kenen kulut hyväksytään? Jos toinen päättää haluta hevosen, ja toinen että lapsi harrastaa partiota?
Onko sulla edes lapsia kun tällaista kysyt? Meilläkin on molemmilla rahat tiukilla, oon erottu jo vuosia sitten, ja mitään kavereita ei olla edelleenkään.
Silti on yksi asia mistä ollaan yhtä mieltä, ja se on lapsen etu. Jos hän on todella lahjakas jossain, niin hänen pitää saada harrastaa sitä, niin kuin me vanhemmat vaan kyetään.
Mitä mieltä muuten me exät toisistamme ollaankaan, niin näissä asioissa ollaan yhtä mieltä.
Niin, koska sinulla menee ne rahat muuhun kuin lapseen, näin arvelinkin ;)